среда, 29 июня 2011 г.
Технология новой войны
Какая техника и тактика используется для современной войны? Почему война становится всё более дорогой? Кто может быть противником России в наступающие годы? Мнение военного эксперта Владислава Шурыгина.
Ждет ли Путина судьба Каддафи
Не могу не остановится на одном из комментариев к этому ролику на ютюб.
«Как вы можете сравнивать этих отщепенцев (имеется в виду Медведев и Путин)
с героем Каддафи»
Ребят, вот вдумайтесь в эти слова и в эти эмоции. Ведь это мы с вами.
Автор этого ролика говорит нам о том, как, зачем и почему делаются бархатные революции.
Кто стоит за этими революциями и что в результате этого получается.
Никто не спорит, что политику России и ее экономику, изуродованную либеральными реформами под диктовку тех же англосаксов, нужно возвращать в русло нужд нашего общества и народа, а не отдельных упырей сидящих на народной трубе.
Но давайте вспомним лихие 90е. В те годы именно и была проведены эта, так называемая, бархатная революция америкосами и мы получили то, что получили.
Теперь они же хотят нас же снова добить.
Вспомним слова Бжезинского — новый мировой порядок будет
БЕЗ РОССИИ, ЗА СЧЕТ РОССИИ И НА ЕЕ ОБЛОМКАХ.
И мы снова покупаемся на те заманилки народного недовольства и раздрая своей страны.
Возьмем Ливию - те отщепенцы-активисты, которые по меркам Англосаксов и НАТО, просто герои и они воюют за справедливость против Каддафи.
А мы напротив говорим, что Каддафи герой и он отстаивает суверенитет своей страны и право жить так как хочет его народ, а не по указке Запада и Уолл-Стрит.
Точно также Россию подают на тарелочке по краю которой идет звезднополосатая каемочка под соусом страны бандита, страны оккупанта, страны варваров и непокорного народа, который просто не имеет право существовать. И значит, они будут снова использовать эти же сетевые революции здесь у нас, используя наше с вами внутреннее недовольство и возмущение. Неужели снова наступим на те же грабли?
Я не могу понять только одного. Народ можно понять.
Но как понять тех, кто стоит у власти. Неужели им невдомек, что их просто сметут.
Что у них действительно нет альтернативы перед нашествием этой коричневой англо-американской чумы. Перед этим американским фашизмом можно выстоять опираясь только на свой народ, а не на ту горстку богатеев, которые сидят и как упыри пьют народную кровь. Неужели не появляется чувство самосохранения, которое бы толкнуло маятник истории в безопасную сторону.
Ведь если бы нашлось чуточку ума, воли и просто страха за свою страну, то уже пора давно было не в ВТО шагать мерным шагом как кролик в пасть к удаву, а свою страну обустраивать и поднимать экономику и сельское хозяйство. Мы жили в изоляции от всего мира все эти советские годы. Нам не привыкать.
Народу вполне по силам поднять всю ту индустриализацию как в сталинские годы.
Неужели непонятно, что только народ это опора и сила государства,
а не Прохоровы,Чубайсы, Касьяновы и иже с ними.
Они уже давно продали свою страну и растоптали свой народ.
© Romanovskaya Galina
Англо-американские клинья
Британское — а позже и американское — стремление к завоеванию было безошибочно предначертано в кратком, но почти пророческом упоминании Макиндера о нескольких клиньях, которые морские державы должны вбить в центральный регион, чтобы втянуть сухопутные армии противника в последовательность локальных конфликтов. Чтобы локализовать каждый конфликт, следовало отделить искомый участок от прилегающих регионов и обескровить их в бесконечной череде войн, ведущихся под политическими, религиозными или этническими лозунгами. Так англо-американцы поступали всегда: в Европе — натравив всех на Германию (1904-1945); на Ближнем Востоке — втиснув Израиль в самое сердце арабского мира (1917 по настоящее время); на Дальнем Востоке — всадив несколько шипов в бок Китаю — Вьетнам, Корея и Тайвань (1950 — по настоящее время); в Центральной Азии — дестабилизировав весь этот регион межплеменными столкновениями, опираясь на помощь Пакистана, для того чтобы предотвратить переход стран Каспийского побережья в сферу влияния России (1979 — по настоящее время).
Самое важное заключается в том, что результаты этих игр в завоевания никогда не становятся очевидными сразу — для этого требуются недели, месяцы, а иногда и десятилетия. Имперские стратегические планы не терпят спешки. Капитаны мировой агрессии измеряют свои достижения и неудачи временными шкалами, ценой деления которых являются поколения. Именно в такой временной шкале следует рассматривать вопрос о зарождении и инкубации нацизма: это был долгосрочный и тщательно продуманный план ликвидации даже воображаемой гегемонии Германии на континенте. И правители Британской империи дождались своего часа. (Гвидо Джакомо Препарата из книги Как Англия и США создавали третий рейх)
Оф. сайт [url]http://www.guidopreparata.com/[/url]
Самое важное заключается в том, что результаты этих игр в завоевания никогда не становятся очевидными сразу — для этого требуются недели, месяцы, а иногда и десятилетия. Имперские стратегические планы не терпят спешки. Капитаны мировой агрессии измеряют свои достижения и неудачи временными шкалами, ценой деления которых являются поколения. Именно в такой временной шкале следует рассматривать вопрос о зарождении и инкубации нацизма: это был долгосрочный и тщательно продуманный план ликвидации даже воображаемой гегемонии Германии на континенте. И правители Британской империи дождались своего часа. (Гвидо Джакомо Препарата из книги Как Англия и США создавали третий рейх)
Оф. сайт [url]http://www.guidopreparata.com/[/url]
вторник, 28 июня 2011 г.
Таможенный союз лучше ВТО
Таможенный союз лучше ВТО
Еще раз повторяю, что ВТО это смерть для России. И если кто-то полагает, что Россия сможет отстоять интересы своего сельского хозяйства в рамках ВТО - это бред. Да вполне возможно, что такое правительство сможет продавить на первых парах и не потому что эта организация как-то благосклонно относиться именно к нам. Нужно быть реалистами. Мы для них (для Запада) всегда были той самой занозой в одном месте еще с царских времен.
Такую поблажку на первых порах они к слову сказать давали и Финляндии. Там действительно государство поддерживало своих фермеров или иными словами свое доморощенное сельское хозяйство на первых порах. Но потом субсидии были закрыты полностью. Так как по версии этой самой организации условия равной конкуренции в их понимании это отсутствие дотаций в любом государстве без учета любых условий ведения экономики, даже климатических. Следовательно, уже изначально поставлены в неравные условия страны, где климат мягче и можно собрать несколько урожаев в год и где в условиях Севера ты реально не сможешь сделать тоже самое. Посему Бразильские фермеры заведомо не тратя достаточных вложений будут в более выгодных условиях, чем те же финны. Я уже не говорю о России.
В России сельское хозяйство не может быть бездотационным по объективным условиям.
В результате в той же Финляндии финские фермеры, находясь в неравных условиях перед дешевой бразильской говядиной хлынувшей к ним, забили или иными словами удушили собственное сельское хозяйство. А значит, они пополнили ряды безработных.
Я не знаю, кого устраивает такая вот экономика, ну, разве только тех, кто сидит на народной трубе. Или насколько нужно быть бесчеловечным, чтобы творить со своим народом такое.
Но это лишь первый уровень проблем. Фактически, концентрируя всю промышленность только в одних руках, причем зарубежных вы делаете страну зависимой от экспорта чужой вам страны. А значит, вы даете карты в руки этой самой страны. Следовательно, первоначально дешевая говядина может стать в одночасье по желанию производителя, который монополизирует производство, более дорогой. И вы, не имея своего, прогнетесь под уже эти цены.
Кстати, такой оскал ВТО наблюдается не только в сфере сельскохозяйственных отраслей в мире.
К примеру, широкая деиндустриализация проходит и в когда-то развитых промышленных зонах даже США.
К примеру, Детройт, некогда процветающий автогигант превратился в город-призрак с пустыми школами, зияющими окнами жилищ и прочими прелестями глобализации.
Ниже вы можете посмотреть видеосюжет экономиста Калташова о том, что лучше для России таможенный союз или ВТО?
© Romanovskaya Galina
Еще раз повторяю, что ВТО это смерть для России. И если кто-то полагает, что Россия сможет отстоять интересы своего сельского хозяйства в рамках ВТО - это бред. Да вполне возможно, что такое правительство сможет продавить на первых парах и не потому что эта организация как-то благосклонно относиться именно к нам. Нужно быть реалистами. Мы для них (для Запада) всегда были той самой занозой в одном месте еще с царских времен.
Такую поблажку на первых порах они к слову сказать давали и Финляндии. Там действительно государство поддерживало своих фермеров или иными словами свое доморощенное сельское хозяйство на первых порах. Но потом субсидии были закрыты полностью. Так как по версии этой самой организации условия равной конкуренции в их понимании это отсутствие дотаций в любом государстве без учета любых условий ведения экономики, даже климатических. Следовательно, уже изначально поставлены в неравные условия страны, где климат мягче и можно собрать несколько урожаев в год и где в условиях Севера ты реально не сможешь сделать тоже самое. Посему Бразильские фермеры заведомо не тратя достаточных вложений будут в более выгодных условиях, чем те же финны. Я уже не говорю о России.
В России сельское хозяйство не может быть бездотационным по объективным условиям.
В результате в той же Финляндии финские фермеры, находясь в неравных условиях перед дешевой бразильской говядиной хлынувшей к ним, забили или иными словами удушили собственное сельское хозяйство. А значит, они пополнили ряды безработных.
Я не знаю, кого устраивает такая вот экономика, ну, разве только тех, кто сидит на народной трубе. Или насколько нужно быть бесчеловечным, чтобы творить со своим народом такое.
Но это лишь первый уровень проблем. Фактически, концентрируя всю промышленность только в одних руках, причем зарубежных вы делаете страну зависимой от экспорта чужой вам страны. А значит, вы даете карты в руки этой самой страны. Следовательно, первоначально дешевая говядина может стать в одночасье по желанию производителя, который монополизирует производство, более дорогой. И вы, не имея своего, прогнетесь под уже эти цены.
Кстати, такой оскал ВТО наблюдается не только в сфере сельскохозяйственных отраслей в мире.
К примеру, широкая деиндустриализация проходит и в когда-то развитых промышленных зонах даже США.
К примеру, Детройт, некогда процветающий автогигант превратился в город-призрак с пустыми школами, зияющими окнами жилищ и прочими прелестями глобализации.
Ниже вы можете посмотреть видеосюжет экономиста Калташова о том, что лучше для России таможенный союз или ВТО?
© Romanovskaya Galina
Суть времени 22
Как создаются управляемые конфликты?
Мы можем противопоставить вызовам извне свою волю и единение, что для этого нужно?
Смотреть предыдущие сюжеты
Мы можем противопоставить вызовам извне свою волю и единение, что для этого нужно?
понедельник, 27 июня 2011 г.
Нацистская Европа
Европа очень давно стремилась к объединению. Одно из первых европейских государств — империя франкского императора Карла Великого, включавшая земли, которые сейчас считаются немецкими, французскими и итальянскими. А в Средние века — конкретно, с 962 года нашей эры — в центре Европы существовало прелюбопытное государственное образование, включающее в себя немецкие, итальянские, чешские, некоторые французские территории, а также нынешние Нидерландов и Швейцарию, ну и ещё кое-что по мелочам.
Созданное императором Оттоном I, оно никогда не было особенно сильным — скорее, это было что-то вроде рыхлой конфедерации земель и владений, некоторые из которых всё время приходилось завоёвывать заново. Тем не менее определённое единство эта конструкция всё же поддерживала на протяжении нескольких столетий — пока, наконец, подъём национальных государств не сделал это образование номинальным.
Ликвидировано оно было во время наполеоновских войн, в 1806 году. Назвалось же оно «Священная Римская Империя германской нации».
Теперь освежим в памяти один въевшийся штамп. Все, кажется, помнят, что нацисты называли своё государство Третьим Рейхом, das dritte Reich, «Третье Царство». Но никто не помнит, что такое были Первый и Второй. Так вот, Второй Рейх — это Германия с 1871 по 1918 год (которую, кстати, нацисты считали «промежуточным этапом» истории).
А вот Первый Рейх — это как раз та самая Священная Римская Империя. Как нетрудно догадаться, Первый Рейх был многонациональной империей. Фактически в него входила вся тогдашняя Европа, за исключением Британии, в ту пору дикой: бурное развитие островов началось после норманнского завоевания. Таким образом, Первый Рейх был ни чем иным, как прообразом Объединённой Европы.
Включение Первого Рейха в пантеон нацистской идеологии было не случайным. Дело в том, что Гитлер никогда не рассматривал Европу как объект завоевания в том же смысле, в котором речь шла о завоевании Восточной Европы и России. Гитлер не планировал для европейцев ничего плохого. Всё, чего он хотел — это политической власти. То есть, попросту говоря, объединения Европы под немецким руководством. Объединения, освящённого традицией Первого Рейха.
Немцы были вполне искренни, когда говорили, что они являются ангелами-хранителями и объединителями Европы. Вот что говорил министр по делам восточных территорий Германии Альфред Розенберг 20 июня 1941 года, за два дня до нападения на СССР: «Мы хотим решить не только временную большевистскую проблему, но также те проблемы, которые выходят за рамки этого временного явления — как первоначальная сущность европейских исторических сил. Война имеет цель оградить и одновременно продвинуть далеко на Восток сущность Европы».
Это отчасти объясняет, почему европейцы, исключая лишь британцев, не слишком-то сопротивлялись нацистской оккупации. Немножко подёргалась Франция, которая имела свой проект объединения, восходящий к наполеоновским планам. Но, в сущности говоря, европейцы просто вернулись в «старый немецкий дом». И честно работали на Третий Рейх. А также и воевали за него.
Во время войны советская пропаганда не слишком акцентировала внимание на том, что против нас сражается не только Германия, но и вся Европа. Итальянцы и испанцы были официальными союзниками Гитлера, остальные европейцы тоже поучаствовали в деле.
Сколько их было, сейчас сказать трудно. Но даже по официальным советским данным, летом 1945 года в советском плену находилось
513 767 венгров,
187 370 румын,
156 682 австрийца,
69 977 чехословаков,
60 280 поляков,
48 957 итальянцев,
23 136 французов,
21 822 югославов,
14 129 молдаван,
4 729 голландцев,
2 377 финнов,
2 010 бельгийцев,
1 652 люксембуржца,
457 датчан и
452 испанца.
Всего было взято в плен около полумиллиона европейских солдат разных национальностей. Для сравнения — немцев взято в плен около двух миллионов.
Эти цифры, разумеется, ещё ничего не говорят о том, сколько всего европейцев участвовало в войне. Неизвестно толком, сколько итальянских дивизий пропали в том же сталинградском котле: понятно лишь, что речь идёт о десятках тысяч человек… Впрочем, европейских союзников Гитлер предпочитал задействовать на западном фронте: не потому, что их было жалко, а потому, что они воевали хуже немцев. Так что неудивительно, что во время союзнической операции в Тунисе 1943 году, когда в плен было взято 250 тысяч солдат и офицеров, немцы составляли только половину. А, например, во Франции на 20 тысяч погибших во время войны на стороне антигитлеровской коалиции приходится 50 тысяч погибших, сражавшихся на стороне Германии. Из французов было даже сформировано особая добровольческая дивизия СС «Шарлемань». Шарлемань — так на современном французском произносится имя Карла Великого.
И даже наши союзники в разгар войны, высказывались следующим образом: «Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе… Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое… Я обращаю свои взоры к созданию объединенной Европы». Это писал Черчилль в секретном меморандуме в октябре 1942 года, во время битвы под Сталинградом.
Если отбросить политкорректность, то следует признать: мы воевали не только и не столько с «фашистской Германией», сколько с традиционной Европой. Которая на протяжении столетий стремилась к уничтожению славян и захвату их земель. И которая, разумеется, ничуть не изменилась и сейчас.
Что мы видим сейчас? Европа стала единой. Главной европейской страной стала Германия, состоящая в теснейшем союзе с Францией — так что можно уже говорить о едином франко-германском государстве. Расширение на Восток официально провозглашено стратегической целью альянса. Россия находится в том положении, о котором мечтал Гитлер.
http://www.polk.ru/novosti/protiv-kogo-my-voevali-i-kto-v-etojj-vojjne-pobedil/
Созданное императором Оттоном I, оно никогда не было особенно сильным — скорее, это было что-то вроде рыхлой конфедерации земель и владений, некоторые из которых всё время приходилось завоёвывать заново. Тем не менее определённое единство эта конструкция всё же поддерживала на протяжении нескольких столетий — пока, наконец, подъём национальных государств не сделал это образование номинальным.
Ликвидировано оно было во время наполеоновских войн, в 1806 году. Назвалось же оно «Священная Римская Империя германской нации».
Теперь освежим в памяти один въевшийся штамп. Все, кажется, помнят, что нацисты называли своё государство Третьим Рейхом, das dritte Reich, «Третье Царство». Но никто не помнит, что такое были Первый и Второй. Так вот, Второй Рейх — это Германия с 1871 по 1918 год (которую, кстати, нацисты считали «промежуточным этапом» истории).
А вот Первый Рейх — это как раз та самая Священная Римская Империя. Как нетрудно догадаться, Первый Рейх был многонациональной империей. Фактически в него входила вся тогдашняя Европа, за исключением Британии, в ту пору дикой: бурное развитие островов началось после норманнского завоевания. Таким образом, Первый Рейх был ни чем иным, как прообразом Объединённой Европы.
Включение Первого Рейха в пантеон нацистской идеологии было не случайным. Дело в том, что Гитлер никогда не рассматривал Европу как объект завоевания в том же смысле, в котором речь шла о завоевании Восточной Европы и России. Гитлер не планировал для европейцев ничего плохого. Всё, чего он хотел — это политической власти. То есть, попросту говоря, объединения Европы под немецким руководством. Объединения, освящённого традицией Первого Рейха.
Немцы были вполне искренни, когда говорили, что они являются ангелами-хранителями и объединителями Европы. Вот что говорил министр по делам восточных территорий Германии Альфред Розенберг 20 июня 1941 года, за два дня до нападения на СССР: «Мы хотим решить не только временную большевистскую проблему, но также те проблемы, которые выходят за рамки этого временного явления — как первоначальная сущность европейских исторических сил. Война имеет цель оградить и одновременно продвинуть далеко на Восток сущность Европы».
Это отчасти объясняет, почему европейцы, исключая лишь британцев, не слишком-то сопротивлялись нацистской оккупации. Немножко подёргалась Франция, которая имела свой проект объединения, восходящий к наполеоновским планам. Но, в сущности говоря, европейцы просто вернулись в «старый немецкий дом». И честно работали на Третий Рейх. А также и воевали за него.
Во время войны советская пропаганда не слишком акцентировала внимание на том, что против нас сражается не только Германия, но и вся Европа. Итальянцы и испанцы были официальными союзниками Гитлера, остальные европейцы тоже поучаствовали в деле.
Сколько их было, сейчас сказать трудно. Но даже по официальным советским данным, летом 1945 года в советском плену находилось
513 767 венгров,
187 370 румын,
156 682 австрийца,
69 977 чехословаков,
60 280 поляков,
48 957 итальянцев,
23 136 французов,
21 822 югославов,
14 129 молдаван,
4 729 голландцев,
2 377 финнов,
2 010 бельгийцев,
1 652 люксембуржца,
457 датчан и
452 испанца.
Всего было взято в плен около полумиллиона европейских солдат разных национальностей. Для сравнения — немцев взято в плен около двух миллионов.
Эти цифры, разумеется, ещё ничего не говорят о том, сколько всего европейцев участвовало в войне. Неизвестно толком, сколько итальянских дивизий пропали в том же сталинградском котле: понятно лишь, что речь идёт о десятках тысяч человек… Впрочем, европейских союзников Гитлер предпочитал задействовать на западном фронте: не потому, что их было жалко, а потому, что они воевали хуже немцев. Так что неудивительно, что во время союзнической операции в Тунисе 1943 году, когда в плен было взято 250 тысяч солдат и офицеров, немцы составляли только половину. А, например, во Франции на 20 тысяч погибших во время войны на стороне антигитлеровской коалиции приходится 50 тысяч погибших, сражавшихся на стороне Германии. Из французов было даже сформировано особая добровольческая дивизия СС «Шарлемань». Шарлемань — так на современном французском произносится имя Карла Великого.
И даже наши союзники в разгар войны, высказывались следующим образом: «Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе… Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое… Я обращаю свои взоры к созданию объединенной Европы». Это писал Черчилль в секретном меморандуме в октябре 1942 года, во время битвы под Сталинградом.
Если отбросить политкорректность, то следует признать: мы воевали не только и не столько с «фашистской Германией», сколько с традиционной Европой. Которая на протяжении столетий стремилась к уничтожению славян и захвату их земель. И которая, разумеется, ничуть не изменилась и сейчас.
Что мы видим сейчас? Европа стала единой. Главной европейской страной стала Германия, состоящая в теснейшем союзе с Францией — так что можно уже говорить о едином франко-германском государстве. Расширение на Восток официально провозглашено стратегической целью альянса. Россия находится в том положении, о котором мечтал Гитлер.
http://www.polk.ru/novosti/protiv-kogo-my-voevali-i-kto-v-etojj-vojjne-pobedil/
Великая шахматная доска Бжезинского
Многочисленные высказывания идеологов нового мирового порядка и практические действия ведущих стран Запада и международных организаций в отношении России не оставляют сомнений, что в рамках нового мирового порядка ей отводится роль сырьевой колонии, назначение которой - смягчить последствия сырьевого и экологического кризисов, угрожающих благополучию и стабильности развитых стран.В рамках этой концепции России навязывается стратегия деиндустриализации, свертывания наукоемких технологий, сырьевой специализации, приведения правового и экономического пространства страны в соответствие с интересами транснационального капитала. Следствие подобной стратегии - "расчистка" российской территории не только от отечественных товаров, но и от "лишних" людей. В разных сценариях дальнейшего демонтажа российской государственности, разрабатываемых идеологами нового мирового порядка и специалистами соответствующих иностранных спецслужб, Россию рассматривают в качестве зависимой территории, используемой как источник промышленного сырья, слабозаселенный природный парк и место свалки вредных отходов; в любом случае - как источник сверхприбылей транснациональных корпораций.
Показательной в этом контексте является книга влиятельного американского политолога З.Бжезинского "Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы", которая вносит ясность во многие направления современной американской геополитики. Если официальная доктрина национальной безопасности США лишь констатирует претензии американской администрации на вмешательство во внутренние дела других стран и на диктат своих интересов в любой точке мира, то рассуждения Бжезинского не оставляют сомнений: главной разменной картой американской геополитики оказалась Россия.
Из книги следует, что холодная война против СССР сегодня перешла в агрессию против России. Бжезинский, который постоянно подчеркивает тождественность России и СССР, недвусмысленно констатирует необходимость уничтожения России с точки зрения американских интересов, описывая ее будущее в американской геостратегии то как "политическую черную дыру", то как свободно конфедеративную Россию, состоящую из "Европейской части России, Сибирской республики и Дальневосточной республики"[стр. 240].
Любопытно, что в своих геостратегических рассуждениях Бжезинский отдает должное интересам всех крупных евразийских держав, кроме России. Бжезинский подробно останавливается на партнерстве с Китаем, Турцией, Индией и даже Ираном (стр. 241- 243), а вот относительно России он просто заискивая и понимая, что в разрушение СССР вложен баснословные деньги, он фактически предлагает новым конкурентам просто поделить Россию в обмен на дорогостоящую гегемонию США в мире.
На 239 странице этой книги он буквально заявляет «потеря территории не является главной проблемой для России»
Развитие "творческого потенциала" кусков расчлененной России будет происходить, согласно этому замыслу, под руководящим влиянием США и их партнеров.
То же касается других государств СНГ.
Американскую колонизацию
Украины предполагается осуществлять совместно с Германией и Францией.
Азербайджана и Узбекистана - совместно с Турцией и частично Ираном,
Сибири и Дальнего Востока - совместно с Японией и Китаем.
Иными словами Бжезинский здесь прямо говорит, не волнуйтесь российских богатств хватит на всех. Главное, за этот дележ вы соглашаетесь с «мягким мировым диктатом Америки».
На 246 странице своего трактата он трогательно сообщает о том, что будет построена система трехстороннего согласия на «мощи Америки на мировом уровне, преобладающем положении Китая в регионе и лидерстве Япония на международном уровне»
Конечно, можно счесть за старческий маразм выжившего из ума русофоба с польским корнями, но Бжезинский всегда был и есть выразитель геополитических интересов звездно-полосатой и значит, это далеко не просто сходить за хлебушком.
А вполне конкретный дележ, где делят нас и нашу страну.
Показательной в этом контексте является книга влиятельного американского политолога З.Бжезинского "Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы", которая вносит ясность во многие направления современной американской геополитики. Если официальная доктрина национальной безопасности США лишь констатирует претензии американской администрации на вмешательство во внутренние дела других стран и на диктат своих интересов в любой точке мира, то рассуждения Бжезинского не оставляют сомнений: главной разменной картой американской геополитики оказалась Россия.
Из книги следует, что холодная война против СССР сегодня перешла в агрессию против России. Бжезинский, который постоянно подчеркивает тождественность России и СССР, недвусмысленно констатирует необходимость уничтожения России с точки зрения американских интересов, описывая ее будущее в американской геостратегии то как "политическую черную дыру", то как свободно конфедеративную Россию, состоящую из "Европейской части России, Сибирской республики и Дальневосточной республики"[стр. 240].
Любопытно, что в своих геостратегических рассуждениях Бжезинский отдает должное интересам всех крупных евразийских держав, кроме России. Бжезинский подробно останавливается на партнерстве с Китаем, Турцией, Индией и даже Ираном (стр. 241- 243), а вот относительно России он просто заискивая и понимая, что в разрушение СССР вложен баснословные деньги, он фактически предлагает новым конкурентам просто поделить Россию в обмен на дорогостоящую гегемонию США в мире.
На 239 странице этой книги он буквально заявляет «потеря территории не является главной проблемой для России»
Развитие "творческого потенциала" кусков расчлененной России будет происходить, согласно этому замыслу, под руководящим влиянием США и их партнеров.
То же касается других государств СНГ.
Американскую колонизацию
Украины предполагается осуществлять совместно с Германией и Францией.
Азербайджана и Узбекистана - совместно с Турцией и частично Ираном,
Сибири и Дальнего Востока - совместно с Японией и Китаем.
Иными словами Бжезинский здесь прямо говорит, не волнуйтесь российских богатств хватит на всех. Главное, за этот дележ вы соглашаетесь с «мягким мировым диктатом Америки».
На 246 странице своего трактата он трогательно сообщает о том, что будет построена система трехстороннего согласия на «мощи Америки на мировом уровне, преобладающем положении Китая в регионе и лидерстве Япония на международном уровне»
Конечно, можно счесть за старческий маразм выжившего из ума русофоба с польским корнями, но Бжезинский всегда был и есть выразитель геополитических интересов звездно-полосатой и значит, это далеко не просто сходить за хлебушком.
А вполне конкретный дележ, где делят нас и нашу страну.
Против России, за счет России и на обломках России
Политика уничтожения России и овладения ее ресурсами во всех мировых войнах стояла и стоит для Запада в числе приоритетных задач.
Вот что совсем недавно по этому поводу сказал бывший советник президента США по национальной безопасности, самый цитируемый американский политолог З.Б. Бжезинский: "Новый мировой порядок при гегемонии США создается… против России, за счет России и на обломках России".
CCCР был экономической угрозой западному миру
Стратегия оккупации ментального пространства и, как результат этого разрушения советского государства, была изложена в речи экс-премьера Англии М.Тэтчер, с которой она выступила в ноябре 1991 года на заседании Американского Нефтяного Института (API). Как следует из записи, сделанной в ходе заседания, мотивы и сценарий заключались в следующем:
"Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков." (Маргарет Тетчер)
"Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков." (Маргарет Тетчер)
пятница, 24 июня 2011 г.
Письмо руководителя партийной Канцелярии Мартина Бормана
Письмо руководителя партийной Канцелярии Мартина Бормана рейхсминистру Розенбергу об обращении с местным населением
Копия!
Ставка фюрера, Рц 536 Аг Рс.
Секретно!
Господину рейхсляйтеру
Альберту Розенбергу
Лично!
Многоуважаемый партайгеноссе Розенберг!
Фюрер желает, и я сообщаю Вам об этом по его поручению, чтобы Вы позаботились о соблюдении и проведении следующих принципов в оккупированных восточных областях:
1. Если женщины и девушки в занятых восточных областях делают аборты, то это для нас только к лучшему: немецкие юристы не должны ни в коем случае возражать против этого. По мнению фюрера, следует даже допустить торговлю противозачаточными средствами в занятых восточных областях, так как мы совершенно не заинтересованы в росте ненемецкого населения.
2. Опасность того, что ненемецкое население в восточных областях начнет расти сильнее, чем до сих пор, очень велика, так как все жизненные условия для ненемецкого населения становятся, само собой разумеется, намного лучше. Именно поэтому мы должны принять необходимые меры против роста ненемецкого населения.
3. Для ненемецкого населения в занятых восточных областях ни в коем случае не должно вводиться немецкое медицинское обслуживание. Не может быть и речи, например, о прививках и подобных профилактических мерах для ненемецкого населения.
4. Ненемецкое население ни в коем случае не должно допускаться к высшему образованию. Если мы совершим эту ошибку, то сами вырастим грядущее сопротивление. По мнению фюрера, совершенно достаточно, чтобы ненемецкое население - в том числе так называемые украинцы - умело читать и писать.
5. Ни в коем случае не следует проводить какие-либо меры по воспитанию в ненемецком населении чувства хозяина! Необходимо действовать прямо противоположно!
6. Вместо нынешних письменных знаков в будущем следует обучать в школах нормальному шрифту.
7. Немцы должны быть в любом случае вывезены из украинских городов; даже размещение в бараках за пределами городов лучше, чем в городах! Ни в коем случае не благоустраивать русские (украинские) города, так как не следует повышать уровень жизни населения, а немцы должны поселиться во вновь построенных городах и деревнях, из которых должно быть строго удалено все русское (украинское) население. Поэтому дома, которые будут строиться для немцев, ни в коем случае не должны быть похожи на русские (украинские) дома (обмазанные глиной, с соломенной крышей и т.д.).
8. В старом рейхе, подчеркнул фюрер, слишком многое регламентировано и предписано; мы не должны ни в коем случае повторять эту ошибку в восточных областях. Для ненемецкого населения, следовательно, не следует слишком многое регламентировать: здесь следует ограничиться лишь самым необходимым. Немецкая администрация должна поэтому в любом случае быть малочисленной; областной комиссар должен работать с местными должностными лицами; ни в коем случае не должно быть единой украинской администрации вплоть до генерального комиссара или рейхскомиссара.
Копию этого письма я передал господину рейхсминистру и начальнику канцелярии.
Хайль Гитлер!
Ваш
подп: М.Борман
Господину рейхскомиссару и нач. рейхсканцелярии
д-р Ламмерсу,
Берлин, с просьбой ознакомиться
подп: М.Борман
Источники: CD «Битва за Москву». Познавательная коллекция.
Копия!
Ставка фюрера, Рц 536 Аг Рс.
Секретно!
Господину рейхсляйтеру
Альберту Розенбергу
Лично!
Многоуважаемый партайгеноссе Розенберг!
Фюрер желает, и я сообщаю Вам об этом по его поручению, чтобы Вы позаботились о соблюдении и проведении следующих принципов в оккупированных восточных областях:
1. Если женщины и девушки в занятых восточных областях делают аборты, то это для нас только к лучшему: немецкие юристы не должны ни в коем случае возражать против этого. По мнению фюрера, следует даже допустить торговлю противозачаточными средствами в занятых восточных областях, так как мы совершенно не заинтересованы в росте ненемецкого населения.
2. Опасность того, что ненемецкое население в восточных областях начнет расти сильнее, чем до сих пор, очень велика, так как все жизненные условия для ненемецкого населения становятся, само собой разумеется, намного лучше. Именно поэтому мы должны принять необходимые меры против роста ненемецкого населения.
3. Для ненемецкого населения в занятых восточных областях ни в коем случае не должно вводиться немецкое медицинское обслуживание. Не может быть и речи, например, о прививках и подобных профилактических мерах для ненемецкого населения.
4. Ненемецкое население ни в коем случае не должно допускаться к высшему образованию. Если мы совершим эту ошибку, то сами вырастим грядущее сопротивление. По мнению фюрера, совершенно достаточно, чтобы ненемецкое население - в том числе так называемые украинцы - умело читать и писать.
5. Ни в коем случае не следует проводить какие-либо меры по воспитанию в ненемецком населении чувства хозяина! Необходимо действовать прямо противоположно!
6. Вместо нынешних письменных знаков в будущем следует обучать в школах нормальному шрифту.
7. Немцы должны быть в любом случае вывезены из украинских городов; даже размещение в бараках за пределами городов лучше, чем в городах! Ни в коем случае не благоустраивать русские (украинские) города, так как не следует повышать уровень жизни населения, а немцы должны поселиться во вновь построенных городах и деревнях, из которых должно быть строго удалено все русское (украинское) население. Поэтому дома, которые будут строиться для немцев, ни в коем случае не должны быть похожи на русские (украинские) дома (обмазанные глиной, с соломенной крышей и т.д.).
8. В старом рейхе, подчеркнул фюрер, слишком многое регламентировано и предписано; мы не должны ни в коем случае повторять эту ошибку в восточных областях. Для ненемецкого населения, следовательно, не следует слишком многое регламентировать: здесь следует ограничиться лишь самым необходимым. Немецкая администрация должна поэтому в любом случае быть малочисленной; областной комиссар должен работать с местными должностными лицами; ни в коем случае не должно быть единой украинской администрации вплоть до генерального комиссара или рейхскомиссара.
Копию этого письма я передал господину рейхсминистру и начальнику канцелярии.
Хайль Гитлер!
Ваш
подп: М.Борман
Господину рейхскомиссару и нач. рейхсканцелярии
д-р Ламмерсу,
Берлин, с просьбой ознакомиться
подп: М.Борман
Источники: CD «Битва за Москву». Познавательная коллекция.
четверг, 23 июня 2011 г.
Более 30 попыток ослепить экипажи самолетов лазерным лучом
Неизвестные пытались ослепить лазером экипажи двух пассажирских самолетов, когда те заходили на посадку в Ростове-на-Дону
В последнее время такое происходит постоянно, сообщают в Росавиации.
Полиция уже ищет злоумышленников. Они светили лазером в кабины самолетов, которые вылетели из столичного Внуково в Ростов-на-Дону с интервалом в час. Пилотам удалось благополучно приземлиться, к счастью, никто не пострадал, передает Интерфакс. Только с начала июня в Ростовской области зафиксировано три таких случая. Так, в начале месяца едва не закончилась трагедией посадка аэробуса А-320 компании «Авианова», сообщает Нюзруком. Экипаж лайнера, который находился на расстоянии 3 километров, пытались ослепить лазерным лучом зеленого цвета. Через несколько дней с такой же проблемой столкнулись пилоты Боинга 735, который вез из Москвы почти сто пассажиров. В столичных аэропортах происходит то же самое, последний случай зафиксирован два дня назад – в Домодедово. Самолет удалось посадить в штатном режиме.
По данным Росавиации, с начала года зафиксировано более 30 попыток ослепить экипажи самолетов лазерным лучом.
http://echo.msk.ru/news/787350-echo.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
В последнее время такое происходит постоянно, сообщают в Росавиации.
Полиция уже ищет злоумышленников. Они светили лазером в кабины самолетов, которые вылетели из столичного Внуково в Ростов-на-Дону с интервалом в час. Пилотам удалось благополучно приземлиться, к счастью, никто не пострадал, передает Интерфакс. Только с начала июня в Ростовской области зафиксировано три таких случая. Так, в начале месяца едва не закончилась трагедией посадка аэробуса А-320 компании «Авианова», сообщает Нюзруком. Экипаж лайнера, который находился на расстоянии 3 километров, пытались ослепить лазерным лучом зеленого цвета. Через несколько дней с такой же проблемой столкнулись пилоты Боинга 735, который вез из Москвы почти сто пассажиров. В столичных аэропортах происходит то же самое, последний случай зафиксирован два дня назад – в Домодедово. Самолет удалось посадить в штатном режиме.
По данным Росавиации, с начала года зафиксировано более 30 попыток ослепить экипажи самолетов лазерным лучом.
http://echo.msk.ru/news/787350-echo.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Как Великобритания помогла Гитлеру весной 41го
Как весной 1941 года Великобритания стимулировала нападение фашистской Германии на Советский Союз
Которое десятилетие в мире массово тиражируются пропагандистские клише не только о пресловутом «сговоре» СССР с нацистской Германией 1939-го, но и о том, что Советский Союз в первом полугодии 1941 года, якобы, потворствовал фашистским агрессорам. Однако опубликованные документы, касающиеся советской внешней политики того периода, например, по отношению к Югославии, подвергшейся германо-итальянской агрессии в начале апреля 1941 года, и к возможному югославско-британскому военному союзу, позволяют утверждать обратное: и оккупации Балкан, и, вероятно, даже Великой Отечественной войны можно было избежать при условии, что Великобритания стремилась бы оказать реальную военную помощь Югославии и Греции и пошла бы на военно-политический союз с СССР.
Очень похоже, что тогда Великобритания хотела ускорить германскую экспансию против СССР, потому и не оказала военной помощи Югославии, уже в начале фашистского наступления заявив, что такая помощь запоздала.
Тем временем, 5 апреля 1941 года СССР, вопреки «рекомендациям» из Берлина и Рима, в ходе визита в Москву правительственной делегации во главе с генералом Душаном Симовичем подписал с Югославией 5-летний Договор «О дружбе и ненападении». Как известно, в конце марта Д. Симович со своими сторонниками сверг в Белграде профашистский режим Цветковича, новая власть сразу перешла к политике тесного сотрудничества с СССР. Поэтому ещё в канун визита югославской делегации в Москву Гитлер утвердил директивы «Марита» и «25» - о вторжении Германии и ее союзников в Грецию, Югославию и о последующем расчленении югославского государства.
6-го апреля началось вторжение в Югославию, а 7-го - в Грецию.
Напомним: присоединение Югославии к пресловутому «Антикоминтерновскому пакту» Германии, Италии и Японии 26 марта 1941 года (документ подписал премьер-министр Цветкович) вызвало бурю негодования и в Югославии, и в Греции, воевавшей с осени 1940 г. с Италией. Всю Югославию охватили забастовки, возникла угроза распада страны, армия фактически вышла из повиновения властям.
Сомнение в целесообразности участия Белграда в упомянутом пакте публично выразил принц-регент Павел. В такой ситуации группа патриотически настроенных военных свергла профашистское правительство Югославии и сразу, повторим, взяла курс на сотрудничество с СССР, а также с Великобританией. Было также заявлено о югославской военно-политической помощи борющейся Греции.
Естественно, коренное изменение обстановки на Балканах, особенно в Югославии, привело к тому, что Берлин и Рим решили немедленно начать вторжение на югославскую территорию. Этому способствовало также требование нового югославского правительства к Италии (2 апреля) возвратить Югославии адриатический портовый район Задар (на хорватском побережье Адриатики), захваченный Италией в 1919 году.
Что касается подписанного 5 апреля советско-югославского договора, то он предусматривал, в частности, что, «если одна из договаривающихся сторон подвергнется нападению со стороны третьего государства, то в отношении этой стороны другая договаривающая сторона обязуется соблюдать дружественную политику по отношению к ней» (ст. 2). Именно такую линию в отношении Югославии проводил СССР с того же 5 апреля, причем Москва была, подчеркнем, за военный союз Югославии с Великобританией, то есть тройственный антифашистский блок фактически мог быть создан уже в начале апреля 1941 года. Если бы не капитулянтская позиция Лондона.
Между тем, югославские дипломаты в Румынии, Турции и СССР в марте-апреле сообщали советским представителям, что Германия и ее сателлиты вскоре обрушатся на Советский Союз и один из главных ударов будет нанесен с Балкан, прежде всего из Румынии. Но до этого «им» надо полностью овладеть Балканами (подробнее см., например, «Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во Второй мировой войне», М., Воениздат, 1972). Вполне логично, что СССР был за военно-политический союз Югославии и Греции с Великобританией и ее доминионами. Именно такой союз, с учетом советско-югославского договора о дружбе и ненападении, мог бы трансформироваться бы в четырехсторонний антифашистский блок.
Первый замнаркома иностранных дел СССР А.Я. Вышинский 5 апреля в беседе с послом Югославии в Москве М. Габриловичем заявил: «…Мы не против, чтобы Югославия сблизилась с Англией и со всеми государствами, которые могут помочь Югославии. Мы не исключаем, что Югославия заключит соглашение с Англией: мы считали бы это целесообразным» (См., например, «Документы внешней политики СССР: 1940-22 июня 1941 г.», М., МИД РФ, 1998, т. 23, кн.2, часть 2, стр. 532). И уже 8 апреля начались поставки Югославии стрелкового и легкого артиллерийского оружия из СССР через Грецию и британский Кипр, началась подготовка танкистов и военных летчиков для борющейся Югославии. Великобритания и ее доминионы (Канада, Австралия, Новая Зеландия и Южноафриканский союз) заявили о солидарности с Югославией и Грецией, хотя и без упоминания о конкретной военной помощи Белграду и Афинам. Казалось бы, почва для мощного антифашистского военно-политического союза создана, но…
В беседе 16 апреля посла СССР в Великобритании И. Майского с британским министром иностранных дел А. Иденом последний дал понять, что реальной военной помощи Югославия со стороны англичан и их доминионов не получит. Разве что будет оказана помощь Греции. Как заявил Иден, «мужество и боеспособность греков заслуживают восхищения», но… «я не уверен в способности англо-греческих сил отразить или на длительный срок задержать германское наступление на Балканах…».
Из всего изложенного Иденом вытекало, что он со дня на день ожидает сообщения о ликвидации югославского сопротивления.
Тем не менее, СССР в ожидании действенной британской военной помощи Югославии в первой половине апреля увеличил советский военный контингент на границе с Румынией, в том числе, советский военный флот в приграничном секторе Дуная (в дельте и нижнем течении). Напомним, что Румыния с Венгрией и Болгарией участвовали, можно сказать, в растерзании Югославии. С 8 по 10 апреля СССР дважды предлагал Великобритании и Турции сделать совместное предупреждение Болгарии, поскольку София до 10 апреля не поддавалась германо-итальянскому давлению по поводу ее участия в интервенции. Но Лондон с Анкарой сочли такое предложение «мало результативным» и… «запоздалым».
Здесь будет не лишним подробнее остановиться на том, как Великобритания позволила фашистским агрессорам захватить Югославию, а затем и Грецию. Итак, 3 апреля на греческой железнодорожной станции Кенали (греческо-югославская граница) состоялись переговоры главнокомандующего греческими вооруженными силами генерала А. Папагоса, командующего англо-австрало-новозеландско-южноафриканским экспедиционным корпусом генерала Г. Уилсона и начальника оперативного отдела югославского генерального штаба генерала Р. Янковича. Британская сторона отказалась вводить часть своих сил в Южную Югославию (югославскую Македонию) и не гарантировала постоянного военно-воздушного прикрытия сухопутных и военно-морских сил Югославии (эти предложения выдвинули делегации Югославии и Греции). Из-за такой позиции Лондона трехстороннее военное соглашение не состоялось.
Это, естественно, развязало руки агрессорам. В течение 5-9 апреля войска Германии, Италии, Венгрии и Румынии захватили треть югославской территории. Греческое командование предложило британцам поддержать наступление их войск из Центральной Албании в Черногорию, югославскую Македонию и Южную Сербию, направленное на соединение с югославской армией (к тому времени войска Греции, воюющей с Италией с конца ноября 1940 г., освободили южную и часть центральной Албании – итальянской колонии с середины апреля 1939 г.). Но Лондон отклонил это предложение, и греческие войска вынуждены были отступать.
10-13 апреля, когда британские ВВС покинули воздушное пространство Югославии, войска Болгарии развивали наступление в тылу югославских и греческих войск. В то же самое время советские и британские военные грузы для Югославии начинают скапливаться в портах Греции и британского Кипра. Британцы, вообще, стали саботировать эти поставки. Бомбардировки британскими ВВС позиций германских и итальянских войск в югославском портовом районе Задар (владение Италии с 1919 года), на итальянском архипелаге Додеканес (юго-восток Эгейского моря) и в Албании под предлогом «возросшей военно-воздушной уязвимости британских Кипра и Мальты» были почти прекращены.
Люфтваффе разрушили Белград, в руинах погибло более 17 тысяч человек. Территория страны была оккупирована. Но захват России теперь предстояло осуществить в более короткие сроки… Эта задержка… оказалась роковой».
Британские войска, отказавшись поддержать греческое контрнаступление вблизи греко-турецкой и греко-югославской границы, эвакуировались: сперва к югу от Афин, затем на о. Крит. В результате греческие войска у границ с Югославией и Турцией были разгромлены. Причем Великобритания не ответила на предложения МИДов СССР и Греции о совместном представлении СССР, Великобритании и Греции в адрес Турции по поводу сохранения транзита грузов для Югославии через Турцию. С 15 апреля Анкара запретила такой транзит, а 18 апреля официально капитулировала Югославия. Накануне, 17 апреля, премьер-министр Греции (с февраля 1941 г.) А. Корицис, заявив об «иезуитстве англичан», покончил жизнь самоубийством (подробнее см. B. Терзич, «Jугославиjа у априлском рату 1941», Титоград, 1963; F. Culinovic, «Okupatorska podjela Jugoslavije», Beograd, 1970; Никос Захариадис, «Преданная Греция», М., Госполитиздат, 1953 г.; «Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во Второй мировой войне», М., Воениздат, 1972 г.; Энвер Ходжа, «Возрождение и развитие Албании», Тирана (рус. яз.), 1974 г.).
Ко второй половине апреля Югославия была буквально раздавлена фашистскими агрессорами, а к середине мая – расчленена. Повторим еще раз: при полном попустительстве со стороны Лондона, но - не Москвы. Благодаря британской внешней и военной политике в мае 1941-го почти то же самое повторилось в Греции. Войска Англии и ее доминионов даже отказались овладеть, в том числе с близлежащего британского Кипра, отдаленным от Италии, но принадлежавшим ей с 1913 года, архипелагом Додеканес на юго-востоке Эгейского моря.
Советская позиция осталась неизменной и после капитуляции Югославии. Примечательна в этой связи беседа А.Я. Вышинского с М. Габриловичем 8 мая 1941 года: «…Я (Вышинский. - А.Ч.) заявил, речь о признании «Хорватского государства» не идет (его провозгласили Германия и Италия в конце апреля 1941 г. - А.Ч.). Я отметил также, что югославские военные летчики и военные самолеты, которые готовились для Югославии, должны остаться у нас. По международному праву мы должны были их интернировать (на этом настаивали Италия и особенно Германия. - А.Ч.), но мы готовы их оставить на прежнем основании – под наше честное слово. Габрилович, разволновавшись, поблагодарил за сочувствие и внимание к Югославии…» (там же, стр.662).
Кроме того, СССР в апреле-мае списал всю задолженность Югославии за поставки ей военных и обычных торговых товаров и за отсутствие с 8 апреля 1941 года югославских поставок в Советский Союз. За это «Габрилович в ходе встречи со мной (Вышинским. Прим. А.Ч.) 2 июня выразил искреннюю благодарность советскому народу и руководству. Он заявил, что видит и чувствует истинное отношение СССР к Югославии. Я ответил, что наши чувства к Югославии остаются неизменными…» (там же, стр. 714).
Таким образом, весной 1941 года были вполне реальные шансы не только остановить фашистских агрессоров на Балканах, но и, возможно, предотвратить их вторжение в СССР. Однако британская политика сорвала такой сценарий, фактически стимулируя гитлеровский «Дранг нах Остен».
Настал эпилог югославской трагедии: 14-17 апреля войска Германии, Италии, Венгрии, Румынии и Болгарии захватили 95% территории Югославии. Американский журналист У. Ширер писал: «Переворот в Югославии вызвал у Гитлера один из самых диких приступов ярости за всю жизнь…
Источник http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/balkanskij_prolog_2011-06-23.htm
Которое десятилетие в мире массово тиражируются пропагандистские клише не только о пресловутом «сговоре» СССР с нацистской Германией 1939-го, но и о том, что Советский Союз в первом полугодии 1941 года, якобы, потворствовал фашистским агрессорам. Однако опубликованные документы, касающиеся советской внешней политики того периода, например, по отношению к Югославии, подвергшейся германо-итальянской агрессии в начале апреля 1941 года, и к возможному югославско-британскому военному союзу, позволяют утверждать обратное: и оккупации Балкан, и, вероятно, даже Великой Отечественной войны можно было избежать при условии, что Великобритания стремилась бы оказать реальную военную помощь Югославии и Греции и пошла бы на военно-политический союз с СССР.
Очень похоже, что тогда Великобритания хотела ускорить германскую экспансию против СССР, потому и не оказала военной помощи Югославии, уже в начале фашистского наступления заявив, что такая помощь запоздала.
Тем временем, 5 апреля 1941 года СССР, вопреки «рекомендациям» из Берлина и Рима, в ходе визита в Москву правительственной делегации во главе с генералом Душаном Симовичем подписал с Югославией 5-летний Договор «О дружбе и ненападении». Как известно, в конце марта Д. Симович со своими сторонниками сверг в Белграде профашистский режим Цветковича, новая власть сразу перешла к политике тесного сотрудничества с СССР. Поэтому ещё в канун визита югославской делегации в Москву Гитлер утвердил директивы «Марита» и «25» - о вторжении Германии и ее союзников в Грецию, Югославию и о последующем расчленении югославского государства.
6-го апреля началось вторжение в Югославию, а 7-го - в Грецию.
Напомним: присоединение Югославии к пресловутому «Антикоминтерновскому пакту» Германии, Италии и Японии 26 марта 1941 года (документ подписал премьер-министр Цветкович) вызвало бурю негодования и в Югославии, и в Греции, воевавшей с осени 1940 г. с Италией. Всю Югославию охватили забастовки, возникла угроза распада страны, армия фактически вышла из повиновения властям.
От Словении до Македонии появились огромные плакаты «Боле рат, него пакт» («Лучше война, чем пакт») и «Боле гроб, него роб» («Лучше в гробы, чем в рабы»), «Цветкович – предатель славян!» и т.п.
Сомнение в целесообразности участия Белграда в упомянутом пакте публично выразил принц-регент Павел. В такой ситуации группа патриотически настроенных военных свергла профашистское правительство Югославии и сразу, повторим, взяла курс на сотрудничество с СССР, а также с Великобританией. Было также заявлено о югославской военно-политической помощи борющейся Греции.
Естественно, коренное изменение обстановки на Балканах, особенно в Югославии, привело к тому, что Берлин и Рим решили немедленно начать вторжение на югославскую территорию. Этому способствовало также требование нового югославского правительства к Италии (2 апреля) возвратить Югославии адриатический портовый район Задар (на хорватском побережье Адриатики), захваченный Италией в 1919 году.
Что касается подписанного 5 апреля советско-югославского договора, то он предусматривал, в частности, что, «если одна из договаривающихся сторон подвергнется нападению со стороны третьего государства, то в отношении этой стороны другая договаривающая сторона обязуется соблюдать дружественную политику по отношению к ней» (ст. 2). Именно такую линию в отношении Югославии проводил СССР с того же 5 апреля, причем Москва была, подчеркнем, за военный союз Югославии с Великобританией, то есть тройственный антифашистский блок фактически мог быть создан уже в начале апреля 1941 года. Если бы не капитулянтская позиция Лондона.
Между тем, югославские дипломаты в Румынии, Турции и СССР в марте-апреле сообщали советским представителям, что Германия и ее сателлиты вскоре обрушатся на Советский Союз и один из главных ударов будет нанесен с Балкан, прежде всего из Румынии. Но до этого «им» надо полностью овладеть Балканами (подробнее см., например, «Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во Второй мировой войне», М., Воениздат, 1972). Вполне логично, что СССР был за военно-политический союз Югославии и Греции с Великобританией и ее доминионами. Именно такой союз, с учетом советско-югославского договора о дружбе и ненападении, мог бы трансформироваться бы в четырехсторонний антифашистский блок.
Первый замнаркома иностранных дел СССР А.Я. Вышинский 5 апреля в беседе с послом Югославии в Москве М. Габриловичем заявил: «…Мы не против, чтобы Югославия сблизилась с Англией и со всеми государствами, которые могут помочь Югославии. Мы не исключаем, что Югославия заключит соглашение с Англией: мы считали бы это целесообразным» (См., например, «Документы внешней политики СССР: 1940-22 июня 1941 г.», М., МИД РФ, 1998, т. 23, кн.2, часть 2, стр. 532). И уже 8 апреля начались поставки Югославии стрелкового и легкого артиллерийского оружия из СССР через Грецию и британский Кипр, началась подготовка танкистов и военных летчиков для борющейся Югославии. Великобритания и ее доминионы (Канада, Австралия, Новая Зеландия и Южноафриканский союз) заявили о солидарности с Югославией и Грецией, хотя и без упоминания о конкретной военной помощи Белграду и Афинам. Казалось бы, почва для мощного антифашистского военно-политического союза создана, но…
В беседе 16 апреля посла СССР в Великобритании И. Майского с британским министром иностранных дел А. Иденом последний дал понять, что реальной военной помощи Югославия со стороны англичан и их доминионов не получит. Разве что будет оказана помощь Греции. Как заявил Иден, «мужество и боеспособность греков заслуживают восхищения», но… «я не уверен в способности англо-греческих сил отразить или на длительный срок задержать германское наступление на Балканах…».
При этом Иден, согласно донесению Майского наркому иностранных дел В.М. Молотову, подчеркнул, что он, с одной стороны, «очень рад, что СССР выразил желание снабжать Югославию оружием, а англичане будут всячески содействовать его доставке». Но, с другой, «не поздно ли уже это делать?»
Из всего изложенного Иденом вытекало, что он со дня на день ожидает сообщения о ликвидации югославского сопротивления.
Тем не менее, СССР в ожидании действенной британской военной помощи Югославии в первой половине апреля увеличил советский военный контингент на границе с Румынией, в том числе, советский военный флот в приграничном секторе Дуная (в дельте и нижнем течении). Напомним, что Румыния с Венгрией и Болгарией участвовали, можно сказать, в растерзании Югославии. С 8 по 10 апреля СССР дважды предлагал Великобритании и Турции сделать совместное предупреждение Болгарии, поскольку София до 10 апреля не поддавалась германо-итальянскому давлению по поводу ее участия в интервенции. Но Лондон с Анкарой сочли такое предложение «мало результативным» и… «запоздалым».
Здесь будет не лишним подробнее остановиться на том, как Великобритания позволила фашистским агрессорам захватить Югославию, а затем и Грецию. Итак, 3 апреля на греческой железнодорожной станции Кенали (греческо-югославская граница) состоялись переговоры главнокомандующего греческими вооруженными силами генерала А. Папагоса, командующего англо-австрало-новозеландско-южноафриканским экспедиционным корпусом генерала Г. Уилсона и начальника оперативного отдела югославского генерального штаба генерала Р. Янковича. Британская сторона отказалась вводить часть своих сил в Южную Югославию (югославскую Македонию) и не гарантировала постоянного военно-воздушного прикрытия сухопутных и военно-морских сил Югославии (эти предложения выдвинули делегации Югославии и Греции). Из-за такой позиции Лондона трехстороннее военное соглашение не состоялось.
Это, естественно, развязало руки агрессорам. В течение 5-9 апреля войска Германии, Италии, Венгрии и Румынии захватили треть югославской территории. Греческое командование предложило британцам поддержать наступление их войск из Центральной Албании в Черногорию, югославскую Македонию и Южную Сербию, направленное на соединение с югославской армией (к тому времени войска Греции, воюющей с Италией с конца ноября 1940 г., освободили южную и часть центральной Албании – итальянской колонии с середины апреля 1939 г.). Но Лондон отклонил это предложение, и греческие войска вынуждены были отступать.
10-13 апреля, когда британские ВВС покинули воздушное пространство Югославии, войска Болгарии развивали наступление в тылу югославских и греческих войск. В то же самое время советские и британские военные грузы для Югославии начинают скапливаться в портах Греции и британского Кипра. Британцы, вообще, стали саботировать эти поставки. Бомбардировки британскими ВВС позиций германских и итальянских войск в югославском портовом районе Задар (владение Италии с 1919 года), на итальянском архипелаге Додеканес (юго-восток Эгейского моря) и в Албании под предлогом «возросшей военно-воздушной уязвимости британских Кипра и Мальты» были почти прекращены.
Гитлер объявил о самом роковом из всех своих решений: „Начало операции по плану „Барбаросса“ придется отодвинуть на более поздний срок в пределах четырех недель“.
Люфтваффе разрушили Белград, в руинах погибло более 17 тысяч человек. Территория страны была оккупирована. Но захват России теперь предстояло осуществить в более короткие сроки… Эта задержка… оказалась роковой».
Британские войска, отказавшись поддержать греческое контрнаступление вблизи греко-турецкой и греко-югославской границы, эвакуировались: сперва к югу от Афин, затем на о. Крит. В результате греческие войска у границ с Югославией и Турцией были разгромлены. Причем Великобритания не ответила на предложения МИДов СССР и Греции о совместном представлении СССР, Великобритании и Греции в адрес Турции по поводу сохранения транзита грузов для Югославии через Турцию. С 15 апреля Анкара запретила такой транзит, а 18 апреля официально капитулировала Югославия. Накануне, 17 апреля, премьер-министр Греции (с февраля 1941 г.) А. Корицис, заявив об «иезуитстве англичан», покончил жизнь самоубийством (подробнее см. B. Терзич, «Jугославиjа у априлском рату 1941», Титоград, 1963; F. Culinovic, «Okupatorska podjela Jugoslavije», Beograd, 1970; Никос Захариадис, «Преданная Греция», М., Госполитиздат, 1953 г.; «Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во Второй мировой войне», М., Воениздат, 1972 г.; Энвер Ходжа, «Возрождение и развитие Албании», Тирана (рус. яз.), 1974 г.).
Ко второй половине апреля Югославия была буквально раздавлена фашистскими агрессорами, а к середине мая – расчленена. Повторим еще раз: при полном попустительстве со стороны Лондона, но - не Москвы. Благодаря британской внешней и военной политике в мае 1941-го почти то же самое повторилось в Греции. Войска Англии и ее доминионов даже отказались овладеть, в том числе с близлежащего британского Кипра, отдаленным от Италии, но принадлежавшим ей с 1913 года, архипелагом Додеканес на юго-востоке Эгейского моря.
Советская позиция осталась неизменной и после капитуляции Югославии. Примечательна в этой связи беседа А.Я. Вышинского с М. Габриловичем 8 мая 1941 года: «…Я (Вышинский. - А.Ч.) заявил, речь о признании «Хорватского государства» не идет (его провозгласили Германия и Италия в конце апреля 1941 г. - А.Ч.). Я отметил также, что югославские военные летчики и военные самолеты, которые готовились для Югославии, должны остаться у нас. По международному праву мы должны были их интернировать (на этом настаивали Италия и особенно Германия. - А.Ч.), но мы готовы их оставить на прежнем основании – под наше честное слово. Габрилович, разволновавшись, поблагодарил за сочувствие и внимание к Югославии…» (там же, стр.662).
Кроме того, СССР в апреле-мае списал всю задолженность Югославии за поставки ей военных и обычных торговых товаров и за отсутствие с 8 апреля 1941 года югославских поставок в Советский Союз. За это «Габрилович в ходе встречи со мной (Вышинским. Прим. А.Ч.) 2 июня выразил искреннюю благодарность советскому народу и руководству. Он заявил, что видит и чувствует истинное отношение СССР к Югославии. Я ответил, что наши чувства к Югославии остаются неизменными…» (там же, стр. 714).
Таким образом, весной 1941 года были вполне реальные шансы не только остановить фашистских агрессоров на Балканах, но и, возможно, предотвратить их вторжение в СССР. Однако британская политика сорвала такой сценарий, фактически стимулируя гитлеровский «Дранг нах Остен».
Настал эпилог югославской трагедии: 14-17 апреля войска Германии, Италии, Венгрии, Румынии и Болгарии захватили 95% территории Югославии. Американский журналист У. Ширер писал: «Переворот в Югославии вызвал у Гитлера один из самых диких приступов ярости за всю жизнь…
Источник http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/balkanskij_prolog_2011-06-23.htm
Москва ответила на заявление США по Курилам
Попытка Вашингтона вмешаться в российско-японский территориальный спор о принадлежности Курильских островов «не способствует диалогу» Москвы и Токио. С таким заявлением в четверг выступил МИД России, отреагировав на принятую ранее совместную декларацию США и Японии. На Смоленской площади также указали на «неуместное» поведение Белого дома.
Москва отреагировала на заявление США и Японии, договорившихся совместно решать проблему принадлежности Курильских островов.
Документ был принят в начале недели по итогам встречи в Вашингтоне глав министерств обороны и иностранных дел двух государств. По итогам переговоров стороны, в частности, договорились «поддерживать конструктивное вовлечение России в жизнь Азиатско-Тихоокеанского региона и реализацию полной нормализации отношений РФ и Японии через решение вопросов, связанных с “северными территориями”».
В МИД России подобную инициативу США, однако, сочли «неуместной». «Считаем неуместной ситуацию, когда так или иначе ставится под сомнение суверенитет России над южными Курильскими островами, являющимися российской территорией на законных основаниях по итогам Второй мировой войны, которые были закреплены Уставом ООН», – говорится в заявлении, опубликованном в четверг на официальном сайте ведомства.
В министерстве также подчеркнули, что проблема мирного договора между Россией и Японией является их внутренним делом и вмешательство США «не способствует» созданию спокойной атмосферы для диалога «по этой сложной и чувствительной теме».
Напомним, Япония претендует на четыре острова в южной части Курильской гряды: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Москва, однако, настаивает на том, что Южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.
Наиболее громкий дипломатический конфликт вокруг Курил разгорелся между двумя государствами после посещения островов в ноябре прошлого года президентом Дмитрием Медведевым. Тогда премьер Японии Наото Кан назвал эту поездку «непозволительной грубостью» и даже на несколько дней отозвал из Москвы японского посла.
Москва в ответ заявила, что суверенитет РФ в отношении Курил не подлежит пересмотру, а президент России будет совершать рабочие поездки независимо от реакции Токио.
Впоследствии Япония возложила всю ответственность за дипломатический скандал на своего представителя в России, якобы вовремя не проинформировавшего власти страны о готовящемся визите российского лидера на Курилы. Посол был уволен, а на его место в марте этого года в Москву отправили русиста Тикахито Хараду, в свое время курировавшего российское направление во внешнеполитическом ведомстве государства.
В середине мая официальный Токио вновь обрушился с критикой на Москву после того, как острова посетил вице-премьер Сергей Иванов. «Японское правительство не может принять эту поездку и считает ее вызывающей сожаление», – заявляло министерство иностранных дел страны.
Сам Иванов, комментируя реакцию японской стороны, подчеркнул, что его поездка носила рабочий характер и не ставила целью «кого-то позлить». «Поездка моих коллег-министров была не для того, чтобы кого-то позлить, кому-то что-то доказать. Начнем с того, что я на Южных Курилах в третий или четвертый раз. Почему-то раньше, когда я туда приезжал, протестов не было», – подчеркнул он.
Подробнее: [url]http://news.mail.ru/politics/6186588/[/url]
Москва отреагировала на заявление США и Японии, договорившихся совместно решать проблему принадлежности Курильских островов.
Документ был принят в начале недели по итогам встречи в Вашингтоне глав министерств обороны и иностранных дел двух государств. По итогам переговоров стороны, в частности, договорились «поддерживать конструктивное вовлечение России в жизнь Азиатско-Тихоокеанского региона и реализацию полной нормализации отношений РФ и Японии через решение вопросов, связанных с “северными территориями”».
В МИД России подобную инициативу США, однако, сочли «неуместной». «Считаем неуместной ситуацию, когда так или иначе ставится под сомнение суверенитет России над южными Курильскими островами, являющимися российской территорией на законных основаниях по итогам Второй мировой войны, которые были закреплены Уставом ООН», – говорится в заявлении, опубликованном в четверг на официальном сайте ведомства.
В министерстве также подчеркнули, что проблема мирного договора между Россией и Японией является их внутренним делом и вмешательство США «не способствует» созданию спокойной атмосферы для диалога «по этой сложной и чувствительной теме».
Напомним, Япония претендует на четыре острова в южной части Курильской гряды: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Москва, однако, настаивает на том, что Южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.
Наиболее громкий дипломатический конфликт вокруг Курил разгорелся между двумя государствами после посещения островов в ноябре прошлого года президентом Дмитрием Медведевым. Тогда премьер Японии Наото Кан назвал эту поездку «непозволительной грубостью» и даже на несколько дней отозвал из Москвы японского посла.
Москва в ответ заявила, что суверенитет РФ в отношении Курил не подлежит пересмотру, а президент России будет совершать рабочие поездки независимо от реакции Токио.
Впоследствии Япония возложила всю ответственность за дипломатический скандал на своего представителя в России, якобы вовремя не проинформировавшего власти страны о готовящемся визите российского лидера на Курилы. Посол был уволен, а на его место в марте этого года в Москву отправили русиста Тикахито Хараду, в свое время курировавшего российское направление во внешнеполитическом ведомстве государства.
В середине мая официальный Токио вновь обрушился с критикой на Москву после того, как острова посетил вице-премьер Сергей Иванов. «Японское правительство не может принять эту поездку и считает ее вызывающей сожаление», – заявляло министерство иностранных дел страны.
Сам Иванов, комментируя реакцию японской стороны, подчеркнул, что его поездка носила рабочий характер и не ставила целью «кого-то позлить». «Поездка моих коллег-министров была не для того, чтобы кого-то позлить, кому-то что-то доказать. Начнем с того, что я на Южных Курилах в третий или четвертый раз. Почему-то раньше, когда я туда приезжал, протестов не было», – подчеркнул он.
Подробнее: [url]http://news.mail.ru/politics/6186588/[/url]
Сон в летнюю ночь господина Широпаева
И снова господин Широпаев со своими снами в летнюю ночь.
В своем ЖЖ-ном блоге он пишет о том, «как решить русский вопрос?»
Опустим всю эту патетику о политике царизма и коммунизма, что мол Россия была не для русских и в те времена и в эти. Заметим, что все это пересекается причем симметрично с националисткими высказываниями как грузин, чеченцев, украинцев и прочих народностей. Сюда же присоседятся и прибалты в их разнообразии. Я не об этом.
Так как этот муж хочет решить русский вопрос?
Через развитие федерализма, вот оно що?
Цитирую:
«Посредством конституционных процедур Россия должна быть преобразована в симметричную федерацию, состоящую из равноправных субъектов – национальных республик, в том числе русских республик, созданных на основе руссконаселенных краев и областей, не входящих в какие-либо существующие национально-государственные образования. Нам видится в составе РФ семь русских республик. Их региональная разверстка: Дальний Восток, Сибирь, Урал, Поволжье, Центральная Россия, Южная Россия, Русский Север. Речь идет о достаточно крупных национально-государственных образованиях, сопоставимых по территории с большими странами Европы.»
Ой, мама дорогая, ну, всем хочется быть маленькой Швейцарией и желательно корольком в этом королевстве.
Далее господин Широпаев поясняет: «Предлагаемый нами проект обновленной федерации можно условно назвать «Соединенные Штаты России» - с учетом, что роль штатов в этом проекте отводится национальным республикам, среди которых, как уже сказано, будут и русские республики.
...мы считаем, что в составе обновленной федерации вряд ли найдется место Северному Кавказу. В цивилизационном плане это крайне специфический регион и ему необходимо предоставить полную независимость. По меньшей мере неразумно удерживать в составе страны, да еще подпитывать федеральными дотациями рассадник терроризма, криминала и дикости, давно живущий по собственным средневековым законам.»
Далее в комментах господин Широпаев поясняет, что республики будут договариваться друг с другом сотрудничая между собой, главное не будет вертикали и подчинения единому центру (читай Москве).
Ага, и внимание мой вопрос. А с какого перепугу господин хороший взял, что штаты с которых он собственно и скалькировал свой федерализм не подчиняются той самой вертикали власти в столь любимой его сердцу Америке. Что там штат Аризона к примеру не подчиняется Вашингтону? Или договаривается с Небраско о стратегической политике? Или они все дружно в количестве 50 заседают и решают проблему нейтрализации Российской угрозы или как это делается там, образчик которого нам демонстрируют наши уменьшительные националисты (национал-демократы) и закоренелые федералисты?
Про Кавказ это отдельная песня с припевом.
Я просто представить не могу, чтобы велись подобные разговоры об отделении какого-то неблагополучного штата в той же Америке. А давайте-ка мы отделим индейскую резервацию Навахо. Да нафик оно нам нать. И пусть они там изолировано сидят и точат зуб на нас за насильственное переселение из Аризоны.
Но что больше всего меня поражает это с какой легкостью и безответственностью подобные борцы за федерализм решают судьбу целой страны. Причем замечу, что по словам Широпаева достаточно только 1-2% сторонников или как он написал в своем комменте 1-2% активного населения одержимого этой идеей, чтобы Широпаевский план привести в действие
Действительно, а кто вообще спрашивает весь народ и думает о том, а что собственно он хочет? Вот еще глупости какие!!!
© Romanovskaya Galina
В своем ЖЖ-ном блоге он пишет о том, «как решить русский вопрос?»
Опустим всю эту патетику о политике царизма и коммунизма, что мол Россия была не для русских и в те времена и в эти. Заметим, что все это пересекается причем симметрично с националисткими высказываниями как грузин, чеченцев, украинцев и прочих народностей. Сюда же присоседятся и прибалты в их разнообразии. Я не об этом.
Так как этот муж хочет решить русский вопрос?
Через развитие федерализма, вот оно що?
Цитирую:
«Посредством конституционных процедур Россия должна быть преобразована в симметричную федерацию, состоящую из равноправных субъектов – национальных республик, в том числе русских республик, созданных на основе руссконаселенных краев и областей, не входящих в какие-либо существующие национально-государственные образования. Нам видится в составе РФ семь русских республик. Их региональная разверстка: Дальний Восток, Сибирь, Урал, Поволжье, Центральная Россия, Южная Россия, Русский Север. Речь идет о достаточно крупных национально-государственных образованиях, сопоставимых по территории с большими странами Европы.»
Ой, мама дорогая, ну, всем хочется быть маленькой Швейцарией и желательно корольком в этом королевстве.
Далее господин Широпаев поясняет: «Предлагаемый нами проект обновленной федерации можно условно назвать «Соединенные Штаты России» - с учетом, что роль штатов в этом проекте отводится национальным республикам, среди которых, как уже сказано, будут и русские республики.
...мы считаем, что в составе обновленной федерации вряд ли найдется место Северному Кавказу. В цивилизационном плане это крайне специфический регион и ему необходимо предоставить полную независимость. По меньшей мере неразумно удерживать в составе страны, да еще подпитывать федеральными дотациями рассадник терроризма, криминала и дикости, давно живущий по собственным средневековым законам.»
Далее в комментах господин Широпаев поясняет, что республики будут договариваться друг с другом сотрудничая между собой, главное не будет вертикали и подчинения единому центру (читай Москве).
Ага, и внимание мой вопрос. А с какого перепугу господин хороший взял, что штаты с которых он собственно и скалькировал свой федерализм не подчиняются той самой вертикали власти в столь любимой его сердцу Америке. Что там штат Аризона к примеру не подчиняется Вашингтону? Или договаривается с Небраско о стратегической политике? Или они все дружно в количестве 50 заседают и решают проблему нейтрализации Российской угрозы или как это делается там, образчик которого нам демонстрируют наши уменьшительные националисты (национал-демократы) и закоренелые федералисты?
Про Кавказ это отдельная песня с припевом.
Я просто представить не могу, чтобы велись подобные разговоры об отделении какого-то неблагополучного штата в той же Америке. А давайте-ка мы отделим индейскую резервацию Навахо. Да нафик оно нам нать. И пусть они там изолировано сидят и точат зуб на нас за насильственное переселение из Аризоны.
Но что больше всего меня поражает это с какой легкостью и безответственностью подобные борцы за федерализм решают судьбу целой страны. Причем замечу, что по словам Широпаева достаточно только 1-2% сторонников или как он написал в своем комменте 1-2% активного населения одержимого этой идеей, чтобы Широпаевский план привести в действие
Действительно, а кто вообще спрашивает весь народ и думает о том, а что собственно он хочет? Вот еще глупости какие!!!
© Romanovskaya Galina
среда, 22 июня 2011 г.
О зверствах в Бресте и Минске в первые дни войны
Газета "Социалистическое земледелие", 10 августа 1941 г. О зверствах фашистов в Бресте и Минске
Копия:
В Советское информбюро продолжают поступать от советских граждан, вырвавшихся из захваченных немцами советских городов, многочисленные письма и заявления о чудовищных злодеяниях немецких фашистов. Ниже приводятся показания очевидцев страшных зверств гитлеровцев наз мирным населением в советских городах Бресте и Минске.
Жительница Бреста, член жилищной комиссии Брестского городского совета Г.Я.Пестружицкая ишет: «Фашисты в первый же день арестовали всех сотрудников советских учреждений, активистов общественных организаций, стахановцев железнодорожных мастерских и депо, предприятий и промысловых артелей. Арестованных вместе с семьями загнали на стадион «Спартак». Когда меня привели на стадион там уже было больше тысячи человек. Два дня продержали нас под открытым небом без пищи и воды. Голодные дети плакали. На глазах у всех арестованных немецкий солдат ударил ногой плакавшую девочку лет трех-четырех. Мать бросилась было защитить ребенка, но фашист размахнулся и ударил ее прикладом в живот. Несколько мужчин запротестовали против издевательств солдат над детьми и женщинами. Солдаты избили их до полусмерти. Каждую ночь на стадион врывались пьяные фашисты и насильно уводили молодых женщин. За две ночи немецкие солдаты увезли больше 70 женщин, которые потом бесследно исчезли. Мужья и братья этих несчастных женщин пытались защитить их. Фашисты пустили в ход пистолеты. Тут же на стадионе мужчины застрелили 20 мужчин. На третий день на стадион приехало несколько офицеров. Один из офицеров стал вызывать арестованных по списку. Всего было вызвано не меньше 200 человек. Их выстроили на северной стороне футбольного поля и расстреляли из пулеметов. Трупы расстрелянных валялись на стадионе 3 дня. После этого гестаповцы отобрали из арестованных граждан еще 250-300 человек и ночью увели неизвестно куда»
Бухгалтер сберкассы А.А.Бутько рисует в своем письме жуткую картину допроса арестованных граждан в штабе немецких войск. «Меня арестовали вместе с группой финансовых работников города. Два дня нас держали в тюрьме. На третий день стали вызывать на допрос. Фашисты допытывались, где находятся ценности советских учреждений, предприятий и общественных организаций. До меня допрашивали железнодорожного рабочего Н.В. Брудного. Фашисты требовали от него, чтобы он назвал всех профсоюзных активистов, коммунистов,работников политотдела дороги. Арестованный упорно молчал. Палачи набросились на него и стали избивать. Ему сломали обе руки, разбили прикладом лицо и нанесли несколько штыковых ран. Ничего не добившись от советского патриота офицер застрелил его. Долго издевались фашистские людоеды над беременной женщиной В.Л. Андрасюк. В конце допроса у нее спросили: подписалась ли она на «большевистский заем». Когда она ответила, что подписалась, ей предложили написать о том, что комиссары заставили ее насильно подписаться на заем. Андрасюк ответила: «Но это же неправда, я сама это сделала совершенно добровольно». Тогда фашисты начали наносить женщине всякие оскорбления и пытать: прикладывали к щеке курящуюся папиросу, кололи ножницами в шею. Андрасюк не стерпела и сказала: «Что вы делаете, ироды, убийцы» Рассвирепевшие фашисты закололи ее штыками. »
Вырвавшиеся из фашистского ада жители города Бреста — А.Зорые, В.Крывушка,Я. Морозов,В. Алесик, Г. Самоский и М. Заверженец сообщают, что за первые дни немецкой оккупации в городе Бресте расстреляно и замучено в застенках гестапо не менее 1000 жителей.
Жена рабочего минского машиностроительного завода им. Кирова Любовь Федоровна Климчук сообщает в своем письме о зверском издевательстве немецких солдат над большой группой минских жителей, захваченных фашистами в 50 километрах от Минска и приведенных обратно в разрушенный город. «В лесу нас нагнали 12 автомашин с фашистскими солдатами. Немцы остановили машины,соскочили на землю и без какого-либо предупреждения начали нас расстреливать из автоматов и винтовок. От пуль поганых бандитов погибло не меньше 50 человек в том числе 18 детей. После этого нас оцепили и погнали в город. На наши просьбы и мольбы взять раненых немцы ответили ударами штыков и прикладов. Издеваясь над нами, фашисты не разрешили останавливаться. Тех же кто падал обессилев от потери крови немцы прикалывали штыками. Фашистские изверги закололи и застрелили 35 человек. Никогда не забыть ужасного зрелища, очевидцем которого я была, в пяти километрах от Минска. Раненый немецкой пулей 15- летний мальчик Саша Свергун упал на землю и не смог подняться. Немецкий солдат начал бить его ногами и прикладом. Когда и это не помогло фашист замахнулся штыком. Мать Саши бросилась к сыну и заслонила его своим телом. Озверелый фашист приколол штыком и мать и сына. До города нас дошло около 150 человек В течение трех дней шли допросы. Каждый день от пыток и от фашистских пуль умирали по 20-25 человек. На четвертый день допрос прекратился. Оставшихся в живых 85 советских граждан немцы увели на дорожные работы в г. Смолевичи.»
Заведующий районной библиотекой Михась Короткевич вырвался из немецкого концентрационного лагеря около Минска куда фашисты сгоняют всех беженцев, перехваченных на дорогах. В своем письме Михась Короткевич раскрывает картину неслыханных издевательств фашистов над беззащитными людьми: «Последние пять дней тысячи заключенных — взрослых и детей — не получали никакой пищи. На шестой день фашисты выдали нам гнилые селедки — одну на три человека. На тысячу человек заключенных фашисты приводят в день одну бочку воды. Во всем лагере имеется одна ржавая кружка. В лагере сотни больных, но им не оказывается никакой медицинской помощи. Трупы умерших от голода и побоев по неделе. 21 июля комендант лагеря заставил большую группу евреев вырыть котлованы. Когда ямы были готовы, евреев связали и бросили в яму. Затем фашисты приказали белоруссам, находившихся в лагере засыпать евреев землей. Все белоруссы как один наотрез отказались выполнить это чудовищное приказание. Тогда рассвирепевшие фашисты из пулеметов расстреляли 40 евреев и 30 белоруссов. Каждый вечер комендант лагеря отбирал по спискам люде и утром их расстреливали в двухстах метрах от лагеря»
Копия:
В Советское информбюро продолжают поступать от советских граждан, вырвавшихся из захваченных немцами советских городов, многочисленные письма и заявления о чудовищных злодеяниях немецких фашистов. Ниже приводятся показания очевидцев страшных зверств гитлеровцев наз мирным населением в советских городах Бресте и Минске.
Жительница Бреста, член жилищной комиссии Брестского городского совета Г.Я.Пестружицкая ишет: «Фашисты в первый же день арестовали всех сотрудников советских учреждений, активистов общественных организаций, стахановцев железнодорожных мастерских и депо, предприятий и промысловых артелей. Арестованных вместе с семьями загнали на стадион «Спартак». Когда меня привели на стадион там уже было больше тысячи человек. Два дня продержали нас под открытым небом без пищи и воды. Голодные дети плакали. На глазах у всех арестованных немецкий солдат ударил ногой плакавшую девочку лет трех-четырех. Мать бросилась было защитить ребенка, но фашист размахнулся и ударил ее прикладом в живот. Несколько мужчин запротестовали против издевательств солдат над детьми и женщинами. Солдаты избили их до полусмерти. Каждую ночь на стадион врывались пьяные фашисты и насильно уводили молодых женщин. За две ночи немецкие солдаты увезли больше 70 женщин, которые потом бесследно исчезли. Мужья и братья этих несчастных женщин пытались защитить их. Фашисты пустили в ход пистолеты. Тут же на стадионе мужчины застрелили 20 мужчин. На третий день на стадион приехало несколько офицеров. Один из офицеров стал вызывать арестованных по списку. Всего было вызвано не меньше 200 человек. Их выстроили на северной стороне футбольного поля и расстреляли из пулеметов. Трупы расстрелянных валялись на стадионе 3 дня. После этого гестаповцы отобрали из арестованных граждан еще 250-300 человек и ночью увели неизвестно куда»
Бухгалтер сберкассы А.А.Бутько рисует в своем письме жуткую картину допроса арестованных граждан в штабе немецких войск. «Меня арестовали вместе с группой финансовых работников города. Два дня нас держали в тюрьме. На третий день стали вызывать на допрос. Фашисты допытывались, где находятся ценности советских учреждений, предприятий и общественных организаций. До меня допрашивали железнодорожного рабочего Н.В. Брудного. Фашисты требовали от него, чтобы он назвал всех профсоюзных активистов, коммунистов,работников политотдела дороги. Арестованный упорно молчал. Палачи набросились на него и стали избивать. Ему сломали обе руки, разбили прикладом лицо и нанесли несколько штыковых ран. Ничего не добившись от советского патриота офицер застрелил его. Долго издевались фашистские людоеды над беременной женщиной В.Л. Андрасюк. В конце допроса у нее спросили: подписалась ли она на «большевистский заем». Когда она ответила, что подписалась, ей предложили написать о том, что комиссары заставили ее насильно подписаться на заем. Андрасюк ответила: «Но это же неправда, я сама это сделала совершенно добровольно». Тогда фашисты начали наносить женщине всякие оскорбления и пытать: прикладывали к щеке курящуюся папиросу, кололи ножницами в шею. Андрасюк не стерпела и сказала: «Что вы делаете, ироды, убийцы» Рассвирепевшие фашисты закололи ее штыками. »
Вырвавшиеся из фашистского ада жители города Бреста — А.Зорые, В.Крывушка,Я. Морозов,В. Алесик, Г. Самоский и М. Заверженец сообщают, что за первые дни немецкой оккупации в городе Бресте расстреляно и замучено в застенках гестапо не менее 1000 жителей.
Жена рабочего минского машиностроительного завода им. Кирова Любовь Федоровна Климчук сообщает в своем письме о зверском издевательстве немецких солдат над большой группой минских жителей, захваченных фашистами в 50 километрах от Минска и приведенных обратно в разрушенный город. «В лесу нас нагнали 12 автомашин с фашистскими солдатами. Немцы остановили машины,соскочили на землю и без какого-либо предупреждения начали нас расстреливать из автоматов и винтовок. От пуль поганых бандитов погибло не меньше 50 человек в том числе 18 детей. После этого нас оцепили и погнали в город. На наши просьбы и мольбы взять раненых немцы ответили ударами штыков и прикладов. Издеваясь над нами, фашисты не разрешили останавливаться. Тех же кто падал обессилев от потери крови немцы прикалывали штыками. Фашистские изверги закололи и застрелили 35 человек. Никогда не забыть ужасного зрелища, очевидцем которого я была, в пяти километрах от Минска. Раненый немецкой пулей 15- летний мальчик Саша Свергун упал на землю и не смог подняться. Немецкий солдат начал бить его ногами и прикладом. Когда и это не помогло фашист замахнулся штыком. Мать Саши бросилась к сыну и заслонила его своим телом. Озверелый фашист приколол штыком и мать и сына. До города нас дошло около 150 человек В течение трех дней шли допросы. Каждый день от пыток и от фашистских пуль умирали по 20-25 человек. На четвертый день допрос прекратился. Оставшихся в живых 85 советских граждан немцы увели на дорожные работы в г. Смолевичи.»
Заведующий районной библиотекой Михась Короткевич вырвался из немецкого концентрационного лагеря около Минска куда фашисты сгоняют всех беженцев, перехваченных на дорогах. В своем письме Михась Короткевич раскрывает картину неслыханных издевательств фашистов над беззащитными людьми: «Последние пять дней тысячи заключенных — взрослых и детей — не получали никакой пищи. На шестой день фашисты выдали нам гнилые селедки — одну на три человека. На тысячу человек заключенных фашисты приводят в день одну бочку воды. Во всем лагере имеется одна ржавая кружка. В лагере сотни больных, но им не оказывается никакой медицинской помощи. Трупы умерших от голода и побоев по неделе. 21 июля комендант лагеря заставил большую группу евреев вырыть котлованы. Когда ямы были готовы, евреев связали и бросили в яму. Затем фашисты приказали белоруссам, находившихся в лагере засыпать евреев землей. Все белоруссы как один наотрез отказались выполнить это чудовищное приказание. Тогда рассвирепевшие фашисты из пулеметов расстреляли 40 евреев и 30 белоруссов. Каждый вечер комендант лагеря отбирал по спискам люде и утром их расстреливали в двухстах метрах от лагеря»
вторник, 21 июня 2011 г.
Конфликт Америки и Китая неизбежен
Глобальное противоборство, казалось бы, ушло в прошлое с концом холодной войны. Однако в последнее время все большее число ведущих экспертов прогнозируют возвращение мира в эпоху противостояния сверхдержав. Речь в первую очередь идет о соперничестве США с Китаем – страной, экономика которой, подвинув Японию, заняла второе место после США в тройке мировых лидеров. О перспективах дальнейших взаимоотношений фаворитов глобальной арены и новой роли России в ситуации возвращения Большой политики специально для «НГ-политики» американский политолог Эдвард ЛЮТТВАК рассказал Юлии НЕТЕСОВОЙ. Стоит заметить, что до недавних пор господин Люттвак не был замечен в каких-либо симпатиях к России, однако, вероятно, появление такого сильного конкурента, как Китай, заставляет пересматривать политические ориентиры даже самых жестких критиков нашей страны.
– Уважаемый господин Люттвак, как вы можете оценить стратегическую линию нынешней администрации США, особенно в свете событий на Ближнем Востоке? Чем, на ваш взгляд, Россия могла бы помочь США в приведении в порядок дел на мировой арене?
– Белый дом не демонстрирует какого-то однозначного стратегического видения ближневосточной политики. Сначала администрация выбрала для себя одну стратегию, а потом поменяла ее на другую. В начале египетских событий правительство Обамы явно хотело отставки президента Египта Хосни Мубарака, а через неделю там уже решили, что ему «можно дать время, чтобы он сам разобрался со сложившейся ситуацией»...
Нынешнюю российскую политику в отношении того, что делают США на Ближнем Востоке, можно понять, включив канал Russia Today. Она заключается в постоянной дискредитации американской внешней политики и неустанной критике США.
Каждый сюжет этого канала, который обращается к внешней аудитории, так как он вещает на английском языке, рассказывает о том, как глупо или агрессивно ведут себя американцы и что никто американцев не любит по всему свету. Ну и так далее. Именно такую точку зрения Россия хочет донести до Вашингтона.
Я считаю, что эта критика совершенно бесполезна и она отражает линию поведения, которое является продолжением прошлого и которое следовало бы давно забыть. Точно так же как и американская подозрительность в отношении России является наследием прошлого, совершенно бессмысленным для настоящего. Сегодня, когда в международные отношения возвращается Большая политика, такое поведение просто смешно, причем как для США, так и для России.
Прежняя Большая политика закончилась с холодной войной, но даже в ее рамках не было места подобному «низложению» врага в такой глупой форме. Это была серьезная игра. СССР пытался в самом деле одержать верх над капиталистическим Западом, а США пытались разрушить советскую империю. Но, к сожалению, после того как холодная война завершилась, поведение между бывшими противниками осталось прежним, хотя бы в области риторики. Это даже уже не смешно.
Сегодня, как я уже говорил, Большая политика возвращается. Ее главными героями являются не США и Россия, а США и Китай. Соответственно позиция России и ее стратегия должны быть совершенно иными, нежели они были во время холодной войны.
У России есть выбор – на чьей стороне быть в этой Большой политике, причем выбор не всегда будет одинаковым: по одному вопросу Москва может объединяться с Вашингтоном, по другому – с Пекином. И в контексте этой начавшейся игры роль России должна стать более ощутимой на международной арене. Странно, откровенно говоря, что этого не произошло до сих пор.
Вместо того чтобы быть маргинальным игроком, Россия окажется в самом центре событий мировой политики, потому что любое важное событие будет зависеть от того, кого подержит Москва. По мере того как будет развиваться конфликт между Китаем и США (а этот конфликт неизбежен как минимум по экономическим причинам: Китай будет расти, а США не отдадут китайцам свое первое место просто так), обе стороны будут пытаться обзавестись союзниками.
Некоторые страны они уже между собой поделили. Так, у Китая есть Пакистан, а у США есть Индия, и здесь США обыграли Китай. У Китая есть Северная Корея, а у США – Южная. У США есть Япония, а Китай пытается закрепиться в других странах региона. Самая большая битва пойдет за Россию. И тогда Москве нужно будет вернуться в подлинную реальность из той иллюзорной реальности, в которой она сейчас находится. России нужно будет отбросить ненужный негатив в отношении Америки. Этот негатив не соответствует интересам самой России.
История не закончилась. Зато пауза последних нескольких лет, характеризовавшаяся затишьем в международной политике, заканчивается. Скоро снова начнутся большие перемены, и Россия должна быть к ним готова.
– Как вы относитесь к тезису о наступлении «постамериканского мира»? Не является ли «постамериканский мир» лишь преддверием «постиндустриального лидерства» Америки? Согласны ли вы с мнением, что в эпоху Обамы США сделали ставку на достижение глобального первенства в «экономике знаний», позволив Китаю выступать в качестве мирового индустриального лидера?
– Знаете, я думал об этом и пришел к выводу, что с этими идеями я согласиться не готов. Противостояние в борьбе за лидерство становится все более и более явным, и оно идет, что очевидно, с участием США. Китай становится все сильнее и сильнее, хотя он просто как бы копирует технологические достижения Запада. При этом никакого господства США в «экономике знаний» не наблюдается. Но зато и нет никакой «постамерики», то есть не существует мира, в котором США не имеют первостепенного значения. Когда сегодня происходит что-то важное, кого-то определенно волнует, что по этому поводу сказал Владимир Путин или Ангела Меркель. Но только кого-то. Зато все, абсолютно все, хотят знать, что сказал Барак Обама. Как вы думаете, кого могли спрашивать египтяне, что им делать с Мубараком, – Пекин или Вашингтон?
Другое дело, что в современной мировой системе более нет одного центра принятия решений. Но это не значит, что США не имеют влияния или у них нет своей стратегии.
– В своей статье «Трумэн для нашего времени» в британском журнале Prospect три года назад вы писали о жестком конфликте между «сырьевым капитализмом», к которому отнесли и Россию, и «капитализмом производящим». Как России совершить, мобилизуя те или иные политические и экономические ресурсы, «рывок из отсталости»?
– Очевидно, что крупнейшая европейская страна не может жить исключительно за счет природных ресурсов и она должна начать производить товары и услуги высшего уровня, очень хорошо, что руководство России начинает это понимать.
Зависимость от природных ресурсов – это слабость в долгосрочной инициативе, а не экономическое решение. И большинство стран, которые занимаются экспортом ресурсов, знают, что эта односторонняя экспортная специализация подрывает все остальные отрасли. Если у вас есть нефть и промышленность, у вас может быть больше проблем, чем у стран, у которых есть только промышленность, потому что нефтяная отрасль оказывает косвенное воздействие на все остальные отрасли.
Именно поэтому Норвегия целенаправленно вкладывает свои доходы от нефти в резервные фонды и не дает им оседать в карманах частных лиц. И поэтому там нет нефтяных или газовых олигархов. Помимо этого, Норвегия является страной с самым дорогим бензином, потому что внутренние цены не субсидируются. Норвегия – единственная страна в Европе, которая экспортирует нефть, но одновременно имеет самые высокие внутренние цены на топливо. Доходы от нефти и газа должны быть нейтрализованы, они должны работать на стратегические интересы страны, а не «проедаться», в долгосрочной перспективе ничего хорошего это «поедание» не сулит. И в России это тоже знают.
– Какие возможны, с вашей точки зрения, последовательные практические шаги в области российской экономической политики для реализации модернизационных задач?
– Все сценарии уже придуманы, нам с вами не надо ничего изобретать.
Во-первых, правительство России должно обильно инвестировать в высшее образование, укреплять науку и техническую отрасль.
Во-вторых, правительство России должно создавать так называемые инкубаторы, в которых будет происходить взаимодействие между учеными и бизнесом, которое позволяет превращать теоретические идеи в практические товары и услуги. Как правило, подобные инкубаторы создаются на государственные деньги, затем открываясь для частных вливаний. Это было сделано во многих и самых разных странах. Везде создание подобных инкубаторов принесло положительные результаты. Когда в стране будут сильные университеты и инкубаторы, это создаст «мост» знаний в экономику, в которой частные компании работают с высокими технологиями.
Источник
– Уважаемый господин Люттвак, как вы можете оценить стратегическую линию нынешней администрации США, особенно в свете событий на Ближнем Востоке? Чем, на ваш взгляд, Россия могла бы помочь США в приведении в порядок дел на мировой арене?
– Белый дом не демонстрирует какого-то однозначного стратегического видения ближневосточной политики. Сначала администрация выбрала для себя одну стратегию, а потом поменяла ее на другую. В начале египетских событий правительство Обамы явно хотело отставки президента Египта Хосни Мубарака, а через неделю там уже решили, что ему «можно дать время, чтобы он сам разобрался со сложившейся ситуацией»...
Нынешнюю российскую политику в отношении того, что делают США на Ближнем Востоке, можно понять, включив канал Russia Today. Она заключается в постоянной дискредитации американской внешней политики и неустанной критике США.
Каждый сюжет этого канала, который обращается к внешней аудитории, так как он вещает на английском языке, рассказывает о том, как глупо или агрессивно ведут себя американцы и что никто американцев не любит по всему свету. Ну и так далее. Именно такую точку зрения Россия хочет донести до Вашингтона.
Я считаю, что эта критика совершенно бесполезна и она отражает линию поведения, которое является продолжением прошлого и которое следовало бы давно забыть. Точно так же как и американская подозрительность в отношении России является наследием прошлого, совершенно бессмысленным для настоящего. Сегодня, когда в международные отношения возвращается Большая политика, такое поведение просто смешно, причем как для США, так и для России.
Прежняя Большая политика закончилась с холодной войной, но даже в ее рамках не было места подобному «низложению» врага в такой глупой форме. Это была серьезная игра. СССР пытался в самом деле одержать верх над капиталистическим Западом, а США пытались разрушить советскую империю. Но, к сожалению, после того как холодная война завершилась, поведение между бывшими противниками осталось прежним, хотя бы в области риторики. Это даже уже не смешно.
Сегодня, как я уже говорил, Большая политика возвращается. Ее главными героями являются не США и Россия, а США и Китай. Соответственно позиция России и ее стратегия должны быть совершенно иными, нежели они были во время холодной войны.
У России есть выбор – на чьей стороне быть в этой Большой политике, причем выбор не всегда будет одинаковым: по одному вопросу Москва может объединяться с Вашингтоном, по другому – с Пекином. И в контексте этой начавшейся игры роль России должна стать более ощутимой на международной арене. Странно, откровенно говоря, что этого не произошло до сих пор.
Вместо того чтобы быть маргинальным игроком, Россия окажется в самом центре событий мировой политики, потому что любое важное событие будет зависеть от того, кого подержит Москва. По мере того как будет развиваться конфликт между Китаем и США (а этот конфликт неизбежен как минимум по экономическим причинам: Китай будет расти, а США не отдадут китайцам свое первое место просто так), обе стороны будут пытаться обзавестись союзниками.
Некоторые страны они уже между собой поделили. Так, у Китая есть Пакистан, а у США есть Индия, и здесь США обыграли Китай. У Китая есть Северная Корея, а у США – Южная. У США есть Япония, а Китай пытается закрепиться в других странах региона. Самая большая битва пойдет за Россию. И тогда Москве нужно будет вернуться в подлинную реальность из той иллюзорной реальности, в которой она сейчас находится. России нужно будет отбросить ненужный негатив в отношении Америки. Этот негатив не соответствует интересам самой России.
История не закончилась. Зато пауза последних нескольких лет, характеризовавшаяся затишьем в международной политике, заканчивается. Скоро снова начнутся большие перемены, и Россия должна быть к ним готова.
– Как вы относитесь к тезису о наступлении «постамериканского мира»? Не является ли «постамериканский мир» лишь преддверием «постиндустриального лидерства» Америки? Согласны ли вы с мнением, что в эпоху Обамы США сделали ставку на достижение глобального первенства в «экономике знаний», позволив Китаю выступать в качестве мирового индустриального лидера?
– Знаете, я думал об этом и пришел к выводу, что с этими идеями я согласиться не готов. Противостояние в борьбе за лидерство становится все более и более явным, и оно идет, что очевидно, с участием США. Китай становится все сильнее и сильнее, хотя он просто как бы копирует технологические достижения Запада. При этом никакого господства США в «экономике знаний» не наблюдается. Но зато и нет никакой «постамерики», то есть не существует мира, в котором США не имеют первостепенного значения. Когда сегодня происходит что-то важное, кого-то определенно волнует, что по этому поводу сказал Владимир Путин или Ангела Меркель. Но только кого-то. Зато все, абсолютно все, хотят знать, что сказал Барак Обама. Как вы думаете, кого могли спрашивать египтяне, что им делать с Мубараком, – Пекин или Вашингтон?
Другое дело, что в современной мировой системе более нет одного центра принятия решений. Но это не значит, что США не имеют влияния или у них нет своей стратегии.
– В своей статье «Трумэн для нашего времени» в британском журнале Prospect три года назад вы писали о жестком конфликте между «сырьевым капитализмом», к которому отнесли и Россию, и «капитализмом производящим». Как России совершить, мобилизуя те или иные политические и экономические ресурсы, «рывок из отсталости»?
– Очевидно, что крупнейшая европейская страна не может жить исключительно за счет природных ресурсов и она должна начать производить товары и услуги высшего уровня, очень хорошо, что руководство России начинает это понимать.
Зависимость от природных ресурсов – это слабость в долгосрочной инициативе, а не экономическое решение. И большинство стран, которые занимаются экспортом ресурсов, знают, что эта односторонняя экспортная специализация подрывает все остальные отрасли. Если у вас есть нефть и промышленность, у вас может быть больше проблем, чем у стран, у которых есть только промышленность, потому что нефтяная отрасль оказывает косвенное воздействие на все остальные отрасли.
Именно поэтому Норвегия целенаправленно вкладывает свои доходы от нефти в резервные фонды и не дает им оседать в карманах частных лиц. И поэтому там нет нефтяных или газовых олигархов. Помимо этого, Норвегия является страной с самым дорогим бензином, потому что внутренние цены не субсидируются. Норвегия – единственная страна в Европе, которая экспортирует нефть, но одновременно имеет самые высокие внутренние цены на топливо. Доходы от нефти и газа должны быть нейтрализованы, они должны работать на стратегические интересы страны, а не «проедаться», в долгосрочной перспективе ничего хорошего это «поедание» не сулит. И в России это тоже знают.
– Какие возможны, с вашей точки зрения, последовательные практические шаги в области российской экономической политики для реализации модернизационных задач?
– Все сценарии уже придуманы, нам с вами не надо ничего изобретать.
Во-первых, правительство России должно обильно инвестировать в высшее образование, укреплять науку и техническую отрасль.
Во-вторых, правительство России должно создавать так называемые инкубаторы, в которых будет происходить взаимодействие между учеными и бизнесом, которое позволяет превращать теоретические идеи в практические товары и услуги. Как правило, подобные инкубаторы создаются на государственные деньги, затем открываясь для частных вливаний. Это было сделано во многих и самых разных странах. Везде создание подобных инкубаторов принесло положительные результаты. Когда в стране будут сильные университеты и инкубаторы, это создаст «мост» знаний в экономику, в которой частные компании работают с высокими технологиями.
Источник
Читаем секретные документы посольства Великобритании в СССР о пакте Молотова-Рибентропа
Читаем английские секретные документы: посол Великобритании в СССР - о пакте Молотова-Риббентропа
Сегодня на мой e-mail пресс-бюро Службы внешней разведки России прислало рассекреченный накануне 22 июня 2011 г. документ из оперативного архива СВР - спецсообщение НКВД СССР на имя Сталина, Молотова, Берия, Меркулова.
Спецсообщение НКВД СССР
10.11.1941 г.
Передаем содержание конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса от 27 сентября с.г. на имя Идена, полученного Разведуправлением НКВД СССР из Лондона агентурным путем.
(…)
2. Я не ставлю сейчас своей задачей перечислять обстоятельства, приведение к подписанию советско-германского пакта от 23 августа (1939 г.), а также вызвавшие неудачи в переговорах с Францией и Великобританией (в начале августа 1939 г. в Москве). Поэтому я начинаю свой обзор со дня подписания советско-германского пакта.
3. Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократное заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией…
(…)
5. По-моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство. Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере, как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью. Это подтверждается всеми их действиями за время между подписанием пакта и фактическим началом советско-германской войны. В этот период они не только делали все, что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне.
(…)
9. Они были полны решимости использовать любую возможность, пока еще имелось время, для укрепления своей обороны. Как часть этой политики, они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые государства, оккупировать все такие территории, какие было только возможно, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией.
10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны.
(…)
20. …Проводя против Германии все те приготовления, которые Советское правительство только могло, оно в то же самое время выискивало всевозможные пути с тем, чтобы оставаться в хороших отношениях с державами.
21. Эта новая политика имела четыре основных аспекта:
а) Продвинуть, где только возможно, советские границы, чтобы отдалить от них жизненные центры русской промышленности и получить большее пространство для маневра в случае немецких атак.
б) Угрозами или лестью добиться сотрудничества лимитрофных стран с Советским Союзом.
в) Умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия.
г) Не разрывать отношений с США и Великобританией, но и не сближаться с ними, чтобы не возбуждать немецкой враждебности.
(…)
47. Многие выражали величайшее удивление по поводу того, что нападение Германии застало Советское правительство врасплох. Меня лично, это так не удивляет, ибо перед самым возникновением войны я имел две очень подробных беседы с господином Майским, когда он изложил мне советскую точку зрения. Тот факт, что они были застигнуты совершенно врасплох, подтверждаются не только радиовыступлением господина Молотова и Сталина, но и их личными заявлениями мне.
48. Советское правительство также считало, что немцы, хотят только получить из России как можно больше товаров не только прямо, но и косвенно – через Транссибирскую железную дорогу из Японии. Если бы это действительно было целью Гитлера, то он, конечно, пытался бы вначале организовать переговоры и в результате их получил бы все, что ему было нужно. Однако подлинной целью Гитлера был разгром русской армии до того, как она станет достаточно мощной, чтобы сокрушить его. Ясно, с этой точки зрения внезапное нападение вполне устраивало его.
(…)
52. Несомненно, что Советское правительство крайне осторожно все это время пыталось держаться вне войны но, в конце концов, так же, как и другие страны, убедилось, что односторонняя решимость быть вне войны бесполезна, если другая антагонистическая страна намерена воевать. Однако СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно – использовало время, выигранное “умиротворением” для усиления своей силы сопротивления.
53. С момента поражения Франции, Советское правительство имело год для усиления своей силы сопротивления и, нет сомнения, что оно хорошо использовало это время. Результаты происходящих сейчас сражений подтверждают это.
НАЧАЛЬНИК РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
НКВД СССР (ФИТИН)
Основание: Сообщение из Лондона за № 7798, 7791, 770-, 7792, 7840, 7817, 7828, 7816, 7826, 7804, 7825 (1261) от 8.XI.41 г.
Исполнитель – 5 отдел Гаранин.
P.S. Данный документ убедительно свидетельствует, что предвоенная политика Сталина была абсолютно адекватной и грамотной.
Зы. Интересно, а англичане по факту такой публикации будут анализировать, как НКВД сперло в британском МИДе этот документ, или времени прошло уже много и никакого расследования не будет? Если лондонские резидентуры СВР и ГРУ работают сегодня также, как разведка НКВД - то это здорово, хотя что то мне подсказывает, что ведомство Берии никто из его последователей превзойти не сможет.
Источник http://i-korotchenko.livejournal.com/221355.html
перепост без правок
Сегодня на мой e-mail пресс-бюро Службы внешней разведки России прислало рассекреченный накануне 22 июня 2011 г. документ из оперативного архива СВР - спецсообщение НКВД СССР на имя Сталина, Молотова, Берия, Меркулова.
Спецсообщение НКВД СССР
10.11.1941 г.
Передаем содержание конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса от 27 сентября с.г. на имя Идена, полученного Разведуправлением НКВД СССР из Лондона агентурным путем.
(…)
2. Я не ставлю сейчас своей задачей перечислять обстоятельства, приведение к подписанию советско-германского пакта от 23 августа (1939 г.), а также вызвавшие неудачи в переговорах с Францией и Великобританией (в начале августа 1939 г. в Москве). Поэтому я начинаю свой обзор со дня подписания советско-германского пакта.
3. Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократное заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией…
(…)
5. По-моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство. Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере, как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью. Это подтверждается всеми их действиями за время между подписанием пакта и фактическим началом советско-германской войны. В этот период они не только делали все, что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне.
(…)
9. Они были полны решимости использовать любую возможность, пока еще имелось время, для укрепления своей обороны. Как часть этой политики, они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые государства, оккупировать все такие территории, какие было только возможно, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией.
10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны.
(…)
20. …Проводя против Германии все те приготовления, которые Советское правительство только могло, оно в то же самое время выискивало всевозможные пути с тем, чтобы оставаться в хороших отношениях с державами.
21. Эта новая политика имела четыре основных аспекта:
а) Продвинуть, где только возможно, советские границы, чтобы отдалить от них жизненные центры русской промышленности и получить большее пространство для маневра в случае немецких атак.
б) Угрозами или лестью добиться сотрудничества лимитрофных стран с Советским Союзом.
в) Умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия.
г) Не разрывать отношений с США и Великобританией, но и не сближаться с ними, чтобы не возбуждать немецкой враждебности.
(…)
47. Многие выражали величайшее удивление по поводу того, что нападение Германии застало Советское правительство врасплох. Меня лично, это так не удивляет, ибо перед самым возникновением войны я имел две очень подробных беседы с господином Майским, когда он изложил мне советскую точку зрения. Тот факт, что они были застигнуты совершенно врасплох, подтверждаются не только радиовыступлением господина Молотова и Сталина, но и их личными заявлениями мне.
48. Советское правительство также считало, что немцы, хотят только получить из России как можно больше товаров не только прямо, но и косвенно – через Транссибирскую железную дорогу из Японии. Если бы это действительно было целью Гитлера, то он, конечно, пытался бы вначале организовать переговоры и в результате их получил бы все, что ему было нужно. Однако подлинной целью Гитлера был разгром русской армии до того, как она станет достаточно мощной, чтобы сокрушить его. Ясно, с этой точки зрения внезапное нападение вполне устраивало его.
(…)
52. Несомненно, что Советское правительство крайне осторожно все это время пыталось держаться вне войны но, в конце концов, так же, как и другие страны, убедилось, что односторонняя решимость быть вне войны бесполезна, если другая антагонистическая страна намерена воевать. Однако СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно – использовало время, выигранное “умиротворением” для усиления своей силы сопротивления.
53. С момента поражения Франции, Советское правительство имело год для усиления своей силы сопротивления и, нет сомнения, что оно хорошо использовало это время. Результаты происходящих сейчас сражений подтверждают это.
НАЧАЛЬНИК РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
НКВД СССР (ФИТИН)
Основание: Сообщение из Лондона за № 7798, 7791, 770-, 7792, 7840, 7817, 7828, 7816, 7826, 7804, 7825 (1261) от 8.XI.41 г.
Исполнитель – 5 отдел Гаранин.
P.S. Данный документ убедительно свидетельствует, что предвоенная политика Сталина была абсолютно адекватной и грамотной.
Зы. Интересно, а англичане по факту такой публикации будут анализировать, как НКВД сперло в британском МИДе этот документ, или времени прошло уже много и никакого расследования не будет? Если лондонские резидентуры СВР и ГРУ работают сегодня также, как разведка НКВД - то это здорово, хотя что то мне подсказывает, что ведомство Берии никто из его последователей превзойти не сможет.
Источник http://i-korotchenko.livejournal.com/221355.html
перепост без правок
понедельник, 20 июня 2011 г.
воскресенье, 19 июня 2011 г.
Что эффективнее социализм или капитализм?
План эффективнее в долгосрочном развитии страны, в мобилизации перед внешней угрозой, которая сейчас в нашем случае уже не просто актуальна, а мегаактуальна.
План более эффективен в смысле развития стратегической или фундаментальной науки, а также он просто единственный и безальтернативный в плане социальном.
Никакой капиталист, олигарх не будет тратить деньги на строительство домов культуры, детские сады и школы, санатории и больницы для всех, а также социальное жилье.
И если плохого чиновника можно заставить исполнять план и создавать социалку, то олигарха никогда.
Если предприятия будут работать во благо интересов страны, то капиталист никогда. Ему пофик интересы страны, у него есть свои личные интересы (смотри речи Березовского и прочих либерастов)
Рынок же эффективен в плане развития прикладной науки, хотя здесь бы я очень поспорила ибо прикладная наука это ответвление фундаментальной. Именно поэтому вся прикладная наука вышла из недр советской фундаментальной науки.
При социализме прибыль распределяется вот таким образом:
При капитализме так:
И хотя здесь может вернуться к вам не совсем ноль, но все же это будет ограничено только больничными и пенсиями, но не более.
Теперь относительно сравнений жизни в СССР и в звездно-полосатом раю:
СССР был ОСАЖДЕННОЙ КРЕПОСТЬЮ С МОМЕНТА ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ И ДО ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ. И ВЫНУЖЕН БЫЛ ТРАТИТЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ НА ОБОРОНУ. НО ПРИ ЭТОМ И СОВЕТСКИМ ЛЮДЯМ ВОЗРАЩАЛОСЬ СТОЛЬКО, ЧТО, несмотря на войну, уже к концу 70-х годов они стали жить лучше, чем 80% населения США ЖИВУТ СЕГОДНЯ. Американцы любят сравнение уровня жизни в разных странах по гамбургерам (возможности купить этот фастфуд).
А мы как культурные люди давайте сравним по КОНЦЕРТАМ И ТЕАТРАМ. Билет в консерваторию в СССР стоил от 50 копеек до 3 рублей. Билет на среднего уровня бродвейский мюзикл стоит от 60 до 300 долларов - то есть 1 советский рубль равнялся 100 сегодняшним долларам.
Или по жилью. Двухкомнатная квартира стоила советскому человеку 15 рублей в месяц с электричеством. В США аналогичная (но худшего качества!) однобедрумная квартира обойдется вам минимум в 700 долларов НЕ В НЬЮ-ЙОРКЕ плюс 100 баксов - утилизация.
Это разница более чем 50 раз.
Значит зарплата советского человека в 200 рублей (400 на семью из четырех человек) соответствовала "по культуре" 400х12х100=$480000 - Почти полумиллионному годовому доходу американцев сегодня, что в десять раз ВЫШЕ среднего дохода на американскую семью.
источник
План более эффективен в смысле развития стратегической или фундаментальной науки, а также он просто единственный и безальтернативный в плане социальном.
Никакой капиталист, олигарх не будет тратить деньги на строительство домов культуры, детские сады и школы, санатории и больницы для всех, а также социальное жилье.
И если плохого чиновника можно заставить исполнять план и создавать социалку, то олигарха никогда.
Если предприятия будут работать во благо интересов страны, то капиталист никогда. Ему пофик интересы страны, у него есть свои личные интересы (смотри речи Березовского и прочих либерастов)
Рынок же эффективен в плане развития прикладной науки, хотя здесь бы я очень поспорила ибо прикладная наука это ответвление фундаментальной. Именно поэтому вся прикладная наука вышла из недр советской фундаментальной науки.
При социализме прибыль распределяется вот таким образом:
При капитализме так:
И хотя здесь может вернуться к вам не совсем ноль, но все же это будет ограничено только больничными и пенсиями, но не более.
Теперь относительно сравнений жизни в СССР и в звездно-полосатом раю:
СССР был ОСАЖДЕННОЙ КРЕПОСТЬЮ С МОМЕНТА ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ И ДО ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ. И ВЫНУЖЕН БЫЛ ТРАТИТЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ НА ОБОРОНУ. НО ПРИ ЭТОМ И СОВЕТСКИМ ЛЮДЯМ ВОЗРАЩАЛОСЬ СТОЛЬКО, ЧТО, несмотря на войну, уже к концу 70-х годов они стали жить лучше, чем 80% населения США ЖИВУТ СЕГОДНЯ. Американцы любят сравнение уровня жизни в разных странах по гамбургерам (возможности купить этот фастфуд).
А мы как культурные люди давайте сравним по КОНЦЕРТАМ И ТЕАТРАМ. Билет в консерваторию в СССР стоил от 50 копеек до 3 рублей. Билет на среднего уровня бродвейский мюзикл стоит от 60 до 300 долларов - то есть 1 советский рубль равнялся 100 сегодняшним долларам.
Или по жилью. Двухкомнатная квартира стоила советскому человеку 15 рублей в месяц с электричеством. В США аналогичная (но худшего качества!) однобедрумная квартира обойдется вам минимум в 700 долларов НЕ В НЬЮ-ЙОРКЕ плюс 100 баксов - утилизация.
Это разница более чем 50 раз.
Значит зарплата советского человека в 200 рублей (400 на семью из четырех человек) соответствовала "по культуре" 400х12х100=$480000 - Почти полумиллионному годовому доходу американцев сегодня, что в десять раз ВЫШЕ среднего дохода на американскую семью.
источник
суббота, 18 июня 2011 г.
Переполох в благородном семействе
60 черных кожанных плащей и такое же количество курток для охраны Медведева и Путина похоже наделали переполох в высших американских кругах по заверению
"The Associated Press", США
Статья вышла под заголовком — Сталинская полиция возвращается!
И понеслась истерия по поводу наметившейся тенденции по реабилитации Сталина в России.
Тут же вспомнили портреты Сталина на автобусах в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.Заметили, что на одной из станций метро вновь появились слова о Сталине из старого национального гимна.
Интересно, как они не вспомнили об акции «Две гвоздики на могилу вождя» в день его рождения, в связи с чем вся его могила была усыпана этими цветами — непонятно!
Неужели пропустили это событие? Их бы кандаршка хватила!
Да, ребята, мониторят они нас по-крупному!!!
http://inosmi.ru/russia/20110610/170533328.html
пятница, 17 июня 2011 г.
Шальчининкайский район - Группа Диктатура
Председатель парламентского комитета по иностранным делам Эмануэлис Зингерис и депутат от польской партии Избирательная акция поляков Литвы Ярослав Наркевич вместе с еще четырьмя членами Сейма требуют от Генеральной прокуратуры решительных мер в отношении песни литовской группы "Диктатура"
Защитники популярной песни полагают, что "Шальчининкайский район" - совершенно безобидное произведение "юмористического характера, не имеющее ничего общего с разжиганием межнациональной розни".
Вижу я красное пламя,
Горит Шальчининкайский район,
Бушует огненная чума,
Время поляков истекло.
Близится священная война,
Если будете здесь, не сбежите от чумы,
Не наступит другое утро,
Судьба поляков предрешена.
Кончилось посеянное поляками семя.
Говорит печально надруганное семя.
Поляки все уже повешены,
Зарезанные русские валяются под забором,
Евреи уже горят в печи,
Только настоящие литовцы все живы.
Время навести порядок в Вильнюсе,
Высоко поднять железную руку,
Время для решающего боя с русскими,
Два варианта - и станешь свободным.
Сами недовольны, так почему их не убиваете?
Не будьте как свиньи в дерьме, литовцы!
Когда инородцы найдут свое место,
Город наш будет чистым.
Наконец, погибнут тысячи русских,
И Вильнюс снова будет только нашим.
Поляки все уже повешены,
Зарезанные русские валяются под забором,
Евреи уже горят в печи,
Только настоящие литовцы все живы.
Для справки:
"Диктатура" - любимица части националистически настроенной литовской молодежи.
Шальчининкайский район - место компактного проживания литовских поляков неподалеку от Вильнюса.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/1416504.html#ixzz1Pb5bQ4zs
Защитники популярной песни полагают, что "Шальчининкайский район" - совершенно безобидное произведение "юмористического характера, не имеющее ничего общего с разжиганием межнациональной розни".
Вижу я красное пламя,
Горит Шальчининкайский район,
Бушует огненная чума,
Время поляков истекло.
Близится священная война,
Если будете здесь, не сбежите от чумы,
Не наступит другое утро,
Судьба поляков предрешена.
Кончилось посеянное поляками семя.
Говорит печально надруганное семя.
Поляки все уже повешены,
Зарезанные русские валяются под забором,
Евреи уже горят в печи,
Только настоящие литовцы все живы.
Время навести порядок в Вильнюсе,
Высоко поднять железную руку,
Время для решающего боя с русскими,
Два варианта - и станешь свободным.
Сами недовольны, так почему их не убиваете?
Не будьте как свиньи в дерьме, литовцы!
Когда инородцы найдут свое место,
Город наш будет чистым.
Наконец, погибнут тысячи русских,
И Вильнюс снова будет только нашим.
Поляки все уже повешены,
Зарезанные русские валяются под забором,
Евреи уже горят в печи,
Только настоящие литовцы все живы.
Для справки:
"Диктатура" - любимица части националистически настроенной литовской молодежи.
Шальчининкайский район - место компактного проживания литовских поляков неподалеку от Вильнюса.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/1416504.html#ixzz1Pb5bQ4zs
По египетской дороге к демократии
Несмотря на радужные и оптимистичные бравады западных СМИ и аналитических центров реаллии в Египте свидетельствуют совершенно о другом.
Все за что «боролись» повстанцы оказалось мертворожденным дитя.
18 дневная революция, называемая бархатной вместо обещанного скачка экономического развития и благосостояния общества принесла совсем иные плоды.
- значительно упали иностранные инвестиции
- заглохла туристическая отрасль
- валютные резервы сократились на 25%
- обещанное создание рабочих мест провалилось на 450 тысяч заявленных дополнительных рабочих мест подало заявки 7 миллионов
- пытаясь умиротворить народ были повышены зарплаты на 15%, что приведет страну к дефициту бюджета более чем на 10% по сравнению с предыдущим значением в 7,6%
- и увеличит госдолг с 74% в 2010 до дефолта.
- в результате вся постреволюционная политика свелась к поиску займов, но не путей государственного экономического развития и планирования
Несмотря на бурное ликования запада по поводу демократических завоеваний в Египте в стране ничего не изменилось. Общество все также разделено на 2 группы — народ, который требует пособий, подрывающих бюджет и ту же коррумпированную кумовскую элиту против которой якобы все и боролись во времена Мубарака.
Занимательно, что самая популярная политическая партия Египта, «Братья-мусульмане», недавно обнародовала свою платформу борьбы «против бедности», в центре которой находится одно-единственное смехотворное предложение, граничащее с безумием: придать официальный статус обязательному для всех мусульман добровольному пожертвованию, известному как «закат», заставив всех мусульман перечислять 7.5% своих доходов частной благотворительной организации.
По материалам http://www.inosmi.ru/op_ed/20110614/170683185.html
Все за что «боролись» повстанцы оказалось мертворожденным дитя.
18 дневная революция, называемая бархатной вместо обещанного скачка экономического развития и благосостояния общества принесла совсем иные плоды.
- значительно упали иностранные инвестиции
- заглохла туристическая отрасль
- валютные резервы сократились на 25%
- обещанное создание рабочих мест провалилось на 450 тысяч заявленных дополнительных рабочих мест подало заявки 7 миллионов
- пытаясь умиротворить народ были повышены зарплаты на 15%, что приведет страну к дефициту бюджета более чем на 10% по сравнению с предыдущим значением в 7,6%
- и увеличит госдолг с 74% в 2010 до дефолта.
- в результате вся постреволюционная политика свелась к поиску займов, но не путей государственного экономического развития и планирования
Несмотря на бурное ликования запада по поводу демократических завоеваний в Египте в стране ничего не изменилось. Общество все также разделено на 2 группы — народ, который требует пособий, подрывающих бюджет и ту же коррумпированную кумовскую элиту против которой якобы все и боролись во времена Мубарака.
Занимательно, что самая популярная политическая партия Египта, «Братья-мусульмане», недавно обнародовала свою платформу борьбы «против бедности», в центре которой находится одно-единственное смехотворное предложение, граничащее с безумием: придать официальный статус обязательному для всех мусульман добровольному пожертвованию, известному как «закат», заставив всех мусульман перечислять 7.5% своих доходов частной благотворительной организации.
По материалам http://www.inosmi.ru/op_ed/20110614/170683185.html
Русофобы Пивоваров и Глебова в Будапеште
10-11 июня венгерский Центр русистики Будапештского университета им. Лоранда Этвеша (проф. Дюла Свак) и кафедра истории Восточной Европы (проф. Томаш Краус) провели в Будапеште международную научную конференцию по теме "Великая Отечественная война - 70 лет нападения нацистской Германии на СССР".
Из всех докладов участников конференции корреспонденту MTI особо примечательными показались только два выступления: старшего научного сотрудника ИНИОН РАН Ирины Глебовой и директора ИНИОН РАН академика Юрия Пивоварова.
В своем докладе Ирина Глебова утверждала следующее: "В современном общественном сознании определяющую роль в легитимации играет миф о победе. В идентификации постсоветского общества существенную часть занимает так называемая Великая Отечественная война... Миф, созданный вокруг советской победы над нацистской Германией, обладает легитимирующей силой (оправдывающей)... Средства массовой информации питают советский миф о победе... Для системы, созданной Путиным, миф о победе в мировой войне служит основным моментом легитимации. Он служит для соединения [власти?] с народом.
Они обновили старый миф. Празднование дня Победы каждый год в мае длится две-три недели. Мы все еще снова и снова побеждаем немцев... Для обновления старого легитимирующего мифа героизируют события советского периода. Преступные и ошибочные шаги советской системы реабилитируются. Недостатки советского руководства задним числом оправдываются. Советскую историю очищают с точки зрения победы в войне. Например, это касается связанных с подготовкой к войне насильственными индустриализацией и коллективизацией... Победа в мировой войне - важнейший легитимный миф современного российского общества, частью которого является утверждение, что Запад не был способен победить нацистскую Германию, а Советский Союз, наоборот, смог это сделать... Этот миф работает.
Миф о священной народной войне, завершившейся яркой победой, нужен русскому народу после распада советской империи и утраты статуса великой державы... Вредной частью для укрепления мифа служит то, что в народное сознание обратно внедряется миф о Сталине-вожде. Поддержанию постоянной готовности к войне служит тезис, что нужно победить любой ценой, необходимо самопожертвование. В этой связи нельзя говорить о потерях.... Не в последнюю очередь этот миф о победе оправдывает любое самоуправство нынешней власти... Проблема заключается в том, что сегодня укрепление этого мифа российские граждане не хотят принять в целом".
А вот, что сказал в своем докладе академик Юрий Пивоваров: "Культ советской победы в мировой войне - основное легитимное основание современной России. Его громко озвучивают телевидение, газеты, другие средства массовой информации. На этом основании строится сознание двадцатилетних. Эта победа для нас все, никогда от нее не откажемся, только мы можем победить - это главные составляющие мифа. Предавший забвению миллионные жертвы миф о победе в мировой войне стал после 1945 г. главным основанием легитимации второго издания коммунистического режима в СССР, а потом и в нынешней России".
Итак, для И.Глебовой, и для Ю.Пивоварова Великая Отечественная - не Великая и не Отечественная, а "так называемая" война, а победа в ней - миф.
Последнее определение так понравилось венгерскому корреспонденту MTI, что он повторил его в своем коротеньком сообщении 15 раз!
Этот миф некими темными силами в России, а точнее, ее якобы "неправедной властью", искусственно конструируется, внедряется в народное сознание, а теперь спустя 70 лет после события еще и обновляется.
Почему такой важной показалась неизвестному венгерскому корреспонденту MTI вынесенная с международной конференции в Будапеште концепция МИФА, для пущего авторитета произнесенная якобы, как он утверждает, "русскими академиками"? Да, только потому, что именно 10 июня собравшиеся в Будапеште министры юстиции стран Европейского Союза по предложению правительств Венгрии, Польши и Литвы совещались "об увековечивании памяти жертв преступлений тоталитаризма". По итогам совещания выпущена специальная декларация. В качестве памятной даты для этого предлагается 23 августа - т. е. день заключения пакта о ненападении между СССР и Германией в 1939 г.
В чем причина отмеченной антирусской направленности конференции, организованной венгерским профессором Дюлой Сваком? Очевидно, в подборе венграми участников конференции с российской стороны. Ни Юрий Пивоваров, ни Ирина Глебова не являются ни историками, ни узкими специалистами в области истории Великой Отечественной.
Начиная с конца 2009 г. "главный венгерский русист" Дюла Свак пытается предложить свои услуги венгерским правым. Но - Roma traditoribus non premia - поэтому ни Magyar Hirlap, ни Magyar Nemzet, предложенный им материал от центрального государственного источника информации в Венгрии - агентства MTI не взяли. Естественно, что информацию о конференции в Будапештском университете проигнорировали и левые Npszabasg и Npszava.
http://www.upmonitor.ru/news/russia/915292a/
Из всех докладов участников конференции корреспонденту MTI особо примечательными показались только два выступления: старшего научного сотрудника ИНИОН РАН Ирины Глебовой и директора ИНИОН РАН академика Юрия Пивоварова.
В своем докладе Ирина Глебова утверждала следующее: "В современном общественном сознании определяющую роль в легитимации играет миф о победе. В идентификации постсоветского общества существенную часть занимает так называемая Великая Отечественная война... Миф, созданный вокруг советской победы над нацистской Германией, обладает легитимирующей силой (оправдывающей)... Средства массовой информации питают советский миф о победе... Для системы, созданной Путиным, миф о победе в мировой войне служит основным моментом легитимации. Он служит для соединения [власти?] с народом.
Они обновили старый миф. Празднование дня Победы каждый год в мае длится две-три недели. Мы все еще снова и снова побеждаем немцев... Для обновления старого легитимирующего мифа героизируют события советского периода. Преступные и ошибочные шаги советской системы реабилитируются. Недостатки советского руководства задним числом оправдываются. Советскую историю очищают с точки зрения победы в войне. Например, это касается связанных с подготовкой к войне насильственными индустриализацией и коллективизацией... Победа в мировой войне - важнейший легитимный миф современного российского общества, частью которого является утверждение, что Запад не был способен победить нацистскую Германию, а Советский Союз, наоборот, смог это сделать... Этот миф работает.
Миф о священной народной войне, завершившейся яркой победой, нужен русскому народу после распада советской империи и утраты статуса великой державы... Вредной частью для укрепления мифа служит то, что в народное сознание обратно внедряется миф о Сталине-вожде. Поддержанию постоянной готовности к войне служит тезис, что нужно победить любой ценой, необходимо самопожертвование. В этой связи нельзя говорить о потерях.... Не в последнюю очередь этот миф о победе оправдывает любое самоуправство нынешней власти... Проблема заключается в том, что сегодня укрепление этого мифа российские граждане не хотят принять в целом".
А вот, что сказал в своем докладе академик Юрий Пивоваров: "Культ советской победы в мировой войне - основное легитимное основание современной России. Его громко озвучивают телевидение, газеты, другие средства массовой информации. На этом основании строится сознание двадцатилетних. Эта победа для нас все, никогда от нее не откажемся, только мы можем победить - это главные составляющие мифа. Предавший забвению миллионные жертвы миф о победе в мировой войне стал после 1945 г. главным основанием легитимации второго издания коммунистического режима в СССР, а потом и в нынешней России".
Итак, для И.Глебовой, и для Ю.Пивоварова Великая Отечественная - не Великая и не Отечественная, а "так называемая" война, а победа в ней - миф.
Последнее определение так понравилось венгерскому корреспонденту MTI, что он повторил его в своем коротеньком сообщении 15 раз!
Этот миф некими темными силами в России, а точнее, ее якобы "неправедной властью", искусственно конструируется, внедряется в народное сознание, а теперь спустя 70 лет после события еще и обновляется.
Почему такой важной показалась неизвестному венгерскому корреспонденту MTI вынесенная с международной конференции в Будапеште концепция МИФА, для пущего авторитета произнесенная якобы, как он утверждает, "русскими академиками"? Да, только потому, что именно 10 июня собравшиеся в Будапеште министры юстиции стран Европейского Союза по предложению правительств Венгрии, Польши и Литвы совещались "об увековечивании памяти жертв преступлений тоталитаризма". По итогам совещания выпущена специальная декларация. В качестве памятной даты для этого предлагается 23 августа - т. е. день заключения пакта о ненападении между СССР и Германией в 1939 г.
В чем причина отмеченной антирусской направленности конференции, организованной венгерским профессором Дюлой Сваком? Очевидно, в подборе венграми участников конференции с российской стороны. Ни Юрий Пивоваров, ни Ирина Глебова не являются ни историками, ни узкими специалистами в области истории Великой Отечественной.
Начиная с конца 2009 г. "главный венгерский русист" Дюла Свак пытается предложить свои услуги венгерским правым. Но - Roma traditoribus non premia - поэтому ни Magyar Hirlap, ни Magyar Nemzet, предложенный им материал от центрального государственного источника информации в Венгрии - агентства MTI не взяли. Естественно, что информацию о конференции в Будапештском университете проигнорировали и левые Npszabasg и Npszava.
http://www.upmonitor.ru/news/russia/915292a/
Глебова Ирина Игоревна - наша победа миф!
Из доклада этого "ученого" в Будапеште!
"В современном общественном сознании определяющую роль в легитимации играет миф о победе. В идентификации постсоветского общества существенную часть занимает так называемая Великая Отечественная война... Миф, созданный вокруг советской победы над нацистской Германией, обладает легитимирующей силой (оправдывающей)...
Они обновили старый миф. Празднование дня Победы каждый год в мае длится две-три недели. Мы все еще снова и снова побеждаем немцев... Советскую историю очищают с точки зрения победы в войне. Например, это касается связанных с подготовкой к войне насильственными индустриализацией и коллективизацией... Победа в мировой войне - важнейший легитимный миф современного российского общества, частью которого является утверждение, что Запад не был способен победить нацистскую Германию, а Советский Союз, наоборот, смог это сделать... Этот миф работает.
Миф о священной народной войне, завершившейся яркой победой, нужен русскому народу после распада советской империи и утраты статуса великой державы... Вредной частью для укрепления мифа служит то, что в народное сознание обратно внедряется миф о Сталине-вожде. Поддержанию постоянной готовности к войне служит тезис, что нужно победить любой ценой, необходимо самопожертвование. В этой связи нельзя говорить о потерях.... ".
Кто готовит этих ученых? Какие они гребаные диссертации защищают и главное как? Или у нас научный мир совсем обезумел?
"В современном общественном сознании определяющую роль в легитимации играет миф о победе. В идентификации постсоветского общества существенную часть занимает так называемая Великая Отечественная война... Миф, созданный вокруг советской победы над нацистской Германией, обладает легитимирующей силой (оправдывающей)...
Они обновили старый миф. Празднование дня Победы каждый год в мае длится две-три недели. Мы все еще снова и снова побеждаем немцев... Советскую историю очищают с точки зрения победы в войне. Например, это касается связанных с подготовкой к войне насильственными индустриализацией и коллективизацией... Победа в мировой войне - важнейший легитимный миф современного российского общества, частью которого является утверждение, что Запад не был способен победить нацистскую Германию, а Советский Союз, наоборот, смог это сделать... Этот миф работает.
Миф о священной народной войне, завершившейся яркой победой, нужен русскому народу после распада советской империи и утраты статуса великой державы... Вредной частью для укрепления мифа служит то, что в народное сознание обратно внедряется миф о Сталине-вожде. Поддержанию постоянной готовности к войне служит тезис, что нужно победить любой ценой, необходимо самопожертвование. В этой связи нельзя говорить о потерях.... ".
Кто готовит этих ученых? Какие они гребаные диссертации защищают и главное как? Или у нас научный мир совсем обезумел?
Британский повстанец в Ливии
«Каддафи с семьей должен покинуть страну, - заявил в интервью по телефону живущий в Британии представитель повстанческого совета Гума аль-Гаматы (Guma el-Gamaty). – Если он останется где-то в стране, он всегда будет держать в своих руках власть, действуя через тайную сеть». (http://inosmi.ru/africa/20110617/170821963.html)
Прислушайтесь внимательно к этой фразе - живущий в Великобритании повстанец....так где он живет этот повстанец в Ливии? О нет, в Великобритании, но он требует, чтобы Каддафи был выдворен из страны Ливии, не из Великобритании еще раз подчеркиваю, а из Ливии!!!
Эти предложения со стороны повстанцев отвергаются официальными представителями власти как невозможные. "Каддафи останется в Ливии и более того должен и может участвовать в выборах наравне с другими кандидатами" - заявил главный официальный представитель правительства Муса Ибрагим (Musa Ibrahim).
А между тем "в четверг НАТО продолжала бомбить Триполи. Здешние власти заявляют, что в среду НАТО уничтожила автобус в городе Киклах, находящемся к юго-западу от столицы, убив при этом 12 мирных жителей. НАТО на эти заявления пока никак не отреагировала."
Прислушайтесь внимательно к этой фразе - живущий в Великобритании повстанец....так где он живет этот повстанец в Ливии? О нет, в Великобритании, но он требует, чтобы Каддафи был выдворен из страны Ливии, не из Великобритании еще раз подчеркиваю, а из Ливии!!!
Эти предложения со стороны повстанцев отвергаются официальными представителями власти как невозможные. "Каддафи останется в Ливии и более того должен и может участвовать в выборах наравне с другими кандидатами" - заявил главный официальный представитель правительства Муса Ибрагим (Musa Ibrahim).
А между тем "в четверг НАТО продолжала бомбить Триполи. Здешние власти заявляют, что в среду НАТО уничтожила автобус в городе Киклах, находящемся к юго-западу от столицы, убив при этом 12 мирных жителей. НАТО на эти заявления пока никак не отреагировала."
США намерены продавить в ООН решение по Белоруссии и приравнять ее к Ливии
США намерены продавить в ООН резолюцию по Белоруссии, ставящую её в один ряд с Сирией и Йеменом
США ведут переговоры со многими странами по принятию резолюции в Совете ООН по правам человека, осуждающей нарушения гражданских прав и свобод властями Белоруссии. Об этом 15 июня заявила в своем докладе руководитель заместитель госсекретаря США по делам международных организаций Эстер Бриммер.
По словам Бриммер, принятие резолюции по Белоруссии ставит эту страну в один ряд с такими государствами, как Сирия и Йемен. Американский дипломат напомнила также, что ранее США удалось добиться принятия резолюций, осуждающих власти Ливии, Ирана и Сирии за нарушения прав человека.
Накануне, 14 июня, посол США при Совете ООН по правам человека Эйлин Чемберлен Донахью выступила с заявлением, в котором выразила обеспокоенность Соединенных Штатов в связи с "подавлением мирных акций протеста в некоторых странах мира". Посол США при Совете ООН отметила, что власти Белоруссии "лишили свободы трех оппозиционных кандидатов в президенты и осудили по крайней мере 38 оппозиционных активистов на судебных процессах, которые не достигали самых минимальных стандартов для справедливой и независимой системы юстиции". Посол США подчеркнула: "Власти должны быть привлечены к ответственности за нарушения основных прав своих граждан на свободу собрания, волеизъявления, религии и слова".
Как сообщало ИА REGNUM, 14 июня президент США Барак Обама констатировал, что власти Белоруссии создают "нерядовую и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США" и поэтому продлил еще на год санкции в отношении представителей официального Минска.
Напомним, в 2011 году США поддержали санкции Евросоюза в отношении официального Минска, расширив список персоналий, а также ввели экономические санкции в отношении ряда госпредприятий Белоруссии.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/1416213.html#ixzz1PX5dXW00
США ведут переговоры со многими странами по принятию резолюции в Совете ООН по правам человека, осуждающей нарушения гражданских прав и свобод властями Белоруссии. Об этом 15 июня заявила в своем докладе руководитель заместитель госсекретаря США по делам международных организаций Эстер Бриммер.
По словам Бриммер, принятие резолюции по Белоруссии ставит эту страну в один ряд с такими государствами, как Сирия и Йемен. Американский дипломат напомнила также, что ранее США удалось добиться принятия резолюций, осуждающих власти Ливии, Ирана и Сирии за нарушения прав человека.
Накануне, 14 июня, посол США при Совете ООН по правам человека Эйлин Чемберлен Донахью выступила с заявлением, в котором выразила обеспокоенность Соединенных Штатов в связи с "подавлением мирных акций протеста в некоторых странах мира". Посол США при Совете ООН отметила, что власти Белоруссии "лишили свободы трех оппозиционных кандидатов в президенты и осудили по крайней мере 38 оппозиционных активистов на судебных процессах, которые не достигали самых минимальных стандартов для справедливой и независимой системы юстиции". Посол США подчеркнула: "Власти должны быть привлечены к ответственности за нарушения основных прав своих граждан на свободу собрания, волеизъявления, религии и слова".
Как сообщало ИА REGNUM, 14 июня президент США Барак Обама констатировал, что власти Белоруссии создают "нерядовую и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США" и поэтому продлил еще на год санкции в отношении представителей официального Минска.
Напомним, в 2011 году США поддержали санкции Евросоюза в отношении официального Минска, расширив список персоналий, а также ввели экономические санкции в отношении ряда госпредприятий Белоруссии.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/1416213.html#ixzz1PX5dXW00
Фильм Миссия в Москву (1943)
Посол США в СССР с 1936 по 1938 годы Джозеф Дэвис, вернувшись на родину, написал мемуары, по которым голливудская студия «Warner Brothers» сняла фильм.
Кинолента вышла в 1943 году, а потом пролежала на полке более 60 лет.
Перед нами свидетельство человека, которого не заподозришь в симпатиях к коммунистической идее. Картина же, которую он рисует, разительно отличается от того, что мы привыкли видеть и слышать из СМИ о СССР того периода.
Кинолента вышла в 1943 году, а потом пролежала на полке более 60 лет.
Перед нами свидетельство человека, которого не заподозришь в симпатиях к коммунистической идее. Картина же, которую он рисует, разительно отличается от того, что мы привыкли видеть и слышать из СМИ о СССР того периода.
четверг, 16 июня 2011 г.
Джозеф Эдвард Дэвис - посол США в СССР
«Лидеры ни одной страны не были настолько ошибочно представлены и непоняты, как советское правительство в те критические годы между двумя мировыми войнами». (Джозефа Э. Дэвиса посол США в СССР)
1:0 в пользу России
Итак у нас с вами две хорошие новости.
Во-первых ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) куда входит и Китай подписала заявление осуждающее планы развертывания ПРО в Европе. И это действительно важно.
И хотя американцы скептически относятся к ШОС как противовесу НАТО, но это событие не осталось незамеченным ими, что радует.
И второе, Чехия отказалась от планов размещения ПРО на своей территории.
А это значит, что мы получили весосмый аргумент в нашу копилку, что есть страны в той же Европе, которые не боятся никакой мнимой угрозы со стороны мнимой страны.
И еще один момент — рано или поздно все тайное становится явным. И если Штаты заявляли, что ПРО никак не ущемляет интересов России и чего это русские переполошились, то в заявлении Марко Папича ("Stratfor", США), мы читаем
«В конечном итоге система ПРО с точки зрения центрально-европейских стран на самом деле означает приход в регион США с целью обеспечить защиту от российского возрождения.»
Таким образом, в реалии эта система направлена именно против нас и нашего с вами возрожения.
http://www.inosmi.ru/video/20110616/170776054.html
Во-первых ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) куда входит и Китай подписала заявление осуждающее планы развертывания ПРО в Европе. И это действительно важно.
И хотя американцы скептически относятся к ШОС как противовесу НАТО, но это событие не осталось незамеченным ими, что радует.
И второе, Чехия отказалась от планов размещения ПРО на своей территории.
А это значит, что мы получили весосмый аргумент в нашу копилку, что есть страны в той же Европе, которые не боятся никакой мнимой угрозы со стороны мнимой страны.
И еще один момент — рано или поздно все тайное становится явным. И если Штаты заявляли, что ПРО никак не ущемляет интересов России и чего это русские переполошились, то в заявлении Марко Папича ("Stratfor", США), мы читаем
«В конечном итоге система ПРО с точки зрения центрально-европейских стран на самом деле означает приход в регион США с целью обеспечить защиту от российского возрождения.»
Таким образом, в реалии эта система направлена именно против нас и нашего с вами возрожения.
http://www.inosmi.ru/video/20110616/170776054.html
США должны пересмотреть политику в отношении России
Ну, не перестаю я удивляться американцам и их удивительной способности жить по принципу, что позволено королю не позволено холопам.
Читаем статью Ариэля Коэна (этакая Новодворская в штанах):
«США должны пересмотреть свою политику в отношении Российских лидеров».
И вот этот соловушка поет нам занимательную песенку, что де мол Америка поставила не на ту лошадку. И что всем теперь ясно, что Медведев не останется у власти после выборов. И что скорей всего к ней придет Путин, которого мы американцы не любим и более того мы прямо скажем он не укладывается в нашу схему — и дружит он с Китаем и Венесуэллой и Сталина называет эффективным менеджером и развал СССР называет геополитической катастрофой и по Ливии он высказался однозначно и т.д. и т. п.
И далее этот доктор наук советует для США следующее цитирую:
«Администрация Обамы и Конгресс должны признать, что «перезагрузка» с Россией, которая требует огромных вознаграждений за ничтожные результаты, нуждается в срочной переоценке. Соединенные Штаты в отношениях с Москвой должны отстаивать свои национальные интересы, а не гоняться за миражами. США и Россия совместно заинтересованы в противодействии исламскому радикализму и терроризму, в нераспространении оружия массового уничтожения, в борьбе с наркотиками, в развитии торговли и инвестиций, в расширении туризма, бизнеса и обменов.
Россия может выиграть, получив доступ к американской науке, особенно к медицинской науке, а также к технологиям и инвестициям. Условием для этого должно стать улучшение ее внутренней и внешней политики. Однако Конгресс и администрация не должны мириться с российскими проделками как внутри страны, так и на геополитической арене. США должны без стеснения заявлять российским партнерам о своих приоритетах и ценностях – а при необходимости вести себя жестко и решительно. »
А теперь тоже самое человеческим языком — инвестиций и технологий как в науке так и в медицине нам с вами не видать как собственных ушей. Господи, а кто-то думал что это будет иначе? Есть еще такой наивный народ? Но главное другое Штаты должны отстаивать свои национальные интересы!!!
Люди, скажите мне пожалуйста, а почему у Штатов всегда есть их национальные интересы в нашей с вами стране и рядом с ее границами? Никто мне не объяснит этот парадокс. И что еще интереснее дядюшка Сэм намерен наши с вами проделки как внутри страны так и за ее пределами пресекать и без стеснения заявлять нам с вами об американских приоритетах и ценностях. Этот коршун будет, сидя на нашем с вами заборе, диктовать нам когда дышать, а когда через раз!!!
http://www.inosmi.ru/usa/20110616/170775339.html
Читаем статью Ариэля Коэна (этакая Новодворская в штанах):
«США должны пересмотреть свою политику в отношении Российских лидеров».
И вот этот соловушка поет нам занимательную песенку, что де мол Америка поставила не на ту лошадку. И что всем теперь ясно, что Медведев не останется у власти после выборов. И что скорей всего к ней придет Путин, которого мы американцы не любим и более того мы прямо скажем он не укладывается в нашу схему — и дружит он с Китаем и Венесуэллой и Сталина называет эффективным менеджером и развал СССР называет геополитической катастрофой и по Ливии он высказался однозначно и т.д. и т. п.
И далее этот доктор наук советует для США следующее цитирую:
«Администрация Обамы и Конгресс должны признать, что «перезагрузка» с Россией, которая требует огромных вознаграждений за ничтожные результаты, нуждается в срочной переоценке. Соединенные Штаты в отношениях с Москвой должны отстаивать свои национальные интересы, а не гоняться за миражами. США и Россия совместно заинтересованы в противодействии исламскому радикализму и терроризму, в нераспространении оружия массового уничтожения, в борьбе с наркотиками, в развитии торговли и инвестиций, в расширении туризма, бизнеса и обменов.
Россия может выиграть, получив доступ к американской науке, особенно к медицинской науке, а также к технологиям и инвестициям. Условием для этого должно стать улучшение ее внутренней и внешней политики. Однако Конгресс и администрация не должны мириться с российскими проделками как внутри страны, так и на геополитической арене. США должны без стеснения заявлять российским партнерам о своих приоритетах и ценностях – а при необходимости вести себя жестко и решительно. »
А теперь тоже самое человеческим языком — инвестиций и технологий как в науке так и в медицине нам с вами не видать как собственных ушей. Господи, а кто-то думал что это будет иначе? Есть еще такой наивный народ? Но главное другое Штаты должны отстаивать свои национальные интересы!!!
Люди, скажите мне пожалуйста, а почему у Штатов всегда есть их национальные интересы в нашей с вами стране и рядом с ее границами? Никто мне не объяснит этот парадокс. И что еще интереснее дядюшка Сэм намерен наши с вами проделки как внутри страны так и за ее пределами пресекать и без стеснения заявлять нам с вами об американских приоритетах и ценностях. Этот коршун будет, сидя на нашем с вами заборе, диктовать нам когда дышать, а когда через раз!!!
http://www.inosmi.ru/usa/20110616/170775339.html
среда, 15 июня 2011 г.
Цепкие легенды о войне против СССР ("Die Zeit", Германия)
Почему немцам потребовалось так много времени для того, чтобы заглянуть в лицо правде о войне против Советского Союза. Беседа с историком Вольфрамом Ветте (Wolfram Wette)
Вольфрам Ветте родился в 1940 году, он является (почетным) профессором новейшей истории Фрайбургского университета
Die Zeit: Г-н Ветте, когда в декабре 1955 года последние немецкие военнопленные возвращались из русского заключения, они в транзитном лагере Фридланд «поклялись перед немецким народом»: во время военной кампании против Советского Союза они строго придерживались международных правил ведения войны.
Вольфрам Ветте: Коллективное лжесвидетельство! И это абсолютно типично для того времени. Преступления в годы нацистского правления, в целом, замалчивались или отрицались. В случае с восточной кампанией к этому добавлялся еще один элемент: атибольшевизм нацистского периода продолжил свое существование в антикоммунизме начинавшейся холодной войны. Война против Советского Союза в таком случае задним числом уже могла казаться легитимной. Те же люди вокруг Аденауэра, которые занимались травлей всего коммунистического, при Гитлере специализировались на антибольшевистской пропаганде.
- И, как и прежде, они кричали: Русские идут!
- Да, это были порожденные страхом фантазии западных немцев – классический случай проекции: сами немцы причинили русским много вреда – они напали на них, захватили их страну, эксплуатировали и разрушали ее, убивали и обращали в рабство людей, - и теперь немцы боялись того, что русские сделают с ними то же самое. Это затрагивало то, что совершил каждый отдельный человек и о чем тогда предпочитали открыто не говорить.
- Война тогда только замалчивалась?
- Нет, это было совершенно не так. После 1945 года велись бесконечные разговоры о войне на востоке. Генералы писали свои мемуары. Офицеры целыми сериями издавали романы, прославлявшие солдатские подвиги. Возьмите, к примеру, книги сотрудника ведомства Геббельса Пауля Карла Шмидта (Paul Karl Schmidt), который позднее стал называть себя Пауль Карелл (Paul Carell). Они у всех стояли на книжных полках. Много писали и о поражении вермахта под Москвой – как о победе русской зимы над отважными немецкими солдатами. Однако нигде нельзя было прочитать о том, какой на самом деле была эта военная кампания против России, о том, что это была война, в ходе которой немцы нарушили все действовавшие тогда конвенции.
- А причины этой войны обсуждались?
- Распространялась старая нацистская ложь о том, что немцы всего лишь опередили Сталина и при помощи превентивных мер защищали себя от большевистской агрессии. Общество в 50-е годы все еще находилось под влиянием нацистской пропаганды.
- Когда в 1955 году был создан бундесвер, существовало намерение провести разделительную черту по отношению к вермахту. Удалось ли это сделать?
- Едва ли. Аденауэр однажды в шутку сказал: Следует ли мне в таком случае создавать бундесвер из одних лейтенантов? Но я же должен привлечь и старых генералов. Что он тогда и сделал. Показательный пример – дело Адольфа Хойзингера (Adolf Heusinger). С 1941 года по 1945 год Хойзингер стоял рядом с Гитлером перед столом с разложенными на нем картами и активно участвовал в планировании и проведении восточной кампании. Этот человек в 50-е годы стал генеральным инспектором бундесвера.
- В какой степени такие люди как Хойзингер определяли культуру воспоминаний о войне?
- Например – сейчас это звучит немного курьезно, – они запрещали солдатам смотреть некоторые документальные фильмы. В случае необходимости срочно проводились какие-нибудь строевые занятия или ночные учения, и делалось это для того, чтобы новобранцы не сидели перед телевизором. Так было и в 1980-х годах. В 1981 году на телеканале ARD был показан американо-советский фильм «Неизвестная война». Против его выхода в эфир была организована невероятная кампания. Бывшие офицеры направляли возмущенные письма и советовали бывшему руководителю телекомпании WDR Хайнцу Вернеру Хюбнеру (Heinz Werner Huebner), закупившему этот сериал, наложить на себя руки. Такой же шум за три года до этого вызвала книга «Они нам не товарищи» историка Кристиана Штрайта (Christian Streit), в которой рассказывалось о том, как более трех миллионов советских солдат погибли мучительной смертью в немецком плену.
- Популярное толкование истории гласит, что только активисты движения 68-го года нарушили молчание о нацистском времени. Удалось ли им также изменить отношение к воспоминаниям о войне на востоке?
- Действительно, первые серьезные книги о вермахте - и, соответственно, о войне на востоке, - написанные Манфредом Мессершмидтом (Manfred Messerschmidt) и Клаусом-Юргеном Мюллером (Klaus-Juergen Mueller) были опубликованы в 1969 году. Представители движения 1968-го года не очень интересовались историей – их больше привлекали абстрактные теории фашизма. Однако их возмущала публичная ложь их отцов. По этой причине появился интерес к исследованию этого вопроса.
- Какое значение имел 1989 год для процесса восприятия истории?
- Взгляд в прошлое стал свободным от идеологического воздействия – как на Западе, так и на Востоке. Мы, историки, получили доступ в большому количеству новых источников, и обмен с российскими коллегами стал более интенсивным. Тогда началось очень плодотворное сотрудничество, способствовавшее также примирению.
- Посвященная вермахту выставка в 1995 году ознаменовала собой новую фазу в полемике?
- Новой она, по сути, не была. Но одно дело – это то, что находят историки, и другие дело – какие знания принимаются обществом и утверждается в нем. Эта выставка активно способствовала тому, что широкие слои общественности, наконец, получили представление о критических исследованиях, посвященных роли вермахта.
- Каким образом удавалось так долго поддерживать легенду о незапятнанном вермахте?
- Через эту армию прошли 18 миллионов человек, и большая часть этих людей приняли участие в войне на востоке. Поэтому почти каждая немецкая семья оказалась затронута этой историей. А то, что происходит в семье, часто является определяющим для коллективного сознания. В течение многих лет и десятилетий эта история замалчивалась, приукрашалась и не признавалась. Сопротивление правде было огромным.
- Вы сами столкнулись с этим сопротивлением? В 1984 году вы и ваш коллега Герд Юбершер (Gerd Ueberschaer) издали книгу под названием «План «Барбаросса», в которой впервые полностью были представлены так называемые преступные приказы и было показано, с какими зверскими намерениями началась эта война.
- Да, эта книга вызвала много споров! Будучи историком Ведомства военно-исторических исследований во Фрайбурге, я с 1970-х годов почувствовал, какой критике подвергался даже такой небольшой прогресс в процессе познания. Многие просто отказывались верить в существование «Приказа о комиссарах», требовавшего убивать взятых в плен политработников Красной Армии, а также в то, что этот приказ выполнялся. Многие отказывались верить в то, что немцы сожгли и разрушили тысячи городов и деревень. Отказывались верить в то, что немцы убили 3 миллиона советских евреев, и хотели довести до голодной смерти 30 миллионов человек. Следует иметь в виду, что вместе со мной работали бывшие офицеры вермахта, и вы можете себе представить, что они говорили: только тот, кто сам там был, может об этом говорить.
- Еще один институт, активно участвовавший в преступлениях этой войны, только недавно стал открыто говорить о своей истории – речь идет о полиции. Сейчас этой теме посвящена выставка в Берлине.
- Это тоже характерный случай. Долгое время было принято считать, что полиция якобы действовала только внутри страны. Многие до сих пор не знают, что существовали многочисленные полицейские батальоны, которые на восточном фронте систематически совершали убийства. Поэтому меня не удивляет, что потребовалось так много времени, прежде чем была показана правда.
- Был ли осужден немецким судом хотя бы один офицер вермахта за преступления, совершенные на восточном фронте?
- Да, один единственный, и это, кстати, случилось в прошлом году. Речь идет о лейтенанте по имени Йозеф Шойнграбер (Josef Scheungraber). Однако он убивал людей не в Советском Союзе, а в Италии. Мюнхенский суд приговорил его к пожизненному заключению, а этому человеку сейчас больше 90 лет. Других попыток со стороны судебной системы разобраться со всеми совершенными преступлениями не было. Никакого расследования также не проводилось. С одной стороны, это объяснялось отсутствием в обществе желания проводить такого рода расследования, а, с другой стороны, это было связано с образованием в 1959 году Центрального ведомства государственного управления юстиции (по расследованию национал-социалистических преступлений) в Людвигсбурге. Оно должно было проводить процессы против нацистских преступников. Однако военные преступления, по существовавшему тогда определению, не относились к категории нацистских преступлений. То есть это никого не интересовало.
- Занимают ли сегодня воспоминания о войне против Советского Союза прочное место в коллективном сознании немцев?
- Эмпирически это невозможно подтвердить. Но одно можно сказать с уверенностью – сегодня уже нельзя, не дискредитировав себя, отрицать вину немцев за ту войну на уничтожение, жертвами которой стали 27 миллионов советских граждан. Мы все знаем, что тогда произошло, и, я надеюсь, никогда этого не забудем.
Оригинал публикации: Zähe Legenden
Опубликовано: 01/06/2011 16:10
Вольфрам Ветте родился в 1940 году, он является (почетным) профессором новейшей истории Фрайбургского университета
Die Zeit: Г-н Ветте, когда в декабре 1955 года последние немецкие военнопленные возвращались из русского заключения, они в транзитном лагере Фридланд «поклялись перед немецким народом»: во время военной кампании против Советского Союза они строго придерживались международных правил ведения войны.
Вольфрам Ветте: Коллективное лжесвидетельство! И это абсолютно типично для того времени. Преступления в годы нацистского правления, в целом, замалчивались или отрицались. В случае с восточной кампанией к этому добавлялся еще один элемент: атибольшевизм нацистского периода продолжил свое существование в антикоммунизме начинавшейся холодной войны. Война против Советского Союза в таком случае задним числом уже могла казаться легитимной. Те же люди вокруг Аденауэра, которые занимались травлей всего коммунистического, при Гитлере специализировались на антибольшевистской пропаганде.
- И, как и прежде, они кричали: Русские идут!
- Да, это были порожденные страхом фантазии западных немцев – классический случай проекции: сами немцы причинили русским много вреда – они напали на них, захватили их страну, эксплуатировали и разрушали ее, убивали и обращали в рабство людей, - и теперь немцы боялись того, что русские сделают с ними то же самое. Это затрагивало то, что совершил каждый отдельный человек и о чем тогда предпочитали открыто не говорить.
- Война тогда только замалчивалась?
- Нет, это было совершенно не так. После 1945 года велись бесконечные разговоры о войне на востоке. Генералы писали свои мемуары. Офицеры целыми сериями издавали романы, прославлявшие солдатские подвиги. Возьмите, к примеру, книги сотрудника ведомства Геббельса Пауля Карла Шмидта (Paul Karl Schmidt), который позднее стал называть себя Пауль Карелл (Paul Carell). Они у всех стояли на книжных полках. Много писали и о поражении вермахта под Москвой – как о победе русской зимы над отважными немецкими солдатами. Однако нигде нельзя было прочитать о том, какой на самом деле была эта военная кампания против России, о том, что это была война, в ходе которой немцы нарушили все действовавшие тогда конвенции.
- А причины этой войны обсуждались?
- Распространялась старая нацистская ложь о том, что немцы всего лишь опередили Сталина и при помощи превентивных мер защищали себя от большевистской агрессии. Общество в 50-е годы все еще находилось под влиянием нацистской пропаганды.
- Когда в 1955 году был создан бундесвер, существовало намерение провести разделительную черту по отношению к вермахту. Удалось ли это сделать?
- Едва ли. Аденауэр однажды в шутку сказал: Следует ли мне в таком случае создавать бундесвер из одних лейтенантов? Но я же должен привлечь и старых генералов. Что он тогда и сделал. Показательный пример – дело Адольфа Хойзингера (Adolf Heusinger). С 1941 года по 1945 год Хойзингер стоял рядом с Гитлером перед столом с разложенными на нем картами и активно участвовал в планировании и проведении восточной кампании. Этот человек в 50-е годы стал генеральным инспектором бундесвера.
- В какой степени такие люди как Хойзингер определяли культуру воспоминаний о войне?
- Например – сейчас это звучит немного курьезно, – они запрещали солдатам смотреть некоторые документальные фильмы. В случае необходимости срочно проводились какие-нибудь строевые занятия или ночные учения, и делалось это для того, чтобы новобранцы не сидели перед телевизором. Так было и в 1980-х годах. В 1981 году на телеканале ARD был показан американо-советский фильм «Неизвестная война». Против его выхода в эфир была организована невероятная кампания. Бывшие офицеры направляли возмущенные письма и советовали бывшему руководителю телекомпании WDR Хайнцу Вернеру Хюбнеру (Heinz Werner Huebner), закупившему этот сериал, наложить на себя руки. Такой же шум за три года до этого вызвала книга «Они нам не товарищи» историка Кристиана Штрайта (Christian Streit), в которой рассказывалось о том, как более трех миллионов советских солдат погибли мучительной смертью в немецком плену.
- Популярное толкование истории гласит, что только активисты движения 68-го года нарушили молчание о нацистском времени. Удалось ли им также изменить отношение к воспоминаниям о войне на востоке?
- Действительно, первые серьезные книги о вермахте - и, соответственно, о войне на востоке, - написанные Манфредом Мессершмидтом (Manfred Messerschmidt) и Клаусом-Юргеном Мюллером (Klaus-Juergen Mueller) были опубликованы в 1969 году. Представители движения 1968-го года не очень интересовались историей – их больше привлекали абстрактные теории фашизма. Однако их возмущала публичная ложь их отцов. По этой причине появился интерес к исследованию этого вопроса.
- Какое значение имел 1989 год для процесса восприятия истории?
- Взгляд в прошлое стал свободным от идеологического воздействия – как на Западе, так и на Востоке. Мы, историки, получили доступ в большому количеству новых источников, и обмен с российскими коллегами стал более интенсивным. Тогда началось очень плодотворное сотрудничество, способствовавшее также примирению.
- Посвященная вермахту выставка в 1995 году ознаменовала собой новую фазу в полемике?
- Новой она, по сути, не была. Но одно дело – это то, что находят историки, и другие дело – какие знания принимаются обществом и утверждается в нем. Эта выставка активно способствовала тому, что широкие слои общественности, наконец, получили представление о критических исследованиях, посвященных роли вермахта.
- Каким образом удавалось так долго поддерживать легенду о незапятнанном вермахте?
- Через эту армию прошли 18 миллионов человек, и большая часть этих людей приняли участие в войне на востоке. Поэтому почти каждая немецкая семья оказалась затронута этой историей. А то, что происходит в семье, часто является определяющим для коллективного сознания. В течение многих лет и десятилетий эта история замалчивалась, приукрашалась и не признавалась. Сопротивление правде было огромным.
- Вы сами столкнулись с этим сопротивлением? В 1984 году вы и ваш коллега Герд Юбершер (Gerd Ueberschaer) издали книгу под названием «План «Барбаросса», в которой впервые полностью были представлены так называемые преступные приказы и было показано, с какими зверскими намерениями началась эта война.
- Да, эта книга вызвала много споров! Будучи историком Ведомства военно-исторических исследований во Фрайбурге, я с 1970-х годов почувствовал, какой критике подвергался даже такой небольшой прогресс в процессе познания. Многие просто отказывались верить в существование «Приказа о комиссарах», требовавшего убивать взятых в плен политработников Красной Армии, а также в то, что этот приказ выполнялся. Многие отказывались верить в то, что немцы сожгли и разрушили тысячи городов и деревень. Отказывались верить в то, что немцы убили 3 миллиона советских евреев, и хотели довести до голодной смерти 30 миллионов человек. Следует иметь в виду, что вместе со мной работали бывшие офицеры вермахта, и вы можете себе представить, что они говорили: только тот, кто сам там был, может об этом говорить.
- Еще один институт, активно участвовавший в преступлениях этой войны, только недавно стал открыто говорить о своей истории – речь идет о полиции. Сейчас этой теме посвящена выставка в Берлине.
- Это тоже характерный случай. Долгое время было принято считать, что полиция якобы действовала только внутри страны. Многие до сих пор не знают, что существовали многочисленные полицейские батальоны, которые на восточном фронте систематически совершали убийства. Поэтому меня не удивляет, что потребовалось так много времени, прежде чем была показана правда.
- Был ли осужден немецким судом хотя бы один офицер вермахта за преступления, совершенные на восточном фронте?
- Да, один единственный, и это, кстати, случилось в прошлом году. Речь идет о лейтенанте по имени Йозеф Шойнграбер (Josef Scheungraber). Однако он убивал людей не в Советском Союзе, а в Италии. Мюнхенский суд приговорил его к пожизненному заключению, а этому человеку сейчас больше 90 лет. Других попыток со стороны судебной системы разобраться со всеми совершенными преступлениями не было. Никакого расследования также не проводилось. С одной стороны, это объяснялось отсутствием в обществе желания проводить такого рода расследования, а, с другой стороны, это было связано с образованием в 1959 году Центрального ведомства государственного управления юстиции (по расследованию национал-социалистических преступлений) в Людвигсбурге. Оно должно было проводить процессы против нацистских преступников. Однако военные преступления, по существовавшему тогда определению, не относились к категории нацистских преступлений. То есть это никого не интересовало.
- Занимают ли сегодня воспоминания о войне против Советского Союза прочное место в коллективном сознании немцев?
- Эмпирически это невозможно подтвердить. Но одно можно сказать с уверенностью – сегодня уже нельзя, не дискредитировав себя, отрицать вину немцев за ту войну на уничтожение, жертвами которой стали 27 миллионов советских граждан. Мы все знаем, что тогда произошло, и, я надеюсь, никогда этого не забудем.
Оригинал публикации: Zähe Legenden
Опубликовано: 01/06/2011 16:10
Подписаться на:
Сообщения (Atom)