вторник, 28 июля 2015 г.
Скончался советский, российский ученый Виктор Земсков
21 июля 2015 г. на 70-м году жизни скончался Виктор Николаевич Земсков — советский, российский историк, доктор исторических наук (2005 г.), главный научный сотрудник Института российской истории РАН. Исследователь политических репрессий в СССР в 1917—1954 гг. Именно благодаря исследованиям Земскова были научно опровергнуты мифы либералов о миллионах расстрелянных и репрессированных в сталинском СССР.
Читать его книгу "Сталин и народ"
Читать его книгу "Сталин и народ"
Ликбез для тех кто в танке. Выпуск 2. Что такое невидимая рука рынка?
Выпуск 1. Что такое диктатура?
воскресенье, 26 июля 2015 г.
суббота, 25 июля 2015 г.
четверг, 23 июля 2015 г.
ЛИЗОБЛЮДЫ
ЛИЗОБЛЮДЫ
А ларчик просто открывался)))
Наша Няша не наша)))
Орден Святой Императрицы Александры Фёдоровны
________________________________
Все предсказуемо до тошноты....
А ларчик просто открывался)))
Наша Няша не наша)))
Орден Святой Императрицы Александры Фёдоровны
________________________________
Все предсказуемо до тошноты....
среда, 22 июля 2015 г.
вторник, 21 июля 2015 г.
понедельник, 20 июля 2015 г.
ЛЕНИН О МЕЩАНСКОМ СОЦИАЛИЗМЕ
"Мещанский социализм есть мечтание мелкого хозяйчика о том, как бы уничтожить различие между богатыми и бедными. Мещанский социализм полагает, что можно всех людей сделать «уравнительными» хозяйчиками, не бедными и не богатыми. Мещанский социализм пишет проекты законов о всеобщем уравнительном пользовании землей. На самом же деле нельзя уничтожить нищету и бедность таким образом, как хочет это сделать мелкий хозяйчик. Не может быть уравнительного пользования землей, пока есть на свете власть денег, власть капитала. Никакие законы в мире не в силах будут уничтожить неравенство и эксплуатацию, пока остается хозяйство на рынок, пока держится власть денег и сила капитала. Только устройство крупного общественного, планомерного хозяйства, при передаче собственности на все земли, фабрики, орудия рабочему классу, в состоянии положить конец всякой эксплуатации. Пролетарский социализм (марксизм) разоблачает поэтому всякие неосновательные надежды мещанского социализма на возможность «уравнительности» мелкого хозяйства и даже вообще сохранения мелкого хозяйства при капитализме".
В.И. ЛЕНИН ВОПРОС О ЗЕМЛЕ И БОРЬБА ЗА СВОБОДУ ПСС ТОМ 13 стр 124
В.И. ЛЕНИН ВОПРОС О ЗЕМЛЕ И БОРЬБА ЗА СВОБОДУ ПСС ТОМ 13 стр 124
ЛЕНИН, СТАЛИН И "ОТЗОВИСТЫ"
В 1907 году Сталин совместно с Лениным провел напряженнейшую кампанию против «отзовистов» – крайних леваков, требовавших, чтобы партия отозвала из Думы революционных депутатов.
Ошибка! – утверждали Ленин и Сталин; как ни гнила от рождения молодая Дума, здоровые элементы должны оставаться в ней до последней возможности. Она дает им новые средства связи со страной, новый рупор для пропаганды.
Отсюда видно, что большевистская непримиримость отлично умела никогда не переходить за пределы практического смысла и, конечно, допускала применение легальных средств.
Ошибка! – утверждали Ленин и Сталин; как ни гнила от рождения молодая Дума, здоровые элементы должны оставаться в ней до последней возможности. Она дает им новые средства связи со страной, новый рупор для пропаганды.
Отсюда видно, что большевистская непримиримость отлично умела никогда не переходить за пределы практического смысла и, конечно, допускала применение легальных средств.
суббота, 18 июля 2015 г.
Флешмоб
В связи с тем, что на просторах России начали появляться баннеры с царской семьей и просьбой, видимо обращённой к последнему российскому императору Николаю II простить всех нас, мы тоже решили не отставать от тренда. Мы искренне просим прощения у государя-мученика за всё то, что мы натворили после его отречения и убийства. За всё то, что сотворили кровавые большевики.
ПРОСТИ НАС ГОСУДАРЬ!!!
(присоединяйтесь к флэшмобу, товарищи)
#победные_плакаты #прости_нас_государь
ПРОСТИ НАС ГОСУДАРЬ!!!
(присоединяйтесь к флэшмобу, товарищи)
#победные_плакаты #прости_нас_государь
пятница, 17 июля 2015 г.
Константин Семин: О покаянии перед царской семьей
Константин Семин: О покаянии перед царской семьей
___________________________
Еще очень интересно наблюдать "бесконечный и всенародный чин покаяния" по поводу царской семьи. Реально, у огромного количества людей отключен головной мозг — словно из розетки выдернули провод.
Плохо, что убили Николая, жену и детей? Плохо. Жестоко? Жестоко. Заслуживали они такой участи? Не заслуживали, особенно дети. Но могло ли быть иначе? Да елки-палки, НЕ МОГЛО. Неужели это не очевидно?
Неужели не понятно, почему англичане или французы не пишут на заборах "Прости нас, Государь", отмаливая кровь Карла Стюарта или Марии Антуанетты? Потому что погрязшие в грехе европейские нехристи, в целом, осознают — такова логика истории. Фарш истории невозможно прокрутить назад. Что, впрочем, никому не мешает снова и снова наступать на исторические грабли.
Есть переживания, кровь, боль и ужас отдельной личности. И даже отдельной семьи. Однако крушение государства, не "попущенное Господом", а прямо спровоцированное бездарной и слабой политикой Николая Романова, привело к гибели миллионов людей. Миллионы семей прошли через кровь, боль и ужас, сопоставимые с кровью, болью и ужасом венценосной фамилии. В этом смысле ситуация с навязыванием нашей стране культа слабого и безвольного правителя кажется мне совершенно абсурдной.
Трудно не заподозрить в этом некий умысел — нас принуждают обожествлять национальное поражение. Это как если бы коммунисты сегодня поставили в один ряд с Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным... Горбачева. Разница между Николаем и Горбачевым исключительно в том, что последний жив и здоров, проживает за границей вместе с любимыми внучками. Однако по вине Горбачева точно так же льются реки крови. Завтра они могут обернуться океанами.
Почему же Ипатьевский дом был неизбежен с точки зрения исторической логики, а не жидовско-большевицкой сатанинской морали? Потому что до тех пор, пока живы наследники, сохранялся мобилизационный повод для реванша и, следовательно, иностранной интервенции. Почти два десятка иностранных армий высадились на территории нашей страны в 1917-1919, чтобы "восстановить порядок". Разумеется, никто из них не собирался возвращать Романовых на престол (зря что ли Вашингтон и Лондон первыми признали отречение императора). Интервентам был гораздо ближе вариант с русским Пиночетом (Колчаком, Корниловым и пр), да и вообще все Белое Движение — это ведь было движение февралистов, движение за ограниченную монархию на британский манер, под властью британских барыг.
Тем не менее, сам факт существования царской семьи позволял исправно вербовать добровольцев из среды русской эмиграции. Для большевиков это означало бы необходимость отражать все новые и новые вторжения. В них погибли бы сотни тысяч. Большевики могли быть кем угодно. Однако они не были идиотами. Это ужасная логика, богопротивная логика, но это — логика истории и пытаться отрицать её равносильно отрицанию закона всемирного тяготения.
Если бы я не видел, как колотятся башкой об пол в попытке вымолить прощение за грехи перед собственной монархией сербы, я, возможно, не был бы столь категоричен. Но услышав однажды от одной доброй и набожной сербки: "Мы виноваты перед своим Государем, Бог решил наказать наш народ и рассеял его", я больше не могу всерьез воспринимать подобные разговоры. Это ничего общего не имеет с Православием. Это принуждение народа к капитуляции, подготовка его к колонизации через насильственное распространение мракобесия.
В гражданской войне вообще не бывает хэппи-энда. Поэтому желательно не доводить дело до гражданской войны. И даже до революции. Ну а тем, кто уже занес пальцы над клавиатурой, чтобы обрушить на меня водопад проклятий, предлагаю взять паузу и спросить себя: почему была начисто вырезана семья Каддафи? Почему то же самое произошло с семьей Хуссейна? Почему, в конце концов, нашим международным партнерам непременно нужна была шкура Януковича? Потому что до тех пор, пока жив любой из Каддафи, жив любой из Хуссейнов, жив Янукович — существует легитимный повод для непризнания установившейся в Ливии, Ираке, на Украине власти. А значит — потенциал для продолжения борьбы.
http://www.odnako.org/blogs/o-pokayanii-pered-carskoy-semey/
___________________________
Еще очень интересно наблюдать "бесконечный и всенародный чин покаяния" по поводу царской семьи. Реально, у огромного количества людей отключен головной мозг — словно из розетки выдернули провод.
Плохо, что убили Николая, жену и детей? Плохо. Жестоко? Жестоко. Заслуживали они такой участи? Не заслуживали, особенно дети. Но могло ли быть иначе? Да елки-палки, НЕ МОГЛО. Неужели это не очевидно?
Неужели не понятно, почему англичане или французы не пишут на заборах "Прости нас, Государь", отмаливая кровь Карла Стюарта или Марии Антуанетты? Потому что погрязшие в грехе европейские нехристи, в целом, осознают — такова логика истории. Фарш истории невозможно прокрутить назад. Что, впрочем, никому не мешает снова и снова наступать на исторические грабли.
Есть переживания, кровь, боль и ужас отдельной личности. И даже отдельной семьи. Однако крушение государства, не "попущенное Господом", а прямо спровоцированное бездарной и слабой политикой Николая Романова, привело к гибели миллионов людей. Миллионы семей прошли через кровь, боль и ужас, сопоставимые с кровью, болью и ужасом венценосной фамилии. В этом смысле ситуация с навязыванием нашей стране культа слабого и безвольного правителя кажется мне совершенно абсурдной.
Трудно не заподозрить в этом некий умысел — нас принуждают обожествлять национальное поражение. Это как если бы коммунисты сегодня поставили в один ряд с Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным... Горбачева. Разница между Николаем и Горбачевым исключительно в том, что последний жив и здоров, проживает за границей вместе с любимыми внучками. Однако по вине Горбачева точно так же льются реки крови. Завтра они могут обернуться океанами.
Почему же Ипатьевский дом был неизбежен с точки зрения исторической логики, а не жидовско-большевицкой сатанинской морали? Потому что до тех пор, пока живы наследники, сохранялся мобилизационный повод для реванша и, следовательно, иностранной интервенции. Почти два десятка иностранных армий высадились на территории нашей страны в 1917-1919, чтобы "восстановить порядок". Разумеется, никто из них не собирался возвращать Романовых на престол (зря что ли Вашингтон и Лондон первыми признали отречение императора). Интервентам был гораздо ближе вариант с русским Пиночетом (Колчаком, Корниловым и пр), да и вообще все Белое Движение — это ведь было движение февралистов, движение за ограниченную монархию на британский манер, под властью британских барыг.
Тем не менее, сам факт существования царской семьи позволял исправно вербовать добровольцев из среды русской эмиграции. Для большевиков это означало бы необходимость отражать все новые и новые вторжения. В них погибли бы сотни тысяч. Большевики могли быть кем угодно. Однако они не были идиотами. Это ужасная логика, богопротивная логика, но это — логика истории и пытаться отрицать её равносильно отрицанию закона всемирного тяготения.
Если бы я не видел, как колотятся башкой об пол в попытке вымолить прощение за грехи перед собственной монархией сербы, я, возможно, не был бы столь категоричен. Но услышав однажды от одной доброй и набожной сербки: "Мы виноваты перед своим Государем, Бог решил наказать наш народ и рассеял его", я больше не могу всерьез воспринимать подобные разговоры. Это ничего общего не имеет с Православием. Это принуждение народа к капитуляции, подготовка его к колонизации через насильственное распространение мракобесия.
В гражданской войне вообще не бывает хэппи-энда. Поэтому желательно не доводить дело до гражданской войны. И даже до революции. Ну а тем, кто уже занес пальцы над клавиатурой, чтобы обрушить на меня водопад проклятий, предлагаю взять паузу и спросить себя: почему была начисто вырезана семья Каддафи? Почему то же самое произошло с семьей Хуссейна? Почему, в конце концов, нашим международным партнерам непременно нужна была шкура Януковича? Потому что до тех пор, пока жив любой из Каддафи, жив любой из Хуссейнов, жив Янукович — существует легитимный повод для непризнания установившейся в Ливии, Ираке, на Украине власти. А значит — потенциал для продолжения борьбы.
http://www.odnako.org/blogs/o-pokayanii-pered-carskoy-semey/
СТАЛИН О ВАЖНОСТИ ВОЗВЕДЕНИЯ МАВЗОЛЕЯ ЛЕНИНУ - ВОЖДЮ МИРОВОГО ПРОЛЕТАРИАТА
СТАЛИН О ВАЖНОСТИ ВОЗВЕДЕНИЯ МАВЗОЛЕЯ ЛЕНИНУ - ВОЖДЮ МИРОВОГО ПРОЛЕТАРИАТА
«Вы видели за эти дни паломничество к гробу товарища Ленина десятков и сотен тысяч трудящихся. Через некоторое время вы увидите паломничество представителей миллионов трудящихся к могиле товарища Ленина. Можете не сомневаться в том, что за представителями миллионов потянутся потом представители десятков и сотен миллионов со всех концов света для того, чтобы засвидетельствовать, что Ленин был вождём не только русского пролетариата, не только европейских рабочих, не только колониального Востока, но и всего трудящегося мира земного шара».
По поводу смерти Ленина: Речь на II Всесоюзном Съезде Советов 26 января 1924 г.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_03.htm
На фото А. В. Щусев и его эскизы второго мавзолея.
«Вы видели за эти дни паломничество к гробу товарища Ленина десятков и сотен тысяч трудящихся. Через некоторое время вы увидите паломничество представителей миллионов трудящихся к могиле товарища Ленина. Можете не сомневаться в том, что за представителями миллионов потянутся потом представители десятков и сотен миллионов со всех концов света для того, чтобы засвидетельствовать, что Ленин был вождём не только русского пролетариата, не только европейских рабочих, не только колониального Востока, но и всего трудящегося мира земного шара».
По поводу смерти Ленина: Речь на II Всесоюзном Съезде Советов 26 января 1924 г.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_03.htm
На фото А. В. Щусев и его эскизы второго мавзолея.
четверг, 16 июля 2015 г.
среда, 15 июля 2015 г.
СТАЛИН О РАЗЛИЧИЯХ МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ И БУРЖУАЗНОЙ
СТАЛИН О РАЗЛИЧИЯХ МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ И БУРЖУАЗНОЙ
Различие между революцией пролетарской и революцией буржуазной можно было бы свести к пяти основным пунктам.
1) Буржуазная революция начинается обычно при наличии более или менее готовых форм капиталистического уклада, выросших и созревших еще до открытой революции в недрах феодального общества, тогда как пролетарская революция начинается при отсутствии, или почти при отсутствии, готовых форм социалистического уклада.
2) Основная задача буржуазной революции сводится к тому, чтобы захватить власть и привести её в соответствие с наличной буржуазной экономикой, тогда как основная задача пролетарской революции сводится к тому, чтобы, захватив власть, построить новую, социалистическую экономику.
3) Буржуазная революция завершается обычно захватом власти, тогда как для пролетарской революции захват власти является лишь её началом, причём власть используется как рычаг для перестройки старой экономики и организации новой.
4) Буржуазная революция ограничивается заменой У власти одной эксплуататорской группы другой эксплуататорской группой, ввиду чего она не нуждается в сломе старой государственной машины, тогда как пролетарская революция снимает с власти все и всякие эксплуататорские группы и ставит у власти вождя всех трудящихся и эксплуатируемых, класс пролетариев, ввиду чего она не может обойтись без слома старой государственной машины и замены её новой.
5) Буржуазная революция не может сплотить вокруг буржуазии на сколько-нибудь длительный период миллионы трудящихся и эксплуатируемых масс именно потому, что они являются трудящимися и эксплуатируемыми, тогда как пролетарская революция может и должна связать их с пролетариатом в длительный союз именно как трудящихся и эксплуатируемых, если она хочет выполнить свою основную задачу упрочения власти пролетариата и построения новой, социалистической экономики.
Сталин И. В. «К вопросам ленинизма»
Читать полностью http://homepages.tversu.ru/~p001768/philosophy/text's/Stalin/questions_leninism.html
Различие между революцией пролетарской и революцией буржуазной можно было бы свести к пяти основным пунктам.
1) Буржуазная революция начинается обычно при наличии более или менее готовых форм капиталистического уклада, выросших и созревших еще до открытой революции в недрах феодального общества, тогда как пролетарская революция начинается при отсутствии, или почти при отсутствии, готовых форм социалистического уклада.
2) Основная задача буржуазной революции сводится к тому, чтобы захватить власть и привести её в соответствие с наличной буржуазной экономикой, тогда как основная задача пролетарской революции сводится к тому, чтобы, захватив власть, построить новую, социалистическую экономику.
3) Буржуазная революция завершается обычно захватом власти, тогда как для пролетарской революции захват власти является лишь её началом, причём власть используется как рычаг для перестройки старой экономики и организации новой.
4) Буржуазная революция ограничивается заменой У власти одной эксплуататорской группы другой эксплуататорской группой, ввиду чего она не нуждается в сломе старой государственной машины, тогда как пролетарская революция снимает с власти все и всякие эксплуататорские группы и ставит у власти вождя всех трудящихся и эксплуатируемых, класс пролетариев, ввиду чего она не может обойтись без слома старой государственной машины и замены её новой.
5) Буржуазная революция не может сплотить вокруг буржуазии на сколько-нибудь длительный период миллионы трудящихся и эксплуатируемых масс именно потому, что они являются трудящимися и эксплуатируемыми, тогда как пролетарская революция может и должна связать их с пролетариатом в длительный союз именно как трудящихся и эксплуатируемых, если она хочет выполнить свою основную задачу упрочения власти пролетариата и построения новой, социалистической экономики.
Сталин И. В. «К вопросам ленинизма»
Читать полностью http://homepages.tversu.ru/~p001768/philosophy/text's/Stalin/questions_leninism.html
Должны ли коммунисты бороться за права секс меньшинств. Ленинская точка зрения на вопрос.
Итак, продолжим, начатую тему о "Спирали молчания".
За время прошедшее, с даты ее написания, я получила лишь еще больше доказательств актуальности темы.
Становится очевидным, что СИЛЬНЫЕ МИРА СЕГО для того, чтобы загнать большинство в эту спираль молчания задействуют весь свой репрессивный аппарат ((Владельцев частной пекарни оштрафовали за отказ испечь свадебный торт для лесбийской пары), а также включают в процесс таких тяжеловесов, как бывшие президенты страны ((Экс-президент США Джимми Картер: Иисус одобрил бы гей-браки).
Но вернемся к вопросу, поставленному в конце предыдущей статьи, а должны ли коммунисты защищать права секс меньшинств, проституток и т.д. и о ленинской точке зрения на сей вопрос.
Для начала мы должны провести четкую разграничительную линию в своем сознании. А что собственно такое все эти перверсии? А это хронические НЕДУГИ КАПИТАЛИЗМА, которые в виде родимых пятен остаются на теле государства в переходный период от капитализма к социализму. И эти недуги, ни в коем случае, не приветствуют в период такого перехода, с ними борются различными средствами – от воспитательных и до уничтожительных, а именно, уничтожения самой базы, на которой все это и произрастает.
Для примера, возьмем плакат "Стой", 1920 года (неизвестный художник)
На плакате мы читаем стихи Демьяна Бедного, которые ярко иллюстрируют ситуацию:
Вот чему должна быть крышка,
Вот вести с чем надо бой:
Строя старого отрыжка
На панели пред тобой!
Перья, пудра, краски, мушки,
Блеск поддельной красоты,
Продающиеся "душки"
Безобразные "коты".
Заразное наслаждение,
Визг распутный до утра
Это злое наваждение
Прекратить давно пора.
Надо кончить с гнойной свалкой,
Оздоровить города
Пролетарскою закалкой
Женской воли и труда.
"Гнойная свалка, продажная, поддельная красота, распутство – все это отрыжка старого строя" – подчеркивает Бедный, как нельзя более ясно.
И задача коммунистического общества – помочь человеку порвать со своим прошлым, вернуть его в социум. Собственно как раз для этого и был создан советский корпус участковых милиционеров. Они для трудных подростков или сбившихся с пути великовозрастных балбесов, были и добрым отцом, и настойчивым воспитателем, и строгим стражем порядка. Им в помощь были и добровольные народные дружинники (ДНД), которые не только патрулировали подшефные участки, но и брали "трудных" в свои бригады и помогали им расти и восходить в рабочих коллективах на фабриках и заводах.
То же самое было и с теми, кто не мог справиться с алкогольной зависимостью. Помнится, сколько грязи в годы перестройки вылили горе-реформаторы на Лечебно-трудовые профилактории (ЛТП). Сколько гнуси на их счет было слито в то время в общественное сознание. А ведь в действительности это было спасением не только для самого спивающегося человека, но и для его семьи, его близких. Ведь, что такое они были? А они были учреждениями, где в буквальном смысле вытаскивали людей из ада и возвращали в общество и семью. Да, кто-то снова и снова попадал туда, увы…, но они не были выброшены как старый, потертый, никому не нужный башмак, как это происходит в нашей капиталистической, атомизированной реальности.
То, социалистическое общество боролось за каждого человека не жалея средств и сил.
Замечу, и это крайне показательно, что реформаторы-перестройщики первое с чего начали – это провели растабуирование темы проституции и бандитизма. То, с чем большевики настойчиво боролись, реформаторы стали окутывать флером романтизма и благородства. Уже не "банда", а "бригада", уже не "девочка легкого поведения", а "интердевочка"! Иными словами свинья пришла к тому корыту, откуда ее упорно оттаскивали большевики…
А теперь вернемся к ленинской точке зрения на эту проблему.
Удивительная женщина, неутомимый революционер Клара Цеткин описывает в своих воспоминаниях разговор с Ильичом. Ленин задал Цеткин прямой вопрос о том, что слышал, что некая немецкая коммунистка в Гамбурге начала выпускать газету для проституток и стремится организовать их для революционной борьбы.
Далее он говорит: "Они достойны сожаления— эти двойные жертвы буржуазного общества. Во-первых, жертвы его проклятой системы собственности, а затем еще и проклятого нравственного лицемерия. Это ясно. Только грубый, близорукий человек может забывать об этом. Но одно дело — понимать это, и совсем другое, как бы это выразить, организовывать проституток, как особый революционный боевой отряд, и издавать для них профессиональный орган. Разве в Германии больше нет промышленных работниц, которых нужно организовывать, для которых должна существовать газета, которых необходимо привлечь к вашей борьбе? Здесь дело идет о болезненном уклоне. Мне это сильно напоминает литературную моду, придававшую всякой проститутке образ сладенькой мадонны. Правда, корень и там был здоровый: социальное сочувствие, возмущение против нравственного лицемерия почтенной буржуазии. Но здоровое начало подверглось буржуазному разъеданию и выродилось".
И далее Владимир Ильич подытоживает: "Вообще проституция и у нас здесь поставит еще перед нами много трудных задач. Возвратить проститутку к производительному труду, найти ей место в общественном хозяйстве — вот к чему сводится дело". (Цеткин К. О Ленине. Сборник статей и воспоминания, Истпарт, 1933)
Таким образом, Ильич ясно и четко указывает на то, что коммунисты должны не бороться за их права, не окучивать и культивировать эти язвы капитализма, а бороться с ними за возвращение человека в здоровое общество.
За время прошедшее, с даты ее написания, я получила лишь еще больше доказательств актуальности темы.
Становится очевидным, что СИЛЬНЫЕ МИРА СЕГО для того, чтобы загнать большинство в эту спираль молчания задействуют весь свой репрессивный аппарат ((Владельцев частной пекарни оштрафовали за отказ испечь свадебный торт для лесбийской пары), а также включают в процесс таких тяжеловесов, как бывшие президенты страны ((Экс-президент США Джимми Картер: Иисус одобрил бы гей-браки).
Но вернемся к вопросу, поставленному в конце предыдущей статьи, а должны ли коммунисты защищать права секс меньшинств, проституток и т.д. и о ленинской точке зрения на сей вопрос.
Для начала мы должны провести четкую разграничительную линию в своем сознании. А что собственно такое все эти перверсии? А это хронические НЕДУГИ КАПИТАЛИЗМА, которые в виде родимых пятен остаются на теле государства в переходный период от капитализма к социализму. И эти недуги, ни в коем случае, не приветствуют в период такого перехода, с ними борются различными средствами – от воспитательных и до уничтожительных, а именно, уничтожения самой базы, на которой все это и произрастает.
Для примера, возьмем плакат "Стой", 1920 года (неизвестный художник)
На плакате мы читаем стихи Демьяна Бедного, которые ярко иллюстрируют ситуацию:
Вот чему должна быть крышка,
Вот вести с чем надо бой:
Строя старого отрыжка
На панели пред тобой!
Перья, пудра, краски, мушки,
Блеск поддельной красоты,
Продающиеся "душки"
Безобразные "коты".
Заразное наслаждение,
Визг распутный до утра
Это злое наваждение
Прекратить давно пора.
Надо кончить с гнойной свалкой,
Оздоровить города
Пролетарскою закалкой
Женской воли и труда.
"Гнойная свалка, продажная, поддельная красота, распутство – все это отрыжка старого строя" – подчеркивает Бедный, как нельзя более ясно.
И задача коммунистического общества – помочь человеку порвать со своим прошлым, вернуть его в социум. Собственно как раз для этого и был создан советский корпус участковых милиционеров. Они для трудных подростков или сбившихся с пути великовозрастных балбесов, были и добрым отцом, и настойчивым воспитателем, и строгим стражем порядка. Им в помощь были и добровольные народные дружинники (ДНД), которые не только патрулировали подшефные участки, но и брали "трудных" в свои бригады и помогали им расти и восходить в рабочих коллективах на фабриках и заводах.
То же самое было и с теми, кто не мог справиться с алкогольной зависимостью. Помнится, сколько грязи в годы перестройки вылили горе-реформаторы на Лечебно-трудовые профилактории (ЛТП). Сколько гнуси на их счет было слито в то время в общественное сознание. А ведь в действительности это было спасением не только для самого спивающегося человека, но и для его семьи, его близких. Ведь, что такое они были? А они были учреждениями, где в буквальном смысле вытаскивали людей из ада и возвращали в общество и семью. Да, кто-то снова и снова попадал туда, увы…, но они не были выброшены как старый, потертый, никому не нужный башмак, как это происходит в нашей капиталистической, атомизированной реальности.
То, социалистическое общество боролось за каждого человека не жалея средств и сил.
Замечу, и это крайне показательно, что реформаторы-перестройщики первое с чего начали – это провели растабуирование темы проституции и бандитизма. То, с чем большевики настойчиво боролись, реформаторы стали окутывать флером романтизма и благородства. Уже не "банда", а "бригада", уже не "девочка легкого поведения", а "интердевочка"! Иными словами свинья пришла к тому корыту, откуда ее упорно оттаскивали большевики…
А теперь вернемся к ленинской точке зрения на эту проблему.
Удивительная женщина, неутомимый революционер Клара Цеткин описывает в своих воспоминаниях разговор с Ильичом. Ленин задал Цеткин прямой вопрос о том, что слышал, что некая немецкая коммунистка в Гамбурге начала выпускать газету для проституток и стремится организовать их для революционной борьбы.
Далее он говорит: "Они достойны сожаления— эти двойные жертвы буржуазного общества. Во-первых, жертвы его проклятой системы собственности, а затем еще и проклятого нравственного лицемерия. Это ясно. Только грубый, близорукий человек может забывать об этом. Но одно дело — понимать это, и совсем другое, как бы это выразить, организовывать проституток, как особый революционный боевой отряд, и издавать для них профессиональный орган. Разве в Германии больше нет промышленных работниц, которых нужно организовывать, для которых должна существовать газета, которых необходимо привлечь к вашей борьбе? Здесь дело идет о болезненном уклоне. Мне это сильно напоминает литературную моду, придававшую всякой проститутке образ сладенькой мадонны. Правда, корень и там был здоровый: социальное сочувствие, возмущение против нравственного лицемерия почтенной буржуазии. Но здоровое начало подверглось буржуазному разъеданию и выродилось".
И далее Владимир Ильич подытоживает: "Вообще проституция и у нас здесь поставит еще перед нами много трудных задач. Возвратить проститутку к производительному труду, найти ей место в общественном хозяйстве — вот к чему сводится дело". (Цеткин К. О Ленине. Сборник статей и воспоминания, Истпарт, 1933)
Таким образом, Ильич ясно и четко указывает на то, что коммунисты должны не бороться за их права, не окучивать и культивировать эти язвы капитализма, а бороться с ними за возвращение человека в здоровое общество.
РАВЕНСТВО ЭТО УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ, А НЕ ЛИШЕНИЕ ВСЕХ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
РАВЕНСТВО ЭТО УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ, А НЕ ЛИШЕНИЕ ВСЕХ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
"Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства есть глупейший и вздорный предрассудок помимо уничтожения классов. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас (большевиков) изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — и именно основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента".
В.И. ЛЕНИН I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ, ПСС 38, стр 353
"Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства есть глупейший и вздорный предрассудок помимо уничтожения классов. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас (большевиков) изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — и именно основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента".
В.И. ЛЕНИН I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ, ПСС 38, стр 353
вторник, 14 июля 2015 г.
СПАСИБО РВС ЗА СПАСЕНИЕ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЫ
СПАСИБО РВС ЗА СПАСЕНИЕ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЫ
Благодаря помощи РВС в Тульской области была спасена от уничтожения сельская школа, попавшая под процесс «оптимизации». Сергей Тимофеев – представитель РВС в Тульской Области – приехал на съезд вместе с представителем этой школы и вкусным караваем от сельчан.
Фото-репортаж со II съезда РВС можно посмотреть здесь http://eot.su/node/19002
Благодаря помощи РВС в Тульской области была спасена от уничтожения сельская школа, попавшая под процесс «оптимизации». Сергей Тимофеев – представитель РВС в Тульской Области – приехал на съезд вместе с представителем этой школы и вкусным караваем от сельчан.
Фото-репортаж со II съезда РВС можно посмотреть здесь http://eot.su/node/19002
ЛЕНИН О ДЕМОКРАТАХ
"Где господствуют «демократы» - там неприкрашенный, подлинный грабеж. Мы знаем истинную природу так называемых демократий".
В.И. ЛЕНИН "РЕЧЬ НА МИТИНГЕ НА ЗАВОДЕ БЫВШ. МИХЕЛЬСОНА 30 АВГУСТА 1918 г." ПСС 37, стр 83
В. И. Ленин
Худ. Струпулис Гунтас
В.И. ЛЕНИН "РЕЧЬ НА МИТИНГЕ НА ЗАВОДЕ БЫВШ. МИХЕЛЬСОНА 30 АВГУСТА 1918 г." ПСС 37, стр 83
В. И. Ленин
Худ. Струпулис Гунтас
Откровения «круглого стола». Или бэби-боксы как элемент рынка неучтённых детей.
Оригинал взят у в Откровения «круглого стола». Или бэби-боксы как элемент рынка неучтённых детей.
В своей последней статье: ««Гуманные» детоприёмники антигуманизма. Начало расчеловечивания общества» я размышляла в поисках ответов на два следующих вопроса, касающихся внедрения бэби-боксов:
1. Кому и зачем понадобились неучтённые нигде дети, не стоящие на контроле государства?
2. Зачем так важно внедрение анонимности в сам процесс отказа от детей?
В своих суждениях, я пришла к выводу, что заявленной цели: «спасение детей от смерти» детоприёмники не выполняют, а сам этот лозунг является маской для прикрытия истинных целей, о которых вслух пока говорить не прилично. Но наглое и упорное внедрение бэби-боксов заставило задуматься и об этих истинных целях, которые можно охарактеризовать следующими ужасными выводами:
- Детоприёмники нужны для современного потребительского сообщества, чтобы отказ от детей стал комфортным и удобным для каждого его представителя, поощрялся, а уж тем более не осуждался этим обществом.
- А также чтобы дать возможность этому обществу распоряжаться детьми, как обычной вещью, которую можно либо купить, либо продать, либо использовать в своих целях, либо выкинуть за ненадобностью.
- В конце статьи я пришла к тому, что выявленные цели приводят к расчеловечиванию общества.
Но то были мои размышления, основанные на наблюдении за тем, как и кем, ведётся процесс внедрения в общество детоприёмников, что об этом говорят обычные люди, выступающие за их внедрение и т.д. В этой же статье, хочу показать, как это выстраивается, на конкретных фактах.
Итак, 6 июля на площадке Совета Федерации прошел «круглый стол» комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству и комиссии Общественной палаты РФ по поддержке семьи, детства и материнства. Его тема – «Окна жизни» (бэби-боксы) как механизм реализации конституционного права на жизнь». Трансляция выложена на телеканале Совета Федерации "ВМЕСТЕ-РФ".
Своими впечатлениями уже поделились мои товарищи, посетившие это мероприятие:
1. Круглая манипуляция (О «круглом столе» по «беби-боксам» в Совете Федерации)
2. В Совете Федерации обсуждали что девушкам в голову пришло
Для себя я отметила несколько странных моментов:
1. Выбор площадки «круглого стола» – Совет Федерации. То есть инициаторы этого мероприятия задумывали таким образом придать ему значимость уровня Совета Федерации. Возможно, полагая, что на этой встрече будет сильна именно та позиция, которая для организаторов представляет интерес, и что это поможет дальнейшему продвижению этих их интересов.
2. Интерес организаторов. Самым главным на мероприятии выступил Константин Эдуардович Добрынин, он выполнял функцию модератора.
Добрынин - российский политический и общественный деятель, член Совета Федерации ФС от Архангельской области. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Хоть должность модератора отчасти подразумевает непредвзятость, но Константин Эдуардович откинул все предрассудки и с головой ушёл в защиту анонимных детоприёмников, а порой прибегал к наглым манипуляциям и оскорбительным кривляниям в адрес оппонентов…
К примеру, выступала Литвинова Тамара Александровна, уполномоченная по правам ребенка в Ленинградской области. Она рассказала, что бэби-боксы в её регионе оказались не нужны и их закрыли. А всё потому, что там проводят грамотную и эффективную программу поддержки семьи, материнства и детства, и поэтому необходимость в этих коробках отсутствует. Она подчеркнула, что именно такой подход сможет решить проблему убийства матерями детей по всей стране, а не ящики для анонимного выкидывания детей. На это наш не предвзятый модератор разразился то ли угрозами в адрес уполномоченной, то ли оскорблениями, в общем, он назвал это советом: «Когда, не дай Бог, будет найден еще труп ребенка, я вам советую посмотреть, как это происходит на месте, когда это достают. Когда половинку лопаты втыкают в землю и вот половинки лопаты достаточно, чтобы пошел запах. Чтобы вы понимали, как это происходит, может быть тогда у вас немножко измениться понимание правовой конструкции. Опять же, может быть, а может быть, и нет».
Добрынин встревал практически после каждого выступления, расхваливая защитников детоприёпников, и необоснованно глумясь над противниками. То есть мероприятие было заточено для одобрения инициативы внедрения бэби-боксов.
А это значит, что и выбор площадки и явный интерес организаторов состоял в том, чтобы продвинуть тему бэби-боксов на законодательный уровень, то есть поскорее внедрить это нововведение в нашей стране.
3. Последующее освещение мероприятия. Посмотрев всю трансляцию, и даже не пребывая в зале, я вижу, что большинство присутствующих против детоприёмников. Однако, после, на том же сайте телеканала "ВМЕСТЕ-РФ" был выложен однобокий ролик «В Совете Федерации обсудили правовое применение бэби-боксов», где однозначно было заявлено, что: «По мнению большинства экспертов, бэби-боксы уже сейчас могут стать механизмом конституционного права на жизнь».
О каком большинстве экспертов сказала ведущая не понятно. Я не поленилась и посчитала позиции всех выступивших на этом круглом столе.
Вот что вышло: из 23 выступивших, как с докладами, так и из зала всего 9 человек были за бэби-боксы, 12 – против, а двое высказались нейтрально. А в целом зал поддерживал позицию противников, так, например, всем понравилась шутка Людмилы Виноградовой о необходимости внедрения «олдбоксов» для ненужных стариков.
Но зачем же на таком уважаемом ресурсе подобная манипуляция с подменой позиции большинства, которые якобы за бэби-боксы, если каждый может лично убедиться, что это ложь, просмотрев трансляцию?
Это собственно, всё, что я хотела отдельно отметить, а потому перехожу к заявленной мной вначале теме.
Итак, я не зря поделилась фактурой проведения данного «круглого стола», потому как именно он даёт новые подтверждения моим размышлениям: кому и зачем нужны неучтённые дети и зачем нужна при этом анонимность.
Очень развёрнуто в этом плане выступила Мария Рачиевна Мамиконян:
«Система с бэби-боксами порождает такие возможные риски криминала, которые лежат ну просто на поверхности, они очевидны, ими тут же воспользуются. Мы живём в рыночном обществе, и мы прекрасно понимаем, что спрос порождает предложение. Если есть сейчас рынок детей, а он есть. И это совсем не обязательно рынок трансплантации органов. Давайте не будем говорить об этом, хотя это тоже есть. Чтобы нас не обвинили в торговле страхом. Давайте скажем о другом, у нас есть семьи без детей, в том числе законодательно утверждённые уже фактически в огромном большинстве чуть ли не подавляющем стран. Семьи априорно бездетные, однополые семьи. Но они хотят иметь детей, и значит, есть рынок детей. Откуда будут браться эти дети? Очень легко брать детей из этой самой «Колыбели надежды»…»
И с этими опасениями нельзя не согласиться, тем более, что опыт использования детоприёмников за рубежом показывает, что даже в Германии потерян след каждого пятого ребёнка, подкинутого в бэби-бокс.
Но смотрим дальше. По странному и наверное совершенно не случайному стечению обстоятельств, тот самый наглый модератор Добрынин, защитник детоприёмников - оказался ещё и лоббистом легализации однополых браков… Тех самых, которые и создают спрос на рынок детей. Совпадение?
Вот о чём повествует Интерфаксу Константин Эдуардович:
«Для России важно не отворачиваться от реалий времени и не впадать в бородатое и дремучее гееборчество, а попытаться найти ту правовую форму, которая обеспечит общественный баланс по этой теме между консервативной частью общества и всеми остальными. На какой-то период времени оптимальной формулой, которая у нас в стране могла бы иметь место и сработать, не вызывая агрессии, может стать формула «не спрашивай - не говори».
Самое важное - это немедленно снизить накал агрессии по отношению к меньшинствам, так как люди, которые борются с ними, должны понимать, что их неистовая борьба вызывает противодействие и чем больше будет гееборцев - тем больше будет борцов за права геев, чем острее будут формы борьбы - тем сильнее будет защита от нее.»
Тут Добрынин идёт проторенной дорожкой, по которой прошли уже США, предлагая поэтапно шаг за шагом принимать меры, которые внедрят в наше общество принятие извращений, как норму, а заодно своих противников он определяет термином «дремучее гееборчество». Финал пути борьбы за права ЛГБТ – это разрешение извращенцам усыновлять детей. В некоторых странах уже дошли до конца.
Итак, мы видим интересанта, борющегося за права в России разных извращенцев, которым собственно и будут нужны те самые неучтённые дети из бэби-боксов. А пока эти дети нужны таким семьям за рубежом.
Вспоминается ещё один момент, когда руководитель проекта «Колыбель надежды» Елена Котова поделилась, что её проект с бэби-боксами – это не что иное, как социальное предпринимательство.
Елена Котова об этом говорит: «Вроде и зарабатываешь, и дело благое делаешь». То есть, здесь мы видим предпринимателя, интерес которого получение прибыли.
Ну что же, вот такая схема получается:
Хочу напомнить предложенную мной схему в прошлой статье:
Схема увеличится по клику
То есть мы видим в этой схеме подтверждение, выявленное выше, наличия рынка детей, спроса и предложения на них, а также участие в этом бэби-боксов. Здесь дети становятся объектом торговли, а процесс отказа от детей через анонимность освобождается от дискомфорта осуждения обществом и личного чувства стыда, что стимулирует общество на лёгкий отказ от детей.
Есть ещё один момент, который также приоткрывает манипуляцию застрельщиков детоприёмников, который можно выявить из их выступлений на прошедшем «круглом столе». В последней схеме эта позиция названа: «Запустить необходимость внедрения бэби-боксов через маску беспокойства о наличии убийств младенцев маргинальными матерями».
Почти каждый выступивший из защитников бэби-боксов высказался, что детоприёмники устанавливаются, чтобы спасти детей от смерти от рук матери, однако при этом, часть из них утверждают, что в итоге подкидывают не убийцы, а обычные женщины, которые проявляют заботу о ребёнке, неся в бэби-боксы. Так что эта манипуляция с каждым их выступлением раскрывалась абсолютно.
Приведу пример. Одной из последних защитниц детоприёмников выступала акушер - гинеколог роддома в Люберцах Мельник Татьяна Николаевна, которая вот так оправдывала бэби-боксы: «Я согласна с теми нашими коллегами, которые говорят о том, что каждая жизнь дорога. Любая спасённая жизнь, она стоит многого… В нашем районе мы сделали единственный на Московскую область и на город Москву бэби-бокс. Он работает у нас с конца 13 года. По сегодняшний день в бэби-бокс было положено 13 детей… Что касается тех мамочек, что кладут ребёнка в бэби-бокс, я согласна с выступающими, – это не те мамочки, которые убьют детей и закопают где-то или бросят куда-то в помойную яму. Это те мамочки, которые не смогут никогда этого сделать. Они принесут его в лечебное учреждение, зная заведомо, что там об этом ребёнке побеспокоятся, этого ребёнка заберут, этим ребёнком займётся наше государство...»
Ну что, всё понятно, как говориться, маски сняты. Мы наглядно видим, что защитники, бэби-боксов, использующие эти ящики в своей работе уже несколько лет, признают, что они не для убийц детей, хоть и манипулируют абстрактной темой спасения жизни. Мы видим интересантов, которым надо обеспечить рынок, массово сданными, в анонимные детоприёмники и неучтёнными государством детьми. Мы видим тех, кто на этом делает деньги, занимаясь так называемым социальным предпринимательством.
И всё это лежит на поверхности. Я ещё раз убеждаюсь, что бэби-боксы – это ящики для расчеловечивания общества.
В итоге заявленная тема круглого стола: «Окна жизни» (бэби-боксы) как механизм реализации конституционного права на жизнь» - по факту лжива. Тут впору говорить о бэби-боксах как элементе рынка неучтённых детей.
В заключение хочу сказать, что 12 июля в Москве прошёл II съезд Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление», посвященный отчету о двухлетней работе, концепции семейной политики и обсуждению проблем воспитания, образования и развития детей и молодежи.
Основной вопрос съезда — «Каким быть российскому образованию?»
На этом съезде наши товарищи также обсудили и тему внедрения бэби-боксов. И тут я абсолютно разделяю выводы сделанные Алексеем Мазуровым, что внедрение бэби-боксов - это проявление социальной войны: «Беби-боксы — это черная дыра для криминала, и главное тут — анонимность. Без этой анонимности эти ящики тем, кто их продвигает, не нужны. Организаторы этой системы хотят пойти еще дальше и предлагают создание клиник, где будут проводится анонимные роды. Сколько же, при таком раскладе, будет неучтенных новорожденных детей? Нужно бороться с первопричинами социального неблагополучия, а не со следствиями. Российская общественность требует, чтобы была правовая оценка происходящему».
В своей последней статье: ««Гуманные» детоприёмники антигуманизма. Начало расчеловечивания общества» я размышляла в поисках ответов на два следующих вопроса, касающихся внедрения бэби-боксов:
1. Кому и зачем понадобились неучтённые нигде дети, не стоящие на контроле государства?
2. Зачем так важно внедрение анонимности в сам процесс отказа от детей?
В своих суждениях, я пришла к выводу, что заявленной цели: «спасение детей от смерти» детоприёмники не выполняют, а сам этот лозунг является маской для прикрытия истинных целей, о которых вслух пока говорить не прилично. Но наглое и упорное внедрение бэби-боксов заставило задуматься и об этих истинных целях, которые можно охарактеризовать следующими ужасными выводами:
- Детоприёмники нужны для современного потребительского сообщества, чтобы отказ от детей стал комфортным и удобным для каждого его представителя, поощрялся, а уж тем более не осуждался этим обществом.
- А также чтобы дать возможность этому обществу распоряжаться детьми, как обычной вещью, которую можно либо купить, либо продать, либо использовать в своих целях, либо выкинуть за ненадобностью.
- В конце статьи я пришла к тому, что выявленные цели приводят к расчеловечиванию общества.
Но то были мои размышления, основанные на наблюдении за тем, как и кем, ведётся процесс внедрения в общество детоприёмников, что об этом говорят обычные люди, выступающие за их внедрение и т.д. В этой же статье, хочу показать, как это выстраивается, на конкретных фактах.
Итак, 6 июля на площадке Совета Федерации прошел «круглый стол» комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству и комиссии Общественной палаты РФ по поддержке семьи, детства и материнства. Его тема – «Окна жизни» (бэби-боксы) как механизм реализации конституционного права на жизнь». Трансляция выложена на телеканале Совета Федерации "ВМЕСТЕ-РФ".
Своими впечатлениями уже поделились мои товарищи, посетившие это мероприятие:
1. Круглая манипуляция (О «круглом столе» по «беби-боксам» в Совете Федерации)
2. В Совете Федерации обсуждали что девушкам в голову пришло
Для себя я отметила несколько странных моментов:
1. Выбор площадки «круглого стола» – Совет Федерации. То есть инициаторы этого мероприятия задумывали таким образом придать ему значимость уровня Совета Федерации. Возможно, полагая, что на этой встрече будет сильна именно та позиция, которая для организаторов представляет интерес, и что это поможет дальнейшему продвижению этих их интересов.
2. Интерес организаторов. Самым главным на мероприятии выступил Константин Эдуардович Добрынин, он выполнял функцию модератора.
Добрынин - российский политический и общественный деятель, член Совета Федерации ФС от Архангельской области. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Хоть должность модератора отчасти подразумевает непредвзятость, но Константин Эдуардович откинул все предрассудки и с головой ушёл в защиту анонимных детоприёмников, а порой прибегал к наглым манипуляциям и оскорбительным кривляниям в адрес оппонентов…
К примеру, выступала Литвинова Тамара Александровна, уполномоченная по правам ребенка в Ленинградской области. Она рассказала, что бэби-боксы в её регионе оказались не нужны и их закрыли. А всё потому, что там проводят грамотную и эффективную программу поддержки семьи, материнства и детства, и поэтому необходимость в этих коробках отсутствует. Она подчеркнула, что именно такой подход сможет решить проблему убийства матерями детей по всей стране, а не ящики для анонимного выкидывания детей. На это наш не предвзятый модератор разразился то ли угрозами в адрес уполномоченной, то ли оскорблениями, в общем, он назвал это советом: «Когда, не дай Бог, будет найден еще труп ребенка, я вам советую посмотреть, как это происходит на месте, когда это достают. Когда половинку лопаты втыкают в землю и вот половинки лопаты достаточно, чтобы пошел запах. Чтобы вы понимали, как это происходит, может быть тогда у вас немножко измениться понимание правовой конструкции. Опять же, может быть, а может быть, и нет».
Добрынин встревал практически после каждого выступления, расхваливая защитников детоприёпников, и необоснованно глумясь над противниками. То есть мероприятие было заточено для одобрения инициативы внедрения бэби-боксов.
А это значит, что и выбор площадки и явный интерес организаторов состоял в том, чтобы продвинуть тему бэби-боксов на законодательный уровень, то есть поскорее внедрить это нововведение в нашей стране.
3. Последующее освещение мероприятия. Посмотрев всю трансляцию, и даже не пребывая в зале, я вижу, что большинство присутствующих против детоприёмников. Однако, после, на том же сайте телеканала "ВМЕСТЕ-РФ" был выложен однобокий ролик «В Совете Федерации обсудили правовое применение бэби-боксов», где однозначно было заявлено, что: «По мнению большинства экспертов, бэби-боксы уже сейчас могут стать механизмом конституционного права на жизнь».
О каком большинстве экспертов сказала ведущая не понятно. Я не поленилась и посчитала позиции всех выступивших на этом круглом столе.
Вот что вышло: из 23 выступивших, как с докладами, так и из зала всего 9 человек были за бэби-боксы, 12 – против, а двое высказались нейтрально. А в целом зал поддерживал позицию противников, так, например, всем понравилась шутка Людмилы Виноградовой о необходимости внедрения «олдбоксов» для ненужных стариков.
Но зачем же на таком уважаемом ресурсе подобная манипуляция с подменой позиции большинства, которые якобы за бэби-боксы, если каждый может лично убедиться, что это ложь, просмотрев трансляцию?
Это собственно, всё, что я хотела отдельно отметить, а потому перехожу к заявленной мной вначале теме.
Итак, я не зря поделилась фактурой проведения данного «круглого стола», потому как именно он даёт новые подтверждения моим размышлениям: кому и зачем нужны неучтённые дети и зачем нужна при этом анонимность.
Очень развёрнуто в этом плане выступила Мария Рачиевна Мамиконян:
«Система с бэби-боксами порождает такие возможные риски криминала, которые лежат ну просто на поверхности, они очевидны, ими тут же воспользуются. Мы живём в рыночном обществе, и мы прекрасно понимаем, что спрос порождает предложение. Если есть сейчас рынок детей, а он есть. И это совсем не обязательно рынок трансплантации органов. Давайте не будем говорить об этом, хотя это тоже есть. Чтобы нас не обвинили в торговле страхом. Давайте скажем о другом, у нас есть семьи без детей, в том числе законодательно утверждённые уже фактически в огромном большинстве чуть ли не подавляющем стран. Семьи априорно бездетные, однополые семьи. Но они хотят иметь детей, и значит, есть рынок детей. Откуда будут браться эти дети? Очень легко брать детей из этой самой «Колыбели надежды»…»
И с этими опасениями нельзя не согласиться, тем более, что опыт использования детоприёмников за рубежом показывает, что даже в Германии потерян след каждого пятого ребёнка, подкинутого в бэби-бокс.
Но смотрим дальше. По странному и наверное совершенно не случайному стечению обстоятельств, тот самый наглый модератор Добрынин, защитник детоприёмников - оказался ещё и лоббистом легализации однополых браков… Тех самых, которые и создают спрос на рынок детей. Совпадение?
Вот о чём повествует Интерфаксу Константин Эдуардович:
«Для России важно не отворачиваться от реалий времени и не впадать в бородатое и дремучее гееборчество, а попытаться найти ту правовую форму, которая обеспечит общественный баланс по этой теме между консервативной частью общества и всеми остальными. На какой-то период времени оптимальной формулой, которая у нас в стране могла бы иметь место и сработать, не вызывая агрессии, может стать формула «не спрашивай - не говори».
Самое важное - это немедленно снизить накал агрессии по отношению к меньшинствам, так как люди, которые борются с ними, должны понимать, что их неистовая борьба вызывает противодействие и чем больше будет гееборцев - тем больше будет борцов за права геев, чем острее будут формы борьбы - тем сильнее будет защита от нее.»
Тут Добрынин идёт проторенной дорожкой, по которой прошли уже США, предлагая поэтапно шаг за шагом принимать меры, которые внедрят в наше общество принятие извращений, как норму, а заодно своих противников он определяет термином «дремучее гееборчество». Финал пути борьбы за права ЛГБТ – это разрешение извращенцам усыновлять детей. В некоторых странах уже дошли до конца.
Итак, мы видим интересанта, борющегося за права в России разных извращенцев, которым собственно и будут нужны те самые неучтённые дети из бэби-боксов. А пока эти дети нужны таким семьям за рубежом.
Вспоминается ещё один момент, когда руководитель проекта «Колыбель надежды» Елена Котова поделилась, что её проект с бэби-боксами – это не что иное, как социальное предпринимательство.
Елена Котова об этом говорит: «Вроде и зарабатываешь, и дело благое делаешь». То есть, здесь мы видим предпринимателя, интерес которого получение прибыли.
Ну что же, вот такая схема получается:
Хочу напомнить предложенную мной схему в прошлой статье:
Схема увеличится по клику
То есть мы видим в этой схеме подтверждение, выявленное выше, наличия рынка детей, спроса и предложения на них, а также участие в этом бэби-боксов. Здесь дети становятся объектом торговли, а процесс отказа от детей через анонимность освобождается от дискомфорта осуждения обществом и личного чувства стыда, что стимулирует общество на лёгкий отказ от детей.
Есть ещё один момент, который также приоткрывает манипуляцию застрельщиков детоприёмников, который можно выявить из их выступлений на прошедшем «круглом столе». В последней схеме эта позиция названа: «Запустить необходимость внедрения бэби-боксов через маску беспокойства о наличии убийств младенцев маргинальными матерями».
Почти каждый выступивший из защитников бэби-боксов высказался, что детоприёмники устанавливаются, чтобы спасти детей от смерти от рук матери, однако при этом, часть из них утверждают, что в итоге подкидывают не убийцы, а обычные женщины, которые проявляют заботу о ребёнке, неся в бэби-боксы. Так что эта манипуляция с каждым их выступлением раскрывалась абсолютно.
Приведу пример. Одной из последних защитниц детоприёмников выступала акушер - гинеколог роддома в Люберцах Мельник Татьяна Николаевна, которая вот так оправдывала бэби-боксы: «Я согласна с теми нашими коллегами, которые говорят о том, что каждая жизнь дорога. Любая спасённая жизнь, она стоит многого… В нашем районе мы сделали единственный на Московскую область и на город Москву бэби-бокс. Он работает у нас с конца 13 года. По сегодняшний день в бэби-бокс было положено 13 детей… Что касается тех мамочек, что кладут ребёнка в бэби-бокс, я согласна с выступающими, – это не те мамочки, которые убьют детей и закопают где-то или бросят куда-то в помойную яму. Это те мамочки, которые не смогут никогда этого сделать. Они принесут его в лечебное учреждение, зная заведомо, что там об этом ребёнке побеспокоятся, этого ребёнка заберут, этим ребёнком займётся наше государство...»
Ну что, всё понятно, как говориться, маски сняты. Мы наглядно видим, что защитники, бэби-боксов, использующие эти ящики в своей работе уже несколько лет, признают, что они не для убийц детей, хоть и манипулируют абстрактной темой спасения жизни. Мы видим интересантов, которым надо обеспечить рынок, массово сданными, в анонимные детоприёмники и неучтёнными государством детьми. Мы видим тех, кто на этом делает деньги, занимаясь так называемым социальным предпринимательством.
И всё это лежит на поверхности. Я ещё раз убеждаюсь, что бэби-боксы – это ящики для расчеловечивания общества.
В итоге заявленная тема круглого стола: «Окна жизни» (бэби-боксы) как механизм реализации конституционного права на жизнь» - по факту лжива. Тут впору говорить о бэби-боксах как элементе рынка неучтённых детей.
В заключение хочу сказать, что 12 июля в Москве прошёл II съезд Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление», посвященный отчету о двухлетней работе, концепции семейной политики и обсуждению проблем воспитания, образования и развития детей и молодежи.
Основной вопрос съезда — «Каким быть российскому образованию?»
На этом съезде наши товарищи также обсудили и тему внедрения бэби-боксов. И тут я абсолютно разделяю выводы сделанные Алексеем Мазуровым, что внедрение бэби-боксов - это проявление социальной войны: «Беби-боксы — это черная дыра для криминала, и главное тут — анонимность. Без этой анонимности эти ящики тем, кто их продвигает, не нужны. Организаторы этой системы хотят пойти еще дальше и предлагают создание клиник, где будут проводится анонимные роды. Сколько же, при таком раскладе, будет неучтенных новорожденных детей? Нужно бороться с первопричинами социального неблагополучия, а не со следствиями. Российская общественность требует, чтобы была правовая оценка происходящему».
Мизулина: России не нужны особые законы о семейном насилии и бэби-боксах
В России нет необходимости создавать отдельные новые законы о семейном насилии и бэби-боксах, предполагающих «комфортный отказ матери от ребенка», заявила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, выступая на съезде Родительского всероссийского сопротивления.
«Сейчас нам навязывается некий закон и идеология на тему семейно-бытового насилия - в каких-то кулуарах готовятся такие законодательные предложения», - отметила Мизулина.
«Мы специально анализировали, в каких формах сегодня есть в законодательстве противодействие семейному насилию. В уголовном законодательстве уже есть более 68 составов, предусматривающих уголовную ответственность за насилие по отношению к членам семьи», - рассказала она, передает ТАСС.
«Куда больше? Что еще туда можно ввести, что мать лишает ребенка телевизора за то, что он уроки не сделал или выгоняет из-за стола, если он бросается хлебом?», - спросила Мизулина.
По ее мнению, продвижение таких законодательных инициатив - это попытка «вмешаться во внутренние дела семьи, в воспитание ребенка, разрушить мир, традиционный для российской семьи, где нет равенства прав детей и родителей, а есть распределение ролей в семье».
Еще одним «новым вызовом» Мизулина назвала законопроект о бэби-боксах.
«Был такой законопроект, но мы отказались от этой идеи, потому что общество и эксперты не видят в нем необходимости», - отметила она. «Принятие такого закона породило бы разрастание этой практики», - заключила глава думского комитета.
Мизулина в ходе выступления также заявила, что отпор навязыванию нашему обществу западных нетрадиционных ценностей должен быть агрессивным, передает ИА REGNUM.
Мизулина согласилась с мнением лидера движения «Суть времени» политолога Сергея Кургиняна, что Запад объявил России новую холодную войну. По ее словам, она «рада приветствовать стойких, открытых, понятных защитников нравственных, духовных и традиционных ценностей». Глава комитета Госдумы выразила уверенность, что «давление западников на традиционные ценности» будет только расти.
Также она поблагодарила РВС за сильный удар по попыткам внедрения в России ювенальной юстиции по западному образцу, который нанесла активная родительская общественность в 2013 году.
Мизулина отметила, что ребенок не может быть равен по отношению к родителям, хотя бы в силу возраста. «Уважение к родителям – вот что должно стать основным в нашем законодательстве. Родители – это святое», – заявила председатель комитета Госдумы. Она уверена, что принцип святости родительской власти должен появится в российском законодательстве.
В воскресенье в Москве открылся съезд Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление», посвященный концепции семейной политики и обсуждению проблем воспитания, образования и развития детей и молодежи.
Источник
РВС – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Учредительный съезд РВС состоялся 9 февраля 2013 года в Колонном зале Дома союзов в Москве.
«Сейчас нам навязывается некий закон и идеология на тему семейно-бытового насилия - в каких-то кулуарах готовятся такие законодательные предложения», - отметила Мизулина.
«Мы специально анализировали, в каких формах сегодня есть в законодательстве противодействие семейному насилию. В уголовном законодательстве уже есть более 68 составов, предусматривающих уголовную ответственность за насилие по отношению к членам семьи», - рассказала она, передает ТАСС.
«Куда больше? Что еще туда можно ввести, что мать лишает ребенка телевизора за то, что он уроки не сделал или выгоняет из-за стола, если он бросается хлебом?», - спросила Мизулина.
По ее мнению, продвижение таких законодательных инициатив - это попытка «вмешаться во внутренние дела семьи, в воспитание ребенка, разрушить мир, традиционный для российской семьи, где нет равенства прав детей и родителей, а есть распределение ролей в семье».
Еще одним «новым вызовом» Мизулина назвала законопроект о бэби-боксах.
«Был такой законопроект, но мы отказались от этой идеи, потому что общество и эксперты не видят в нем необходимости», - отметила она. «Принятие такого закона породило бы разрастание этой практики», - заключила глава думского комитета.
Мизулина в ходе выступления также заявила, что отпор навязыванию нашему обществу западных нетрадиционных ценностей должен быть агрессивным, передает ИА REGNUM.
Мизулина согласилась с мнением лидера движения «Суть времени» политолога Сергея Кургиняна, что Запад объявил России новую холодную войну. По ее словам, она «рада приветствовать стойких, открытых, понятных защитников нравственных, духовных и традиционных ценностей». Глава комитета Госдумы выразила уверенность, что «давление западников на традиционные ценности» будет только расти.
Также она поблагодарила РВС за сильный удар по попыткам внедрения в России ювенальной юстиции по западному образцу, который нанесла активная родительская общественность в 2013 году.
Мизулина отметила, что ребенок не может быть равен по отношению к родителям, хотя бы в силу возраста. «Уважение к родителям – вот что должно стать основным в нашем законодательстве. Родители – это святое», – заявила председатель комитета Госдумы. Она уверена, что принцип святости родительской власти должен появится в российском законодательстве.
В воскресенье в Москве открылся съезд Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление», посвященный концепции семейной политики и обсуждению проблем воспитания, образования и развития детей и молодежи.
Источник
РВС – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Учредительный съезд РВС состоялся 9 февраля 2013 года в Колонном зале Дома союзов в Москве.
понедельник, 13 июля 2015 г.
II съезд Родительского Всероссийского сопротивления (Москва, 12 июля, 2015)
Часть 1
Чвсть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7
Часть 8
суббота, 11 июля 2015 г.
пятница, 10 июля 2015 г.
Экспансия
На недавней конференции в честь 40-летия Хельсинского заключительного акта, на которой были представители Европарламента, один из них заявил, что некоторые его коллеги в Европарламенте "уже видят, как сидят в окопах под Москвой".
___________
"Ваш пример о мечтаниях кого-то из членов Европарламента находиться "в окопах под Москвой" говорит о многом. Во-первых, об уровне правосознания этих политиков, во-вторых, о том, что они просто плохо учились в школе. Явно по курсу всеобщей истории, истории Европы максимальная оценка, которую они, я могу предположить, получали, — это тройка с минусом. Иначе у них в страшном сне никогда бы не предвиделось такое, как побывать в окопах под Москвой. История знает, чем это кончалось для тех, кто такие попытки делал" - прокомментировал это заявление Сергей Нарышкин.
___________
"Ваш пример о мечтаниях кого-то из членов Европарламента находиться "в окопах под Москвой" говорит о многом. Во-первых, об уровне правосознания этих политиков, во-вторых, о том, что они просто плохо учились в школе. Явно по курсу всеобщей истории, истории Европы максимальная оценка, которую они, я могу предположить, получали, — это тройка с минусом. Иначе у них в страшном сне никогда бы не предвиделось такое, как побывать в окопах под Москвой. История знает, чем это кончалось для тех, кто такие попытки делал" - прокомментировал это заявление Сергей Нарышкин.
среда, 8 июля 2015 г.
вторник, 7 июля 2015 г.
СТАЛИН О ТОМ, КАК ВСТРЕЧАЮТ КРАСНЫЕ ВОЙСКА
Сообщение газете “Красноармеец”, 1920 год:
______________________________________
Член Реввоенсовета Республики товарищ Сталин сообщает, что он не может не отметить совершенно исключительного отношения местного населения к Красной Армии на польском фронте.
– Такого отношения мне не приходилось наблюдать ни на востоке, ни на юге, – говорит товарищ Сталин.
Несмотря на бедность крестьянских масс на западе по сравнению с Поволжьем и югом, все же крестьяне делились последним с красноармейцами.
Чрезвычайно тяжелая “подводная” повинность выполнялась безропотно.
Красноармейцу оказывалось всякое содействие, всяческая помощь, и велико было горе населения, когда мы были вынуждены в конце мая начать отход.
Население прифронтовой полосы перенесло всю тяжесть польской оккупации, поэтому прекрасно сознавало, чем грозит ему вторжение польских панов.
На нашем фронте имеется целая группа войск, все санитарное дело которой находится в руках крестьян и крестьянок, проявляющих величайшую заботу и внимание к нашим раненым красноармейцам.
Что касается настроения белорусских крестьян за фронтовой полосой, то, по нашим сведениям, там происходят сплошные восстания, работают партизанские отряды, разрушающие тыл противника, сжигая склады и истребляя помещиков.
Можно смело сказать, что повторяется та же история, что в Сибири с Колчаком. При приближении наших частей повсюду тыл противника начинает взрываться изнутри.
Мы присутствуем в настоящее время при подлинной крестьянской революции в Белоруссии против польских помещиков.
“Красноармеец” № 337,
15 июля 1920 г.
И.В.Сталин. 1920 г.
______________________________________
Член Реввоенсовета Республики товарищ Сталин сообщает, что он не может не отметить совершенно исключительного отношения местного населения к Красной Армии на польском фронте.
– Такого отношения мне не приходилось наблюдать ни на востоке, ни на юге, – говорит товарищ Сталин.
Несмотря на бедность крестьянских масс на западе по сравнению с Поволжьем и югом, все же крестьяне делились последним с красноармейцами.
Чрезвычайно тяжелая “подводная” повинность выполнялась безропотно.
Красноармейцу оказывалось всякое содействие, всяческая помощь, и велико было горе населения, когда мы были вынуждены в конце мая начать отход.
Население прифронтовой полосы перенесло всю тяжесть польской оккупации, поэтому прекрасно сознавало, чем грозит ему вторжение польских панов.
На нашем фронте имеется целая группа войск, все санитарное дело которой находится в руках крестьян и крестьянок, проявляющих величайшую заботу и внимание к нашим раненым красноармейцам.
Что касается настроения белорусских крестьян за фронтовой полосой, то, по нашим сведениям, там происходят сплошные восстания, работают партизанские отряды, разрушающие тыл противника, сжигая склады и истребляя помещиков.
Можно смело сказать, что повторяется та же история, что в Сибири с Колчаком. При приближении наших частей повсюду тыл противника начинает взрываться изнутри.
Мы присутствуем в настоящее время при подлинной крестьянской революции в Белоруссии против польских помещиков.
“Красноармеец” № 337,
15 июля 1920 г.
И.В.Сталин. 1920 г.
пятница, 3 июля 2015 г.
среда, 1 июля 2015 г.
Ленин о буржуазии
"Буржуазия увидала, что наиболее сильным врагом ее является революционный пролетариат. Она сплачивается, чтобы задержать крах мирового империализма".
В.И.ЛЕНИН РЕЧЬ НА ОБЪЕДИНЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ВЦИК 22 ОКТЯБРЯ 1918 г. ПСС 37, стр 117
В.И.ЛЕНИН РЕЧЬ НА ОБЪЕДИНЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ВЦИК 22 ОКТЯБРЯ 1918 г. ПСС 37, стр 117
Подписаться на:
Сообщения (Atom)