четверг, 19 февраля 2015 г.
вторник, 17 февраля 2015 г.
Европейская сказка Литвы. (интервью Роландаса Паулаускаса)
Сегодня Роландас Паулаускас пересмотрел свои взгляды. Бывший активист Саюдиса теперь считает, что четверть века назад находился в плену иллюзий, не имеющих ничего общего с реальностью.
понедельник, 16 февраля 2015 г.
суббота, 14 февраля 2015 г.
Ленин, Цеткин и женское движение
В прошлой статье я остановилась на том, как выкристаллизовывался в условиях социального освобожденного общества вопрос пола и брака и отношение к нему Владимира Ильича и Клары Цеткин.
Сейчас мне хочется более детально рассмотреть еще один вопрос, связанный с Кларой – вопрос женского движения.
Замечу еще и еще раз, что я настоятельно рекомендую не перекладывать тупо события тех дней на канву нашей бытийности. Вы ровным счетом не сможете ничего понять, если будете действовать подобным образом. Женское движение нашего времени и времени Социалистической революции и ее кануна это, простите, ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ. Это, если хотите, небо и земля. К примеру, сейчас, в сухом остатке, не вдаваясь в подробности, женщина, как бы так помягче сказать, борется за право стать «мужчиной», больше, чем сам мужчина. А вот мужчины, как раз напротив, превращаются в «женщин», со всеми вытекающими из этого последствиями. Фактически женщины сейчас отстаивают право быть бесполыми, бездетными и свободными от какой-либо ответственности вообще, включая семью. В пределе – агрессивными, циничными и расчетливыми. К чему это приводит самих женщин и делает ли их счастливыми поиск ТАКОГО счастья, это тема другой статьи.
Одно можно сказать точно, что такие вопросы перед Цеткин и Ильичом даже не стояли.
Тогда, что волновало женщин той эпохи?
Рассмотрим один эпизод описанный биографом Клары Цеткин Ганной Ильберг. Она рассказывает о поездке Цеткин на Советский Кавказ и ее воспоминаниях о встречах с женщинами Кавказа. Ильберг пишет: “Когда Клара через переводчицу попросила собравшихся в клубе женщин рассказать о своей прошлой жизни, одна из мусульманок горячо воскликнула:
- Какова была наша жизнь до революции? Отец продавал нас, словно молодых ягнят, едва мы достигали десяти, двенадцати лет, а то и раньше. Муж избивал нас палкой или кнутом, когда ему вздумается…. Ему хотелось морить нас голодом - и мы голодали. Он отнимал у нас возлюбленнейшую дочь, которая была утешением наших взоров и поддержкой для наших слабеющих рук. Он продавал ее, как покупал нас самих… У какого судьи мы могли искать правосудия? Но как изменилось все теперь! Как благодатная гроза, пришла революция! Советская власть издала новые законы. В них записано, что мы являемся такими же людьми, как и мужчины, и что мы также свободны и обладаем всеми правами, как и они”.
Таким образом, мы видим, что женщин времени Октябрьской революции и ее кануна волновали совсем иные вопросы. Их и их дочерей продавали как скот. Мужчины не считались с их мнением и правами. Женщина-рабыня во всех смыслах этого слова – вот что такое она была. И именно революция принесла женщине освобождение от этого ужаса тотального бесправия.
Так что, как говориться, почувствуй разницу.
Как относились Ильич и Цеткин к вопросу эмансипации и созданию отдельных внепартийных женских организаций. Цеткин пишет в своей книге “О Ленине. Сборник статей и воспоминаний”, Истпарт, 1933 г. следующее:
“Я сказала Ленину, что его рассуждения для меня ценная поддержка. Многие товарищи, очень хорошие товарищи, решительнейшим образом боролись против того, чтобы партия создавала особые органы для планомерной работы среди широких женских масс. Они объявляли это возвратом к социал-демократическим традициям, к пресловутой ≪эмансипации женщины≫. Они доказывали, что коммунистические партии, раз они принципиально и полностью признают равноправие, должны вести работу среди трудящихся масс без каких-либо разделений. Подход к женщинам должен быть тот же, что и к мужчинам”.
Действительно, Ленин категорически выступал против отдельных женских организаций вне партии. Цеткин цитирует Владимира Ильича:
“Никаких отдельных организаций коммунисток. Коммунистка— такой же член партии, как и коммунист, с теми же обязанностями и правами. В этом не может быть никаких расхождений”.
Таким образом, пресловутая эмансипация это не путь коммуниста. Эта некая утешительная буржуазная игрушка, суррогат, который кидают женщинам по принципу “чем бы дитя не тешилось ”. Идите, кричите, “боритесь” и не мешайте серьезным дядям делать свой грязный бизнес.
Цеткин подчеркивает, что Ленин указывал, что псевдоопека вредит женскому движению:
Женское движение не должно иметь “ничего общего с реформистским жульничеством. Наши требования только практически вытекают из факта жгучей нужды и постыдных унижений, которые переносит слабая и бесправная при буржуазном строе женщина. Мы свидетельствуем этим, что знаем эти нужды, чувствуем и угнетение женщины, чувствуем привилегированное положение мужчин, и ненавидим,— да, ненавидим и хотим устранить, все то, что гнетет и мучит работницу, жену рабочего, крестьянку, жену маленького человека и даже, во многих отношениях, и женщину из состоятельного класса. Мы понимаем положение и интересы женщин и при пролетарской диктатуре примем их во внимание. Конечно, не путем усыпляющих мер опеки. Нет, конечно нет, но как революционеры, которые призывают женщин, как равноправных, самих работать над перестройкой хозяйства и идеологической надстройки”.
Кроме того в силу сложившейся психологии “курица – не птица, женщина – не человек” даже весьма продвинутые коммунисты-мужчины не могли преодолеть такое, если не пренебрежительное, то, по крайней мере, отстраненное отношение к женщинам.
Ленин подчеркивает:
“Не будем, однако, обманывать себя. У наших национальных секций все еще нет правильного понимания этого вопроса. Они держатся пассивно, выжидательно перед лицом задачи создания под коммунистическим руководством массового движения трудящихся женщин. Они не понимают, что развертывание такого массового движения, и руководство им составляет важнейшую часть всей партийной деятельности, даже половину общепартийной работы.
Их признание, при случае, необходимости и ценности мощного, имеющего перед собой ясную цель, коммунистического женского движения — платоническое признание на словах, а не постоянная партийная забота и долг”.
Постоянная партийная забота и долг – вот чего требовал Ильич от настоящих коммунистов в деле организации коммунистического женского движения.
Замечу, что советское государство делало очень много для раскрепощения женщины, устранения так называемого “кухонного рабства”.
Ленин подчеркивает: “Нужно ли говорить, что проведено полное равноправие мужчины и женщины в законодательстве! Во всех областях заметно искреннее стремление провести это равноправие в жизнь. Мы втягиваем женщин в работу советского хозяйства, управлений, в законодательство и в правительственную работу. Мы открываем им двери всех курсов и учебных заведений, чтобы повысить их профессиональную и социальную подготовку. Мы основываем общественные кухни и столовые. Прачечные и починочные мастерские, ясли, детские сады, детские приюты, воспитательные учреждения
всякого рода. Короче, мы всерьез проводим требование нашей программы переложить хозяйственные и воспитательные функции индивидуального домашнего хозяйства на общество. Этим путем женщина освобождается от старого домашнего рабства и всякой зависимости от мужа. Ей предоставляется полная возможность деятельности в обществе в соответствии с ее способностями и наклонностями.
У нас самое передовое в свете законодательство по охране женского труда. Уполномоченные организованных рабочих проводят его в жизнь. Мы устраиваем родильные приюты, дома для матерей и младенцев, организуем консультации для матерей, курсы по уходу за грудными детьми, выставки по охране материнства и младенчества и тому подобное. Мы прилагаем самые серьезные усилия, чтобы удовлетворить нужды необеспеченных, безработных женщин.
Мы отлично знаем, что всего этого еще мало по сравнению с потребностями трудящихся женских масс, что это еще совершенно недостаточно для действительного освобождения их. И все же это гигантский шаг вперед по сравнению с тем, что было в царской капиталистической России. Это даже много по сравнению с тем, что делается там, где капитализм еще неограниченно господствует. Это хорошее начало”.
Подчеркну, что такая забота советского государства была важна уже и потому, что женщина работала наравне с мужчиной. Но если в отношении мужчины его рабочий день заканчивался со звуками гудка об окончании рабочей смены, у женщины начиналась вторая смена – у плиты и корыта с бельем.
Ленин обращает внимание Цеткин:
“Существует ли более наглядное доказательство этому, чем то, что мужчины спокойно смотрят, как женщины изнашиваются на мелкой работе, однообразной, изнуряющей и поглощающей время и силы,
Работе в домашнем хозяйстве; на то, как их кругозор при этом сужается, ум тускнеет, биение сердца становится вялым, воля слабой? Я говорю, конечно, не о буржуазных дамах, которые сваливают все домашние работы, включая уход за детьми, на наемных людей. То, что я говорю, относится к огромному большинству женщин, в том числе и к женам рабочих, даже если эти жены целый день проводят на фабрике и зарабатывают сами”.
Иными словами, Владимир Ильич в яркой форме призывал Цеткин и всех коммунистов применить всю силу агитации для смены такой психологической установки в женском вопросе.
“ Очень немногие мужья, даже из пролетариев, думают о том, как сильно они могут облегчить тяготы и заботы жены или даже совсем снять их с нее, если бы захотели помочь в ≪женской работе≫. Но нет, ведь это же противно ≪праву и достоинству мужа≫. Он требует, чтобы у него был отдых и комфорт. Домашняя жизнь женщины – это ежедневное принесение себя в жертву в тысячах ничтожных мелочей” – подчеркивает Ильич.
А как же относились Цеткин и Ленин к борьбе за права, к примеру, проституток? Является ли такая борьба частью женского движения?
Ленин пеняет Цеткин, что де одна немецкая коммунистка начала издавать газету для проституток и стремится организовать их для борьбы.
“Они достойны сожаления— эти двойные жертвы буржуазного общества. Во-первых, жертвы его проклятой системы собственности, а затем еще и проклятого нравственного лицемерия. Это ясно. Только
грубый, близорукий человек может забывать об этом. Но одно дело — понимать это, и совсем другое, как бы это выразить, — организовывать проституток как особый революционный боевой отряд, и издавать для них профессиональный орган. Разве в Германии больше нет промышленных работниц, которых нужно организовывать, для которых должна существовать газета, которых необходимо привлечь к вашей борьбе? Здесь дело идет о болезненном уклоне. Мне это сильно напоминает литературную моду, придававшуювсякой проститутке образ сладенькой мадонны”.
“Придавать образ сладенькой мадонны” – выразиться более ярко и красноречиво уже невозможно.
Задача коммуниста: “Возвратить проститутку к производительному труду, найти ей место в общественном хозяйстве — вот к чему сводится дело. Вот вам кусок женского вопроса, который после завоевания пролетариатом государственной власти стоит перед нами во всей своей широте и требует разрешения”.
Сейчас мне хочется более детально рассмотреть еще один вопрос, связанный с Кларой – вопрос женского движения.
Замечу еще и еще раз, что я настоятельно рекомендую не перекладывать тупо события тех дней на канву нашей бытийности. Вы ровным счетом не сможете ничего понять, если будете действовать подобным образом. Женское движение нашего времени и времени Социалистической революции и ее кануна это, простите, ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ. Это, если хотите, небо и земля. К примеру, сейчас, в сухом остатке, не вдаваясь в подробности, женщина, как бы так помягче сказать, борется за право стать «мужчиной», больше, чем сам мужчина. А вот мужчины, как раз напротив, превращаются в «женщин», со всеми вытекающими из этого последствиями. Фактически женщины сейчас отстаивают право быть бесполыми, бездетными и свободными от какой-либо ответственности вообще, включая семью. В пределе – агрессивными, циничными и расчетливыми. К чему это приводит самих женщин и делает ли их счастливыми поиск ТАКОГО счастья, это тема другой статьи.
Одно можно сказать точно, что такие вопросы перед Цеткин и Ильичом даже не стояли.
Тогда, что волновало женщин той эпохи?
Рассмотрим один эпизод описанный биографом Клары Цеткин Ганной Ильберг. Она рассказывает о поездке Цеткин на Советский Кавказ и ее воспоминаниях о встречах с женщинами Кавказа. Ильберг пишет: “Когда Клара через переводчицу попросила собравшихся в клубе женщин рассказать о своей прошлой жизни, одна из мусульманок горячо воскликнула:
- Какова была наша жизнь до революции? Отец продавал нас, словно молодых ягнят, едва мы достигали десяти, двенадцати лет, а то и раньше. Муж избивал нас палкой или кнутом, когда ему вздумается…. Ему хотелось морить нас голодом - и мы голодали. Он отнимал у нас возлюбленнейшую дочь, которая была утешением наших взоров и поддержкой для наших слабеющих рук. Он продавал ее, как покупал нас самих… У какого судьи мы могли искать правосудия? Но как изменилось все теперь! Как благодатная гроза, пришла революция! Советская власть издала новые законы. В них записано, что мы являемся такими же людьми, как и мужчины, и что мы также свободны и обладаем всеми правами, как и они”.
Таким образом, мы видим, что женщин времени Октябрьской революции и ее кануна волновали совсем иные вопросы. Их и их дочерей продавали как скот. Мужчины не считались с их мнением и правами. Женщина-рабыня во всех смыслах этого слова – вот что такое она была. И именно революция принесла женщине освобождение от этого ужаса тотального бесправия.
Так что, как говориться, почувствуй разницу.
Как относились Ильич и Цеткин к вопросу эмансипации и созданию отдельных внепартийных женских организаций. Цеткин пишет в своей книге “О Ленине. Сборник статей и воспоминаний”, Истпарт, 1933 г. следующее:
“Я сказала Ленину, что его рассуждения для меня ценная поддержка. Многие товарищи, очень хорошие товарищи, решительнейшим образом боролись против того, чтобы партия создавала особые органы для планомерной работы среди широких женских масс. Они объявляли это возвратом к социал-демократическим традициям, к пресловутой ≪эмансипации женщины≫. Они доказывали, что коммунистические партии, раз они принципиально и полностью признают равноправие, должны вести работу среди трудящихся масс без каких-либо разделений. Подход к женщинам должен быть тот же, что и к мужчинам”.
Действительно, Ленин категорически выступал против отдельных женских организаций вне партии. Цеткин цитирует Владимира Ильича:
“Никаких отдельных организаций коммунисток. Коммунистка— такой же член партии, как и коммунист, с теми же обязанностями и правами. В этом не может быть никаких расхождений”.
Таким образом, пресловутая эмансипация это не путь коммуниста. Эта некая утешительная буржуазная игрушка, суррогат, который кидают женщинам по принципу “чем бы дитя не тешилось ”. Идите, кричите, “боритесь” и не мешайте серьезным дядям делать свой грязный бизнес.
Цеткин подчеркивает, что Ленин указывал, что псевдоопека вредит женскому движению:
Женское движение не должно иметь “ничего общего с реформистским жульничеством. Наши требования только практически вытекают из факта жгучей нужды и постыдных унижений, которые переносит слабая и бесправная при буржуазном строе женщина. Мы свидетельствуем этим, что знаем эти нужды, чувствуем и угнетение женщины, чувствуем привилегированное положение мужчин, и ненавидим,— да, ненавидим и хотим устранить, все то, что гнетет и мучит работницу, жену рабочего, крестьянку, жену маленького человека и даже, во многих отношениях, и женщину из состоятельного класса. Мы понимаем положение и интересы женщин и при пролетарской диктатуре примем их во внимание. Конечно, не путем усыпляющих мер опеки. Нет, конечно нет, но как революционеры, которые призывают женщин, как равноправных, самих работать над перестройкой хозяйства и идеологической надстройки”.
Кроме того в силу сложившейся психологии “курица – не птица, женщина – не человек” даже весьма продвинутые коммунисты-мужчины не могли преодолеть такое, если не пренебрежительное, то, по крайней мере, отстраненное отношение к женщинам.
Ленин подчеркивает:
“Не будем, однако, обманывать себя. У наших национальных секций все еще нет правильного понимания этого вопроса. Они держатся пассивно, выжидательно перед лицом задачи создания под коммунистическим руководством массового движения трудящихся женщин. Они не понимают, что развертывание такого массового движения, и руководство им составляет важнейшую часть всей партийной деятельности, даже половину общепартийной работы.
Их признание, при случае, необходимости и ценности мощного, имеющего перед собой ясную цель, коммунистического женского движения — платоническое признание на словах, а не постоянная партийная забота и долг”.
Постоянная партийная забота и долг – вот чего требовал Ильич от настоящих коммунистов в деле организации коммунистического женского движения.
Замечу, что советское государство делало очень много для раскрепощения женщины, устранения так называемого “кухонного рабства”.
Ленин подчеркивает: “Нужно ли говорить, что проведено полное равноправие мужчины и женщины в законодательстве! Во всех областях заметно искреннее стремление провести это равноправие в жизнь. Мы втягиваем женщин в работу советского хозяйства, управлений, в законодательство и в правительственную работу. Мы открываем им двери всех курсов и учебных заведений, чтобы повысить их профессиональную и социальную подготовку. Мы основываем общественные кухни и столовые. Прачечные и починочные мастерские, ясли, детские сады, детские приюты, воспитательные учреждения
всякого рода. Короче, мы всерьез проводим требование нашей программы переложить хозяйственные и воспитательные функции индивидуального домашнего хозяйства на общество. Этим путем женщина освобождается от старого домашнего рабства и всякой зависимости от мужа. Ей предоставляется полная возможность деятельности в обществе в соответствии с ее способностями и наклонностями.
У нас самое передовое в свете законодательство по охране женского труда. Уполномоченные организованных рабочих проводят его в жизнь. Мы устраиваем родильные приюты, дома для матерей и младенцев, организуем консультации для матерей, курсы по уходу за грудными детьми, выставки по охране материнства и младенчества и тому подобное. Мы прилагаем самые серьезные усилия, чтобы удовлетворить нужды необеспеченных, безработных женщин.
Мы отлично знаем, что всего этого еще мало по сравнению с потребностями трудящихся женских масс, что это еще совершенно недостаточно для действительного освобождения их. И все же это гигантский шаг вперед по сравнению с тем, что было в царской капиталистической России. Это даже много по сравнению с тем, что делается там, где капитализм еще неограниченно господствует. Это хорошее начало”.
Подчеркну, что такая забота советского государства была важна уже и потому, что женщина работала наравне с мужчиной. Но если в отношении мужчины его рабочий день заканчивался со звуками гудка об окончании рабочей смены, у женщины начиналась вторая смена – у плиты и корыта с бельем.
Ленин обращает внимание Цеткин:
“Существует ли более наглядное доказательство этому, чем то, что мужчины спокойно смотрят, как женщины изнашиваются на мелкой работе, однообразной, изнуряющей и поглощающей время и силы,
Работе в домашнем хозяйстве; на то, как их кругозор при этом сужается, ум тускнеет, биение сердца становится вялым, воля слабой? Я говорю, конечно, не о буржуазных дамах, которые сваливают все домашние работы, включая уход за детьми, на наемных людей. То, что я говорю, относится к огромному большинству женщин, в том числе и к женам рабочих, даже если эти жены целый день проводят на фабрике и зарабатывают сами”.
Иными словами, Владимир Ильич в яркой форме призывал Цеткин и всех коммунистов применить всю силу агитации для смены такой психологической установки в женском вопросе.
“ Очень немногие мужья, даже из пролетариев, думают о том, как сильно они могут облегчить тяготы и заботы жены или даже совсем снять их с нее, если бы захотели помочь в ≪женской работе≫. Но нет, ведь это же противно ≪праву и достоинству мужа≫. Он требует, чтобы у него был отдых и комфорт. Домашняя жизнь женщины – это ежедневное принесение себя в жертву в тысячах ничтожных мелочей” – подчеркивает Ильич.
А как же относились Цеткин и Ленин к борьбе за права, к примеру, проституток? Является ли такая борьба частью женского движения?
Ленин пеняет Цеткин, что де одна немецкая коммунистка начала издавать газету для проституток и стремится организовать их для борьбы.
“Они достойны сожаления— эти двойные жертвы буржуазного общества. Во-первых, жертвы его проклятой системы собственности, а затем еще и проклятого нравственного лицемерия. Это ясно. Только
грубый, близорукий человек может забывать об этом. Но одно дело — понимать это, и совсем другое, как бы это выразить, — организовывать проституток как особый революционный боевой отряд, и издавать для них профессиональный орган. Разве в Германии больше нет промышленных работниц, которых нужно организовывать, для которых должна существовать газета, которых необходимо привлечь к вашей борьбе? Здесь дело идет о болезненном уклоне. Мне это сильно напоминает литературную моду, придававшуювсякой проститутке образ сладенькой мадонны”.
“Придавать образ сладенькой мадонны” – выразиться более ярко и красноречиво уже невозможно.
Задача коммуниста: “Возвратить проститутку к производительному труду, найти ей место в общественном хозяйстве — вот к чему сводится дело. Вот вам кусок женского вопроса, который после завоевания пролетариатом государственной власти стоит перед нами во всей своей широте и требует разрешения”.
пятница, 13 февраля 2015 г.
Перенести парад победы в Лондон или Варшаву?
Перенести парад победы в Лондон или Варшаву?
Вы действительно этого хотите?
Вы действительно этого хотите?
среда, 11 февраля 2015 г.
Нелиберальный мятеж силовиков
Оригинал взят у в Нелиберальный мятеж силовиков
Может ли генерал ФСБ защищать конституционный строй России от агрессии США, будучи лично укорененным в этих самых США? Такой нетривиальный вопрос поставил перед нами украинский процесс. Все-таки трудно противостоять американскому империализму, если ты сам на протяжении десятков лет выстраивал с ним теснейшие связи.
Сразу оговорим, что мы хотим обсудить крупный вопрос: Элита на протяжении десятков лет стремится ввести Россию в Европу. Под это отказались от предложенной миру мессианской цели (коммунизма), под это разрушали СССР (Перестройка), под это выстраивали постсоветское бытие РФ: экономику, армию, социальную сферу... и, разумеется, элиту. Об этом убедительно говорит Сергей Кургинян и неубедительно повторяет Игорь Стрелков:
Война в Донбассе с беспощадной окончательностью показала, что вхождения России в Европу не будет, что Россия приговорена Западом на полное уничтожение. Уже даже на официальном уровне, в частности, министр иностранных дел России Сергей Лавров, говорят о том, что Запад развязал беспрецедентную холодную войну против России. В США элита стала уже совсем откровенна. Так, основатель и руководитель частной спецслужбы Stratfor Джордж Фридман по итогам своего визита в Москву заявил, что «нет ничего опаснее, чем раненый медведь. Лучшая альтернатива — убить его».
Всю глубину этой трагедии для наших нелиберальных элитариев демонстрирует история генерал-майора ФСБ в отставке Геннадия Казанцева (настоящая фамилия Тендетник), в ЖЖ он пишет под ником. Мы предлагаем рассмотреть нижеприведенную фактуру не как частную историю, а как пример, выпукло показывающий положение дел в элите.
Геннадий Казанцев (Тендетник) служил в Пятом управлении КГБ, впоследствии переименованном в управление «З» (Защита конституционного строя).
19 декабря 2014 года в интервью «Независимой Газете» Казанцев (Тендетник) следующим образом описал технологию развала СССР:
«Во времена СССР мы всегда отслеживали умных, талантливых людей и всегда с ними в той или иной мере устанавливали контакт. В обязательном порядке. Причем на компромате и на деньгах у нас вербовок почти не было. 98% вербовались, как тогда было принято говорить, на «морально-патриотической» основе. Когда я уезжал из Новосибирска, у меня было почти 30 агентов, и это были очень значимые и достойные люди. Я должен был с ними со всеми проститься. Я был навеселе 30 дней подряд. Потом многие из них в Москву ко мне приезжали с семьями.
Я вам больше скажу. Демократическая революция 1991 года, все эти демсоюзы и прочее. Это на 50% – действующая агентура 5-го управления КГБ, управления «З» (Защита конституционного строя. – «НВО»). Им сказали: «Все, ребята, демократия пришла. Мы вас отпускаем». А мы же брали самых умных, смелых, красивых, интересных. Естественно, они же и возглавили этот процесс. Но уже не под нашим руководством».
Комментарии нужны?
Далее мы переходим к постсоветскому периоду нашей истории, а пытливых читателей, интересующихся ролью элиты и, в частности, руководства КГБ в развале СССР, адресуем к книге С.Е. Кургиняна «Красная весна».
После развала СССР Геннадий Тендетник продолжает служить в ФСБ, по всему тому же политическому направлению. Одним из результатов деятельности Тендетника является приход Игоря Всеволодовича Гиркина (будущего Игоря Ивановича Стрелкова) на службу в ФСБ в середине 90-х. Тендетник в интервью «Независимой Газете» (НГ) рассказывает о том, что Гиркин оказался фигурантом группового дела оперучета ФСБ, но выделившись «умом и сообразительностью»
, из фигуранта дела преобразился в сотрудника ФСБ:«Игоря взяли случайно. У московского управления ФСБ было какое-то дело на группу, кажется, монархистов. Когда монархисты сидят где-нибудь у себя на кухне и беседуют на тему: «Мы царя приведем, за оружие возьмемся», то, естественно, у спецслужб возникает вопрос, насколько велика вероятность, что они и вправду возьмутся за оружие. Поэтому за ними наблюдали. Но все без толку. Они только трындят: «За веру, царя и отечество», «Честь имею», «Ваше благородие» – но не более того. К реальным действиям не переходят. А Игорь среди них выделялся умом и сообразительностью. Плюс он уже прошел две войны, и к нему был определенный пиетет. Точно такой же пиетет зародился у моих подчиненных. Они почитали его, послушали, видимо, и наконец встретились с ним, а потом пришли ко мне и говорят: «Геннадий Николаевич, есть один хороший кандидат на работу. Давайте мы его возьмем, тем более что мы сейчас посылаем в Чечню молодых сотрудников на обкатку. А у него уже есть военный опыт». Когда я узнал, что он является фигурантом дела оперучета, причем группового, у меня, конечно, возникли сомнения. Но дело было в 90-х, время было лихое. И меня эти два полковника уговорили».
Эту самую историю Тендетник рассказывает в ЖЖ, уточняя, что в той же разрабатываемой ФСБ группе был и – http://summer56.livejournal.com/260867.html
7 января 2015 года Стрелков и Тендетник в эфире «АннаНьюс» вспоминают о том, как Гиркин служил под началом Казанцева – http://youtu.be/mcu6P_I4tYg?t=20m17s
В 2000 году Тендетник уходит в отставку и становится членом Совбеза России. Цитируем НГ:
«Я ушел в отставку в 2000 году. Считаю, хорошо, что ушел. Многое изменилось. Даже при Ельцине была, как говорят, какая-то движуха. Что-то бурлило, появлялись первые олигархи, в кого-то стреляли. Мы в своей работе импровизировали, отрабатывали новые приемы. А потом наступила такая эпоха, когда требовалось только одно: быть очень верным и преданным. Но преданность и верность не заменят творческой работы. У нас поменялся директор. До этого никогда на столах у начальников отделов, направлений не стояли портреты директора. А тут мгновенно появились. Я почувствовал, что мое время ушло. Мое время – это когда можно было генерировать какие-то идеи, выстраивать комбинации. А теперь надо было просто служить и слушать начальство. Это мне не подошло. Меня отправили в Совет безопасности. Тогда это было местом ссылки для всех неудачников – генералов и политиков. Два года поработал я в Совбезе и тоже чувствую: как-то все не так. Не скрою, и я за это благодарен, меня проводили с честью».
Дальнейшую историю Тендетника вне государственных структур мы опускаем и сразу перемещаемся в 2014 год. В феврале 2014 года Тендетник пишет о том, что он включен в украинский процесс и работает по нему:
http://detnix.livejournal.com/91696.html?thread=10449200#t10449200
Тоже самое Тендетник повторяет в сентябре 2014 года:
http://detnix.livejournal.com/91696.html?thread=10497840#t10497840
То есть мы обнаруживаем куратора Стрелкова по линии ФСБ (Тендетник) в качестве одного из игроков на украинском поле. Война на Украине поставила крест на надеждах на вхождение России в Запад и бросила нашей стране смертельный вызов. Вряд ли сегодня найдется патриот России, который скажет, что США не ведет войну на уничтожение нашей страны.
В этой связи мы продолжаем цитировать Тендетника. Подчеркиваем, что речь идет не о какой-либо скрытой съемке или прослушке (что всегда можно подделать), не о сплетнях в желтой прессе и даже не о публикациях в респектабельных СМИ. Речь о том, что сам Тендетник с гордостью (важно, что с гордостью) открыто написал в своем ЖЖ. Мы цитируем исключительно самого Тендетника и говорим только о самом Тендетнике. И говорим мы о нем только потому, что он оказался элитным игроком, вписанным в украинский процесс и ярко выражающим некие процессы в элите.
27 мая 2010 года Тендетник пишет в своем блоге следующее:
«Наконец, у меня есть сын, которым я горжусь и на встречу с которым я еду в Киев. Посмотрите на эти фотографии. Это все он. Ребенок и мужчина, в 16 лет покинувший отчий дом. Много в его жизни было. В СССР учился до девятого класса. Был победителем физико-математических олимпиад, капитаном команды физ-матшколы, музыкантом в оркестре, актером в детской студии, которая однажды уехала на гастроли в США, где он и получил среднее образование. Потом - ночевки в картонных ящиках, десятки временных пристанищ, работа садовником, почтальоном, кровельщиком, поваром, шеф-поваром, программистом. Позже - школа сержантов, сборка своего первого собственного автомобиля по своим же чертежам (выигрывал заезды), первое специальное образование в области логистики, первое высшее образование (инженер-программист), второе высшее образование (политолог). В следующем году начнет писать докторскую. Его руководителем будет бывший друг Гитлера, некто Ганс, который вел Кандолизу Райс. Ну как вам биография?»
http://detnix.livejournal.com/29889.html
– фото в начале поста взято из этого источника.
Затем 11 января 2012 года Тендетник в своем ЖЖ пишет следующее:
http://detnix.livejournal.com/68508.html?thread=6202524#t6202524
Итого мы имеем следующую картину – у куратора Стрелкова, генерал-майора ФСБ в отставке, работающего по направлению защиты конституционного строя России, сын является политологом, учившимся у «бывшего друга Гитлера» и носящим погоны майора армии США. Подчеркиваем, что речь не о детях Тендетника (их лично мы предлагаем вообще не обсуждать), а о самом Тендетнике, о его положении и роли в игре.
Потому мы предлагаем обсуждать данную коллизию не в жанре «ату-ату», а попытаться понять ее. СССР был разрушен под вхождение России в Запад. То есть наша страна должна была стать частью Запада, вступить в НАТО и все остальное. И потому в принципе возможен дуэт: отец – генерал ФСБ и член Совбеза России, а сын – офицер армии США. Ведь если бы Россия вошла в НАТО, то США были бы нашим стратегическим союзником, и подобные смешения могли происходить. Даже при том, что в этом было бы много унизительного (см. пример Прибалтики), считать подобное чем-то из ряда вон было бы нельзя. Тут правда возникала бы проблема на втором этапе (план вхождения России в Запад подразумевал вхождение конкретно в Европу, с последующим выкидыванием из нее США). Но то уже был бы второй акт и потому, без исполнения первого, его можно условно вывести за скобки.
История распорядилась иначе. Россия не вошла в НАТО. Вместо этого НАТО (во главе с США) объявило России холодную войну на уничтожение. А подобная война не может не ставить ряд вопросов перед элитой (речь тут совсем не об одном Тендетнике, являющимся лишь частным примером), которая корнями вросла в Запад и теперь поставлена перед выбором: Оставаться компрадорской и сдать Россию Западу (согласиться на расчленение страны и окончательное решение русского вопроса) или стать национальной элитой, но тогда критическую зависимость от Запада нужно снимать.
Нельзя не отметить, что Стрелков неоднократно поднимал эту проблему на форуме антиквариатов. Например:
http://forum-antikvariat.ru/topic/211943-zapad-vs-vostok-ukrainy-5/page__view__findpost__p__2429083
Ключевой фигурой в российской политике, против которой заточились США, является Путин. Можно как угодно относится к нашему президенту, но нельзя не отметить того факта, что он спас Россию от распада на рубеже двухтысячных (ответив на вызов врага в Дагестане и Чечне) и в дальнейшем жестко держал рамку единой и неделимой России.
Запад приговорил Путина, причем публично сделал это не сейчас (когда это понимает любой ребенок), а в 2011-2012 годах, попытавшись устроить в России цветную революцию (Майдан в Москве). Именно тогда, оказавшись в критической ситуации, наша элита должна была определяться с тем, какая она: компрадорская (сливающаяся с Болотной – Майданом в Москве) или национальная (противостоящая Майдану).
Тендетник – это включенный в украинский процесс представитель силовой, нелиберальной части элиты. Сам себя он называет националистом, цитата от 27 февраля 2010 года: «Я тоже националист. Не умеренный, не буйный, а обыкновенный. У моих друзей в ПЗРК "Русь" есть представители почти всех национальностей России. Пытаются привлечь евреев, пока не получается. Для меня ясно, что такие националисты всегда договорятся с другими националистами».
Это важная деталь, так как в нашем патриотической среде есть идиотское заблуждение, согласно которому все «плохие» – это либералы-западники, а все «хорошие» – это те, кто нелибералы.
Кроме того, как мы уже показали выше, Тендетник теснейшим образом вплетен в дело Стрелкова. Дополним, что помимо самого Стрелкова и (Тендетник называет его свои другом), Тендетник также связан с и , которых куратор Стрелкова также называет своими друзьями (см. его ЖЖ).
Несмиян и Мусин на белоленточном митинге
Контактирует Тендетник и с официальной пиар-структурой Стрелкова – медиа-группой «Кассад» (которая, по сути, стала каркасом движения «Новороссия»):
http://detnix.livejournal.com/55415.html?thread=11753847#t11753847
Шеф Женя – это Евгений Истягин, генеральный директор медиа-группы «Кассад» (всех ее проектов) и начальник штаба движения «Новороссия» Стрелкова.
Рожин, Истягин, Корниенко
Переходим к рассмотрению вопроса самоопределению Тендетника в текущем процессе. Сначала сразу, забегая вперед, приведем цитату куратора Стрелкова от 7 февраля 2015 года: «Не помню, чтобы Игорь оскорблял Гаранта. Потом, если вы любите Гаранта, почему это должен делать я? В конце-концов я его довольно хорошо знаю. И прошлого и нынешнего. Но увы, так и не проникся».
Тендетник заявляет, что он хорошо знает «и прошлого и нынешнего»
Путина и с этих позиций его оценивает. Тут нельзя не согласиться с тем, что куратор Стрелкова не обязан любить Путина. Но занимать позицию в политическом процессе он обязан (незанятая позиция – это тоже позиция). И именно об этой политической позиции мы и говорим.
11 января 2012 года (то есть в момент пика раскрутки Майдана в Москве) Тендетник заявляет, что «главный Штирлиц»
, который «был всего лишь подполковником-неудачником» (Путин служил во внешней разведке и был подполковником КГБ), не смог бы составить конкуренцию давнему другу Тендетика «в понимании обстановки» , а главное в том, «как решать возникающие проблемы»:
http://detnix.livejournal.com/68508.html?thread=6191004#t6191004
Тут, как говорится, без комментариев.
В тот же день Тендетник добавляет (сначала идет =цитата=, потом ответ Тендетника): «=Я тоже так неудачно хочу карьеру как-нибудь сделать, при случае!=
Кто ж вам мешает. Наворуйте денег, предайте службу, друзей и думаю, все получится».
«Наворуйте денег, предайте службу, друзей»
– так Тендетник характеризует жизенный путь Путина.
Затем, 4 февраля 2012 года, состоялся митинг на Поклонной горе, который сорвал сценарий Майдана в Москве – на улицы столицы был выведен антиоранжевый, не сводящийся к охранительству (что очень важно) митинг, во много раз перебивающий Болотную по численности.
6 февраля 2012 года Тендетник описывает главную ставку Болотной. Напомним, что ключевой ставкой Болотной был Медведев, подписывающий указ об отставке Путина, назначающий перевыборы в Госдуму и отменяющий выборы президента. Подробнее об этом здесь – http://friend.livejournal.com/1435024.html
Вот как этот сценарий описывает Тендетник: «Однако есть и надежда... И эта призрачная надежда — наш нынешний Президент. Тишайший из тишайших, с потешным войском и кучей цацек, которым бы позавидовал самый упакованный подросток. В любой момент его «оттуда» могут «попросить» отправить в отставку Отца нации. Что-то он до странности невнятно выразился относительно его предстоящей победы. Так друзья не поступают. Каким бы смешным он порой не казался, но ведь может и взбрыкнуть, посчитать, например, предстоящие выборы нелегитимными и назначить новые. Вот уж здесь наши «болотные» возрадуются! «Там» — тоже. Но там — не здесь. «Там» уже само загибается. Не те времена. А уходящему Президенту надо жить здесь и сейчас.
Полагаете, прийдет «кирдык»? Не знаю, не знаю. Кто проводил решительные кадровые перестановки — Отец или Сын? Кто рявкнул на бывшего министра финансов, а кто — приголубил? Сынок решительностью, как оказалось, не меньшей обладает, чем Папаня. Я к обоим любовью не пылаю. Но... один — по детски наивен и открыт, второй — скрытен и мстителен. Думаете, если Президент [Медведев, прим. friend] учинит дворцовый переворот, то расставит вокруг одних либералов. Как же! А кто работать будет? Он же понимает, что эта публика только «бла-бла» под гитару может. Уж сколько либералов расставил Владимир Владимирович! Все ключевые государственные механизмы ими перекрыл. Конечно, следующие выборы нынешний Президент с треском проиграет, но перед тем он вполне может расслабить удавку на процессе выдвижения кандидатов. И что-то мне подсказывает, что тот, кого мы считаем «хромой уткой», в силу своего своеобразного представления о порядочности вполне способен воспрепятствовать разгулу административного ресурса.
Понимаю, это гипотеза — ничем не лучше гипотезы существования торсионных полей, поэтому не выдерживает никакой критики. Но вдруг!..»
Еще раз, коротко, Тендетник 6 февраля 2012 года заявляет, что: «есть и надежда... если Президент [Медведев, прим. friend] учинит дворцовый переворот»
.
То есть нелиберальный, националистический, элитарий-силовик делает ставку на Медведева! На мятеж Медведева против Путина! Ту же ставку делала и Болотная во главе с либералами, и Запад.
27 февраля 2012 год Тендетник де-факто повторяет обвинения либералов и, главное, чеченских террористов в адрес Путина: «Вспомните, всё политическое окружение у Путина в наследство от Ельцина досталось. Мало кого убрал, так, разве что пешек. С олигархами и коррупцией борется? Да не смешите! Убрал тех, кто строптив, а свои, что «кошельками» были, — все на месте. Достаточно вспомнить Абрамовича. Главным кадровиком России был. Мы-то всё считали, что Виктор Иванов кадрами заправлял, а на самом деле — Ромчик. Вывел Ромчик из России с десяток миллиардов зелёными — и в ус не дует. Березовский бы не психовал, не лез во все дырки — тоже оставался бы рукопожатым. Как были либералы у власти, так и остались, что бы там кто ни говорил.
И снова Путин… Что за дурацкая манера обожествлять или демонизировать этого человека. Таких у нас миллионы. Вспомните, — неудачливый о́пер, вороватый питерский чиновник, услужливый клеврет, вынутый из рукава. Вспомните маленькую победоносную пи-ар-войну в Дагестане, дом в Печатниках, учения в Рязани… Партию создал, — потом её же и предал. Ничего себе, демиург! Говорите, Россию спас от распада, выручку от продажи углеводородов вернул? Так кто бы из вменяемых поступил бы иначе. Всё ж разворовано было. Личную делянку разрабатывать надо было. А чтоб на ней только пчелы из своего улья взятку брали, требовалось навести элементарный порядок. Тут очень уместна расхожая фраза: «На его месте так поступил бы каждый».
Многие считают, что в сложившихся условиях, когда на Западе поддержка иссякла, и бывшие «наши партнёры» готовы пойти на всё, чтобы нашего премьера убрать, он просто будет вынужден, не щадя живота, работать на благо России. Не верю! В таком почтенном возрасте человека может исправить только могила».
Вы понимаете, что это заявляет не Новодворская и не Басаев, а отставной генерал ФСБ и экс-член Совбеза России?
Еще раз цитируем куратора Стрелкова: «Путин… неудачливый о́пер, вороватый питерский чиновник, услужливый клеврет, вынутый из рукава. Вспомните маленькую победоносную пи-ар-войну в Дагестане, дом в Печатниках, учения в Рязани… Партию создал, — потом её же и предал... может исправить только могила».
Так как мы рассматриваем эти, в принципе, еще неостывшие и живые события, в контексте украинского процесса, то мы не можем не процитировать Стрелкова. Который параллельно с Тендетником 4 февраля 2012 года заявил следующее: «Так что - пусть будет революция. Даже оранжевая».
Свое отношение к Путину Стрелков неоднократно высказывал и ранее, например:
2009 год:
http://forum-antikvariat.ru/topic/118055-pro-polkovnika-kgb/#entry1238545
2010 год (текст Стрелкова начинается со слов «Да, но если преданность...»
):
http://forum-antikvariat.ru/topic/137730-chto-bylo-v-papke-kotoruyu-peredal-premeru-yushevch/page__st__25#entry1456289
2011 год:
http://forum-antikvariat.ru/topic/152403-gonduras-lihoradit/page__st__300#entry1642498
(текст Стрелкова начинается со слов «После бурной ночки...»
):
http://forum-antikvariat.ru/topic/152403-gonduras-lihoradit/page__st__300#entry1642511
13 декабря 2013 года, после срыва болотного переворота и до Евромайдана, Тендетник рассуждает о «царственной моли»:
«Подмечают наши гости иностранцы — подурнела Россия, душой состарилась. Блеском ожерелий из помпезных объектов не сокрыть увядания. Не всё, конечно, потеряно. Вот и «аме́рикен бой» Тим Кирби со товарищи ободряет: «Не дрейфь, народ, — прорвётесь!». Мы бы прорвались, да кто наши кормчие? Свора перегрызшихся братанов. Царственная моль, дожирающая советский кафтан. А ещё эти…, понаехавшие. И тоже ко власти тянутся».
Напомним цитату из Стрелкова: «Для сведения: в УКГБ по Ленинграду и Лен. области последовательно имел две клички: "Хорек" и "Моль"».
И говорит о серости (запомните эту метафору):
http://detnix.livejournal.com/87331.html?thread=9650723#t9650723
И, наконец, мы дошли до текущего момента. 6 января 2015 года Гиркин и Тендетник в эфире «АннаНьюс» рассуждают о том, что ФСБ при Ельцине работало на совесть, а при Путине сгнило – http://youtu.be/-OqRRDLvdKI?t=16m28s
Помните постоянно повторяемые Тендетником метафоры про серость? Вот как 25 января 2015 года куратор Стрелкова описывает свои впечатления от конференции движения «Новороссия»: «Игорь ещё конденсируется из того серого тумана, что нас окружает. Помню, я был лихим рубакой и интриганом. Многие полегли от моей шкодливой руки, но однажды пришёл один «серенький» и стали тому Серенькому присягать. И присягали со скоростью цепной реакции. И заколыхалось марево, и поднялся тот серый туман до Кремлёвских звёзд. И стало душно… И взмахнул я ржавым мечём, и взмахнул в другой раз. Да только с кем рубиться? Пусть само опадёт, пусть сам развеется. И вот пошла конденсация…»
Сразу вспоминается заявление, которое 19 июля 2014 года из Донецка сделал начальник политического управления Стрелкова гитлерист Иванов-Лискин: «Путин и его режим для русских никогда «своими» не были. Они для русских – враги... народ наш сбросит со своей шеи антинародные, продажные, русофобские олигархические режимы – как в Российской Федерации, так и на Украйне».
Затем, 7 февраля 2015 года, Тендерик подчеркивает, что нелиберальным патриотам не следует защищать Путина: «У меня только один вопрос: найдите в окружении хотя бы одного порядочного, подчёркиваю — порядочного нелиберала. Потом можно и за улицу говорить.
<...>
Ну да, он развёл вокруг себя либеральный свинарник, а теперь — патриоты, вперёд на защиту свинарника! Не логично».
Холодная война, развязанная Западом против России, и разворот российской государственной машины от курса вхождения в Запад на противоположный, раскололо нашу элиту. Либералы практически поголовно оказались в коллаборационистском лагере. Но далеко не только они одни. Нелибералы, консерваторы, патриоты, националисты, силовики оказались расколоты, и многие из них, очень многие (но не все), предпочли сохранить личный курс на вхождение в Запад. А что это означает в условиях разворота страны и отказа от евроинтеграции? Только то, что страну нужно повернуть обратно, любой ценой. Преградой на пути такого разворота является приговоренный Западом Путин, для устранения которого коллаборационистской элите всех мастей нужен госпереворот.
Украинский процесс на первой фазе стал могильщиком курса вхождения России в Запад, а на второй фазе он же должен был стать могильщиком Путина. Эту игру емко описал Сергей Кургинян:
Но ведь только к судьбе Путина все не сводится. У нелиберальной элиты, встроившейся в антипутинский мятеж, есть свой проект будущего России?
Может быть, эта элита жаждет советского реванша? Дадим слово Тендетнику. 20 мая 2010 года куратор Стрелкова пишет: «на социализм я придерживаюсь взглядов известного сатаниста Андрея Борцова. При всех его минусах, его анализ социализма мне показался наиболее адекватным».
Справочно, сатанист Андрей Борцов понимает социализм как национал-социализм.
Далее, 16 февраля 2011 года, Тендетник утверждает следующее: «Маркс с другом Энгельсом были духовниками господина Шикльгрубера Адольфа Алоизовича. Именно они разделили народы на прогрессивные и регрессивные, тем самым расчистив путь фашистам».
Нужно кому-то объяснять, что с таким подходом советский реванш невозможен? И что если даже такие люди начнут что-то бормотать за СССР, то реально будут сооружать не социализм, а национал-социализм?
Одной из ключевых опор российской государственности является Русская Православная Церковь. Может быть, нелиберальная элита хочет опереться на нее? Дадим слово куратору Стрелкова, 30 января 2014 года Тендетник, восхваляя староверов, пишет: «Это вам не голубое РПЦ».
У «нелиберальных, консервативных, патриотичных, националистических, силовых» мятежников нет своего проекта будущего России вне Запада. У них вообще никакого проекта для единой и неделимой России нет, есть только личный проект личного вхождения в Запад. В тот самый Запад, который приговорил Россию к расчленению. И вопрос здесь далеко не только лишь в одном Крыме. Например, обратите внимание на то, как тесно представители этой нелиберальной элиты сплетаются с сибирскими сепаратистами. Речь идет о полном и окончательном решении русского вопроса руками самих русских. Для этого Западу и нужны «нелибералы-патриоты».
P.S. Тендетник сам рассказал о том, что его «отпущенная» агентура участвовала в развале СССР. У нас в этой связи есть только один вопрос: Чем сегодня занимается агентура куратора Стрелкова?
Может ли генерал ФСБ защищать конституционный строй России от агрессии США, будучи лично укорененным в этих самых США? Такой нетривиальный вопрос поставил перед нами украинский процесс. Все-таки трудно противостоять американскому империализму, если ты сам на протяжении десятков лет выстраивал с ним теснейшие связи.
Сразу оговорим, что мы хотим обсудить крупный вопрос: Элита на протяжении десятков лет стремится ввести Россию в Европу. Под это отказались от предложенной миру мессианской цели (коммунизма), под это разрушали СССР (Перестройка), под это выстраивали постсоветское бытие РФ: экономику, армию, социальную сферу... и, разумеется, элиту. Об этом убедительно говорит Сергей Кургинян и неубедительно повторяет Игорь Стрелков:
Война в Донбассе с беспощадной окончательностью показала, что вхождения России в Европу не будет, что Россия приговорена Западом на полное уничтожение. Уже даже на официальном уровне, в частности, министр иностранных дел России Сергей Лавров, говорят о том, что Запад развязал беспрецедентную холодную войну против России. В США элита стала уже совсем откровенна. Так, основатель и руководитель частной спецслужбы Stratfor Джордж Фридман по итогам своего визита в Москву заявил, что «нет ничего опаснее, чем раненый медведь. Лучшая альтернатива — убить его».
Всю глубину этой трагедии для наших нелиберальных элитариев демонстрирует история генерал-майора ФСБ в отставке Геннадия Казанцева (настоящая фамилия Тендетник), в ЖЖ он пишет под ником
Геннадий Казанцев (Тендетник) служил в Пятом управлении КГБ, впоследствии переименованном в управление «З» (Защита конституционного строя).
19 декабря 2014 года в интервью «Независимой Газете» Казанцев (Тендетник) следующим образом описал технологию развала СССР:
«Во времена СССР мы всегда отслеживали умных, талантливых людей и всегда с ними в той или иной мере устанавливали контакт. В обязательном порядке. Причем на компромате и на деньгах у нас вербовок почти не было. 98% вербовались, как тогда было принято говорить, на «морально-патриотической» основе. Когда я уезжал из Новосибирска, у меня было почти 30 агентов, и это были очень значимые и достойные люди. Я должен был с ними со всеми проститься. Я был навеселе 30 дней подряд. Потом многие из них в Москву ко мне приезжали с семьями.
Я вам больше скажу. Демократическая революция 1991 года, все эти демсоюзы и прочее. Это на 50% – действующая агентура 5-го управления КГБ, управления «З» (Защита конституционного строя. – «НВО»). Им сказали: «Все, ребята, демократия пришла. Мы вас отпускаем». А мы же брали самых умных, смелых, красивых, интересных. Естественно, они же и возглавили этот процесс. Но уже не под нашим руководством».
Комментарии нужны?
Далее мы переходим к постсоветскому периоду нашей истории, а пытливых читателей, интересующихся ролью элиты и, в частности, руководства КГБ в развале СССР, адресуем к книге С.Е. Кургиняна «Красная весна».
После развала СССР Геннадий Тендетник продолжает служить в ФСБ, по всему тому же политическому направлению. Одним из результатов деятельности Тендетника является приход Игоря Всеволодовича Гиркина (будущего Игоря Ивановича Стрелкова) на службу в ФСБ в середине 90-х. Тендетник в интервью «Независимой Газете» (НГ) рассказывает о том, что Гиркин оказался фигурантом группового дела оперучета ФСБ, но выделившись «умом и сообразительностью»
, из фигуранта дела преобразился в сотрудника ФСБ:«Игоря взяли случайно. У московского управления ФСБ было какое-то дело на группу, кажется, монархистов. Когда монархисты сидят где-нибудь у себя на кухне и беседуют на тему: «Мы царя приведем, за оружие возьмемся», то, естественно, у спецслужб возникает вопрос, насколько велика вероятность, что они и вправду возьмутся за оружие. Поэтому за ними наблюдали. Но все без толку. Они только трындят: «За веру, царя и отечество», «Честь имею», «Ваше благородие» – но не более того. К реальным действиям не переходят. А Игорь среди них выделялся умом и сообразительностью. Плюс он уже прошел две войны, и к нему был определенный пиетет. Точно такой же пиетет зародился у моих подчиненных. Они почитали его, послушали, видимо, и наконец встретились с ним, а потом пришли ко мне и говорят: «Геннадий Николаевич, есть один хороший кандидат на работу. Давайте мы его возьмем, тем более что мы сейчас посылаем в Чечню молодых сотрудников на обкатку. А у него уже есть военный опыт». Когда я узнал, что он является фигурантом дела оперучета, причем группового, у меня, конечно, возникли сомнения. Но дело было в 90-х, время было лихое. И меня эти два полковника уговорили».
Эту самую историю Тендетник рассказывает в ЖЖ, уточняя, что в той же разрабатываемой ФСБ группе был и
7 января 2015 года Стрелков и Тендетник в эфире «АннаНьюс» вспоминают о том, как Гиркин служил под началом Казанцева – http://youtu.be/mcu6P_I4tYg?t=20m17s
В 2000 году Тендетник уходит в отставку и становится членом Совбеза России. Цитируем НГ:
«Я ушел в отставку в 2000 году. Считаю, хорошо, что ушел. Многое изменилось. Даже при Ельцине была, как говорят, какая-то движуха. Что-то бурлило, появлялись первые олигархи, в кого-то стреляли. Мы в своей работе импровизировали, отрабатывали новые приемы. А потом наступила такая эпоха, когда требовалось только одно: быть очень верным и преданным. Но преданность и верность не заменят творческой работы. У нас поменялся директор. До этого никогда на столах у начальников отделов, направлений не стояли портреты директора. А тут мгновенно появились. Я почувствовал, что мое время ушло. Мое время – это когда можно было генерировать какие-то идеи, выстраивать комбинации. А теперь надо было просто служить и слушать начальство. Это мне не подошло. Меня отправили в Совет безопасности. Тогда это было местом ссылки для всех неудачников – генералов и политиков. Два года поработал я в Совбезе и тоже чувствую: как-то все не так. Не скрою, и я за это благодарен, меня проводили с честью».
Дальнейшую историю Тендетника вне государственных структур мы опускаем и сразу перемещаемся в 2014 год. В феврале 2014 года Тендетник пишет о том, что он включен в украинский процесс и работает по нему:
http://detnix.livejournal.com/91696.html?thread=10449200#t10449200
Тоже самое Тендетник повторяет в сентябре 2014 года:
http://detnix.livejournal.com/91696.html?thread=10497840#t10497840
То есть мы обнаруживаем куратора Стрелкова по линии ФСБ (Тендетник) в качестве одного из игроков на украинском поле. Война на Украине поставила крест на надеждах на вхождение России в Запад и бросила нашей стране смертельный вызов. Вряд ли сегодня найдется патриот России, который скажет, что США не ведет войну на уничтожение нашей страны.
В этой связи мы продолжаем цитировать Тендетника. Подчеркиваем, что речь идет не о какой-либо скрытой съемке или прослушке (что всегда можно подделать), не о сплетнях в желтой прессе и даже не о публикациях в респектабельных СМИ. Речь о том, что сам Тендетник с гордостью (важно, что с гордостью) открыто написал в своем ЖЖ. Мы цитируем исключительно самого Тендетника и говорим только о самом Тендетнике. И говорим мы о нем только потому, что он оказался элитным игроком, вписанным в украинский процесс и ярко выражающим некие процессы в элите.
27 мая 2010 года Тендетник пишет в своем блоге следующее:
«Наконец, у меня есть сын, которым я горжусь и на встречу с которым я еду в Киев. Посмотрите на эти фотографии. Это все он. Ребенок и мужчина, в 16 лет покинувший отчий дом. Много в его жизни было. В СССР учился до девятого класса. Был победителем физико-математических олимпиад, капитаном команды физ-матшколы, музыкантом в оркестре, актером в детской студии, которая однажды уехала на гастроли в США, где он и получил среднее образование. Потом - ночевки в картонных ящиках, десятки временных пристанищ, работа садовником, почтальоном, кровельщиком, поваром, шеф-поваром, программистом. Позже - школа сержантов, сборка своего первого собственного автомобиля по своим же чертежам (выигрывал заезды), первое специальное образование в области логистики, первое высшее образование (инженер-программист), второе высшее образование (политолог). В следующем году начнет писать докторскую. Его руководителем будет бывший друг Гитлера, некто Ганс, который вел Кандолизу Райс. Ну как вам биография?»
http://detnix.livejournal.com/29889.html
– фото в начале поста взято из этого источника.
Затем 11 января 2012 года Тендетник в своем ЖЖ пишет следующее:
http://detnix.livejournal.com/68508.html?thread=6202524#t6202524
Итого мы имеем следующую картину – у куратора Стрелкова, генерал-майора ФСБ в отставке, работающего по направлению защиты конституционного строя России, сын является политологом, учившимся у «бывшего друга Гитлера» и носящим погоны майора армии США. Подчеркиваем, что речь не о детях Тендетника (их лично мы предлагаем вообще не обсуждать), а о самом Тендетнике, о его положении и роли в игре.
Потому мы предлагаем обсуждать данную коллизию не в жанре «ату-ату», а попытаться понять ее. СССР был разрушен под вхождение России в Запад. То есть наша страна должна была стать частью Запада, вступить в НАТО и все остальное. И потому в принципе возможен дуэт: отец – генерал ФСБ и член Совбеза России, а сын – офицер армии США. Ведь если бы Россия вошла в НАТО, то США были бы нашим стратегическим союзником, и подобные смешения могли происходить. Даже при том, что в этом было бы много унизительного (см. пример Прибалтики), считать подобное чем-то из ряда вон было бы нельзя. Тут правда возникала бы проблема на втором этапе (план вхождения России в Запад подразумевал вхождение конкретно в Европу, с последующим выкидыванием из нее США). Но то уже был бы второй акт и потому, без исполнения первого, его можно условно вывести за скобки.
История распорядилась иначе. Россия не вошла в НАТО. Вместо этого НАТО (во главе с США) объявило России холодную войну на уничтожение. А подобная война не может не ставить ряд вопросов перед элитой (речь тут совсем не об одном Тендетнике, являющимся лишь частным примером), которая корнями вросла в Запад и теперь поставлена перед выбором: Оставаться компрадорской и сдать Россию Западу (согласиться на расчленение страны и окончательное решение русского вопроса) или стать национальной элитой, но тогда критическую зависимость от Запада нужно снимать.
Нельзя не отметить, что Стрелков неоднократно поднимал эту проблему на форуме антиквариатов. Например:
http://forum-antikvariat.ru/topic/211943-zapad-vs-vostok-ukrainy-5/page__view__findpost__p__2429083
Ключевой фигурой в российской политике, против которой заточились США, является Путин. Можно как угодно относится к нашему президенту, но нельзя не отметить того факта, что он спас Россию от распада на рубеже двухтысячных (ответив на вызов врага в Дагестане и Чечне) и в дальнейшем жестко держал рамку единой и неделимой России.
Запад приговорил Путина, причем публично сделал это не сейчас (когда это понимает любой ребенок), а в 2011-2012 годах, попытавшись устроить в России цветную революцию (Майдан в Москве). Именно тогда, оказавшись в критической ситуации, наша элита должна была определяться с тем, какая она: компрадорская (сливающаяся с Болотной – Майданом в Москве) или национальная (противостоящая Майдану).
Тендетник – это включенный в украинский процесс представитель силовой, нелиберальной части элиты. Сам себя он называет националистом, цитата от 27 февраля 2010 года: «Я тоже националист. Не умеренный, не буйный, а обыкновенный. У моих друзей в ПЗРК "Русь" есть представители почти всех национальностей России. Пытаются привлечь евреев, пока не получается. Для меня ясно, что такие националисты всегда договорятся с другими националистами».
Это важная деталь, так как в нашем патриотической среде есть идиотское заблуждение, согласно которому все «плохие» – это либералы-западники, а все «хорошие» – это те, кто нелибералы.
Кроме того, как мы уже показали выше, Тендетник теснейшим образом вплетен в дело Стрелкова. Дополним, что помимо самого Стрелкова и
Несмиян и Мусин на белоленточном митинге
Контактирует Тендетник и с официальной пиар-структурой Стрелкова – медиа-группой «Кассад» (которая, по сути, стала каркасом движения «Новороссия»):
http://detnix.livejournal.com/55415.html?thread=11753847#t11753847
Шеф
Рожин, Истягин, Корниенко
Переходим к рассмотрению вопроса самоопределению Тендетника в текущем процессе. Сначала сразу, забегая вперед, приведем цитату куратора Стрелкова от 7 февраля 2015 года: «Не помню, чтобы Игорь оскорблял Гаранта. Потом, если вы любите Гаранта, почему это должен делать я? В конце-концов я его довольно хорошо знаю. И прошлого и нынешнего. Но увы, так и не проникся».
Тендетник заявляет, что он хорошо знает «и прошлого и нынешнего»
Путина и с этих позиций его оценивает. Тут нельзя не согласиться с тем, что куратор Стрелкова не обязан любить Путина. Но занимать позицию в политическом процессе он обязан (незанятая позиция – это тоже позиция). И именно об этой политической позиции мы и говорим.
11 января 2012 года (то есть в момент пика раскрутки Майдана в Москве) Тендетник заявляет, что «главный Штирлиц»
, который «был всего лишь подполковником-неудачником» (Путин служил во внешней разведке и был подполковником КГБ), не смог бы составить конкуренцию давнему другу Тендетика
http://detnix.livejournal.com/68508.html?thread=6191004#t6191004
Тут, как говорится, без комментариев.
В тот же день Тендетник добавляет (сначала идет =цитата=, потом ответ Тендетника): «=Я тоже так неудачно хочу карьеру как-нибудь сделать, при случае!=
Кто ж вам мешает. Наворуйте денег, предайте службу, друзей и думаю, все получится».
«Наворуйте денег, предайте службу, друзей»
– так Тендетник характеризует жизенный путь Путина.
Затем, 4 февраля 2012 года, состоялся митинг на Поклонной горе, который сорвал сценарий Майдана в Москве – на улицы столицы был выведен антиоранжевый, не сводящийся к охранительству (что очень важно) митинг, во много раз перебивающий Болотную по численности.
6 февраля 2012 года Тендетник описывает главную ставку Болотной. Напомним, что ключевой ставкой Болотной был Медведев, подписывающий указ об отставке Путина, назначающий перевыборы в Госдуму и отменяющий выборы президента. Подробнее об этом здесь – http://friend.livejournal.com/1435024.html
Вот как этот сценарий описывает Тендетник: «Однако есть и надежда... И эта призрачная надежда — наш нынешний Президент. Тишайший из тишайших, с потешным войском и кучей цацек, которым бы позавидовал самый упакованный подросток. В любой момент его «оттуда» могут «попросить» отправить в отставку Отца нации. Что-то он до странности невнятно выразился относительно его предстоящей победы. Так друзья не поступают. Каким бы смешным он порой не казался, но ведь может и взбрыкнуть, посчитать, например, предстоящие выборы нелегитимными и назначить новые. Вот уж здесь наши «болотные» возрадуются! «Там» — тоже. Но там — не здесь. «Там» уже само загибается. Не те времена. А уходящему Президенту надо жить здесь и сейчас.
Полагаете, прийдет «кирдык»? Не знаю, не знаю. Кто проводил решительные кадровые перестановки — Отец или Сын? Кто рявкнул на бывшего министра финансов, а кто — приголубил? Сынок решительностью, как оказалось, не меньшей обладает, чем Папаня. Я к обоим любовью не пылаю. Но... один — по детски наивен и открыт, второй — скрытен и мстителен. Думаете, если Президент [Медведев, прим. friend] учинит дворцовый переворот, то расставит вокруг одних либералов. Как же! А кто работать будет? Он же понимает, что эта публика только «бла-бла» под гитару может. Уж сколько либералов расставил Владимир Владимирович! Все ключевые государственные механизмы ими перекрыл. Конечно, следующие выборы нынешний Президент с треском проиграет, но перед тем он вполне может расслабить удавку на процессе выдвижения кандидатов. И что-то мне подсказывает, что тот, кого мы считаем «хромой уткой», в силу своего своеобразного представления о порядочности вполне способен воспрепятствовать разгулу административного ресурса.
Понимаю, это гипотеза — ничем не лучше гипотезы существования торсионных полей, поэтому не выдерживает никакой критики. Но вдруг!..»
Еще раз, коротко, Тендетник 6 февраля 2012 года заявляет, что: «есть и надежда... если Президент [Медведев, прим. friend] учинит дворцовый переворот»
.
То есть нелиберальный, националистический, элитарий-силовик делает ставку на Медведева! На мятеж Медведева против Путина! Ту же ставку делала и Болотная во главе с либералами, и Запад.
27 февраля 2012 год Тендетник де-факто повторяет обвинения либералов и, главное, чеченских террористов в адрес Путина: «Вспомните, всё политическое окружение у Путина в наследство от Ельцина досталось. Мало кого убрал, так, разве что пешек. С олигархами и коррупцией борется? Да не смешите! Убрал тех, кто строптив, а свои, что «кошельками» были, — все на месте. Достаточно вспомнить Абрамовича. Главным кадровиком России был. Мы-то всё считали, что Виктор Иванов кадрами заправлял, а на самом деле — Ромчик. Вывел Ромчик из России с десяток миллиардов зелёными — и в ус не дует. Березовский бы не психовал, не лез во все дырки — тоже оставался бы рукопожатым. Как были либералы у власти, так и остались, что бы там кто ни говорил.
И снова Путин… Что за дурацкая манера обожествлять или демонизировать этого человека. Таких у нас миллионы. Вспомните, — неудачливый о́пер, вороватый питерский чиновник, услужливый клеврет, вынутый из рукава. Вспомните маленькую победоносную пи-ар-войну в Дагестане, дом в Печатниках, учения в Рязани… Партию создал, — потом её же и предал. Ничего себе, демиург! Говорите, Россию спас от распада, выручку от продажи углеводородов вернул? Так кто бы из вменяемых поступил бы иначе. Всё ж разворовано было. Личную делянку разрабатывать надо было. А чтоб на ней только пчелы из своего улья взятку брали, требовалось навести элементарный порядок. Тут очень уместна расхожая фраза: «На его месте так поступил бы каждый».
Многие считают, что в сложившихся условиях, когда на Западе поддержка иссякла, и бывшие «наши партнёры» готовы пойти на всё, чтобы нашего премьера убрать, он просто будет вынужден, не щадя живота, работать на благо России. Не верю! В таком почтенном возрасте человека может исправить только могила».
Вы понимаете, что это заявляет не Новодворская и не Басаев, а отставной генерал ФСБ и экс-член Совбеза России?
Еще раз цитируем куратора Стрелкова: «Путин… неудачливый о́пер, вороватый питерский чиновник, услужливый клеврет, вынутый из рукава. Вспомните маленькую победоносную пи-ар-войну в Дагестане, дом в Печатниках, учения в Рязани… Партию создал, — потом её же и предал... может исправить только могила».
Так как мы рассматриваем эти, в принципе, еще неостывшие и живые события, в контексте украинского процесса, то мы не можем не процитировать Стрелкова. Который параллельно с Тендетником 4 февраля 2012 года заявил следующее: «Так что - пусть будет революция. Даже оранжевая».
Свое отношение к Путину Стрелков неоднократно высказывал и ранее, например:
2009 год:
http://forum-antikvariat.ru/topic/118055-pro-polkovnika-kgb/#entry1238545
2010 год (текст Стрелкова начинается со слов «Да, но если преданность...»
):
http://forum-antikvariat.ru/topic/137730-chto-bylo-v-papke-kotoruyu-peredal-premeru-yushevch/page__st__25#entry1456289
2011 год:
http://forum-antikvariat.ru/topic/152403-gonduras-lihoradit/page__st__300#entry1642498
(текст Стрелкова начинается со слов «После бурной ночки...»
):
http://forum-antikvariat.ru/topic/152403-gonduras-lihoradit/page__st__300#entry1642511
13 декабря 2013 года, после срыва болотного переворота и до Евромайдана, Тендетник рассуждает о «царственной моли»:
«Подмечают наши гости иностранцы — подурнела Россия, душой состарилась. Блеском ожерелий из помпезных объектов не сокрыть увядания. Не всё, конечно, потеряно. Вот и «аме́рикен бой» Тим Кирби со товарищи ободряет: «Не дрейфь, народ, — прорвётесь!». Мы бы прорвались, да кто наши кормчие? Свора перегрызшихся братанов. Царственная моль, дожирающая советский кафтан. А ещё эти…, понаехавшие. И тоже ко власти тянутся».
Напомним цитату из Стрелкова: «Для сведения: в УКГБ по Ленинграду и Лен. области последовательно имел две клички: "Хорек" и "Моль"».
И говорит о серости (запомните эту метафору):
http://detnix.livejournal.com/87331.html?thread=9650723#t9650723
И, наконец, мы дошли до текущего момента. 6 января 2015 года Гиркин и Тендетник в эфире «АннаНьюс» рассуждают о том, что ФСБ при Ельцине работало на совесть, а при Путине сгнило – http://youtu.be/-OqRRDLvdKI?t=16m28s
Помните постоянно повторяемые Тендетником метафоры про серость? Вот как 25 января 2015 года куратор Стрелкова описывает свои впечатления от конференции движения «Новороссия»: «Игорь ещё конденсируется из того серого тумана, что нас окружает. Помню, я был лихим рубакой и интриганом. Многие полегли от моей шкодливой руки, но однажды пришёл один «серенький» и стали тому Серенькому присягать. И присягали со скоростью цепной реакции. И заколыхалось марево, и поднялся тот серый туман до Кремлёвских звёзд. И стало душно… И взмахнул я ржавым мечём, и взмахнул в другой раз. Да только с кем рубиться? Пусть само опадёт, пусть сам развеется. И вот пошла конденсация…»
Сразу вспоминается заявление, которое 19 июля 2014 года из Донецка сделал начальник политического управления Стрелкова гитлерист Иванов-Лискин: «Путин и его режим для русских никогда «своими» не были. Они для русских – враги... народ наш сбросит со своей шеи антинародные, продажные, русофобские олигархические режимы – как в Российской Федерации, так и на Украйне».
Затем, 7 февраля 2015 года, Тендерик подчеркивает, что нелиберальным патриотам не следует защищать Путина: «У меня только один вопрос: найдите в окружении хотя бы одного порядочного, подчёркиваю — порядочного нелиберала. Потом можно и за улицу говорить.
<...>
Ну да, он развёл вокруг себя либеральный свинарник, а теперь — патриоты, вперёд на защиту свинарника! Не логично».
Холодная война, развязанная Западом против России, и разворот российской государственной машины от курса вхождения в Запад на противоположный, раскололо нашу элиту. Либералы практически поголовно оказались в коллаборационистском лагере. Но далеко не только они одни. Нелибералы, консерваторы, патриоты, националисты, силовики оказались расколоты, и многие из них, очень многие (но не все), предпочли сохранить личный курс на вхождение в Запад. А что это означает в условиях разворота страны и отказа от евроинтеграции? Только то, что страну нужно повернуть обратно, любой ценой. Преградой на пути такого разворота является приговоренный Западом Путин, для устранения которого коллаборационистской элите всех мастей нужен госпереворот.
Украинский процесс на первой фазе стал могильщиком курса вхождения России в Запад, а на второй фазе он же должен был стать могильщиком Путина. Эту игру емко описал Сергей Кургинян:
Но ведь только к судьбе Путина все не сводится. У нелиберальной элиты, встроившейся в антипутинский мятеж, есть свой проект будущего России?
Может быть, эта элита жаждет советского реванша? Дадим слово Тендетнику. 20 мая 2010 года куратор Стрелкова пишет: «на социализм я придерживаюсь взглядов известного сатаниста Андрея Борцова. При всех его минусах, его анализ социализма мне показался наиболее адекватным».
Справочно, сатанист Андрей Борцов понимает социализм как национал-социализм.
Далее, 16 февраля 2011 года, Тендетник утверждает следующее: «Маркс с другом Энгельсом были духовниками господина Шикльгрубера Адольфа Алоизовича. Именно они разделили народы на прогрессивные и регрессивные, тем самым расчистив путь фашистам».
Нужно кому-то объяснять, что с таким подходом советский реванш невозможен? И что если даже такие люди начнут что-то бормотать за СССР, то реально будут сооружать не социализм, а национал-социализм?
Одной из ключевых опор российской государственности является Русская Православная Церковь. Может быть, нелиберальная элита хочет опереться на нее? Дадим слово куратору Стрелкова, 30 января 2014 года Тендетник, восхваляя староверов, пишет: «Это вам не голубое РПЦ».
У «нелиберальных, консервативных, патриотичных, националистических, силовых» мятежников нет своего проекта будущего России вне Запада. У них вообще никакого проекта для единой и неделимой России нет, есть только личный проект личного вхождения в Запад. В тот самый Запад, который приговорил Россию к расчленению. И вопрос здесь далеко не только лишь в одном Крыме. Например, обратите внимание на то, как тесно представители этой нелиберальной элиты сплетаются с сибирскими сепаратистами. Речь идет о полном и окончательном решении русского вопроса руками самих русских. Для этого Западу и нужны «нелибералы-патриоты».
P.S. Тендетник сам рассказал о том, что его «отпущенная» агентура участвовала в развале СССР. У нас в этой связи есть только один вопрос: Чем сегодня занимается агентура куратора Стрелкова?
Понять, чтобы убить
Оригинал взят у в Понять, чтобы убить
На днях Москву посетил реальный американский элитарий. Не чиновник, не стареющая звезда шоу-бизнеса, а серьезный представитель американской элиты. У нас любят кричать про «жидомасонов», а визит человека, который будучи частным лицом делает ту самую теневую политику, как-то пропустили.
Джордж Фридман — основатель и руководитель частной спецслужбы Stratfor, являющиеся игроком в американской параполитике. Не аналитиком, не разведчиком, а именно игроком (субъектом), имеющим свой аналитический, разведывательной и иной ресурс. Stratfor вплотную вовлечена в украинский процесс. См., например, статью Джорджа Фридмана «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана». О том what is Stratfor читайте здесь – http://gazeta.eot.su/article/bolshoe-soprotivlenie [ознакомление с материалом по ссылке обязательно для дальнейшего чтения данного поста]
По итогам визита в Россию Фридман написал статью «Viewing Russia From the Inside» – http://www.stratfor.com/weekly/viewing-russia-inside
Перевод – http://www.business-gazeta.ru/article/121822/
Мы процитируем наиболее важную часть текста (это большая часть статьи Фридмана).
«Я считал, что именно экономические проблемы России будут занимать головы моих собеседников. Обвал рубля, понижение цен на нефть, общее замедление в экономике и эффект западных санкций — все это на Западе воспринимается как тяжелые удары по российской экономике. Однако вовсе не это было темой моих разговоров. Снижение рубля повлияло на планы поездок за границу, но общество только недавно начало ощущать настоящие последствия этих факторов, в особенности посредством инфляции.
Но была и другая причина, которую приводили для объяснения относительного спокойствия по поводу финансовой ситуации, и высказывалась она не только официальными, но также и частными лицами, а к этому следует отнестись очень серьезно. Русские указывали на то, что экономические неурядицы были нормой России, а процветание — исключением.
Русские ужасно страдали в 90-е годы во время президентства Бориса Ельцина, но так же было и при предыдущих правительствах, вплоть до царских. Несмотря на это, некоторые подчеркивали, что они выиграли войны, которые нужно было выиграть, и сумели прожить достойные жизни. Золотой век предыдущего десятилетия подходит к концу, этого ожидали, и это вполне можно вытерпеть. Официальные лица преподали эти слова в качестве предупреждения, и я не думаю, что они блефовали. Разговор вращался вокруг санкций, и мне пытались показать, что они не заставят Россию изменить свою политику в отношении Украины.
Сила русских — это способность вытерпеть то, что сломало бы другие нации. Также подчеркивалась склонность поддерживать правительство безотносительно его компетентности в том случае, если Россия ощущает угрозу. Поэтому, утверждали русские, никто не может ожидать, что санкции, какими бы жесткими они ни были, могли бы склонить Москву к сдаче. Вместо этого русские ответят своими собственными санкциями, которые хотя и не оговорены конкретно, но, как я предполагаю, охватят вложения западных компаний в Россию и сокращение сельскохозяйственного импорта из Европы. Однако разговоров о сокращении поставок природного газа в Европу не было.
Если ситуация действительно такова, то американцы и европейцы пребывают в собственных иллюзиях касательно санкционного эффекта. Вообще же, лично я слабо верю в пользу санкций. Однако русские позволили мне посмотреть на эту проблему и под другим углом. Санкции отражают болевой порог американцев и европейцев. Они созданы для того, чтобы вызывать боль, перед которой Запад не смог бы выстоять. Применительно к другим эффект может разниться.
Согласно моему пониманию, русские говорили об этом серьезно. Это бы объяснило, почему возросшие санкции, понижение цены на нефть, спад экономики и все остальное не привели к тому разрушению уверенности, которое можно было бы ожидать. Достоверные результаты социологических опросов показывают, что президент Владимир Путин до сих пор чрезвычайно популярен. Сохранится ли его популярность по мере усугубления кризиса и увеличения финансовых потерь элит — другой вопрос. Но для меня наиболее важным уроком, который я, вероятно, получил в России («вероятно» — очень важный термин), явилось то, что русские реагируют на экономическое давление не так, как на Западе, и что идея, ставшая популярной в одном из президентских слоганов — «Это экономика, глупый» — в России, возможно, работает не совсем так»
.
Оставим в стороне рассуждения Фридмана о том, что Россия всегда была нищей (вообще всегда: от Ельцина до Киевской Руси), и остановимся на конкретных суждениях главы Stratfor. Джордж Фридман заявляет, что:
1) Санкции не работают.
2) Одними только экономическими санкциями Россию в принципе не разрушить – русский народ живет чем-то большим, чем интересы желудка и мочевого пузыря.
3) Внешнее давление заставляет русский народ сплачиваться вокруг главы государства.
Спор о том, работают или не работают санкции – это острейшая дискуссия на Западе о том, нужно ли еще сильнее давить на Россию или не нужно, или, еще точнее, нужно ли воевать с Россией на полное наше уничтожение или не нужно. Поэтому когда западный политик говорит, что санкции работают отлично – то это, говоря сленгом ЖЖ-политологов «партия мира». А когда западный элитарий говорит, что санкции не работают – то это, «партия войны».
Но одних санкций мало, Фридман четко заявляет, что при помощи только лишь экономической войны и давления извне Россию не уничтожить. Нужны другие области ударов – не сводящиеся к интересам желудка и [внимание!] наносящиеся изнутри. Очевидно, что в условиях опоры всей российской государственности на историческое деяние в виде воссоединения Крыма с Россией, удар должен быть нанесен так, чтобы эту опору из-под государства выбить. Одним лишь #ХватитКормитьКрым тут много не наиграешь, а вот если... #ПутинСлилНовороссию, то игра складывается. Потому лозунг #ПутинСлилНовороссию – будет основой антигосударственнической пропаганды в патриотической среде.
«Касательно Украины, позиция была намного более жесткой. Среди русских господствует восприятие событий на Украине как возврат собственных земель России, а также негодование по поводу действий администрации Обамы, которые русские оценивают как пропагандистскую кампанию в попытке выставить Россию агрессором. Постоянно приводились два аргумента. Первый: Крым был исторической частью России и, согласно договору, уже находился под влиянием Вооруженных сил России. Это было не вторжение, а лишь утверждение давно сложившейся реальности. Второй: пылкая убежденность, что восточная Украина населена русскими, и, как и в других странах, этим русским должны дать большую степень автономии. Один из специалистов указывал на Канадскую модель и Квебек, чтобы показать, что Запад, обычно не имеющий проблем с признанием региональной автономии для этнически отличных регионов, в данном случае шокирован желанием русских осуществить становление формы регионализма, которая является обычным делом на Западе».
Фридман, говоря на языке «Русской Весны» и напрочь (!) изымая из нее ключевую тему войны с фашизмом, заявляет, что для России тема войны на Украине и Донбассе – важнее, чем экономика.
«Я стараюсь не углубляться в вопросы справедливости. Не потому, что я не верю, что это что-то меняет, но по той причине, что история редко решается согласно принципам морали».
Просто запомните эту цитату и приводите ее во всех случаях, когда американские пропагандисты будут реализовывать важнейшую (кроме шуток) компоненту внешней политики США – рассказывать вам про #ОниЖеДети и #ДемократияВОпасности.
«Я попытался донести стратегическую позицию Америки. Соединенные Штаты потратили последнее столетие, преследуя одну-единственную цель: избежать становления единого гегемона, способного использовать как западноевропейские технологии и капитал, так и российские природные и людские ресурсы. США вмешались в ход Первой мировой войны, дабы воспрепятствовать немецкой гегемонии, это же повторилось во Вторую мировую. Во времена холодной войны целью было не допустить гегемонии России. Стратегическая политика Соединенных Штатов была последовательной на протяжении всего века.
Соединенные Штаты были вынуждены бдительно следить за появлением любого гегемона. В этом случае страх перед возрождающейся Россией предстает неким воспоминанием о временах холодной войны, однако он не лишен оснований. Как некоторые указывали мне, экономическая слабость редко выливалась в слабость военную или политическую раздробленность. В этом я согласился с ними и, в свою очередь, обратил их внимание на то, что именно это и является причиной обоснованного страха США перед Россией на Украине. Если России удастся вновь утвердить свою власть на Украине, что последует после этого? Россия располагает военной и политической мощью, которая могла бы начать распространяться в Европу. Исходя из этого со стороны США и, по крайней мере, некоторых европейских стран желание утвердить свою власть на Украине не выглядит иррациональным.
Когда я высказал этот аргумент перед очень высокопоставленным официальным лицом из министерства иностранных дел России, мой собеседник, по сути, сказал, что не имеет никакого понятия о том, что я пытаюсь сказать. В то время как я думаю, что он полностью понял геополитические императивы, направляющие Россию на Украине, вековые же императивы, направляющие США, показались ему слишком значительными для применения к украинской проблеме. Это не вопрос видения только своей стороны медали. Скорее это означает, что для России Украина являет собой проблему непосредственную, а картина американской стратегии, которую я обрисовал, настолько абстрактна, что, как может показаться, не соединяется с непосредственной реальностью. Америка непроизвольно реагирует на то, что ей видится как российское влияние, однако сами русские думают, что они были далеки от наступательных действий и в реальности защищались. Для официальных лиц американские страхи перед русской гегемонией были слишком натянутыми, чтобы рассматривать их»
.
Все понятно? США во Второй мировой войне воевали не против фашизма, а против установления гегемонии одной страны в Европе. В холодной войне (она же Третья мировая) США воевали не против коммунизма, а против установления гегемонии одной страны в Европе. И сегодня США развязали холодную войну (она же Четвертая мировая) не ради спасения демократии на Украине, а против установления гегемонии одной страны в Европе (в данном случае специфика очевидна, так как даже вместе с Украиной Россия никак на гегемонию в Европе претендовать не могла бы, тут глубже все). Подробнее об этом в статье, на которую мы ссылались в начале поста и здесь – http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cat=4&cmd=add&id=195
Российские же элитарии, со слов Фридмана, до сих пор этого не понимают и пребывают в мире иллюзий.
«На других встречах — с высшим составом Московского государственного института международных отношений — я попробовал избрать другой курс, пытаясь объяснить, что русские посрамили президента США Барака Обаму в Сирии. Обама не хотел атаковать, когда в Сирии был использован ядовитый газ, так как это было сложно с военной точки зрения, а также привело бы джихадистов к власти после смещения сирийского президента Башара аль-Асада. У США и России были одинаковые интересы, заявил я, и попытка России посрамить американского президента, выставив его отказ как сдачу перед Путиным, вызвала ответ США на Украине».
Фридман прямо заявляет, что война на Украине – это ответ США за их поражение в Сирии. Акцент у Фридмана смещен на Обаму, но, согласитесь, вряд ли кто-то будет спорить с тем, что речь идет о покушении на мировое господство США, а не о личности их президента. И здесь бы продолжить эту цепочку столкновений: Южная Осетия – Болотная – список Магнитского и закон Димы Яковлева – Сирия – Украина – ...
«Русские будут довольны некоторой степенью автономии для русских на землях восточной Украины. Какова будет эта степень — я не знаю. Им нужен существенный жест, чтобы защитить свои интересы и подтвердить свою значимость. Их аргумент о региональной автономии, существующей во многих странах, убедителен. Но в истории имеет значение сила, и Запад использует свою силу, чтобы жестко давить на Россию. Но, очевидно, нет ничего опаснее, чем раненый медведь. Лучшая альтернатива — убить его, однако история показала, что убить Россию нелегко».
Еще раз обратите внимание на то, что Фридман заявляет о том, что для России важна справедливость, но в истории имеет значение сила. И обладающий этой силой Запад жестко давит на Россию. Затем глава Stratfor прямым текстом говорит, что его целью (и наилучшим выходом для Запада) является убийство России.
«К моменту отъезда я сделал два вывода. Первый заключался в понимании, что Путин более защищен, чем я думал. В схеме событий, однако, это не имеет особого значения. Президенты приходят и уходят. Но это напоминание о том, что события, способные погубить западного лидера, российского могут оставить нетронутым».
Фридман заявляет, что «в схеме событий, однако Путин не имеет особого значения». То есть Запад воюет не только с Путиным, но и, прежде всего, с Россией. Безусловно, западная элита ненавидит Путина и хочет с ним расправиться (и лично, и как с важнейшим препятствием на пути к горлу нашей страны), но их стратегическая цель, если верить Фридману, – это убийство России.
«Второй — русские не планируют агрессивной кампании. И этим я более обеспокоен — не потому, что они хотят кого-то оккупировать, но потому, что нации часто не осознают, что может произойти в дальнейшем. И они могут отреагировать так, что это удивит даже их. Это и есть самое опасное относительно этой ситуации. Задуманные, «преднамеренные» события и реакции на них относительно привычны и неопасны. Опасны именно непредсказуемые, внезапные шаги вне привычной канвы развития событий.
В то же самое время мой прогноз, в общих чертах, остался неизменен. Чем бы ни хотела заниматься Россия, Украина остается для нее объектом фундаментальной стратегической важности. Даже если Восток получит некоторую автономию, Россия останется глубоко озабоченной отношением остальной Украины к Западу. Как бы ни было сложно понять это западному уму, но история России — это повесть о буферных зонах. Буферные государства спасают Россию от западных захватчиков. Россия хочет соглашения, которое как минимум закрепляет нейтралитет Украины.
Для Соединенных Штатов любая восходящая сила в Евразии запускает автоматический ответ, являющийся порождением вековой истории. Каким бы сложным ни было понимание этого для русских, но примерно полвека холодной войны сделали США гиперчувствительными к возможному пробуждению России. США потратили весь прошлый век, препятствуя объединению Европы под одной враждебной силой. То, что предполагает Россия и чего боится Америка — очень разные вещи.
Соединенным Штатам и Европе трудно понять опасения России. России особенно трудно понять опасения Америки. При этом опасения и тех и других реальны и обоснованы. И это не вопрос отсутствия взаимопонимания, но вопрос несовместимых императивов. Вся добрая воля в мире — и ее очень мало — не способна решить проблему двух значимых стран, которые вынуждены защищать свои интересы и, делая это, заставлять другую сторону чувствовать себя под угрозой. Я многое вынес из своего визита. Но не узнал, как можно решить эту проблему. По крайней мере, за исключением того, что каждый должен понимать страхи другого, даже если он не может их успокоить»
.
Фридман подробно описывает свои переживания по поводу того, что Россия не ведет агрессивную политику и не становится оккупантом (что для США вовсе не страшно), а ведет себя так, что... США не могут просчитать ее игру. А до тех пор, пока США не просчитали нашу игру, до тех пор пока мы являемся masters of the game (ломаем чужие правила игры и задаем свои – «внезапные шаги вне привычной канвы развития событий») мы опасны и возможно все.
И потому Фридман приехал в Россию. Он приехал понять, чтобы убить.
На днях Москву посетил реальный американский элитарий. Не чиновник, не стареющая звезда шоу-бизнеса, а серьезный представитель американской элиты. У нас любят кричать про «жидомасонов», а визит человека, который будучи частным лицом делает ту самую теневую политику, как-то пропустили.
Джордж Фридман — основатель и руководитель частной спецслужбы Stratfor, являющиеся игроком в американской параполитике. Не аналитиком, не разведчиком, а именно игроком (субъектом), имеющим свой аналитический, разведывательной и иной ресурс. Stratfor вплотную вовлечена в украинский процесс. См., например, статью Джорджа Фридмана «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана». О том what is Stratfor читайте здесь – http://gazeta.eot.su/article/bolshoe-soprotivlenie [ознакомление с материалом по ссылке обязательно для дальнейшего чтения данного поста]
По итогам визита в Россию Фридман написал статью «Viewing Russia From the Inside» – http://www.stratfor.com/weekly/viewing-russia-inside
Перевод – http://www.business-gazeta.ru/article/121822/
Мы процитируем наиболее важную часть текста (это большая часть статьи Фридмана).
«Я считал, что именно экономические проблемы России будут занимать головы моих собеседников. Обвал рубля, понижение цен на нефть, общее замедление в экономике и эффект западных санкций — все это на Западе воспринимается как тяжелые удары по российской экономике. Однако вовсе не это было темой моих разговоров. Снижение рубля повлияло на планы поездок за границу, но общество только недавно начало ощущать настоящие последствия этих факторов, в особенности посредством инфляции.
Но была и другая причина, которую приводили для объяснения относительного спокойствия по поводу финансовой ситуации, и высказывалась она не только официальными, но также и частными лицами, а к этому следует отнестись очень серьезно. Русские указывали на то, что экономические неурядицы были нормой России, а процветание — исключением.
Русские ужасно страдали в 90-е годы во время президентства Бориса Ельцина, но так же было и при предыдущих правительствах, вплоть до царских. Несмотря на это, некоторые подчеркивали, что они выиграли войны, которые нужно было выиграть, и сумели прожить достойные жизни. Золотой век предыдущего десятилетия подходит к концу, этого ожидали, и это вполне можно вытерпеть. Официальные лица преподали эти слова в качестве предупреждения, и я не думаю, что они блефовали. Разговор вращался вокруг санкций, и мне пытались показать, что они не заставят Россию изменить свою политику в отношении Украины.
Сила русских — это способность вытерпеть то, что сломало бы другие нации. Также подчеркивалась склонность поддерживать правительство безотносительно его компетентности в том случае, если Россия ощущает угрозу. Поэтому, утверждали русские, никто не может ожидать, что санкции, какими бы жесткими они ни были, могли бы склонить Москву к сдаче. Вместо этого русские ответят своими собственными санкциями, которые хотя и не оговорены конкретно, но, как я предполагаю, охватят вложения западных компаний в Россию и сокращение сельскохозяйственного импорта из Европы. Однако разговоров о сокращении поставок природного газа в Европу не было.
Если ситуация действительно такова, то американцы и европейцы пребывают в собственных иллюзиях касательно санкционного эффекта. Вообще же, лично я слабо верю в пользу санкций. Однако русские позволили мне посмотреть на эту проблему и под другим углом. Санкции отражают болевой порог американцев и европейцев. Они созданы для того, чтобы вызывать боль, перед которой Запад не смог бы выстоять. Применительно к другим эффект может разниться.
Согласно моему пониманию, русские говорили об этом серьезно. Это бы объяснило, почему возросшие санкции, понижение цены на нефть, спад экономики и все остальное не привели к тому разрушению уверенности, которое можно было бы ожидать. Достоверные результаты социологических опросов показывают, что президент Владимир Путин до сих пор чрезвычайно популярен. Сохранится ли его популярность по мере усугубления кризиса и увеличения финансовых потерь элит — другой вопрос. Но для меня наиболее важным уроком, который я, вероятно, получил в России («вероятно» — очень важный термин), явилось то, что русские реагируют на экономическое давление не так, как на Западе, и что идея, ставшая популярной в одном из президентских слоганов — «Это экономика, глупый» — в России, возможно, работает не совсем так»
.
Оставим в стороне рассуждения Фридмана о том, что Россия всегда была нищей (вообще всегда: от Ельцина до Киевской Руси), и остановимся на конкретных суждениях главы Stratfor. Джордж Фридман заявляет, что:
1) Санкции не работают.
2) Одними только экономическими санкциями Россию в принципе не разрушить – русский народ живет чем-то большим, чем интересы желудка и мочевого пузыря.
3) Внешнее давление заставляет русский народ сплачиваться вокруг главы государства.
Спор о том, работают или не работают санкции – это острейшая дискуссия на Западе о том, нужно ли еще сильнее давить на Россию или не нужно, или, еще точнее, нужно ли воевать с Россией на полное наше уничтожение или не нужно. Поэтому когда западный политик говорит, что санкции работают отлично – то это, говоря сленгом ЖЖ-политологов «партия мира». А когда западный элитарий говорит, что санкции не работают – то это, «партия войны».
Но одних санкций мало, Фридман четко заявляет, что при помощи только лишь экономической войны и давления извне Россию не уничтожить. Нужны другие области ударов – не сводящиеся к интересам желудка и [внимание!] наносящиеся изнутри. Очевидно, что в условиях опоры всей российской государственности на историческое деяние в виде воссоединения Крыма с Россией, удар должен быть нанесен так, чтобы эту опору из-под государства выбить. Одним лишь #ХватитКормитьКрым тут много не наиграешь, а вот если... #ПутинСлилНовороссию, то игра складывается. Потому лозунг #ПутинСлилНовороссию – будет основой антигосударственнической пропаганды в патриотической среде.
«Касательно Украины, позиция была намного более жесткой. Среди русских господствует восприятие событий на Украине как возврат собственных земель России, а также негодование по поводу действий администрации Обамы, которые русские оценивают как пропагандистскую кампанию в попытке выставить Россию агрессором. Постоянно приводились два аргумента. Первый: Крым был исторической частью России и, согласно договору, уже находился под влиянием Вооруженных сил России. Это было не вторжение, а лишь утверждение давно сложившейся реальности. Второй: пылкая убежденность, что восточная Украина населена русскими, и, как и в других странах, этим русским должны дать большую степень автономии. Один из специалистов указывал на Канадскую модель и Квебек, чтобы показать, что Запад, обычно не имеющий проблем с признанием региональной автономии для этнически отличных регионов, в данном случае шокирован желанием русских осуществить становление формы регионализма, которая является обычным делом на Западе».
Фридман, говоря на языке «Русской Весны» и напрочь (!) изымая из нее ключевую тему войны с фашизмом, заявляет, что для России тема войны на Украине и Донбассе – важнее, чем экономика.
«Я стараюсь не углубляться в вопросы справедливости. Не потому, что я не верю, что это что-то меняет, но по той причине, что история редко решается согласно принципам морали».
Просто запомните эту цитату и приводите ее во всех случаях, когда американские пропагандисты будут реализовывать важнейшую (кроме шуток) компоненту внешней политики США – рассказывать вам про #ОниЖеДети и #ДемократияВОпасности.
«Я попытался донести стратегическую позицию Америки. Соединенные Штаты потратили последнее столетие, преследуя одну-единственную цель: избежать становления единого гегемона, способного использовать как западноевропейские технологии и капитал, так и российские природные и людские ресурсы. США вмешались в ход Первой мировой войны, дабы воспрепятствовать немецкой гегемонии, это же повторилось во Вторую мировую. Во времена холодной войны целью было не допустить гегемонии России. Стратегическая политика Соединенных Штатов была последовательной на протяжении всего века.
Соединенные Штаты были вынуждены бдительно следить за появлением любого гегемона. В этом случае страх перед возрождающейся Россией предстает неким воспоминанием о временах холодной войны, однако он не лишен оснований. Как некоторые указывали мне, экономическая слабость редко выливалась в слабость военную или политическую раздробленность. В этом я согласился с ними и, в свою очередь, обратил их внимание на то, что именно это и является причиной обоснованного страха США перед Россией на Украине. Если России удастся вновь утвердить свою власть на Украине, что последует после этого? Россия располагает военной и политической мощью, которая могла бы начать распространяться в Европу. Исходя из этого со стороны США и, по крайней мере, некоторых европейских стран желание утвердить свою власть на Украине не выглядит иррациональным.
Когда я высказал этот аргумент перед очень высокопоставленным официальным лицом из министерства иностранных дел России, мой собеседник, по сути, сказал, что не имеет никакого понятия о том, что я пытаюсь сказать. В то время как я думаю, что он полностью понял геополитические императивы, направляющие Россию на Украине, вековые же императивы, направляющие США, показались ему слишком значительными для применения к украинской проблеме. Это не вопрос видения только своей стороны медали. Скорее это означает, что для России Украина являет собой проблему непосредственную, а картина американской стратегии, которую я обрисовал, настолько абстрактна, что, как может показаться, не соединяется с непосредственной реальностью. Америка непроизвольно реагирует на то, что ей видится как российское влияние, однако сами русские думают, что они были далеки от наступательных действий и в реальности защищались. Для официальных лиц американские страхи перед русской гегемонией были слишком натянутыми, чтобы рассматривать их»
.
Все понятно? США во Второй мировой войне воевали не против фашизма, а против установления гегемонии одной страны в Европе. В холодной войне (она же Третья мировая) США воевали не против коммунизма, а против установления гегемонии одной страны в Европе. И сегодня США развязали холодную войну (она же Четвертая мировая) не ради спасения демократии на Украине, а против установления гегемонии одной страны в Европе (в данном случае специфика очевидна, так как даже вместе с Украиной Россия никак на гегемонию в Европе претендовать не могла бы, тут глубже все). Подробнее об этом в статье, на которую мы ссылались в начале поста и здесь – http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cat=4&cmd=add&id=195
Российские же элитарии, со слов Фридмана, до сих пор этого не понимают и пребывают в мире иллюзий.
«На других встречах — с высшим составом Московского государственного института международных отношений — я попробовал избрать другой курс, пытаясь объяснить, что русские посрамили президента США Барака Обаму в Сирии. Обама не хотел атаковать, когда в Сирии был использован ядовитый газ, так как это было сложно с военной точки зрения, а также привело бы джихадистов к власти после смещения сирийского президента Башара аль-Асада. У США и России были одинаковые интересы, заявил я, и попытка России посрамить американского президента, выставив его отказ как сдачу перед Путиным, вызвала ответ США на Украине».
Фридман прямо заявляет, что война на Украине – это ответ США за их поражение в Сирии. Акцент у Фридмана смещен на Обаму, но, согласитесь, вряд ли кто-то будет спорить с тем, что речь идет о покушении на мировое господство США, а не о личности их президента. И здесь бы продолжить эту цепочку столкновений: Южная Осетия – Болотная – список Магнитского и закон Димы Яковлева – Сирия – Украина – ...
«Русские будут довольны некоторой степенью автономии для русских на землях восточной Украины. Какова будет эта степень — я не знаю. Им нужен существенный жест, чтобы защитить свои интересы и подтвердить свою значимость. Их аргумент о региональной автономии, существующей во многих странах, убедителен. Но в истории имеет значение сила, и Запад использует свою силу, чтобы жестко давить на Россию. Но, очевидно, нет ничего опаснее, чем раненый медведь. Лучшая альтернатива — убить его, однако история показала, что убить Россию нелегко».
Еще раз обратите внимание на то, что Фридман заявляет о том, что для России важна справедливость, но в истории имеет значение сила. И обладающий этой силой Запад жестко давит на Россию. Затем глава Stratfor прямым текстом говорит, что его целью (и наилучшим выходом для Запада) является убийство России.
«К моменту отъезда я сделал два вывода. Первый заключался в понимании, что Путин более защищен, чем я думал. В схеме событий, однако, это не имеет особого значения. Президенты приходят и уходят. Но это напоминание о том, что события, способные погубить западного лидера, российского могут оставить нетронутым».
Фридман заявляет, что «в схеме событий, однако Путин не имеет особого значения». То есть Запад воюет не только с Путиным, но и, прежде всего, с Россией. Безусловно, западная элита ненавидит Путина и хочет с ним расправиться (и лично, и как с важнейшим препятствием на пути к горлу нашей страны), но их стратегическая цель, если верить Фридману, – это убийство России.
«Второй — русские не планируют агрессивной кампании. И этим я более обеспокоен — не потому, что они хотят кого-то оккупировать, но потому, что нации часто не осознают, что может произойти в дальнейшем. И они могут отреагировать так, что это удивит даже их. Это и есть самое опасное относительно этой ситуации. Задуманные, «преднамеренные» события и реакции на них относительно привычны и неопасны. Опасны именно непредсказуемые, внезапные шаги вне привычной канвы развития событий.
В то же самое время мой прогноз, в общих чертах, остался неизменен. Чем бы ни хотела заниматься Россия, Украина остается для нее объектом фундаментальной стратегической важности. Даже если Восток получит некоторую автономию, Россия останется глубоко озабоченной отношением остальной Украины к Западу. Как бы ни было сложно понять это западному уму, но история России — это повесть о буферных зонах. Буферные государства спасают Россию от западных захватчиков. Россия хочет соглашения, которое как минимум закрепляет нейтралитет Украины.
Для Соединенных Штатов любая восходящая сила в Евразии запускает автоматический ответ, являющийся порождением вековой истории. Каким бы сложным ни было понимание этого для русских, но примерно полвека холодной войны сделали США гиперчувствительными к возможному пробуждению России. США потратили весь прошлый век, препятствуя объединению Европы под одной враждебной силой. То, что предполагает Россия и чего боится Америка — очень разные вещи.
Соединенным Штатам и Европе трудно понять опасения России. России особенно трудно понять опасения Америки. При этом опасения и тех и других реальны и обоснованы. И это не вопрос отсутствия взаимопонимания, но вопрос несовместимых императивов. Вся добрая воля в мире — и ее очень мало — не способна решить проблему двух значимых стран, которые вынуждены защищать свои интересы и, делая это, заставлять другую сторону чувствовать себя под угрозой. Я многое вынес из своего визита. Но не узнал, как можно решить эту проблему. По крайней мере, за исключением того, что каждый должен понимать страхи другого, даже если он не может их успокоить»
.
Фридман подробно описывает свои переживания по поводу того, что Россия не ведет агрессивную политику и не становится оккупантом (что для США вовсе не страшно), а ведет себя так, что... США не могут просчитать ее игру. А до тех пор, пока США не просчитали нашу игру, до тех пор пока мы являемся masters of the game (ломаем чужие правила игры и задаем свои – «внезапные шаги вне привычной канвы развития событий») мы опасны и возможно все.
И потому Фридман приехал в Россию. Он приехал понять, чтобы убить.
понедельник, 9 февраля 2015 г.
Соболев Андрей ответил Макаревичу
Соболев Андрей.
Сенатор от Севастополя и известный в Крыму бард Андрей Соболев ответил лидеру группы «Машина времени» Андрею Макаревичу, раскритиковавшему присоединение Крыма к России.
Сенатор от Севастополя и известный в Крыму бард Андрей Соболев ответил лидеру группы «Машина времени» Андрею Макаревичу, раскритиковавшему присоединение Крыма к России.
воскресенье, 8 февраля 2015 г.
Какие-то поляки пытаются отнять у России Победу
Оригинал взят у в Какие-то поляки пытаются отнять у России Победу
Я вот думаю: когда Путин вставал на колени в Катыни, он отдавал себе отчет, к чему это приведет? Если он думает, что для всех в мире не существует ни идеологии, ни истории, ни морали, что у всех всё это заменяют деньги - он сильно ошибается.
Прошло несколько лет и вот результат: польский президент нахально предлагает устроить альтернативный московскому праздник Победы во Второй Мировой войне. И его собачонка Схетына подгавкивает. Почему это происходит?
1. Потому что они увидели российского лидера на коленях перед их святыней, которую они заставили считать таковой Россию. Потому что вина России в расстреле далеко не является доказанным фактом. Россия в лице Путина им фактически поклонилась, встала перед ними на колени. Такого не было с 1612 года.
2. Потому что они не раз и не два предпринимали мелкие демарши против России и убедились, что им это безнаказанно сходит с рук. И ощутили, что можно начать играть по-крупному.
Если теперь Россия снова утрется - это будет равносильно повторному становлению на колени. А это еще большая потеря лица, чем в предыдущий раз.
Причем в этот раз на Вестерплятте наверняка поедут многие. И пригласят российского представителя. Чтобы его там публично унизить.
Каков же ответ России? Она не может запретить им там встречаться. На мой взгляд Россия должна:
1. Не закрывать Мавзолей!
2.Поднять Красные Знамена!
3.Нанести на тезнику Красные звезды!
4.При прохождении Парада петь Советские песни. Такие, как Марш Артиллеристов!
5. Установить транспоранты с изображаниями, как минимум, Сталина и полководцев Великой Отечественной войны: Жукова, Рокоссовского. Конева и так далее. А лучше и Ленина!
Путину стоять в военной форме. Желательно на трибуне Мавзолея. Сколько можно стоять даже не у его порога, а даже делать вид, что его нет?
Сказать настоящее Слово людям! Отдавать честь Параду! И не так
А в форме! И под Красным Знаменем!
Должен же Главнокомандующий когда-то соответствовать по внешнему виду тому, что ему положено по закону? 70 лет Великой Победы - это более чем повод. Ему надо исправить то, что он натворил в Катыни. И если он поступит так, как написано выше, мы ему простим тот, позорный, поступок.
И тогда Схетыны перестанут заявлять претензии на нашу Победу. А если не поймут с первого намека, есть много возможностей убедить поляков и прочих немцев в том, что Россия не шутит! Не раз в истории Россия это делала. Сделает еще раз.
Я вот думаю: когда Путин вставал на колени в Катыни, он отдавал себе отчет, к чему это приведет? Если он думает, что для всех в мире не существует ни идеологии, ни истории, ни морали, что у всех всё это заменяют деньги - он сильно ошибается.
Прошло несколько лет и вот результат: польский президент нахально предлагает устроить альтернативный московскому праздник Победы во Второй Мировой войне. И его собачонка Схетына подгавкивает. Почему это происходит?
2. Потому что они не раз и не два предпринимали мелкие демарши против России и убедились, что им это безнаказанно сходит с рук. И ощутили, что можно начать играть по-крупному.
Если теперь Россия снова утрется - это будет равносильно повторному становлению на колени. А это еще большая потеря лица, чем в предыдущий раз.
Причем в этот раз на Вестерплятте наверняка поедут многие. И пригласят российского представителя. Чтобы его там публично унизить.
Каков же ответ России? Она не может запретить им там встречаться. На мой взгляд Россия должна:
1. Не закрывать Мавзолей!
2.Поднять Красные Знамена!
3.Нанести на тезнику Красные звезды!
4.При прохождении Парада петь Советские песни. Такие, как Марш Артиллеристов!
5. Установить транспоранты с изображаниями, как минимум, Сталина и полководцев Великой Отечественной войны: Жукова, Рокоссовского. Конева и так далее. А лучше и Ленина!
Путину стоять в военной форме. Желательно на трибуне Мавзолея. Сколько можно стоять даже не у его порога, а даже делать вид, что его нет?
Сказать настоящее Слово людям! Отдавать честь Параду! И не так
А в форме! И под Красным Знаменем!
Должен же Главнокомандующий когда-то соответствовать по внешнему виду тому, что ему положено по закону? 70 лет Великой Победы - это более чем повод. Ему надо исправить то, что он натворил в Катыни. И если он поступит так, как написано выше, мы ему простим тот, позорный, поступок.
И тогда Схетыны перестанут заявлять претензии на нашу Победу. А если не поймут с первого намека, есть много возможностей убедить поляков и прочих немцев в том, что Россия не шутит! Не раз в истории Россия это делала. Сделает еще раз.
Дегуманизация или распад личности
Где-то больше полугода назад я наткнулась на видео из Украины. На котором, среди очередной нацистской тусни, женщина потеряла сознание. Она лежала прямо на асфальте, а вокруг нее стояли люди, равнодушно взирая на ее падение. Вдруг к ней подошли две женщины. Я наивно полагала, что они попытаются оказать бесчувственной даме помощь, вызовут «скорую». Но к моему удивлению, эти “помощницы” помогли ей весьма своеобразно. Они сорвали с нее золотые цепочки и быстро удалились, оставив ее на том же месте асфальтового пятачка.
Если сказать, что меня это ошеломило, то не сказать ничего. Что это, задавала себе я вопрос. Как же нужно оскотиниться, чтобы дойти до такого?
Потом, позже, мне снова и снова приходилось наблюдать за не менее показательными видео-выкладками, которые меня потрясали одно за другим.
Вот стоят солдатские матери и возмущаются тем, что они-де недовольны тем, что их сыновей посылают в зону АТО. Но не потому, что они вынуждены убивать тех, кто был некогда их согражданами, а потому, что платят мало. Надо полагать, что если бы платили больше, то иные вопросы, включая нравственный, для них бы не стоял вовсе.
Так что же произошло с нашими соотечественниками, что случилось с ними, гордыми украми, для которых “Україна понад усе!”?
Чтобы понять природу этого явления, нужно обратиться к ближайшему подобному опыту того, что они сами так тщательно копируют, а именно опыту фашистской Германии.
Психологические трансформации нацистского общества исследовал ученый, психоаналитик и узник нацистских концлагерей Бруно Беттельхейм. По этому поводу он написал гениальную книгу, назвав ее “Просвещенное сердце”.
Беттельхейм очень тщательно изучил то, как нацистское государство превращало немецкий народ в послушную биомассу, не могущую не только ни на что повлиять, но не имеющую право иметь даже собственное, отличное мнение.
Табу на личное мнение заставляло людей сливаться с преступным государством, становясь его бездушными винтиками.
Признаться самим себе, что государство преступно они не могли, так как это понижало их самооценку и они принимали модель поведения ребенка – ничего не вижу, ничего не слышу, не понимаю, не предвижу, это меня не касается. Такое поведение, как утверждает Беттельхейм, приводит к распаду личности, к ее деградации. Причем личность разрушается настолько, что человек перестает воспринимать действительность и не в состоянии отличить реальный факт от убеждения.
Разве не это мы сейчас наблюдаем на Украине? Побег от реальности в мир навязанных иллюзий и преступных убеждений, которые травмируют собственную совесть.
Беттельхейм описывает удивительные трансформации немецкого социума.
Все знали о строительстве концлагерей, нацисты, не стесняясь, рекламировали свои цели по их использованию. Народ видел дымящие крематории и чувствовал запах горящей плоти, но продолжал успокаивать себя, что все нормально, все правильно, так и должно быть, это нас не касается. Покой и успокоенность усыпляли, не давая им осознать, что это покой смерти. Я бы назвала таких людей - ужаленные смертью.
Такие люди не только оправдывали действия нацистской машины, но и относились весьма агрессивно к тем, кто пытается ей сопротивляться.
Но был ли иной путь в таком дегуманизированном обществе? Да. Был. Это путь сопротивления. Конечно, по такому пути не могли пойти ужаленные смертью. Они покорно ждали своей участи, движимые инстинктом смерти. По пути сопротивления шли цельные личности, сильные духом. И что интересно – те, кто уходил в подполье и боролся с фашизмом, как правило, выживали. А вот ужаленные смертью закончили свою жизнь в газовых камерах Освенцима, Дахау, Майданека, ища смерти как избавления от личностной расщепленности.
Стоит с сожалением отметить, что Украинское общество тупо сняло кальку с нацистских технологий расчеловечивания Третьего рейха. И это само собой не могло не сказаться на качестве личности. И не нужны тут лучи Васильевой, достаточно пойти на сделку со своей совестью, достаточно перестать сопротивляться – и дальше вирус смерти начнет действовать быстро и непреложно.
Падать вниз, расчеловечиваться, куда легче, чем восходить. Вот уже и люди Донбасса стали subhuman и их можно убивать, требуя более высокую зарплату за это нехитрое занятие. А эта упавшая женщина уже вроде и не женщина, с нее можно легко и непринужденно содрать цепочки даже не заморачиваясь на тему, а что с ней – она вообще жива? А про эту можно написать в сети “самка колорада, у которой оторвало лапки”. Можно зиговать, носить свастику, держать портрет Гитлера, позируя перед фотокамерами и при этом говорить, что ФАШИСТОВНАУКРАИНЕНЕТ.
Однако хочется напомнить, что сухая статистика свидетельствует, что такие люди заканчивают плохо и идут в объятия той, что их ужалила. Все эти 20 с лишком лет народ Украины, не сопротивляясь, принимал этот яд в себя, стараясь не замечать его действие. Печальный результат этого мы ясно видим – распад личности со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Если сказать, что меня это ошеломило, то не сказать ничего. Что это, задавала себе я вопрос. Как же нужно оскотиниться, чтобы дойти до такого?
Потом, позже, мне снова и снова приходилось наблюдать за не менее показательными видео-выкладками, которые меня потрясали одно за другим.
Вот стоят солдатские матери и возмущаются тем, что они-де недовольны тем, что их сыновей посылают в зону АТО. Но не потому, что они вынуждены убивать тех, кто был некогда их согражданами, а потому, что платят мало. Надо полагать, что если бы платили больше, то иные вопросы, включая нравственный, для них бы не стоял вовсе.
Так что же произошло с нашими соотечественниками, что случилось с ними, гордыми украми, для которых “Україна понад усе!”?
Чтобы понять природу этого явления, нужно обратиться к ближайшему подобному опыту того, что они сами так тщательно копируют, а именно опыту фашистской Германии.
Психологические трансформации нацистского общества исследовал ученый, психоаналитик и узник нацистских концлагерей Бруно Беттельхейм. По этому поводу он написал гениальную книгу, назвав ее “Просвещенное сердце”.
Беттельхейм очень тщательно изучил то, как нацистское государство превращало немецкий народ в послушную биомассу, не могущую не только ни на что повлиять, но не имеющую право иметь даже собственное, отличное мнение.
Табу на личное мнение заставляло людей сливаться с преступным государством, становясь его бездушными винтиками.
Признаться самим себе, что государство преступно они не могли, так как это понижало их самооценку и они принимали модель поведения ребенка – ничего не вижу, ничего не слышу, не понимаю, не предвижу, это меня не касается. Такое поведение, как утверждает Беттельхейм, приводит к распаду личности, к ее деградации. Причем личность разрушается настолько, что человек перестает воспринимать действительность и не в состоянии отличить реальный факт от убеждения.
Разве не это мы сейчас наблюдаем на Украине? Побег от реальности в мир навязанных иллюзий и преступных убеждений, которые травмируют собственную совесть.
Беттельхейм описывает удивительные трансформации немецкого социума.
Все знали о строительстве концлагерей, нацисты, не стесняясь, рекламировали свои цели по их использованию. Народ видел дымящие крематории и чувствовал запах горящей плоти, но продолжал успокаивать себя, что все нормально, все правильно, так и должно быть, это нас не касается. Покой и успокоенность усыпляли, не давая им осознать, что это покой смерти. Я бы назвала таких людей - ужаленные смертью.
Такие люди не только оправдывали действия нацистской машины, но и относились весьма агрессивно к тем, кто пытается ей сопротивляться.
Но был ли иной путь в таком дегуманизированном обществе? Да. Был. Это путь сопротивления. Конечно, по такому пути не могли пойти ужаленные смертью. Они покорно ждали своей участи, движимые инстинктом смерти. По пути сопротивления шли цельные личности, сильные духом. И что интересно – те, кто уходил в подполье и боролся с фашизмом, как правило, выживали. А вот ужаленные смертью закончили свою жизнь в газовых камерах Освенцима, Дахау, Майданека, ища смерти как избавления от личностной расщепленности.
Стоит с сожалением отметить, что Украинское общество тупо сняло кальку с нацистских технологий расчеловечивания Третьего рейха. И это само собой не могло не сказаться на качестве личности. И не нужны тут лучи Васильевой, достаточно пойти на сделку со своей совестью, достаточно перестать сопротивляться – и дальше вирус смерти начнет действовать быстро и непреложно.
Падать вниз, расчеловечиваться, куда легче, чем восходить. Вот уже и люди Донбасса стали subhuman и их можно убивать, требуя более высокую зарплату за это нехитрое занятие. А эта упавшая женщина уже вроде и не женщина, с нее можно легко и непринужденно содрать цепочки даже не заморачиваясь на тему, а что с ней – она вообще жива? А про эту можно написать в сети “самка колорада, у которой оторвало лапки”. Можно зиговать, носить свастику, держать портрет Гитлера, позируя перед фотокамерами и при этом говорить, что ФАШИСТОВНАУКРАИНЕНЕТ.
Однако хочется напомнить, что сухая статистика свидетельствует, что такие люди заканчивают плохо и идут в объятия той, что их ужалила. Все эти 20 с лишком лет народ Украины, не сопротивляясь, принимал этот яд в себя, стараясь не замечать его действие. Печальный результат этого мы ясно видим – распад личности со всеми вытекающими отсюда последствиями.
суббота, 7 февраля 2015 г.
«Неважно кто победил Гитлера» или парад победы в Варшаве
Оригинал взят у в «Неважно кто победил Гитлера» или парад победы в Варшаве
Пересмотр итогов Второй мировой войны (а значит и основ ялтинского мира) на высшем европейском уровне стал продолжением Евромайдана в Киеве. Это не случайное совпадение, а цельное действо.
Шаг №1. Бандеровцы, при тотальной поддержке Запада (огромную роль здесь сыграла Польша) совершают госпереворот на Украине. То есть бандеровцы признаются легитимным международным субъектом. И никто (никто!) из западной элиты всерьез не протестует против этого. Например, поляки ради этой легитимации фашизма забывают о волынской резне.
Шаг №2. Начинается тотальный пересмотр итогов Второй мировой войны на высшем официальном (!) европейском уровне. Причем огромную роль в этом опять же играет Польша. Сначала глава МИДа Польши заявил, что Освенцим освободили украинцы, а теперь президент Польши сделал следующее заявление:
"Я хочу уйти от дискуссии — кто выиграл, кто победил Гитлера. Что нам даст этот спор? Нам нужна рефлексия, что означал конец войны для Польши и для Европы", — сказал Коморовский в субботу в эфире телеканала TVN24.
По его словам, нервная реакция Москвы на инициативу Варшавы была излишней. Президент добавил, что именно Польша была единственной страной, которая участвовала во Второй мировой войне от начала и до конца.
"Другие сотрудничали, как Сталин с Гитлером. Мы имеем особое моральное право, чтобы говорить о последствиях окончания военной драмы", — сказал Коморовский.
Реакция Москвы на предложение Польши отметить 70-ю годовщину окончания в Европе Второй мировой войны 8 мая на Вестерплатте была излишней, считает президент Польши Бронислав Коморовский.
Коморовский планирует отметить годовщину окончания в Европе Второй мировой войны, пригласив европейских лидеров 8 мая на мероприятия в Польшу на Вестерплатте, где 1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война.
Ранее глава администрации Кремля Сергей Иванов подчеркнул, что Россия переживет, если кто-то не приедет на торжества в Москву. По его словам, приезд на мероприятия в честь 70-летия Победы уже подтвердили главы 22 мировых государств. В основном это лидеры стран СНГ и азиатских государств, а также Израиля. Лидеры европейских государств пока не приглашение не ответили.
http://ria.ru/world/20150207/1046445407.html
Президент Польши заявляет следующие тезисы:
1) Кто победил нацистскую Германию – это вопрос дискуссионный.
2) Но даже и вести дискуссию по этому поводу не стоит.
3) Польша является 100% пострадавшей стороной в войне (в отличие от других, которые сотрудничали с Гитлером).
4) Парад победы должен пройти в Варшаве.
Поляки несут откровенную ахинею, и про «украинцев, освободивших Освенцим», и про «не сотрудничавшую с Гитлером Польшу» (которая в реальности вместе с Гитлером рвала на части Чехословакию – в рамках Мюнхенского сговора). Эта ахинея не осуждена никем из официальных лиц ЕС (как впрочем и всего Запада в целом). То есть это курс, которым готов пойти весь Запад.
Пересмотр итогов Второй мировой войны (перестройка мира) начинается с опорой на связку Украина-Польша. Вслед за которой последуют и более серьезные игроки.
Мы помним, кто победил нацистскую Германию.
Мы видим, что тот же враг, разгромленный в 1945 году, вновь поднял свою голову, в этот раз на Украине, и смотрит нам в глаза.
Мы должны ответить на этот вызов, не посрамив память дедов.
Пересмотр итогов Второй мировой войны (а значит и основ ялтинского мира) на высшем европейском уровне стал продолжением Евромайдана в Киеве. Это не случайное совпадение, а цельное действо.
Шаг №1. Бандеровцы, при тотальной поддержке Запада (огромную роль здесь сыграла Польша) совершают госпереворот на Украине. То есть бандеровцы признаются легитимным международным субъектом. И никто (никто!) из западной элиты всерьез не протестует против этого. Например, поляки ради этой легитимации фашизма забывают о волынской резне.
Шаг №2. Начинается тотальный пересмотр итогов Второй мировой войны на высшем официальном (!) европейском уровне. Причем огромную роль в этом опять же играет Польша. Сначала глава МИДа Польши заявил, что Освенцим освободили украинцы, а теперь президент Польши сделал следующее заявление:
"Я хочу уйти от дискуссии — кто выиграл, кто победил Гитлера. Что нам даст этот спор? Нам нужна рефлексия, что означал конец войны для Польши и для Европы", — сказал Коморовский в субботу в эфире телеканала TVN24.
По его словам, нервная реакция Москвы на инициативу Варшавы была излишней. Президент добавил, что именно Польша была единственной страной, которая участвовала во Второй мировой войне от начала и до конца.
"Другие сотрудничали, как Сталин с Гитлером. Мы имеем особое моральное право, чтобы говорить о последствиях окончания военной драмы", — сказал Коморовский.
Реакция Москвы на предложение Польши отметить 70-ю годовщину окончания в Европе Второй мировой войны 8 мая на Вестерплатте была излишней, считает президент Польши Бронислав Коморовский.
Коморовский планирует отметить годовщину окончания в Европе Второй мировой войны, пригласив европейских лидеров 8 мая на мероприятия в Польшу на Вестерплатте, где 1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война.
Ранее глава администрации Кремля Сергей Иванов подчеркнул, что Россия переживет, если кто-то не приедет на торжества в Москву. По его словам, приезд на мероприятия в честь 70-летия Победы уже подтвердили главы 22 мировых государств. В основном это лидеры стран СНГ и азиатских государств, а также Израиля. Лидеры европейских государств пока не приглашение не ответили.
http://ria.ru/world/20150207/1046445407.html
Президент Польши заявляет следующие тезисы:
1) Кто победил нацистскую Германию – это вопрос дискуссионный.
2) Но даже и вести дискуссию по этому поводу не стоит.
3) Польша является 100% пострадавшей стороной в войне (в отличие от других, которые сотрудничали с Гитлером).
4) Парад победы должен пройти в Варшаве.
Поляки несут откровенную ахинею, и про «украинцев, освободивших Освенцим», и про «не сотрудничавшую с Гитлером Польшу» (которая в реальности вместе с Гитлером рвала на части Чехословакию – в рамках Мюнхенского сговора). Эта ахинея не осуждена никем из официальных лиц ЕС (как впрочем и всего Запада в целом). То есть это курс, которым готов пойти весь Запад.
Пересмотр итогов Второй мировой войны (перестройка мира) начинается с опорой на связку Украина-Польша. Вслед за которой последуют и более серьезные игроки.
Мы помним, кто победил нацистскую Германию.
Мы видим, что тот же враг, разгромленный в 1945 году, вновь поднял свою голову, в этот раз на Украине, и смотрит нам в глаза.
Мы должны ответить на этот вызов, не посрамив память дедов.
Акция протеста против политики НАТО — прямая трансляция
Акция протеста против политики НАТО — прямая трансляция
Сегодня в Мюнхене проходит протестная акция против политики НАТО. Её участники выступают против проведения конференции по безопасности, многие недовольны политикой стран НАТО, направленной на эскалацию конфликта на востоке Украины.
Сегодня в Мюнхене проходит протестная акция против политики НАТО. Её участники выступают против проведения конференции по безопасности, многие недовольны политикой стран НАТО, направленной на эскалацию конфликта на востоке Украины.
среда, 4 февраля 2015 г.
вторник, 3 февраля 2015 г.
Движение «Суть времени» продолжает пикеты у здания Министерства культуры
У здания Министерства культуры третий день продолжается серия пикетов против нецензурной брани в кино.
Активисты движения «Суть времени» настаивают на сохранении культурного кода страны и вообще культуры как системы ограничений как таковой, требуя от чиновников признать матерную брань элементом девиантного поведения и расчеловечивания. От оценки матершины как средства художественного самовыражения активисты требуют отказаться.
Читать полностью http://www.ridus.ru/news/177401
Активисты движения «Суть времени» настаивают на сохранении культурного кода страны и вообще культуры как системы ограничений как таковой, требуя от чиновников признать матерную брань элементом девиантного поведения и расчеловечивания. От оценки матершины как средства художественного самовыражения активисты требуют отказаться.
Читать полностью http://www.ridus.ru/news/177401
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ЛЮБОВЬ К ОТЕЧЕСТВУ
"Мы всегда говорили, - и революции это подтверждают, - что, когда дело доходит до основ экономической власти, власти эксплуататоров, до их собственности, дающей в их распоряжение труд десятков миллионов рабочих и крестьян, дающей возможность наживаться помещикам и капиталистам, - когда, повторяю, дело доходит до частной собственности капиталистов и помещиков, они забывают все свои фразы о любви к отечеству и независимости,
Мы прекрасно знаем, что кадеты, правые эсеры и меньшевики по части союза с империалистскими державами, по части заключения грабительских договоров, по части предания родины англо-французскому империализму побили рекорд. Пример - Украина и Тифлис".
В.И. Ленин "РЕЧЬ НА ОБЪЕДИНЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ВЦИК 29 ИЮЛЯ 1918 г." ПСС 37, СТР 11
Мы прекрасно знаем, что кадеты, правые эсеры и меньшевики по части союза с империалистскими державами, по части заключения грабительских договоров, по части предания родины англо-французскому империализму побили рекорд. Пример - Украина и Тифлис".
В.И. Ленин "РЕЧЬ НА ОБЪЕДИНЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ВЦИК 29 ИЮЛЯ 1918 г." ПСС 37, СТР 11
Сергей Кургинян. Запад, Холокост и геноцид русского народа на Украине
21 января 2015 года министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына в эфире Польского радио, отвечая на вопрос о приглашении президента России Владимира Путина на 70-ю годовщину освобождения узников Освенцима Красной армией, заявил: «Первый Украинский фронт и украинцы освобождали (лагерь). Так как в тот январский день там были украинские солдаты, то они и открывали ворота лагеря».
Официальная Варшава просила не обсуждать это чудовищное по безграмотности и бестактности заявление. Но поскольку сам Схетына упорно настаивает на его правомочности, то эта просьба официальной Варшавы крайне двусмысленна. Но дело, конечно же, не в самом заявлении Схетыны, а в том, какова реакция мировой общественности. Она фактически нулевая.
И это сочетание чудовищности высказывания с малостью реакции говорит о многом. Схетына безобразничает, оскорбляя тех, кто спас мир от фашизма. А спасенные народы молчат. Точнее, молчат те, кто должен выступать от лица народов, кому народы это поручили, проголосовав на выборах.
Скажут: «Один дурак что-то ляпнул. Почему все должны на это отреагировать?»
Что значит «ляпнул»? Он оскорбил память спасителей человечества от фашизма. И, оскорбив ее, он продолжает настаивать на том, что он прав. И что значит «один дурак»? Он, между прочим, министр иностранных дел крупной европейской страны.
И, наконец, никакой он не дурак. Это вы — дураки, если считаете его дураком.
Схетына действует вполне продуманно.
Он а) зондирует мировую реакцию; б) приучает мир к тому, что можно сказать всё что угодно; в) безобразничает и предлагает миру восхищаться политическим безобразием, предъявляемым в качестве новой международной нормы; г) навязывает миру радикальный пересмотр истории Второй мировой войны.
И ведь не один он его навязывает, не так ли?
Тут главное — понять, зачем этот пересмотр навязывают очень и очень многие. Ведь никому не нужен пересмотр ради пересмотра, не правда ли?
Читать далее ЗДЕСЬ
Официальная Варшава просила не обсуждать это чудовищное по безграмотности и бестактности заявление. Но поскольку сам Схетына упорно настаивает на его правомочности, то эта просьба официальной Варшавы крайне двусмысленна. Но дело, конечно же, не в самом заявлении Схетыны, а в том, какова реакция мировой общественности. Она фактически нулевая.
И это сочетание чудовищности высказывания с малостью реакции говорит о многом. Схетына безобразничает, оскорбляя тех, кто спас мир от фашизма. А спасенные народы молчат. Точнее, молчат те, кто должен выступать от лица народов, кому народы это поручили, проголосовав на выборах.
Скажут: «Один дурак что-то ляпнул. Почему все должны на это отреагировать?»
Что значит «ляпнул»? Он оскорбил память спасителей человечества от фашизма. И, оскорбив ее, он продолжает настаивать на том, что он прав. И что значит «один дурак»? Он, между прочим, министр иностранных дел крупной европейской страны.
И, наконец, никакой он не дурак. Это вы — дураки, если считаете его дураком.
Схетына действует вполне продуманно.
Он а) зондирует мировую реакцию; б) приучает мир к тому, что можно сказать всё что угодно; в) безобразничает и предлагает миру восхищаться политическим безобразием, предъявляемым в качестве новой международной нормы; г) навязывает миру радикальный пересмотр истории Второй мировой войны.
И ведь не один он его навязывает, не так ли?
Тут главное — понять, зачем этот пересмотр навязывают очень и очень многие. Ведь никому не нужен пересмотр ради пересмотра, не правда ли?
Читать далее ЗДЕСЬ
Подписаться на:
Сообщения (Atom)