А Кургинян прав, ОНИ - интеллектуальные бомжи!!! И Кургинян гениален!!!
Дискуссия
Интервью с Кургиняном
суббота, 30 ноября 2013 г.
Сергей Кургинян против Игоря Чубайса
Марк Солонин как аргумент это сильно. Чубайс, иди учи матчасть! Браво историку в конце видео!!!
А Кургинян прав, ОНИ - интеллектуальные бомжи!!! И Кургинян гениален!!!
Дискуссия
Интервью с Кургиняном
А Кургинян прав, ОНИ - интеллектуальные бомжи!!! И Кургинян гениален!!!
Дискуссия
Интервью с Кургиняном
Низость, тупость и ненависть
Оригинал взят у в Низость, тупость и ненависть
Так как такой диалог действительно важен, дискуссия состоялась, но реальное ее содержание не имели никакого отношения предварительным заверениям. «Чубайс и ко» проделали следующее:
1) Эмоциональный накрут на тему: «Ужасные большевики – исчадия ада и погубители России». При этом все попытки поднять планку дискуссии и элементарно вывести ее за рамки оголтелых поношений демонстративно игнорируются.
Они постоянно заявляли, что большевики погубили историческую Россию (тема дискуссии была «Историческая Россия и СССР: непрерывность отечественной истории или разрыв во времени»). Интересно, называющие себя православными «Чубайс и ко», соотносятся с мнением Патриарха Кирилла на этот счет, который заявил: «В этом году мы вспоминаем 20-летие крушения Советского Союза. Я в связи с этим предпочитаю говорить о крушении исторической России»
2) После того, как коммунисты прокляты как только можно, заявляется, что якобы «коммунизм = фашизму».
3) Лживое приравнивание коммунизма к фашизму не может не поставить вопрос о коллаборационистах–пособниках нацистов в Великой Отечественной Войне, и конкретно о Власове, как их наиболее ярком выразителе.
На прямой вопрос Сергея Кургиняна: «Власов ваш герой?», Игорь Чубайс начала рассуждения на тему: «Это моя трагедия, русский народ был расколот и т.д.». Т.е. Власов не был осужден, его судьба была названа трагической (а не изменнической), и, еще более важно, была заявлено о неком «расколе русского народа в ВОВ» (не буквально, но в общем контексте смысл был именно такой).
Итого. «Чубайс и ко» выстроили «логическую цепочку», согласно которой:
Коммунизм ужасен и погубил Россию – Поэтому коммунизм равен фашизму – Так как коммунизм равен фашизму, то война с СССР на стороне нацистской Германии может быть оправдана (это трагедия, но ее можно понять и принять) – ... Здесь есть явная недоговоренность, так как следующим шагом неизбежно является героизация власовцев и не приравнивание фашизма к коммунизму, а возвышение фашизма, над коммунизмом.
Делать все это государственники (как бы убеждения ни были) не могут в принципе. Это очевидная идеологическая конструкция под «Нюрнбергский процесс над коммунизмом», с соответствующими последствиями для России (как правопреемнице СССР) и русского народа, которого будут десоветизировать, как в свое время денацифицировали немцев (т.е. в режиме оккупации).
Де-факто так называемые "белые" в лице «Чубайс и ко» выступают в роли холуев врагов России (понятно, что не они будут судить коммунизм и реально управлять Россией, после окончательной капитуляции страны).
При этом они демонстрируют:
Вульгарную низость – говорить «вы агент КГБ» в ответ на аргументацию историка – это переход всех границ минимального приличия. Терпеть такое хамство нельзя, поэтому Сергей Кургинян (перед этим предупреждавший, что если поток низости не прекратится, то дискуссия будет прекращена) был вынужден покинуть дискуссионный клуб.
Тупость – ссылаться на фэнтези Солонина, как на аргумент в исторической, в которой они, по сути, выносят свой вердикт истории России в XX веке и судьбе нашей Родины в XXI – это как называется?
Ненависть – призывая к повторению Россией судьбы безоговорочно капитулировавшей нацистской Германии, они выявляют свое полное пренебрежение всем: патриотизмом, православием (о котором так много говорят), русским народом – делать все это может только субъект, ненавидящий историческую Россию.
P.S. Мы даже не можем сказать о «Чубайс и ко», что это убежденные неонацисты – они просто ублюдки, ненавидящие свою Родину.
Вчерашняя дискуссия между Сергеем Кургиняном и Игорем Чубайсом была дискуссией накаленно красных и накаленно белых (а не либералов, как подумали многие). Изначально со стороны организаторов дискуссионного клуба – Чубайса и компании, в течение месяца звучали заявления (этот факт озвучил С.Е. в ходе дискуссии и в своем интервью после нее) о том, что эта дискуссия призвана способствовать построению диалога между красными и белыми (ведь мы все государственники, а не Сванидзе какой-нибудь!).
Так как такой диалог действительно важен, дискуссия состоялась, но реальное ее содержание не имели никакого отношения предварительным заверениям. «Чубайс и ко» проделали следующее:
1) Эмоциональный накрут на тему: «Ужасные большевики – исчадия ада и погубители России». При этом все попытки поднять планку дискуссии и элементарно вывести ее за рамки оголтелых поношений демонстративно игнорируются.
Они постоянно заявляли, что большевики погубили историческую Россию (тема дискуссии была «Историческая Россия и СССР: непрерывность отечественной истории или разрыв во времени»). Интересно, называющие себя православными «Чубайс и ко», соотносятся с мнением Патриарха Кирилла на этот счет, который заявил: «В этом году мы вспоминаем 20-летие крушения Советского Союза. Я в связи с этим предпочитаю говорить о крушении исторической России»
2) После того, как коммунисты прокляты как только можно, заявляется, что якобы «коммунизм = фашизму».
3) Лживое приравнивание коммунизма к фашизму не может не поставить вопрос о коллаборационистах–пособниках нацистов в Великой Отечественной Войне, и конкретно о Власове, как их наиболее ярком выразителе.
На прямой вопрос Сергея Кургиняна: «Власов ваш герой?», Игорь Чубайс начала рассуждения на тему: «Это моя трагедия, русский народ был расколот и т.д.». Т.е. Власов не был осужден, его судьба была названа трагической (а не изменнической), и, еще более важно, была заявлено о неком «расколе русского народа в ВОВ» (не буквально, но в общем контексте смысл был именно такой).
Итого. «Чубайс и ко» выстроили «логическую цепочку», согласно которой:
Коммунизм ужасен и погубил Россию – Поэтому коммунизм равен фашизму – Так как коммунизм равен фашизму, то война с СССР на стороне нацистской Германии может быть оправдана (это трагедия, но ее можно понять и принять) – ... Здесь есть явная недоговоренность, так как следующим шагом неизбежно является героизация власовцев и не приравнивание фашизма к коммунизму, а возвышение фашизма, над коммунизмом.
Делать все это государственники (как бы убеждения ни были) не могут в принципе. Это очевидная идеологическая конструкция под «Нюрнбергский процесс над коммунизмом», с соответствующими последствиями для России (как правопреемнице СССР) и русского народа, которого будут десоветизировать, как в свое время денацифицировали немцев (т.е. в режиме оккупации).
Де-факто так называемые "белые" в лице «Чубайс и ко» выступают в роли холуев врагов России (понятно, что не они будут судить коммунизм и реально управлять Россией, после окончательной капитуляции страны).
При этом они демонстрируют:
Вульгарную низость – говорить «вы агент КГБ» в ответ на аргументацию историка – это переход всех границ минимального приличия. Терпеть такое хамство нельзя, поэтому Сергей Кургинян (перед этим предупреждавший, что если поток низости не прекратится, то дискуссия будет прекращена) был вынужден покинуть дискуссионный клуб.
Тупость – ссылаться на фэнтези Солонина, как на аргумент в исторической, в которой они, по сути, выносят свой вердикт истории России в XX веке и судьбе нашей Родины в XXI – это как называется?
Ненависть – призывая к повторению Россией судьбы безоговорочно капитулировавшей нацистской Германии, они выявляют свое полное пренебрежение всем: патриотизмом, православием (о котором так много говорят), русским народом – делать все это может только субъект, ненавидящий историческую Россию.
P.S. Мы даже не можем сказать о «Чубайс и ко», что это убежденные неонацисты – они просто ублюдки, ненавидящие свою Родину.
«Симпсонизация» живописи
Оригинал взят у в «Симпсонизация» живописи
А не так давно в сети набрала популярность новость, которую хотелось бы обсудить отдельно и подробно – тему «симпсонизации» русской живописи. Почему именно ее? Обратимся к первоисточнику:
Пародия на картину Валентина Серова «Девочка с персиками»
Пародия на картину Виктора Васнецова «Иван-царевич и серый волк»
Пародия на картину Александра Иванова «Явление Христа народу»
Пародия на картину Михаила Врубеля «Демон»
Пародия на картину Кузьмы Петрова-Водкина «Купание красного коня»
Глядя на это извращение, хочется спросить прежде всего Дмитрия Карпова: это что, новый подход в обучении студентов – будущих художников? Тех, кто должны принять наследие их великих предшественников? Тех, кто должны раскрепостить в человеке творческие способности, пробуждать в человеке все самое высокое? Это – новый культура, которая, подобно оригиналам, превозносит гуманизм?
Дмитрий Карпов:
Д.К.:
Д.К.:
Д.К.:
Д.К.:
Д.К.
Ну и закончить хотелось бы финальным монологом творца:
Вот для того, чтобы наше общество окончательно «не сделали» подобные персонажи, мы и обязаны вести борьбу!
Мультсериалу «Симпсоны» уже более четверти века и тема, которую мне хотелось бы затронуть, в нем регулярно появляется, хоть и никогда не была ключевой. Речь идет о некоем преображении или стилизации под мультипликационные образы исторических личностей и известных лиц современности, памятников культуры и искусства и пр.
Достаточно часто в сети мелькают кадры, где герои мультсериала представлены в виде главных героев популярных фильмов и сериалов – это даже можно назвать новым течением в сети:
Иногда затрагиваются религиозные темы:
«Преподаватель Британской высшей школы дизайна Дмитрий Карпов старается «выжать» из своих студентов максимум креативности и поэтому придумывает для них интересные, нестандартные и даже странные задания. Недавно он поставил перед своими подопечными задачу создать сатиру на канонические полотна русской живописи, использовав при этом технику «симпсонизации»
Ниже представлены некоторые примеры «работ» студентов:
Пародия на картину Виктора Васнецова «Иван-царевич и серый волк»
Пародия на картину Александра Иванова «Явление Христа народу»
Пародия на картину Михаила Врубеля «Демон»
Пародия на картину Кузьмы Петрова-Водкина «Купание красного коня»
И многие-многие другие, которые очень бурно обсуждались в новостных, развлекательных и прочих блогосферах:
«Около 570.000 просмотров / impressions в первый день, 1200000 во второй день, два федеральных канала рассказали про проект.»
Впрочем, на часть вопросов Карпову удалось ответить в интервью, небольшой анализ которого предлагаю ниже.
Дмитрий Карпов:
«Это штрафной проект, здесь нет никакой оригинальной идеи. Задача «брифа» – собрать большую молодежную аудиторию за короткий срок и показать им те произведения, которые они не стали бы смотреть самостоятельно никогда.»
Интересный подход. Т.е. обратиться к опыту предков Карпов не хочет. Он никогда не слышал о том, как школьников и студентов возили в музеи, на выставки и галереи. При этом делалось это на регулярной основе, затраты в основном компенсировались государством, и школьники вполне могли себе наслаждаться высоким не только в своем родном городе, но и поехать в Москву, Ленинград, Киев и многие другие города, славящиеся своими культурными достижениями. Ну а что уже говорить о студентах (студентах!) соответствующих ВУЗов, которые просто обязаны знакомиться с произведениями искусства как минимум заочно!
Д.К.:
«Студенты не успели в срок и поэтому я даю им «бриф»: пожалуйста, за следующий день, а это день народного единства, я даю вам список художников и к концу дня вы должны их принудительно «симпсонизировать»
«Очень интересно с библейскими сюжетами – в ранних работах мы можем увидеть Иисуса очень ироничным, просто потому, что его так изобразили. Допустимо изображение у Марии груди или не допустимо? Почему мы должны сейчас скатываться в 14-й век? Это произведение искусства и оно не является частью религиозного культа. Студенты пытались интерпретировать «Троицу» Андрея Рублева и мы им это позволяли, потому что сейчас есть свобода выражения конкретного автора и есть возможность человека смотреть или не смотреть. Если выставка проводится в музее, ты можешь на выставку не идти, если это оскорбляет твои чувства – она существует для тех, кто к этому относится, как к объекту, как к сообщению».
Современный «творец», как это часто бывает, смешивает все в одну посуду: ранние изображения Христа и обнаженной Девы Марии, какое-то скатывание в средние века, свободу выражения студентов и свободу посещения выставок. В то время, как надо четко понимать, что художники разумеется имеют полнейшее право черпать вдохновение из религиозных образов, но при этом они не должны уничтожать высочайший духовный смысл, который изначально в эти произведения закладывался! А именно этим, в сущности, и заставляет заниматься своих студентов этот «чудо-преподаватель». Уничтожая этот смысл, уничтожается культурное ядро и, соответственно, весь народ, который просто не может существовать без него.
О чем вспомнит школьник, потом – студент, потом – родитель, который будет просвещать своих детей, глядя в последствии на оригиналы или копии великих произведений? О Гомере и Мардж Симпсонах? Что он будет хранить в своей душе и передаст потомкам?
Д.К.:
«Может быть, следующим этапом будет выставка в галереях этих картин, написанных маслом. Может быть, это будут не Симпсоны, а «Ну, погоди!» - мы возьмем и очень хорошо зацепим старшую аудиторию, советскую, хорошо выкормленную на качественной анимации. Может быть, аудитория сделает что-то, связанное с инстаграмм – пойти в галерею и сделать фотографию себя на фоне этой картины и вставишь в какой-то сюжет. А может, придя таким образом в музей, ты заинтересуешься картинами. Образование изменилось, подходы к творческому образованию изменились…»
Нужно ли комментировать желание снова проехаться зубилом по советскому прошлому? Почему бы не взять и не исковеркать прекрасной советской мультипликацией очередной пласт русской культуры? А вместо совместного похода в музей с гидом/учителем, предварительно изучив тонкости произведений искусств, Карпов рекомендует сделать фотографию в инстаграмм и выложить себя на фоне «Моны Лизы» в социальную сеть – ведь инстаграмм для того и нужна. Все строго передовым нормам и подходам к творческому образованию, так сказать.
Д.К.:
«Значимые вещи для поколения, выросшего за последние 20 лет, ушло из публичного пространства, ушло из ток-шоу, телевидения. Развлекательный компонент остался, но он остался для очень интересной аудитории – для аудитории, которая точно ходит на выборы.»
Это, конечно, не открыто делить людей на «анчоусов и дельфинов» или «мух и пчел», но параллель просматривается с кристальной ясностью – вот поколение быдла, которое смотрит телевизор, и поколение других – молодых, перспективных, связанных с новыми технологиями, ярких индивидуалов.
Д.К.:
«Сейчас принципиально всем создать какую-то определенную атмосферу вокруг талантливых ребят, вокруг тех, кто стремится к самообразованию, саморазвитию, чтобы они понимали, что для них сейчас есть шанс – шанс современных технологий, шанс в создании новых смыслов, приложений, сервисов, связанных с цифровой средой, связанных с улучшением жизни в городе, с развитием городских сервисов для того, чтобы жить было просто удобно и хорошо.»
Вот такую «симпсоновскую» атмосферу и призывает создать Карпов – это для него и есть самореализация талантливых ребят. При этом даже не хочется уточнять, эту-то атмосферу можно создавать вокруг них, а что делать с остальными? Теми, у кого нет доступа до современных технологий? Кто и не слышал и сервисе и приложениях, связанных с цифровой средой. Обратите внимание, как Карпов связывает новые смыслы исключительно с тем, чтобы жить было просто удобно и хорошо, что в очередной раз наглядно демонстрирует стремления нашей «творческой элиты», того самого «креативного» класса.
Д.К.
«Люди должны внутри чувствовать внутреннюю творческую свободу, мы все ощущаем, что нам надо держать фигу в кармане… Наша привычка жить двумя стандартами, самоцензура, присущая нашему обществу… у нас же общество очень интересное: на Кавказе одно, в Центре другое, за Уралом третье с точки зрения отношения к каким-то вещам. Мы должны привыкнуть к тому, что наша страна – это как у подъезда скамейка, на которой может сидеть бабушка, ортодоксальный иудей, мусульманин, атеист, гопник с пивом нетрадиционной сексуальной ориентации и на какой-то своей внутренней территории они чувствуют себя на этой скамейке хорошо. Потому что один другого сейчас не пытается намеренно унизить, оскорбить, доказать. У них где-то там есть что-то общее.»
В очередной раз подчеркивается то, что у нас привычка жить какими-то непонятными стандартами, что существуют определенные рамки, которые Карпов упорно называет «самоцензурой» - и эти рамки просто необходимо уничтожать! При этом сам автор слов не вспоминает, как наше общество столетиями жило вместе, он не вспоминает, как при помощи идеологии можно было убрать все существующие межнациональные, межрасовые и прочие распри. Показателен пример с гопником-гомосексуалистом – политкорректный Карпов ничего страшного и противоестественного не видит ни в одном, ни в другом, ни во вместе взятом. Есть такое явление и это нормально, это – самовыражение.
Д.К.
«Pussy Riot – это достаточно мощное произведение современного искусства и реакция на него была конечно неадекватная... Искусство – это то, что происходит здесь и сейчас, это по сути вещи, которые человек фиксирует, художник пытается донести его состояние до людей, которые тоже это почувствуют. Любым доступным средством... И мне нравится произведение искусства – белый холст, на котором просто написано «Ты меня сделал».
Вот для того, чтобы наше общество окончательно «не сделали» подобные персонажи, мы и обязаны вести борьбу!
Права Человека
Оригинал взят у в Права Человека
И в свою сферу втягивает эта борьба добра и зла практически всех жителей земного шара. Мы не можем быть равнодушны ко всему тому, что происходит на нашей планете с очень ответственными нравственными установками рода человеческого, которые оформились, сформировались и в Священном писании Ветхого, Нового Завета, и в писании других конфессий и религий, народов России, Земли.
И вот, наконец, мы встали лицом к лицу с самым страшным злом. Это или принятие, рабски склонив голову, конца света, прекращения жизни на Земле, продолжения пустыни до сотворения или же жизнь во всех своих особенностях будет торжествовать.
Я говорю о самом главном. Кто является хранителем и носителем жизни? Это новые и новые поколения младенцев, человечков и человечищ. Которые есть интеллектуальный кладезь будущего, кладезь памяти прошлого и опыт настоящего.
Во все времена, независимо от религий, от политических установок, люди бережно относились к новым поколениям, понимая всю ответственность того, что предстоит переживать Земле. И кто все эти переживания должен и успокаивать, и принимать, и совершенствовать. Мы сейчас сталкиваемся, говоря буквально, свежими словами главы нашего государства Владимира Владимировича Путина, с поклонением сатане и Богу, с поклонением злу и добру.
Появляются новые идеологии, новые взгляды. Вырабатываются особые новые права и обязанности человека, которые поколениям XX, XIX и других веков показались бы изуверским, бесчеловечным, неприемлемым. И которые мы, рожденные в XX (и в XXI продолжаем пока жить до своего часа), так же внимательно рассматриваем и, не лишенные интеллекта, понимаем всю угрозу происходящего безумия в отношении жизни. Сохранения жизни на Земле.»
Сегодня хотелось бы поговорить об этих самых правах человека. Например, о приобретенном в новой России праве Киприана Шахбазяна читать Геббельса, Муссолини и Гитлера. Ничего удивительного, ведь это – одно из основных завоеваний современной России. Хоть и не такое востребованное по массовости как отдых в Турции или обилие сортов туалетной бумаги на прилавках, но, как говорится, suum cuique!
И так ли уж важно, что именно это право было оплачено разрушением страны и миллионами жизней наших сограждан? Великое завоевание – великие жертвы! Зато оставшиеся в живых имеют право читать Геббельса. Тем более, что право это не с неба свалилось - оно завоевано в борьбе! Киприан Шахбазян боролся за свое право читать Геббельса, а также «Майн кампф» и творения Муссолини. Он также не отказался бы побороться за право прочесть творение Чикатило (а может, и за мемуары члена зондеркоманды Освенцима или за поваренную книгу каннибала?). Он победил и – vae victis!
Теперь можно совершенно безболезненно, ничем не рискуя (отрисковали свое!), через губу поучать побежденное быдло, что здесь вам не вонючий совок, чтобы составлять списки запрещенной к распространению экстремистской литературы. Здесь если чем и должно пахнуть, то – серой. Потому что в нынешнем социальном аду Киприан Шахбазян – уважаемый и успешный человек. Правда, в этом аду существуют также гельманы и багдасаровы и временами от них, бесенят, немного некомфортно. Но ведь их можно и не замечать, не так ли? Или, если уж очень сильно достанут, переложить эту заботу на кого-нибудь другого. Не самому же ручки марать? К тому же и не безопасное это занятие, знаете ли.
Да и как вообще можно с таких позиций осуждать, к примеру, Гельмана? Ибо здесь и сейчас неотчуждаемое право человека Шахбазяна читать Геббельса и право Гельмана творить могут существовать только в качестве единого целого – туда, где читают Геббельса, приходят гельманы, а туда, где сегодня «творят» гельманы, завтра приходят зондеркоманды. Можно лукаво не замечать этого или юродствовать, можно прикинуться страусом и впадать в академизм. Но есть жизнь за окном - и оттуда тянет серой. И тебе уже сказали – добро пожаловать…
P.S. Ну и маленький штришок: зачем в аду наука? Побежденному быдлу наука без надобности.
«Мы с вами живем в особое время и в особую эпоху, которую переживает наше Отечество. Которое переживают совместно все народы, все религии, все добрые силы. Так сложилось по воле Божьей. И само по себе это не должно нас пугать, страшить: веяние времени всегда приносило перемены. А когда оно было бурным — страшные перемены. Катаклизмы учинялись, как, скажем, 1917 год, или еще в глубину веков заглянуть, или Великая Отечественная война. Но в XXI веке все это выражается с огромной человеческой кровью, жертвами на земном шаре. С огромными внутренними энергетическими человеческими затратами. Эта борьба стала очень острой и очень актуальной.
И в свою сферу втягивает эта борьба добра и зла практически всех жителей земного шара. Мы не можем быть равнодушны ко всему тому, что происходит на нашей планете с очень ответственными нравственными установками рода человеческого, которые оформились, сформировались и в Священном писании Ветхого, Нового Завета, и в писании других конфессий и религий, народов России, Земли.
И вот, наконец, мы встали лицом к лицу с самым страшным злом. Это или принятие, рабски склонив голову, конца света, прекращения жизни на Земле, продолжения пустыни до сотворения или же жизнь во всех своих особенностях будет торжествовать.
Я говорю о самом главном. Кто является хранителем и носителем жизни? Это новые и новые поколения младенцев, человечков и человечищ. Которые есть интеллектуальный кладезь будущего, кладезь памяти прошлого и опыт настоящего.
Во все времена, независимо от религий, от политических установок, люди бережно относились к новым поколениям, понимая всю ответственность того, что предстоит переживать Земле. И кто все эти переживания должен и успокаивать, и принимать, и совершенствовать. Мы сейчас сталкиваемся, говоря буквально, свежими словами главы нашего государства Владимира Владимировича Путина, с поклонением сатане и Богу, с поклонением злу и добру.
Появляются новые идеологии, новые взгляды. Вырабатываются особые новые права и обязанности человека, которые поколениям XX, XIX и других веков показались бы изуверским, бесчеловечным, неприемлемым. И которые мы, рожденные в XX (и в XXI продолжаем пока жить до своего часа), так же внимательно рассматриваем и, не лишенные интеллекта, понимаем всю угрозу происходящего безумия в отношении жизни. Сохранения жизни на Земле.»
Митрополит Красноярский и Ачинский Пантелеимон
И так ли уж важно, что именно это право было оплачено разрушением страны и миллионами жизней наших сограждан? Великое завоевание – великие жертвы! Зато оставшиеся в живых имеют право читать Геббельса. Тем более, что право это не с неба свалилось - оно завоевано в борьбе! Киприан Шахбазян боролся за свое право читать Геббельса, а также «Майн кампф» и творения Муссолини. Он также не отказался бы побороться за право прочесть творение Чикатило (а может, и за мемуары члена зондеркоманды Освенцима или за поваренную книгу каннибала?). Он победил и – vae victis!
Теперь можно совершенно безболезненно, ничем не рискуя (отрисковали свое!), через губу поучать побежденное быдло, что здесь вам не вонючий совок, чтобы составлять списки запрещенной к распространению экстремистской литературы. Здесь если чем и должно пахнуть, то – серой. Потому что в нынешнем социальном аду Киприан Шахбазян – уважаемый и успешный человек. Правда, в этом аду существуют также гельманы и багдасаровы и временами от них, бесенят, немного некомфортно. Но ведь их можно и не замечать, не так ли? Или, если уж очень сильно достанут, переложить эту заботу на кого-нибудь другого. Не самому же ручки марать? К тому же и не безопасное это занятие, знаете ли.
Да и как вообще можно с таких позиций осуждать, к примеру, Гельмана? Ибо здесь и сейчас неотчуждаемое право человека Шахбазяна читать Геббельса и право Гельмана творить могут существовать только в качестве единого целого – туда, где читают Геббельса, приходят гельманы, а туда, где сегодня «творят» гельманы, завтра приходят зондеркоманды. Можно лукаво не замечать этого или юродствовать, можно прикинуться страусом и впадать в академизм. Но есть жизнь за окном - и оттуда тянет серой. И тебе уже сказали – добро пожаловать…
P.S. Ну и маленький штришок: зачем в аду наука? Побежденному быдлу наука без надобности.
Цензура или дурь?
Оригинал взят у в Цензура или дурь?
Сегодня пост «Право на оскотинивание» дважды (!) попал в категорию "Жыр", т.е. был вручную исключен из ТОПа ЖЖ.
Первый раз это можно еще хоть как-то объяснить за уши притянутой причиной острого начала поста (которое видно на главной странице ЖЖ) – мы процитировали новость о каннибализме на шведском ТВ. Но это была новость (!) и на наш ее пересказ, а цитата (!).
То второй раз вообще никакой внятной причина для фактического бана аналитической статьи (подкрепленной характеризующими ее фактами) быть не может, убедитесь сами – http://businessmsk.livejournal.com/641375.html.
В связи с этим у нас вопрос к модераторам ЖЖ, по каким критериям допустимы проститутка, музей порно и расчлененка:
+ по виду какие-то секс-рассказы:
А аналитическая статья, подкрепленная фактами со ссылками на источники, нет?
P.S. Интересно узнать мнение по этому вопросу.
По каким критериям аналитические статьи попадают в "Жыр", а разговоры о порнухе–расчленека–«человек сгорел в олимпийском огне» спокойно висят в ТОПе ЖЖ?
Сегодня пост «Право на оскотинивание» дважды (!) попал в категорию "Жыр", т.е. был вручную исключен из ТОПа ЖЖ.
Первый раз это можно еще хоть как-то объяснить за уши притянутой причиной острого начала поста (которое видно на главной странице ЖЖ) – мы процитировали новость о каннибализме на шведском ТВ. Но это была новость (!) и на наш ее пересказ, а цитата (!).
То второй раз вообще никакой внятной причина для фактического бана аналитической статьи (подкрепленной характеризующими ее фактами) быть не может, убедитесь сами – http://businessmsk.livejournal.com/641375.html.
В связи с этим у нас вопрос к модераторам ЖЖ, по каким критериям допустимы проститутка, музей порно и расчлененка:
+ по виду какие-то секс-рассказы:
А аналитическая статья, подкрепленная фактами со ссылками на источники, нет?
P.S. Интересно узнать мнение
Право на оскотинивание
Оригинал взят у в Право на оскотинивание
Хаммар уложил своего коллегу по передаче на разделочный стол и нарисовал фломастером на его ягодицах небольшой круг. Затем ведущий сделал обезболивание и вырезал из зада Викингссона часть плоти. После этого "жертва" съела часть собственной задницы. – это описание эфира популярного шведского шоу. Аналогичная история произошла в Голландии.
Все это делается под флагом толерантности, вот как охарактеризовал свой поступок шведский ведущий, съевший кусок собственной задницы: «Отличный вкус. Немного напоминает суши (после этого "гурман" пошутил, что если его партнер по передаче преждевременно скончается, то он с удовольствием поджарит и съест его руку). Действительно, мы в своей программе показываем то, что до нас никому не приходило в голову, но наш принцип прост: «Пока наши действия никому не вредят и все происходит по обоюдному согласию, почему бы и нет?» Точно этими словами не так давно легитимировали гомосексуализм, но ведь его не просто признали "нормой", правда? Его сделали особо охраняемой нормой для многих стран Запада, где за "гомофобию" наказывают вплоть до посадок в тюрьму.
Легализация всех извращений (в том числе, инцеста и педофилии) идет под тем же лозунгом: «по обоюдному согласию, почему бы и нет?».
Но ведь даже крайние сексуальные извращения не являются конечной остановкой, мы видим, как постепенно в качестве нормы (это уже допустимо на западном ТВ, в качестве эксцентричного поступка) вводят каннибализм.
Как окончательное оскотинивание (расчеловечивание) человека стало возможным под формально благим лозунгом толерантности? Об этом в статье «Новый наряд короля», или О специфической пользе размытости понятия «толерантность»:
Как-то не столь давно привелось мне поговорить о толерантности с одной известной интеллигентной и насквозь либеральной дамой. Случилось это после телепередачи, где мы, вопреки какой-либо логике и политической предопределенности, почему-то оказались на одной стороне. То есть защищали одну и ту же «сторону», потерпевшую от беспредела органов опеки. Конкретный случай тут неважен — не о нем речь. То, что мы с этой известной дамой, феминисткой и жуткой «западницей», оказались по одну сторону баррикад — более интересно, но тоже не столь важно. Видимо, она, не очень разобравшись, что речь о пришествии к нам западной ювенальной юстиции, просто искренне возмутилась, что у беззащитного бедного человека — молодой матери — отняли ребенка. В роддоме. Фактически похитили и в приемную семью отдали. Так сейчас бывает.
Ну, в общем, этот возмутительный случай по-человечески возмутил известную феминистку, мы выступили заедино. А потом разговорились. И как-то разговор коснулся ЛГБТ. То есть «святого». И я, увы мне, на святое мимоходом грубо посягнула. Феменистка, только было увидевшая во мне интеллигентного человека, страшно расстроилась: «Как? Вы — против голубых?? Но почему???» Дабы не увязать в этой безнадежной теме, а отделаться побыстрее, я сказала, что-то, типа «так ведь содомия же». Но именно это было ошибкой. Дама сначала не на шутку растерялась: «Так это когда было? Это где сказано — в Библии?!», — и тут же схватилась за «спасительную» догадку: «А… Вы православная, да?». Чем поставила в тупик уже меня — ведь совершенно не обязательно быть воцерковленным человеком, чтоб понимать смысл и силу религиозного запрета, давно являющегося общекультурным, да и возникшего задолго до православия.
Сообщив мне, что сама исповедует буддизм, активистка борьбы за женские права и вообще общечеловеческие (в данном контексте «обще» не должно смущать, речь идет только о «меньшинских» правах, ибо — если вы не в курсе — только меньшинство является носителем «человеческого»), она попыталась объяснить мне, почему так важно поддерживать меньшинства. Но не преуспела. Как, собственно, и я. Я тоже не смогла объяснить, почему это в корне не так. Ну, а уж вскользь брошенные слова насчет неомальтузианской подоплеки всех этих продвижений ЛГБТ как высокой моды и новой нормы — вообще повергли даму в шок. «Это конспирология!» — воскликнула она, и мы обе, поняв, что всяко останемся при своих, оставили «радужную» тематику.
Как ни странно, мимолетный разговор с представительницей иных воззрений оказался для меня познавательным. Стало понятно, что именно принципиально разделяет «продвинутых» носителей новых убеждений с «консервативной» частью человечества. Наиболее показательным было презрительное и очень искреннее восклицание про Библию. И дело не в специфически понятом на Западе «буддизме». Дело в том, что постмодернистская субкультура, кокетливо цепляющаяся за буддизм в духе Нью Эйдж или любое другое нью-эйдж, вообще не имеет — принципиально не признает — «вертикали». Никакой вертикали, иерархии. Нет вертикали смыслов, авторитетов, нет сакральных иерархий! Ничего, что являло бы собой «верх», могущий собрать и держать многообразие форм и видов, расположившихся на плоскости. Все происходящее происходит на ней, на плоскости. Например, ничто не объединяет народы, рассыпанные по территории. Ни государственная конструкция (о, эта ужасная вертикаль власти!), ни идеология (прочь, прочь кошмар ночей!), ни целеполагание (какие еще цели, однова живем!), ни даже нравственные запреты (все вправе иметь свой «нравственный закон»). И что тогда должно удержать этот зоопарк от взаимного поедания? Да-да, правильно, толерантность в ее медицинском (и очень верном) толковании — как отсутствие реакции на инородное. А чем может быть вызвано такое отсутствие? Только размытостью собственной идентичности.
И в этом — принципиальная новизна нынешнего мира. Согласитесь, прежде мир держался иным способом. На иной основе. Он держался сильным собирающим началом. Различия всех родов, видов (а также индивидов), слагающих общность, преодолевались, и как продукт возникал новый синтез — народ, государство, религией определяемая «цевилизация» и т. д. Возникало новое целое более высокого порядка. Высокого! Это более высокое могло задавать нормы и правила слагающим его элементам. А также вести диалог с иными «высокими целостностями».
То же, что мы теперь видим, что нам упорно «втюхивают» — это... А ведь знаете, не такое уж оно и новое! Это, пожалуй, то самое «новое», которое «хорошо забытое старое». Помните, «если Бога нет, то всё позволено»? Давно ведь было сказано. Ну, вот его теперь нет, и не только в прямом религиозном смысле. Высшего начала, разделяющего «хорошо» и «плохо», для человека XXI века быть, оказывается, не должно, его отменили как бы в приказном порядке. (Кстати, очень симптоматично, что в приказном). Право не иметь этого высшего — по сути, право на оскотинивание — очень воинственно блюдут. Попробуйте только задумать побег! Вас мгновенно оттолерантят. Чисто тоталитарным манером. Хотя и с поправкой на новейшие «интеллектуальные технологии». О степени управляемости современного человека и современного общества вряд ли будем спорить? Тогда как вопрос о внутренней свободе советского человека при так называемом брежневском «совке» или, не побоюсь этого слова, «сталинщине» — это вопрос чрезвычайно интересный. Возможно, тезис, что та свобода была принципиально иной и большей, нежели в среднем у сегодняшнего российского гражданина, требует доказательств и подробного разбора, но это уже отдельная тема.
То же, чем именно оказалась вдруг подменена в «информационном обществе» потребность человека в познании вообще и в частности потребность в знании законов развития (столь важная для эпохи Модерна) — это вопрос, напрямую смыкающийся с разбираемой темой толерантности. Подчеркнем, что пафос научного знания, определявший во многом эпоху Модерна, органично продолжил заданную еще основным библейским мифом проблему ПОЗНАНИЯ как удела изгнанного из рая человечества. Зафиксировав это, оставим материи высокие и вернемся к конкретике. К «злобе толерантного дня».
Один из немногих авторов, не эксплуатирующих модную ныне тему толерантности, а серьезно исследующий ее и научные спекуляции, вокруг нее множащиеся, это доктор культурологии Л.В.Никифорова. Она пишет в статье «Толерантность — императив современной культуры?», в частности, следующее. «Необходимо понимать, как раскрываются в современной культуре содержание привычных понятий «знание» и «информация». Знание в современной культуре — это знание, переживающее этап «разоблачение модерна», в ходе которого было поставлено под сомнение существование универсальных законов развития природы, общества. В эпоху модернизма знание понималось как процесс поступательного движения к более точному, более верному пониманию универсальных закономерностей. В культуре постмодернизма истина утратила статус абсолюта и стала мнением, подверженным сотне разных причин. На смену поиску универсальных законов пришли процедуры интерпретации и сомнения. Этот тезис воспроизведен в «Декларации принципов толерантности» (п.1.3.): «Толерантность — это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека».
Подчеркнув, что в качестве альтернативы утраченной истине предложено международное право (согласимся и мы, что это странная замена — как говорил герой О’Генри, «песок плохая замена овсу»), Никифорова далее замечает, что ныне понятия «информация» и «знание» перестали быть практически синонимами, как прежде. Что знание стало обладать личностной характеристикой, тогда как информация отчуждаема от человека. И что знание в современном обществе действительно становится «силой», причем не в зависимости от его, знания, уровня или глубины, а от способности относиться к знанию как к ресурсу и капиталу: «Обладателю особого качества знания не нужно прямое или «жесткое» насилие, не нужны деньги. Точнее он получит доступ и к тому, и к другому, пуская в ход т. н. «мягкую силу» интеллектуальных технологий». При этом цитирует Джозефа Ная, пишущего о «культуре мира» и способствующей ее становлению «мягкой силе» как о — внимание! — власти над миром: «Когда ты можешь побудить других возжелать того же, что хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направлении. Соблазн всегда эффективнее принуждения».
Вот такое мы видим вполне циничное признание одного из ныне ведущих американских политологов, прежде занимавшего высокие государственные посты. Что ж, успешность стратегии «мягкой силы» наше общество смогло оценить на себе — впав в перестроечный соблазн и фактически так и не выйдя из него до сих пор, то есть продолжая находиться под магией слов, важнейшее из которых сегодня — «толерантность».
Л.Никифорова обращает внимание на многие (и неслучайные, как мы можем догадываться) несуразности, содержащиеся в Декларации 1995 г. «Декларация ЮНЕСКО» (п. 1.4.)призывает проявлять терпимость к убеждениям, внешнему виду, положению, (статусу? — Л.Н.), речи (языку, манере говорить, или к смыслу речи? — Л.Н.), поведению и ценностям. Что стоит за перечислением через запятую таких разных понятий? Незавершенная в силу своей неисчерпаемости инвентаризация качеств личности или недопустимое с научной точки зрения смешение уровней? Странным выглядит призыв проявлять толерантность, обращенный (через запятую) и к отдельным личностям, и к государствам (п. 1.2), будто государство способно уважать или ненавидеть. Просвещенческий концепт государства как «коллективного тела» и романтический концепт нации как «коллективной личности», давно перешедшие в разряд метафор, применяются здесь буквально».
Фиксируя эти и другие особенности языка Декларации, а также стремительное завоевание (не без помощи грантов и правительственных программ) нашего научного и культурного пространства понятием «толерантность», культуролог подчеркивает, что это слово «легитимировано и рутинизировано без прояснения содержания». Это отсутствие пояснения содержания, согласимся и мы, есть наиопаснейшая вещь. Потому что человечество, что называется, «играют в темную». Словами «толерантность» и «интолерантность» («нетолерантность») весьма опасным образом подменяют некогда богатую палитру возможных реакций на те или иные проявления. Наших реакций, между прочим.
Ведь навязанное и принятое внутрь слово-симулякр не мелочь. Оно определяет восприятие. Вот сказал человек про кого-то «нетолерантный» и — снял множество прежних толкований поведения Другого. Приглушив тем самым для себя значимые его характеристики (очень, может быть, даже симпатичные), новый «толерантный» человек испытает, скорее всего, неприязнь к этому Другому. Ведь нежелание различать, вглядываться — чревато именно отторжением, не так ли? И что будет, кроме пресловутого «чи-из»? Что будет, например, с межнациональными проблемами? Скажете, они наладятся в результате притупления реакций? Ой ли! Повторять это успокаивающее заклинание за субъектом, владеющим тем «знанием», которое есть «мягкая сила», могут только очень-очень ангажированные люди. Тамбур-мажоры толерантности. К сожалению, таких ангажированных, упоенно повторяющих модное «легитимированное и рутинизированное» слово, — весьма много.
Есть еще одно обстоятельство, касающееся слова «интолерантность». «Интолерантность», как считает Л.Никифорова, стремительно принимает негативное звучание, хотя вообще-то научные понятия не носят, не должны носить эмоционального оттенка. «Но зато эмоциональность может восполнить недостающий смысл. Не исключено, что вскоре интолерантность будет квалифицирована в юридических терминах, и тогда слова с расплывчатым содержанием повлекут за собой вполне конкретную уголовную или административную ответственность. «Мягкая» власть, как правило, идет рука об руку с «жесткими» мерами».
Вот это и есть то главное, что зримо маячит за нынешним «дранг нах Остен» идеи толерантности. Как легко слова с расплывчатым содержанием, вводимые всякими Декларациями и Конвенциями, оборачиваются уголовной ответственностью для тех, на кого проводники «мягкой силы» их направляют, мы уже знаем. Участившиеся случаи применения ювенальной юстиции весьма красноречиво это показывают. Ведь право, не зря же ювенальные лоббисты не торопятся определить, что имеется в виду под «трудной жизненной ситуацией» или под «жестоким обращением». Определения нет, как нет. Все размыто, специально невнятно и специфически спутано. Но… именно это помогает борцам за «права ребенка» требовать абсурднейших подчас вещей. Например, уголовной ответственности по статье «истязания» (а это 8 лет!) для матери, применявшей такую меру наказания к провинившемуся чаду, как… шлепки. «Весело», да? Но об этом в следующий раз.
Этот и предыдущий аналогичный пост был загнан админами ЖЖ в категорию "Жыр" (т.е. вручную выброшен из ТОПа). Просим всех наших друзей помочь с распространением статьи, ее не должны замолчать.
Хаммар уложил своего коллегу по передаче на разделочный стол и нарисовал фломастером на его ягодицах небольшой круг. Затем ведущий сделал обезболивание и вырезал из зада Викингссона часть плоти. После этого "жертва" съела часть собственной задницы. – это описание эфира популярного шведского шоу. Аналогичная история произошла в Голландии.
Все это делается под флагом толерантности, вот как охарактеризовал свой поступок шведский ведущий, съевший кусок собственной задницы: «Отличный вкус. Немного напоминает суши (после этого "гурман" пошутил, что если его партнер по передаче преждевременно скончается, то он с удовольствием поджарит и съест его руку). Действительно, мы в своей программе показываем то, что до нас никому не приходило в голову, но наш принцип прост: «Пока наши действия никому не вредят и все происходит по обоюдному согласию, почему бы и нет?» Точно этими словами не так давно легитимировали гомосексуализм, но ведь его не просто признали "нормой", правда? Его сделали особо охраняемой нормой для многих стран Запада, где за "гомофобию" наказывают вплоть до посадок в тюрьму.
Легализация всех извращений (в том числе, инцеста и педофилии) идет под тем же лозунгом: «по обоюдному согласию, почему бы и нет?».
Но ведь даже крайние сексуальные извращения не являются конечной остановкой, мы видим, как постепенно в качестве нормы (это уже допустимо на западном ТВ, в качестве эксцентричного поступка) вводят каннибализм.
Как окончательное оскотинивание (расчеловечивание) человека стало возможным под формально благим лозунгом толерантности? Об этом в статье «Новый наряд короля», или О специфической пользе размытости понятия «толерантность»:
Как-то не столь давно привелось мне поговорить о толерантности с одной известной интеллигентной и насквозь либеральной дамой. Случилось это после телепередачи, где мы, вопреки какой-либо логике и политической предопределенности, почему-то оказались на одной стороне. То есть защищали одну и ту же «сторону», потерпевшую от беспредела органов опеки. Конкретный случай тут неважен — не о нем речь. То, что мы с этой известной дамой, феминисткой и жуткой «западницей», оказались по одну сторону баррикад — более интересно, но тоже не столь важно. Видимо, она, не очень разобравшись, что речь о пришествии к нам западной ювенальной юстиции, просто искренне возмутилась, что у беззащитного бедного человека — молодой матери — отняли ребенка. В роддоме. Фактически похитили и в приемную семью отдали. Так сейчас бывает.Ну, в общем, этот возмутительный случай по-человечески возмутил известную феминистку, мы выступили заедино. А потом разговорились. И как-то разговор коснулся ЛГБТ. То есть «святого». И я, увы мне, на святое мимоходом грубо посягнула. Феменистка, только было увидевшая во мне интеллигентного человека, страшно расстроилась: «Как? Вы — против голубых?? Но почему???» Дабы не увязать в этой безнадежной теме, а отделаться побыстрее, я сказала, что-то, типа «так ведь содомия же». Но именно это было ошибкой. Дама сначала не на шутку растерялась: «Так это когда было? Это где сказано — в Библии?!», — и тут же схватилась за «спасительную» догадку: «А… Вы православная, да?». Чем поставила в тупик уже меня — ведь совершенно не обязательно быть воцерковленным человеком, чтоб понимать смысл и силу религиозного запрета, давно являющегося общекультурным, да и возникшего задолго до православия.
Сообщив мне, что сама исповедует буддизм, активистка борьбы за женские права и вообще общечеловеческие (в данном контексте «обще» не должно смущать, речь идет только о «меньшинских» правах, ибо — если вы не в курсе — только меньшинство является носителем «человеческого»), она попыталась объяснить мне, почему так важно поддерживать меньшинства. Но не преуспела. Как, собственно, и я. Я тоже не смогла объяснить, почему это в корне не так. Ну, а уж вскользь брошенные слова насчет неомальтузианской подоплеки всех этих продвижений ЛГБТ как высокой моды и новой нормы — вообще повергли даму в шок. «Это конспирология!» — воскликнула она, и мы обе, поняв, что всяко останемся при своих, оставили «радужную» тематику.
Как ни странно, мимолетный разговор с представительницей иных воззрений оказался для меня познавательным. Стало понятно, что именно принципиально разделяет «продвинутых» носителей новых убеждений с «консервативной» частью человечества. Наиболее показательным было презрительное и очень искреннее восклицание про Библию. И дело не в специфически понятом на Западе «буддизме». Дело в том, что постмодернистская субкультура, кокетливо цепляющаяся за буддизм в духе Нью Эйдж или любое другое нью-эйдж, вообще не имеет — принципиально не признает — «вертикали». Никакой вертикали, иерархии. Нет вертикали смыслов, авторитетов, нет сакральных иерархий! Ничего, что являло бы собой «верх», могущий собрать и держать многообразие форм и видов, расположившихся на плоскости. Все происходящее происходит на ней, на плоскости. Например, ничто не объединяет народы, рассыпанные по территории. Ни государственная конструкция (о, эта ужасная вертикаль власти!), ни идеология (прочь, прочь кошмар ночей!), ни целеполагание (какие еще цели, однова живем!), ни даже нравственные запреты (все вправе иметь свой «нравственный закон»). И что тогда должно удержать этот зоопарк от взаимного поедания? Да-да, правильно, толерантность в ее медицинском (и очень верном) толковании — как отсутствие реакции на инородное. А чем может быть вызвано такое отсутствие? Только размытостью собственной идентичности.
И в этом — принципиальная новизна нынешнего мира. Согласитесь, прежде мир держался иным способом. На иной основе. Он держался сильным собирающим началом. Различия всех родов, видов (а также индивидов), слагающих общность, преодолевались, и как продукт возникал новый синтез — народ, государство, религией определяемая «цевилизация» и т. д. Возникало новое целое более высокого порядка. Высокого! Это более высокое могло задавать нормы и правила слагающим его элементам. А также вести диалог с иными «высокими целостностями».
То же, что мы теперь видим, что нам упорно «втюхивают» — это... А ведь знаете, не такое уж оно и новое! Это, пожалуй, то самое «новое», которое «хорошо забытое старое». Помните, «если Бога нет, то всё позволено»? Давно ведь было сказано. Ну, вот его теперь нет, и не только в прямом религиозном смысле. Высшего начала, разделяющего «хорошо» и «плохо», для человека XXI века быть, оказывается, не должно, его отменили как бы в приказном порядке. (Кстати, очень симптоматично, что в приказном). Право не иметь этого высшего — по сути, право на оскотинивание — очень воинственно блюдут. Попробуйте только задумать побег! Вас мгновенно оттолерантят. Чисто тоталитарным манером. Хотя и с поправкой на новейшие «интеллектуальные технологии». О степени управляемости современного человека и современного общества вряд ли будем спорить? Тогда как вопрос о внутренней свободе советского человека при так называемом брежневском «совке» или, не побоюсь этого слова, «сталинщине» — это вопрос чрезвычайно интересный. Возможно, тезис, что та свобода была принципиально иной и большей, нежели в среднем у сегодняшнего российского гражданина, требует доказательств и подробного разбора, но это уже отдельная тема.
То же, чем именно оказалась вдруг подменена в «информационном обществе» потребность человека в познании вообще и в частности потребность в знании законов развития (столь важная для эпохи Модерна) — это вопрос, напрямую смыкающийся с разбираемой темой толерантности. Подчеркнем, что пафос научного знания, определявший во многом эпоху Модерна, органично продолжил заданную еще основным библейским мифом проблему ПОЗНАНИЯ как удела изгнанного из рая человечества. Зафиксировав это, оставим материи высокие и вернемся к конкретике. К «злобе толерантного дня».
Один из немногих авторов, не эксплуатирующих модную ныне тему толерантности, а серьезно исследующий ее и научные спекуляции, вокруг нее множащиеся, это доктор культурологии Л.В.Никифорова. Она пишет в статье «Толерантность — императив современной культуры?», в частности, следующее. «Необходимо понимать, как раскрываются в современной культуре содержание привычных понятий «знание» и «информация». Знание в современной культуре — это знание, переживающее этап «разоблачение модерна», в ходе которого было поставлено под сомнение существование универсальных законов развития природы, общества. В эпоху модернизма знание понималось как процесс поступательного движения к более точному, более верному пониманию универсальных закономерностей. В культуре постмодернизма истина утратила статус абсолюта и стала мнением, подверженным сотне разных причин. На смену поиску универсальных законов пришли процедуры интерпретации и сомнения. Этот тезис воспроизведен в «Декларации принципов толерантности» (п.1.3.): «Толерантность — это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека».Подчеркнув, что в качестве альтернативы утраченной истине предложено международное право (согласимся и мы, что это странная замена — как говорил герой О’Генри, «песок плохая замена овсу»), Никифорова далее замечает, что ныне понятия «информация» и «знание» перестали быть практически синонимами, как прежде. Что знание стало обладать личностной характеристикой, тогда как информация отчуждаема от человека. И что знание в современном обществе действительно становится «силой», причем не в зависимости от его, знания, уровня или глубины, а от способности относиться к знанию как к ресурсу и капиталу: «Обладателю особого качества знания не нужно прямое или «жесткое» насилие, не нужны деньги. Точнее он получит доступ и к тому, и к другому, пуская в ход т. н. «мягкую силу» интеллектуальных технологий». При этом цитирует Джозефа Ная, пишущего о «культуре мира» и способствующей ее становлению «мягкой силе» как о — внимание! — власти над миром: «Когда ты можешь побудить других возжелать того же, что хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направлении. Соблазн всегда эффективнее принуждения».
Вот такое мы видим вполне циничное признание одного из ныне ведущих американских политологов, прежде занимавшего высокие государственные посты. Что ж, успешность стратегии «мягкой силы» наше общество смогло оценить на себе — впав в перестроечный соблазн и фактически так и не выйдя из него до сих пор, то есть продолжая находиться под магией слов, важнейшее из которых сегодня — «толерантность».
Л.Никифорова обращает внимание на многие (и неслучайные, как мы можем догадываться) несуразности, содержащиеся в Декларации 1995 г. «Декларация ЮНЕСКО» (п. 1.4.)призывает проявлять терпимость к убеждениям, внешнему виду, положению, (статусу? — Л.Н.), речи (языку, манере говорить, или к смыслу речи? — Л.Н.), поведению и ценностям. Что стоит за перечислением через запятую таких разных понятий? Незавершенная в силу своей неисчерпаемости инвентаризация качеств личности или недопустимое с научной точки зрения смешение уровней? Странным выглядит призыв проявлять толерантность, обращенный (через запятую) и к отдельным личностям, и к государствам (п. 1.2), будто государство способно уважать или ненавидеть. Просвещенческий концепт государства как «коллективного тела» и романтический концепт нации как «коллективной личности», давно перешедшие в разряд метафор, применяются здесь буквально».
Фиксируя эти и другие особенности языка Декларации, а также стремительное завоевание (не без помощи грантов и правительственных программ) нашего научного и культурного пространства понятием «толерантность», культуролог подчеркивает, что это слово «легитимировано и рутинизировано без прояснения содержания». Это отсутствие пояснения содержания, согласимся и мы, есть наиопаснейшая вещь. Потому что человечество, что называется, «играют в темную». Словами «толерантность» и «интолерантность» («нетолерантность») весьма опасным образом подменяют некогда богатую палитру возможных реакций на те или иные проявления. Наших реакций, между прочим.
Ведь навязанное и принятое внутрь слово-симулякр не мелочь. Оно определяет восприятие. Вот сказал человек про кого-то «нетолерантный» и — снял множество прежних толкований поведения Другого. Приглушив тем самым для себя значимые его характеристики (очень, может быть, даже симпатичные), новый «толерантный» человек испытает, скорее всего, неприязнь к этому Другому. Ведь нежелание различать, вглядываться — чревато именно отторжением, не так ли? И что будет, кроме пресловутого «чи-из»? Что будет, например, с межнациональными проблемами? Скажете, они наладятся в результате притупления реакций? Ой ли! Повторять это успокаивающее заклинание за субъектом, владеющим тем «знанием», которое есть «мягкая сила», могут только очень-очень ангажированные люди. Тамбур-мажоры толерантности. К сожалению, таких ангажированных, упоенно повторяющих модное «легитимированное и рутинизированное» слово, — весьма много.
Есть еще одно обстоятельство, касающееся слова «интолерантность». «Интолерантность», как считает Л.Никифорова, стремительно принимает негативное звучание, хотя вообще-то научные понятия не носят, не должны носить эмоционального оттенка. «Но зато эмоциональность может восполнить недостающий смысл. Не исключено, что вскоре интолерантность будет квалифицирована в юридических терминах, и тогда слова с расплывчатым содержанием повлекут за собой вполне конкретную уголовную или административную ответственность. «Мягкая» власть, как правило, идет рука об руку с «жесткими» мерами».
Вот это и есть то главное, что зримо маячит за нынешним «дранг нах Остен» идеи толерантности. Как легко слова с расплывчатым содержанием, вводимые всякими Декларациями и Конвенциями, оборачиваются уголовной ответственностью для тех, на кого проводники «мягкой силы» их направляют, мы уже знаем. Участившиеся случаи применения ювенальной юстиции весьма красноречиво это показывают. Ведь право, не зря же ювенальные лоббисты не торопятся определить, что имеется в виду под «трудной жизненной ситуацией» или под «жестоким обращением». Определения нет, как нет. Все размыто, специально невнятно и специфически спутано. Но… именно это помогает борцам за «права ребенка» требовать абсурднейших подчас вещей. Например, уголовной ответственности по статье «истязания» (а это 8 лет!) для матери, применявшей такую меру наказания к провинившемуся чаду, как… шлепки. «Весело», да? Но об этом в следующий раз.
ИСТОЧНИК – газета «Суть времени»
Этот и предыдущий аналогичный пост был загнан админами ЖЖ в категорию "Жыр" (т.е. вручную выброшен из ТОПа). Просим всех наших друзей помочь с распространением статьи, ее не должны замолчать.
пятница, 29 ноября 2013 г.
Кургинян против И. Чубайса (прямая трансляция )
Начало: 29.11.2013 18:00
Окончание: 29.11.2013 20:00
Часовой пояс:Европа/Москва
Тема дискуссии — "Историческая Россия и СССР: непрерывность отечественной истории или разрыв во времени. И. Чубайс против С. Кургиняна"
Заседание — 29 ноября в 18:00 в помещении Московского института психоанализа, Кутузовский проспект, д. 34, стр. 14. Станция метро "Кутузовская". Тема дискуссии — "Историческая Россия и СССР: непрерывность отечественной истории или разрыв во времени. И. Чубайс против С. Кургиняна".
Вход свободный. Подробности по телефонам 8-495-225-53-48 и 8-495-933-26-83.
Резервный канал трансляции, на случай сбоев у ustream
Прямая трансляция
Live streaming video by Ustream
Окончание: 29.11.2013 20:00
Часовой пояс:Европа/Москва
Тема дискуссии — "Историческая Россия и СССР: непрерывность отечественной истории или разрыв во времени. И. Чубайс против С. Кургиняна"
Заседание — 29 ноября в 18:00 в помещении Московского института психоанализа, Кутузовский проспект, д. 34, стр. 14. Станция метро "Кутузовская". Тема дискуссии — "Историческая Россия и СССР: непрерывность отечественной истории или разрыв во времени. И. Чубайс против С. Кургиняна".
Вход свободный. Подробности по телефонам 8-495-225-53-48 и 8-495-933-26-83.
Резервный канал трансляции, на случай сбоев у ustream
Прямая трансляция
Live streaming video by Ustream
четверг, 28 ноября 2013 г.
среда, 27 ноября 2013 г.
Родители, знаете ли вы, что впервые о "правах детей" заговорили педофильские организации?
Оригинал взят у в Родители, знаете ли вы, что впервые о "правах детей" заговорили педофильские организации?
Согласитесь, очень мало кто знает, что первопроходцами в области защиты прав детей стали ... правозащитные организации для педофилов!!! Вас это шокирует, трудно в это поверить? Тогда знакомьтесь:
Paedophile Information Exchange (PIE) - «Педофайл Информейшн Эксчейнч» Ее бывший председатель, ныне отбывающий наказание за создание детской порнографии, Томас О’Кэролл (Tom O'Carroll) говорил: «Ключевая идея PIE касается возраста согласия (на сексуальные отношения, за которыми не последует уголовное наказание для взрослого): ребенок имеет право голоса в том, что делать со своим телом. Дети должны иметь законное право свободно решать, хотят ли они вступать в сексуальные отношения». (Источник: http://www.ipce.info/host/radicase/chap07.htm)
Логотип PIE - «Педофайл Информейшн Эксчейнч»
Tom O'Carroll, председатель «Педофайл Информейшн Эксчейнч» (Стал "Человеком года" по версии газеты "Sunday Times")
Ключевые слова здесь «Ребенок имеет право». Для продвижения своей идеи педофильская организация PIE даже стали издавать журнал с одноименным названием «Права детей» (Childhood Rights) Начало издания в 1977 г.
Вы хотите сказать, что этого недостаточно, что речь идет только об одной организации, хорошо, давайте продолжим наше исследование.
Итак, американская педофильская организация NAMBLA.
Логотип американеской педофильской организации "North American Man/Boy Love Association" сокр. NAMBLA
Немного изучив сие чудо правозащитной деятельности, что мы узнаем следующее:
"Организация NAMBLA защищает право малолетних изучать собственную сексуальность на более мягких условиях, которое, по её мнению, есть у малолетних. Организация настаивает на «прекращении притеснений мужчин и мальчиков, которые взаимно и свободно вступают в близкие отношения» и призывает «принять законы, защищающие детей от нежелательного сексуального опыта, которые в то же время оставляют за ними право определять виды и способы их собственной сексуальной практики». (источник: http://www.qrd.org/qrd/orgs/NAMBLA/nambla.replies.to.ilga.secretariat)
И снова слова о "правах детей", плюс (ну как же без этого!) призыв к необходимости защиты детей от сексуального насилия. А как нам предлагает защищать детей от сексуального насилия Совет Европы? Правильно! С помощью раннего сексуального просвещения! А как же по другому? Только так! Какое целомудрие, какое сохранение чистоты до брака? Это в "светлые головы" защитников прав детей даже не приходит! Педофилы тем временем радостно потирают потные ладоши... Они еще не окончательно добились своего, но серьезно продвинулись!
Товарищи родители , скажите пожалуйста, только у меня возникает вопрос, каким образом риторика и предложения педофильских организаций оказалась в Конвенции Совета Европы (о которой речь пойдет далее), навязывающей нам секс. просвет (читай "секс. растление") детей?
И еще в ту же копилку! Именно педофилы стали бороться за отмену телесных наказаний детей. Очевидно, что это было всего лишь ширмой. Главной целью было добиться права детей на сексуальную свободу. Ну, а чтобы родители не смогли защитить ребенка от растления, их надо в правах ограничить, а права детей надо активно расширять и защищать. Теперь вы понимаете, почему эта идеология защиты "прав детей" находится в такой тесной связке с сексуальным просвещением детей?
Люди, продвигающие сексуальное просвещение, всячески настаивают на том, что это нужно для того, чтобы ребенок научился противостоять... сексуальному насилию! (???) Так сказано в Конвенции Совета Европы, так написано в их учебниках. Но вот если ребенок сам изъявил желание - то это уже никакое не насилие. Ну вы понимаете к чему это все???
Хотите узнать, как далеко продвинулись интересы педофильских лобби, защищающие по своему "права детей" в России? Итак, в апреле этого года Россия ратифицировала Конвенцию Совета Европы «О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений».
А недавно по образовательным учреждениям для ознакомления было разослано письмо Минобрнауки России (от 26.08.2013 ВК-363/07) о принятии мер, в связи с ратификацией «Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений».
Что несёт данная Конвенция ? Судя по названию, она должна защищать детей. Но что происходит на самом деле? О чём говориться в Конвенции? Что защищать детей от сексуального насилия нужно... путём широкого сексуального просвещения (!!!). Вам не кажется, мягко говоря, странным этот метод защиты детей?
Скажите домыслы? Хорошо, давайте рассмотрим некоторые статьи Конвенции:
Статья 6 - Просвещение детей
Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям…
Вот уж точно - «Благими намерениями выложена дорога в ад». Что такое «рассказать детям об опасностях сексуального характера»? Это же 100%-е растление!!! Дети с начальных классов будут знать всё не только о сексе, но ещё и сексуальных извращениях – вот самая сокровенная цель создателей этой Конвенции.
Хотелось бы обратить ваше внимание на стандарты полового воспитания/просвещения Европейского регионального бюро ВОЗ и ФЦПСЗ.
Вот данные брошюры Европейского регионального бюро ВОЗ и ФЦПСЗ «Стандарты сексуального образования в Европе» . Это рамочный документ для лиц, определяющих политику, руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения» от 2010 года в части:
А как «просвещённые» таким образом дети будут относиться к материнской ласке, к отеческим поцелуям? Кто-то об этом задумался?! Вбивается клин в отношения между родителями и ребёнком. Как ловко, под предлогом "защиты детей", разрушают институт семьи, развивают в детях низменные чувства и преждевременный интерес к теме секса. Следует отметить очень важный момент. Воспитанный в семье с высокими нравственными устоями ребёнок при попустительстве государства может получить вредную информацию из Интернета или от «грамотных» сверстников. Такой ребёнок, вероятнее всего, осознаёт, что поступает плохо, т.к. действуют нравственные табу. Но когда секс-просвет исходит из храма знаний, то у ребёнка возникает установка, что это хорошо, что это правильно, т.е. как бы родители не старались воспитать и сберечь нравственность ребенка в семье, сделать это, после введения норм сексуального просвещения, станет невероятно сложно, а в некоторых случаях невозможно. Наверное, каждый из нормальных родителей, не пожелает своему ребёнку: нетрадиционную сексуальную ориентацию, однополые браки, отсутствие детей и внуков.
Продолжим анализировать статьи Конвенции:
Статья 8 - Меры, рассчитанные на широкую общественность
Каждая Сторона содействует проведению разъяснительных кампаний, рассчитанных на широкую общественность и направленных на распространение информации о явлении сексуальной эксплуатации и сексуального насилия в отношении детей и о тех предупредительных мерах, которые могут быть приняты.
Знать человеку в юном возрасте о всяких половых извращениях отнюдь не является нормой, более того, является следствием интереса, подогреваемого нездоровыми взрослыми, или уже «нахватавшимися» некоторой информации подростками. Согласно Конвенции, их нужно не оградить от ранней для ребенка информации, а еще и просветить в этом вопросе. Давайте назовём вещи своими именами: это информирование – не что иное, как реклама сексуальной эксплуатации и сексуального насилия. Здесь уместно провести аналогии с законом о пропаганде гомосексуализма.
Статья 9 - Участие детей, частного сектора, средств массовой информации и гражданского общества
1. Каждая Сторона поощряет детей к участию, в соответствии с их развивающимися способностями, в разработке и осуществлении мер государственной политики, программ и мероприятий в области борьбы с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием в отношении детей.
Это статья – верх изощренной безнравственности. Придуман метод «равный - равному», используя который гораздо эффективнее воспринимается информация. Если ребёнок начнет растлевать другого ребёнка, то его нельзя никак привлечь к уголовной ответственности, как, например, взрослого. Вот суть этого пункта.
3. Каждая Сторона поощряет средства массовой информации к распространению надлежащей информации обо всех аспектах сексуальной эксплуатации и сексуального насилия в отношении детей при должном соблюдении независимости СМИ и свободы печати.
4. Каждая Сторона поощряет финансирование, в том числе, при необходимости, с помощью учреждения фондов, проектов и программ, осуществляемых гражданским обществом и направленных на предупреждение и защиту детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия.
Ну как же без СМИ? Если будет дан старт свободе информированию от сексуальной эксплуатации, страшно подумать, как это будет воспринято некоторыми телеканалами, изданиями, журналистами, блоггерами. Не будем скрывать от себя самих, т.к. знаем, есть те, которые уж точно обучат всем тонкостям сексуальной эксплуатации и насилия, на высоком профессиональном уровне! В развитие этого информирования начнут создаваться фонды, НКО, и всё у этих нелюдей может получиться, если мы не осознаем опасность и не примем соответствующие меры!
Интересно, что эту идею сексуального просвещения продвигают ровно те же самые организации, которые борются за "права детей" и занимаются внедрением в нашей стране ювенальных технологий.
Кстати, и детский омбудсмен Павел Астахов высказался против введения в нашей стране программ сексуального просвещения детей.
По данным исследований, проведенных учеными из Сообщества Совета по вопросам здравоохранения и сексуального образования служб по планированию семьи графства Глостершир, Великобритания, такие программы подталкивают детей к ранней сексуальной активности. Учёными было опрошено 410 студентов, более 45% из которых признались, что после первых уроков по половому воспитанию они ощутили потребность поэкспериментировать.
Общее падение нравственности продолжает происходить в обществе. Виной этому является попустительство властей и наше непонимание. Мы калечим себя, свою психику, а главное – своё терпимое отношение к этому мы передаём детям. Для справки. Ещё за 15 лет до сексуальной революции в США наш соотечественник Питирим Сорокин доказал, что сексуальное растление ведёт к разрушению семьи, падению рождаемости, неподчинению законам и, в конечном счёте, разрушению государства. Вот конечная цель этой Конвенции.
Сейчас мы расхлёбываем последствия пресловутой сексуальной революции, так некритично и с такой радостью принятой нами как «прогрессивная» идеология. И совершенно не случайно сексуальное просвещение в Конвенции идет в паре с ювенальной юстицией. Кому может быть интересна такая связка, не педофильским ли организациям? А может быть она особенно интересна тем силам, которые ставят своей задачей сокращение населения на планете Земля?
Безусловна, защита детей от сексуального насилия необходима! Но почему такой альтернативой не могут стать, например, так называемые «Программы целомудрия», «Программы просвещения, ограниченного воздержанием», которые базируются на принципах морали, ценности супружеских отношений, любви и верности? Основная идея таких программ, заключается в том, что самый лучший способ защиты от нежелательной беременности и венерических заболеваний – это мотивационно-воспитательные меры, а не широкий доступ к контрацептивам. Они предполагают информирование о негативных последствиях половой распущенности. Такие программы пропагандируют необходимость достижения самодостаточности и личностной зрелости до вступления в половую активность.
Дорогие родители, совершенно не в наших интересах такое вот "просвещение" как предлагает Совет Европы! Мы предлагаем вам объединяться, вступать в родительские организации, выступающие против такого сексуального просвещения детей! Давайте вместе не допустим узаконенного растления растления детей в школьных стенах!
Использованы материалы доклада Председателя РВС (Родительского Всероссийского Сопротивления) г. Челябинск http://rvs.livejournal.com/5645.html
Сейчас так много говорят о "правах детей" и как важно их защищать. А как Вы думаете, с чего началось движение в защиту прав ребенка в Европе?
Согласитесь, очень мало кто знает, что первопроходцами в области защиты прав детей стали ... правозащитные организации для педофилов!!! Вас это шокирует, трудно в это поверить? Тогда знакомьтесь:
Paedophile Information Exchange (PIE) - «Педофайл Информейшн Эксчейнч» Ее бывший председатель, ныне отбывающий наказание за создание детской порнографии, Томас О’Кэролл (Tom O'Carroll) говорил: «Ключевая идея PIE касается возраста согласия (на сексуальные отношения, за которыми не последует уголовное наказание для взрослого): ребенок имеет право голоса в том, что делать со своим телом. Дети должны иметь законное право свободно решать, хотят ли они вступать в сексуальные отношения». (Источник: http://www.ipce.info/host/radicase/chap07.htm)
Логотип PIE - «Педофайл Информейшн Эксчейнч»
Tom O'Carroll, председатель «Педофайл Информейшн Эксчейнч» (Стал "Человеком года" по версии газеты "Sunday Times")
Ключевые слова здесь «Ребенок имеет право». Для продвижения своей идеи педофильская организация PIE даже стали издавать журнал с одноименным названием «Права детей» (Childhood Rights) Начало издания в 1977 г.
Вы хотите сказать, что этого недостаточно, что речь идет только об одной организации, хорошо, давайте продолжим наше исследование.
Итак, американская педофильская организация NAMBLA.
Логотип американеской педофильской организации "North American Man/Boy Love Association" сокр. NAMBLA
Немного изучив сие чудо правозащитной деятельности, что мы узнаем следующее:
"Организация NAMBLA защищает право малолетних изучать собственную сексуальность на более мягких условиях, которое, по её мнению, есть у малолетних. Организация настаивает на «прекращении притеснений мужчин и мальчиков, которые взаимно и свободно вступают в близкие отношения» и призывает «принять законы, защищающие детей от нежелательного сексуального опыта, которые в то же время оставляют за ними право определять виды и способы их собственной сексуальной практики». (источник: http://www.qrd.org/qrd/orgs/NAMBLA/nambla.replies.to.ilga.secretariat)
И снова слова о "правах детей", плюс (ну как же без этого!) призыв к необходимости защиты детей от сексуального насилия. А как нам предлагает защищать детей от сексуального насилия Совет Европы? Правильно! С помощью раннего сексуального просвещения! А как же по другому? Только так! Какое целомудрие, какое сохранение чистоты до брака? Это в "светлые головы" защитников прав детей даже не приходит! Педофилы тем временем радостно потирают потные ладоши... Они еще не окончательно добились своего, но серьезно продвинулись!
Товарищи родители , скажите пожалуйста, только у меня возникает вопрос, каким образом риторика и предложения педофильских организаций оказалась в Конвенции Совета Европы (о которой речь пойдет далее), навязывающей нам секс. просвет (читай "секс. растление") детей?
И еще в ту же копилку! Именно педофилы стали бороться за отмену телесных наказаний детей. Очевидно, что это было всего лишь ширмой. Главной целью было добиться права детей на сексуальную свободу. Ну, а чтобы родители не смогли защитить ребенка от растления, их надо в правах ограничить, а права детей надо активно расширять и защищать. Теперь вы понимаете, почему эта идеология защиты "прав детей" находится в такой тесной связке с сексуальным просвещением детей?
Люди, продвигающие сексуальное просвещение, всячески настаивают на том, что это нужно для того, чтобы ребенок научился противостоять... сексуальному насилию! (???) Так сказано в Конвенции Совета Европы, так написано в их учебниках. Но вот если ребенок сам изъявил желание - то это уже никакое не насилие. Ну вы понимаете к чему это все???
Хотите узнать, как далеко продвинулись интересы педофильских лобби, защищающие по своему "права детей" в России? Итак, в апреле этого года Россия ратифицировала Конвенцию Совета Европы «О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений».
А недавно по образовательным учреждениям для ознакомления было разослано письмо Минобрнауки России (от 26.08.2013 ВК-363/07) о принятии мер, в связи с ратификацией «Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений».
Что несёт данная Конвенция ? Судя по названию, она должна защищать детей. Но что происходит на самом деле? О чём говориться в Конвенции? Что защищать детей от сексуального насилия нужно... путём широкого сексуального просвещения (!!!). Вам не кажется, мягко говоря, странным этот метод защиты детей?
Скажите домыслы? Хорошо, давайте рассмотрим некоторые статьи Конвенции:
Статья 6 - Просвещение детей
Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям…
Вот уж точно - «Благими намерениями выложена дорога в ад». Что такое «рассказать детям об опасностях сексуального характера»? Это же 100%-е растление!!! Дети с начальных классов будут знать всё не только о сексе, но ещё и сексуальных извращениях – вот самая сокровенная цель создателей этой Конвенции.
Хотелось бы обратить ваше внимание на стандарты полового воспитания/просвещения Европейского регионального бюро ВОЗ и ФЦПСЗ.
Вот данные брошюры Европейского регионального бюро ВОЗ и ФЦПСЗ «Стандарты сексуального образования в Европе» . Это рамочный документ для лиц, определяющих политику, руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения» от 2010 года в части:
А как «просвещённые» таким образом дети будут относиться к материнской ласке, к отеческим поцелуям? Кто-то об этом задумался?! Вбивается клин в отношения между родителями и ребёнком. Как ловко, под предлогом "защиты детей", разрушают институт семьи, развивают в детях низменные чувства и преждевременный интерес к теме секса. Следует отметить очень важный момент. Воспитанный в семье с высокими нравственными устоями ребёнок при попустительстве государства может получить вредную информацию из Интернета или от «грамотных» сверстников. Такой ребёнок, вероятнее всего, осознаёт, что поступает плохо, т.к. действуют нравственные табу. Но когда секс-просвет исходит из храма знаний, то у ребёнка возникает установка, что это хорошо, что это правильно, т.е. как бы родители не старались воспитать и сберечь нравственность ребенка в семье, сделать это, после введения норм сексуального просвещения, станет невероятно сложно, а в некоторых случаях невозможно. Наверное, каждый из нормальных родителей, не пожелает своему ребёнку: нетрадиционную сексуальную ориентацию, однополые браки, отсутствие детей и внуков.
Продолжим анализировать статьи Конвенции:
Статья 8 - Меры, рассчитанные на широкую общественность
Каждая Сторона содействует проведению разъяснительных кампаний, рассчитанных на широкую общественность и направленных на распространение информации о явлении сексуальной эксплуатации и сексуального насилия в отношении детей и о тех предупредительных мерах, которые могут быть приняты.
Знать человеку в юном возрасте о всяких половых извращениях отнюдь не является нормой, более того, является следствием интереса, подогреваемого нездоровыми взрослыми, или уже «нахватавшимися» некоторой информации подростками. Согласно Конвенции, их нужно не оградить от ранней для ребенка информации, а еще и просветить в этом вопросе. Давайте назовём вещи своими именами: это информирование – не что иное, как реклама сексуальной эксплуатации и сексуального насилия. Здесь уместно провести аналогии с законом о пропаганде гомосексуализма.
Статья 9 - Участие детей, частного сектора, средств массовой информации и гражданского общества
1. Каждая Сторона поощряет детей к участию, в соответствии с их развивающимися способностями, в разработке и осуществлении мер государственной политики, программ и мероприятий в области борьбы с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием в отношении детей.
Это статья – верх изощренной безнравственности. Придуман метод «равный - равному», используя который гораздо эффективнее воспринимается информация. Если ребёнок начнет растлевать другого ребёнка, то его нельзя никак привлечь к уголовной ответственности, как, например, взрослого. Вот суть этого пункта.
3. Каждая Сторона поощряет средства массовой информации к распространению надлежащей информации обо всех аспектах сексуальной эксплуатации и сексуального насилия в отношении детей при должном соблюдении независимости СМИ и свободы печати.
4. Каждая Сторона поощряет финансирование, в том числе, при необходимости, с помощью учреждения фондов, проектов и программ, осуществляемых гражданским обществом и направленных на предупреждение и защиту детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия.
Ну как же без СМИ? Если будет дан старт свободе информированию от сексуальной эксплуатации, страшно подумать, как это будет воспринято некоторыми телеканалами, изданиями, журналистами, блоггерами. Не будем скрывать от себя самих, т.к. знаем, есть те, которые уж точно обучат всем тонкостям сексуальной эксплуатации и насилия, на высоком профессиональном уровне! В развитие этого информирования начнут создаваться фонды, НКО, и всё у этих нелюдей может получиться, если мы не осознаем опасность и не примем соответствующие меры!
Интересно, что эту идею сексуального просвещения продвигают ровно те же самые организации, которые борются за "права детей" и занимаются внедрением в нашей стране ювенальных технологий.
Кстати, и детский омбудсмен Павел Астахов высказался против введения в нашей стране программ сексуального просвещения детей.
По данным исследований, проведенных учеными из Сообщества Совета по вопросам здравоохранения и сексуального образования служб по планированию семьи графства Глостершир, Великобритания, такие программы подталкивают детей к ранней сексуальной активности. Учёными было опрошено 410 студентов, более 45% из которых признались, что после первых уроков по половому воспитанию они ощутили потребность поэкспериментировать.
Общее падение нравственности продолжает происходить в обществе. Виной этому является попустительство властей и наше непонимание. Мы калечим себя, свою психику, а главное – своё терпимое отношение к этому мы передаём детям. Для справки. Ещё за 15 лет до сексуальной революции в США наш соотечественник Питирим Сорокин доказал, что сексуальное растление ведёт к разрушению семьи, падению рождаемости, неподчинению законам и, в конечном счёте, разрушению государства. Вот конечная цель этой Конвенции.
Сейчас мы расхлёбываем последствия пресловутой сексуальной революции, так некритично и с такой радостью принятой нами как «прогрессивная» идеология. И совершенно не случайно сексуальное просвещение в Конвенции идет в паре с ювенальной юстицией. Кому может быть интересна такая связка, не педофильским ли организациям? А может быть она особенно интересна тем силам, которые ставят своей задачей сокращение населения на планете Земля?
Безусловна, защита детей от сексуального насилия необходима! Но почему такой альтернативой не могут стать, например, так называемые «Программы целомудрия», «Программы просвещения, ограниченного воздержанием», которые базируются на принципах морали, ценности супружеских отношений, любви и верности? Основная идея таких программ, заключается в том, что самый лучший способ защиты от нежелательной беременности и венерических заболеваний – это мотивационно-воспитательные меры, а не широкий доступ к контрацептивам. Они предполагают информирование о негативных последствиях половой распущенности. Такие программы пропагандируют необходимость достижения самодостаточности и личностной зрелости до вступления в половую активность.
Дорогие родители, совершенно не в наших интересах такое вот "просвещение" как предлагает Совет Европы! Мы предлагаем вам объединяться, вступать в родительские организации, выступающие против такого сексуального просвещения детей! Давайте вместе не допустим узаконенного растления растления детей в школьных стенах!
Использованы материалы доклада Председателя РВС (Родительского Всероссийского Сопротивления) г. Челябинск http://rvs.livejournal.com/5645.html
Гендерлоги вышли на тропу войны
Оригинал взят у в Гендерлоги вышли на тропу войны
Короче говоря - евро-омерико-комиссары предлагают сажать всех несогласных с их точкой зрения по вопросам педерастии. Демократично, цивилизованно и выражает высшие духовные ценности человечества.
Гомофашизм наступает уже совершенно оголтело, не разбирая дороги.....
Ну а "Стоп Гендер - Армения" будет всю эту толерсастию радостно награждать, я думаю, ребята не устанут.
Ереванский офис ООН, посольство США и делегация ЕС в Армении, а также представительства ОБСЕ и СЕ в Ереване приветствуют заявление женского совета при премьер-министре Армении, которое подтверждает приверженность правительства Армении обеспечению гендерного равенства.
В заявлении, распространенном по этому поводу, в частности отмечается:
«Мы приветствуем решительность Совета по вопросам женщин оставаться приверженными международным обязательствам Армении по вопросам гендерного равенства, включая конвенцию ООН «Об исключении всех форм дискриминации женщин», к которой Армения присоединилась еще в 1993 году. Мы поощряем также подписание Арменией Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием.
Кроме того, мы поддерживаем призыв Совета гарантировать эффективное применение закона «Об обеспечении равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин».
Мы также поддерживаем призыв к правоохранительным органам предпринять все возможные меры для предотвращения и призвания к ответственности за угрозы в адрес организаций и частных лиц, занимающихся вопросами гендерного равенства и правами женщин.
Мы высоко ценим усилия правительства по приведению законодательства в соответствие с международными стандартами и реализации своих обязательств, предусмотренных положениями международных документов, к которым присоединилась Армения.
Гендерное равенство является краеугольным камнем стабильного развития и демократического управления. Мы в очередной раз заявляем нашу готовность и решительность оказать содействие правительству Армении в вопросе последующего применения законодательства, направленного против дискриминации и обеспечивающего равные права и возможности для мужчин и женщин».
Короче говоря - евро-омерико-комиссары предлагают сажать всех несогласных с их точкой зрения по вопросам педерастии. Демократично, цивилизованно и выражает высшие духовные ценности человечества.
Гомофашизм наступает уже совершенно оголтело, не разбирая дороги.....
Ну а "Стоп Гендер - Армения" будет всю эту толерсастию радостно награждать, я думаю, ребята не устанут.
Объединение больниц в Москве. Снова вопросы.
Оригинал взят у в Объединение больниц в Москве. Снова вопросы.
Сегодня случайно узнал такую новость, названную в Известиях "Московские больницы объединят", и, как обычно, с громким заголовком в каком-нибудь Слоне "Остаться в живых: количество больниц в Москве сократится в два раза".
В I квартале 2014 года должна быть завершена реорганизация столичных больниц. Как рассказал «Известиям» заместитель мэра по вопросам социального развития Леонид Печатников, 65 городских стационаров, которые работают в системе ОМС, превратятся в 34–35 юридических лиц. Столичные власти рассчитывают, что это позволит сократить административный аппарат, оставить в стационарах «лучшие силы», а часть врачей и медсестер перевести из больниц, где их необоснованно много, в поликлиники.
— Сейчас в системе ОМС работают 65 больниц. Они объединятся, мы думаем, что в результате останется 34 или 35. Это будут многопрофильные высокотехнологичные стационары, — сказал Печатников.
По его словам, объединенные учреждения должны стать более эффективными.
— Например, из десяти хирургических отделений будет создано пять, но они будут состоять из мастеров своего дела, — сообщил чиновник.
На заседании комиссий Мосгордумы по здравоохранению и по социальной политике, которое состоялось 18 ноября, вице-мэр пояснил, что, поскольку сейчас в больницах наблюдается переизбыток врачей ряда специальностей и медсестер, главные врачи смогут выбрать из них лучших, а остальным придется перейти на другую работу. Так как нагрузку со стационаров планируется перенести на поликлиники, которые для этого получили высокотехнологичное оборудование, потребности больниц в кадрах расти не будут.
По словам чиновника, в дальнейшем объединения могут получить «специализацию в каких-то областях». Предполагается, что скорая помощь повезет человека, которому нужно сделать сложную операцию, не в любую больницу с хирургическим отделением, а в ту, где хирурги специализируются именно на таких операциях. Чиновник добавил, что городским властям станет легче управлять системой здравоохранения, если в ней сократится административный аппарат.
Сейчас, по мнению Печатникова, руководители медицинских учреждений нередко ищут пути обхода тех требований, которые устанавливают власти.
— Мы ограничили зарплату главного врача тремя средними зарплатами по больнице, но нам не пришло в голову, что нужно ограничить и зарплату его заместителей, — привел пример чиновник. — И вот в одной больнице мы обнаружили, что у главного врача скромнейшая зарплата и при этом у него 10 заместителей с зарплатой по 500 тыс. рублей.
По его словам, «доктора и сестринский персонал, которые высвобождаются в процессе реорганизации, могут занять вакансии в поликлиниках, где не хватает врачей». При этом врачи, которые считаются плохими в стационаре, могут вполне справляться с обязанностями врача поликлиники.
— Поставить диагноз и сделать какие-то несложные манипуляции эти люди с опытом работы в стационаре, конечно, смогут, — сказал вице-мэр.
По мнению директора Института экономики здравоохранения ВШЭ Ларисы Попович, у главного врача, который будет решать, какие кадры оставить, может быть совершенно субъективный подход.
— Объективные индикаторы того, насколько хорошо работает врач, у нас не разработаны, — пояснила она.
Как отметила Попович, в поликлинике, даже если она хорошо оснащена, у врачей гораздо меньше возможностей для профессионального роста.
— Поликлиника в основном должна выполнять профилактическую работу и снижать нагрузку на стационар, — сказала эксперт. — А стационар как раз берет самые тяжелые случаи, которые позволяют врачам накапливать опыт.
Директор Центра социальной экономики Давид Мелик-Гусейнов считает, что стоит поставить вопрос не только об объединении больниц и поликлиник, но и о создании комплексов, в которые будут входить и поликлиники, и больницы.
— Во многих зарубежных странах поликлиники существуют при госпиталях, — сказал эксперт. — Врач с утра принимает в поликлинике, а дальше работает в госпитале с более серьезными патологиями. Так быстрее повышается общий уровень компетенции сотрудников.
Он полагает, что врачи, которых будут сокращать в больницах, станут протестовать, но Москва, в отличие от других регионов, имеет возможность договориться с ними мирно и «устроить на работу всех, кто будет в ней нуждаться».
Ранее столичные власти провели объединение поликлиник. В результате появились 46 взрослых и 40 детских амбулаторно-поликлинических комплексов. При этом пациенты должны иметь доступ к специалистам и технике, которые есть не только в их поликлинике, но и в остальных учреждениях, вошедших в комплекс.
Суть предстоящих процессов до конца и впрямь не ясна. Предлагается объединение больниц для того, чтобы уменьшить количество чиновников в администрации, и расходы на них. Из декларируемых задач озвучивается также желание сделать больницы по-настоящему профессиональными, специализированными центрами. Было, например, 10 хир.отделений, станет 5, но настоящих таких специализированных донельзя центров.
Сначала - непонятно, что будетс площадями и зданиями больниц? Это будет объединение вместе со зданиями? или переезд одной больницы в здание другой?.. Тогда куда уйдет здание? Если объединение без переездов и сдачи зданий, то в одной из больниц будут одни отделения и врачи, а в другой - другие специальности? Ладно, реанимацию можно сделать в обеих больницах, а консультировать другие отделения как?
Говорится о том, что глав.врачи, коих постоянно пытаются уличить в коррупции...я не говорю, что этого нет, я только констатирую факт, что их почти всегда подозревают в коррупции, и при этом предлагается им делегировать вот какие обязанности: так как "сейчас в больницах наблюдается переизбыток врачей ряда специальностей и медсестер, главные врачи смогут выбрать из них лучших, а остальным придется перейти на другую работу." Вот и получается, что с одной стороны - подозрения в коррупции, с другой - они же и будут выбирать. С одной стороны недостаток кадров, с другой - слишком много в стационарах. Выход прост - нужно уменьшить потребность стационаров во врачах, и тогда этими врачами "прикроем" недостаток в поликлинике. Великолепно.
Кроме того, тех врачей, которые вынужденно уйдут в поликлиники из-за того, что они "плохие", никто не собирается обучать, судя по заявлениям чиновника. Нет ни намёка на это. Просто идет расчет, что с новыми обязанностями в поликлинике врач справится... И снова вопросы - как он справится, если он плохой врач? И как к приходу "плохих" врачей отнесутся их новые начальники и пациенты?
Говорится о снижении количества врачей в стационарах, а это значит, что будут обязательно снижаться и количество коек в отделении, то есть, грубо говоря, 10 коек + 10 коек = 15 коек, но зато супер специализированных... неясно, где будут лечиться пациенты, которые не нуждаются в суперспециализрованной помощи.
2 эксперта после самой новости выдают несколько тезисов, которые невозможно назвать спорными или ложными, но никак невозможно назвать их мыслями самих экспертов: 1) Поликлиники должны заниматься профилактикой, а стационары - тяжелыми случаями, и 2) поликлиники должны существовать при госпиталях (при этом идет ссылка на зарубежный опыт, будто у нас было и есть иначе).
Итого, открыто говорится - хотят сэкономить на чиновниках здравоохранения, на врачах стационаров, на обучении врачей (кстати, примерно по этой теме я писал ранее), и суммарно по всему этому - на пациентах.
Придется смотреть за этими изменениями, как бы они не были распространены на всю Россию... Вроде бы благие намерения, а по сути подозрительно похоже на снижение доступности стационарной помощи, вслед за отклоненными (отклоненными ли?) предложениями по ограничению стац.лечения 5-ю днями и прочими откровенно неумными предложениями...
P.S. Можно, кстати, заметить направленность мышления разных изданий: информационная составляющая преобладает у Известий и ангажированная, тенденциозная составляющая преобладает у Слона.
В любом случае, вопросов эти издания не задают.
Сегодня случайно узнал такую новость, названную в Известиях "Московские больницы объединят", и, как обычно, с громким заголовком в каком-нибудь Слоне "Остаться в живых: количество больниц в Москве сократится в два раза".— Сейчас в системе ОМС работают 65 больниц. Они объединятся, мы думаем, что в результате останется 34 или 35. Это будут многопрофильные высокотехнологичные стационары, — сказал Печатников.
По его словам, объединенные учреждения должны стать более эффективными.
— Например, из десяти хирургических отделений будет создано пять, но они будут состоять из мастеров своего дела, — сообщил чиновник.
На заседании комиссий Мосгордумы по здравоохранению и по социальной политике, которое состоялось 18 ноября, вице-мэр пояснил, что, поскольку сейчас в больницах наблюдается переизбыток врачей ряда специальностей и медсестер, главные врачи смогут выбрать из них лучших, а остальным придется перейти на другую работу. Так как нагрузку со стационаров планируется перенести на поликлиники, которые для этого получили высокотехнологичное оборудование, потребности больниц в кадрах расти не будут.
По словам чиновника, в дальнейшем объединения могут получить «специализацию в каких-то областях». Предполагается, что скорая помощь повезет человека, которому нужно сделать сложную операцию, не в любую больницу с хирургическим отделением, а в ту, где хирурги специализируются именно на таких операциях. Чиновник добавил, что городским властям станет легче управлять системой здравоохранения, если в ней сократится административный аппарат.
Сейчас, по мнению Печатникова, руководители медицинских учреждений нередко ищут пути обхода тех требований, которые устанавливают власти.
— Мы ограничили зарплату главного врача тремя средними зарплатами по больнице, но нам не пришло в голову, что нужно ограничить и зарплату его заместителей, — привел пример чиновник. — И вот в одной больнице мы обнаружили, что у главного врача скромнейшая зарплата и при этом у него 10 заместителей с зарплатой по 500 тыс. рублей.
По его словам, «доктора и сестринский персонал, которые высвобождаются в процессе реорганизации, могут занять вакансии в поликлиниках, где не хватает врачей». При этом врачи, которые считаются плохими в стационаре, могут вполне справляться с обязанностями врача поликлиники.
— Поставить диагноз и сделать какие-то несложные манипуляции эти люди с опытом работы в стационаре, конечно, смогут, — сказал вице-мэр.
По мнению директора Института экономики здравоохранения ВШЭ Ларисы Попович, у главного врача, который будет решать, какие кадры оставить, может быть совершенно субъективный подход.
— Объективные индикаторы того, насколько хорошо работает врач, у нас не разработаны, — пояснила она.
Как отметила Попович, в поликлинике, даже если она хорошо оснащена, у врачей гораздо меньше возможностей для профессионального роста.
— Поликлиника в основном должна выполнять профилактическую работу и снижать нагрузку на стационар, — сказала эксперт. — А стационар как раз берет самые тяжелые случаи, которые позволяют врачам накапливать опыт.
Директор Центра социальной экономики Давид Мелик-Гусейнов считает, что стоит поставить вопрос не только об объединении больниц и поликлиник, но и о создании комплексов, в которые будут входить и поликлиники, и больницы.
— Во многих зарубежных странах поликлиники существуют при госпиталях, — сказал эксперт. — Врач с утра принимает в поликлинике, а дальше работает в госпитале с более серьезными патологиями. Так быстрее повышается общий уровень компетенции сотрудников.
Он полагает, что врачи, которых будут сокращать в больницах, станут протестовать, но Москва, в отличие от других регионов, имеет возможность договориться с ними мирно и «устроить на работу всех, кто будет в ней нуждаться».
Ранее столичные власти провели объединение поликлиник. В результате появились 46 взрослых и 40 детских амбулаторно-поликлинических комплексов. При этом пациенты должны иметь доступ к специалистам и технике, которые есть не только в их поликлинике, но и в остальных учреждениях, вошедших в комплекс.
Суть предстоящих процессов до конца и впрямь не ясна. Предлагается объединение больниц для того, чтобы уменьшить количество чиновников в администрации, и расходы на них. Из декларируемых задач озвучивается также желание сделать больницы по-настоящему профессиональными, специализированными центрами. Было, например, 10 хир.отделений, станет 5, но настоящих таких специализированных донельзя центров.
Сначала - непонятно, что будет
Говорится о том, что глав.врачи, коих постоянно пытаются уличить в коррупции...я не говорю, что этого нет, я только констатирую факт, что их почти всегда подозревают в коррупции, и при этом предлагается им делегировать вот какие обязанности: так как "сейчас в больницах наблюдается переизбыток врачей ряда специальностей и медсестер, главные врачи смогут выбрать из них лучших, а остальным придется перейти на другую работу." Вот и получается, что с одной стороны - подозрения в коррупции, с другой - они же и будут выбирать. С одной стороны недостаток кадров, с другой - слишком много в стационарах. Выход прост - нужно уменьшить потребность стационаров во врачах, и тогда этими врачами "прикроем" недостаток в поликлинике. Великолепно.
Кроме того, тех врачей, которые вынужденно уйдут в поликлиники из-за того, что они "плохие", никто не собирается обучать, судя по заявлениям чиновника. Нет ни намёка на это. Просто идет расчет, что с новыми обязанностями в поликлинике врач справится... И снова вопросы - как он справится, если он плохой врач? И как к приходу "плохих" врачей отнесутся их новые начальники и пациенты?
Говорится о снижении количества врачей в стационарах, а это значит, что будут обязательно снижаться и количество коек в отделении, то есть, грубо говоря, 10 коек + 10 коек = 15 коек, но зато супер специализированных... неясно, где будут лечиться пациенты, которые не нуждаются в суперспециализрованной помощи.
2 эксперта после самой новости выдают несколько тезисов, которые невозможно назвать спорными или ложными, но никак невозможно назвать их мыслями самих экспертов: 1) Поликлиники должны заниматься профилактикой, а стационары - тяжелыми случаями, и 2) поликлиники должны существовать при госпиталях (при этом идет ссылка на зарубежный опыт, будто у нас было и есть иначе).
Итого, открыто говорится - хотят сэкономить на чиновниках здравоохранения, на врачах стационаров, на обучении врачей (кстати, примерно по этой теме я писал ранее), и суммарно по всему этому - на пациентах.
Придется смотреть за этими изменениями, как бы они не были распространены на всю Россию... Вроде бы благие намерения, а по сути подозрительно похоже на снижение доступности стационарной помощи, вслед за отклоненными (отклоненными ли?) предложениями по ограничению стац.лечения 5-ю днями и прочими откровенно неумными предложениями...
P.S. Можно, кстати, заметить направленность мышления разных изданий: информационная составляющая преобладает у Известий и ангажированная, тенденциозная составляющая преобладает у Слона.
В любом случае, вопросов эти издания не задают.
Ювенальная юстиция в Брянских детсадах или что такое жестокое обращение с детьми
Оригинал взят у в Ювенальная юстиция в Брянских детсадах или что такое жестокое обращение с детьми
Если у вас есть дети и вы надеетесь, что ювенальная юстиция обойдёт Брянск стороной — напрасно. Ювенальная юстиция уже в Брянске и открыто заявляет о себе. Вот познакомьтесь с некоторыми замечательными документами.
На сайте детского сада №155 "Светлячок" опубликовано описание основных форм жестокого обращения с детьми, из которого родители могут узнать, что к жестокому обращению относится эмоциональное насилие, включающее (примерьте на себя — вы никогда такого не делали?!):
Документ под громким названием «Это важно помнить родителям!» призывает доносить на соседей: «Если вы знаете, что ребёнок соседей подвергается насилию… немедленно сообщите об этом в милицию!». Никто не будет спорить с тем, что если ребёнок в опасности то нужно вмешиваться и его защищать. Но с такой трактовкой “насилия” это превращается в призыв к доносам. Кстати, у вас с соседями хорошие отношения?
Сайт детского сада №14 "Зайчонок" перечисляет те же формы жестокого обращения, и добавляет, что «жестокое обращение с детьми (несовершеннолетними гражданами, от рождения до 18 лет) включает в себя любую форму плохого обращения, допускаемого родителями (другими членами семьи)...»*, в том числе недостаток со стороны родителей уважения, внимания, ласки, тепла. Вот как измеряется жестокое обращение в форме недостатка родительского тепла - в джоулях?
Между прочим, на сайте Администрации опубликована статья, в которой сказано что “жестокое обращение с детьми — это не только побои,… но и пренебрежение его нуждами», которое «проявляется в недостатке со стороны родителей уважения, внимания, ласки, тепла».Брянское Родительское Сопротивление уже отправило запрос в прокуратуру — попросили просветить в каком же это законе написано про жестокое обращение в форме недостатка тепла.
Вам смешно? Это смех сквозь слёзы. В реальной жизни ювенальная юстиция работает страшно. Вот очередной случай в Чите - подросток украл у мамы деньги, мама отшлёпала его и вывела за ухо из школы. На маму завели уголовное дело (!) и ей грозит до 8 лет тюрьмы. Думаете, с Вами поступили бы иначе, окажись Вы на её месте?
- «замечания, высказанные в оскорбительной форме, унижающие достоинство ребёнка»
«Петя, не будь свиньёй! Вылези из лужи!» — насилие! - «преднамеренная физическая или социальная изоляция ребёнка»
«Маша, пока не сделаешь уроки гулять не пойдёшь!» — насилие! - «невыполнение взрослыми своих обещаний»
Пообещали вы ребёнку игрушку купить, и не купили. Насилие!
Документ под громким названием «Это важно помнить родителям!» призывает доносить на соседей: «Если вы знаете, что ребёнок соседей подвергается насилию… немедленно сообщите об этом в милицию!». Никто не будет спорить с тем, что если ребёнок в опасности то нужно вмешиваться и его защищать. Но с такой трактовкой “насилия” это превращается в призыв к доносам. Кстати, у вас с соседями хорошие отношения?
Сайт детского сада №14 "Зайчонок" перечисляет те же формы жестокого обращения, и добавляет, что «жестокое обращение с детьми (несовершеннолетними гражданами, от рождения до 18 лет) включает в себя любую форму плохого обращения, допускаемого родителями (другими членами семьи)...»*, в том числе недостаток со стороны родителей уважения, внимания, ласки, тепла. Вот как измеряется жестокое обращение в форме недостатка родительского тепла - в джоулях?
Между прочим, на сайте Администрации опубликована статья, в которой сказано что “жестокое обращение с детьми — это не только побои,… но и пренебрежение его нуждами», которое «проявляется в недостатке со стороны родителей уважения, внимания, ласки, тепла».Брянское Родительское Сопротивление уже отправило запрос в прокуратуру — попросили просветить в каком же это законе написано про жестокое обращение в форме недостатка тепла.
Вам смешно? Это смех сквозь слёзы. В реальной жизни ювенальная юстиция работает страшно. Вот очередной случай в Чите - подросток украл у мамы деньги, мама отшлёпала его и вывела за ухо из школы. На маму завели уголовное дело (!) и ей грозит до 8 лет тюрьмы. Думаете, с Вами поступили бы иначе, окажись Вы на её месте?
Родители, просыпайтесь!
Ювенальный враг стоит у Вас на пороге.
Вступайте в Родительское Всероссийское Сопротивление!
Ювенальный враг стоит у Вас на пороге.
Вступайте в Родительское Всероссийское Сопротивление!
Телефон Брянского отделения — +7 (950) 691-04-24
http://vk.com/antiuu
http://vk.com/antiuu
Снос "Ордена Ленина" как симптом политической комы
Оригинал взят у в Снос "Ордена Ленина" как симптом политической комы
Благодарю читателей за отклики и распространение информации про подлое уничтожение памятного знака "Орден Ленина" в Перми. Очень важно было привлечь к этой ситуации максимальное внимание по всей стране. Ведь подлый снос символа награды за труды наших предков - это плевок в нашу историю и вызов обществу, на который необходимо реагировать. Перефразировав слова Дантона, можно сказать, что нет ничего хуже, чем отказ от борьбы за сохранение исторической памяти, когда эта борьба необходима. И борьба за возвращение памятного знака "Орден Ленина" будет продолжаться до тех пор, пока он не будет возвращен на свое историческое место.
Вчера мне пришел ответ из администрации города Перми на письмо, в котором я потребовал возвращения снесенного памятного знака «Орден Ленина». Чиновники прислали копию протокола заседания Совета по топонимики, на котором обсуждалось будущее снесенного памятного знака. По итогам заседания, состоявшегося 18 ноября, совет рекомендовал администрации города Перми перевести памятный знак в муниципальную собственность, принять меры к восстановлению «Ордена Ленина», подготовить предложения по эскизным проектам (до 02.12.2013), а также рекомендовал Пермской городской Думе предусмотреть в бюджете города денежные средства на восстановление памятного знака.
На прошлой неделе Депутаты городской думы определили на восстановление памятного знака 2,5 млн. рублей. Представители администрации Ленинского района начали процедуры оформления «Ордена Ленина» в муниципальную собственность. Т.е. халатность представителей администрации, которые за три месяца с момента первой попытки сноса не поставили памятный знак на государственный баланс, развязала собственникам отеля руки для его уничтожения. Теперь чиновники пытаются свалить все на собственника-вандала, которому сами же по заниженной стоимости продали землю без каких-либо обременительных обязательств по содержанию «Ордена Ленина». Собственники отеля «Прикамье» в ситуации со сносом поступили в высшей мере аморально, но в этой аморальности они прикрываются юридическими моментами, которые обеспечили им сами чиновники. Почему власти бездействовали три месяца и позволили собственнику уничтожать принадлежащий всему городу символ награды за трудовые достижения пермяков? Почему до сих пор ни один чиновник не понес ответственность за утрату исторического символа?
Страусинная позиция администрации по вопросу сохранения памятного знака уже привела к его сносу и тотальной дискредитации городских властей. Все эти громкие заявления чиновников и реакция на снос на фоне трехмесячного бездействия властей превращаются в очередной политический фарс. Чиновники продолжают прятаться от ответственности и недоговаривать, демонстрируя свое бессилие и бездействие, вместо того чтобы разобраться в причинах возникшей ситуации и принять внятные и жесткие решения (подтвердив свой статус «власти»). В этом контексте, снос памятника – это уже не только прецедент, который может стать сигналом для других собственников, а еще и симптом политической комы, выражающейся в отсутствии каких-либо защитных и ответных реакций на удары, плевки и пощечины со стороны собственников. Исторический опыт говорит, что если чиновники не могут и не хотят защищать историю страны, память предков и интересы общества, то это чревато очень серьезными социальными потрясениями.
Пермские чиновники
Благодарю читателей за отклики и распространение информации про подлое уничтожение памятного знака "Орден Ленина" в Перми. Очень важно было привлечь к этой ситуации максимальное внимание по всей стране. Ведь подлый снос символа награды за труды наших предков - это плевок в нашу историю и вызов обществу, на который необходимо реагировать. Перефразировав слова Дантона, можно сказать, что нет ничего хуже, чем отказ от борьбы за сохранение исторической памяти, когда эта борьба необходима. И борьба за возвращение памятного знака "Орден Ленина" будет продолжаться до тех пор, пока он не будет возвращен на свое историческое место.
На прошлой неделе Депутаты городской думы определили на восстановление памятного знака 2,5 млн. рублей. Представители администрации Ленинского района начали процедуры оформления «Ордена Ленина» в муниципальную собственность. Т.е. халатность представителей администрации, которые за три месяца с момента первой попытки сноса не поставили памятный знак на государственный баланс, развязала собственникам отеля руки для его уничтожения. Теперь чиновники пытаются свалить все на собственника-вандала, которому сами же по заниженной стоимости продали землю без каких-либо обременительных обязательств по содержанию «Ордена Ленина». Собственники отеля «Прикамье» в ситуации со сносом поступили в высшей мере аморально, но в этой аморальности они прикрываются юридическими моментами, которые обеспечили им сами чиновники. Почему власти бездействовали три месяца и позволили собственнику уничтожать принадлежащий всему городу символ награды за трудовые достижения пермяков? Почему до сих пор ни один чиновник не понес ответственность за утрату исторического символа?
Страусинная позиция администрации по вопросу сохранения памятного знака уже привела к его сносу и тотальной дискредитации городских властей. Все эти громкие заявления чиновников и реакция на снос на фоне трехмесячного бездействия властей превращаются в очередной политический фарс. Чиновники продолжают прятаться от ответственности и недоговаривать, демонстрируя свое бессилие и бездействие, вместо того чтобы разобраться в причинах возникшей ситуации и принять внятные и жесткие решения (подтвердив свой статус «власти»). В этом контексте, снос памятника – это уже не только прецедент, который может стать сигналом для других собственников, а еще и симптом политической комы, выражающейся в отсутствии каких-либо защитных и ответных реакций на удары, плевки и пощечины со стороны собственников. Исторический опыт говорит, что если чиновники не могут и не хотят защищать историю страны, память предков и интересы общества, то это чревато очень серьезными социальными потрясениями.
О Любви
Оригинал взят у в О Любви
Густопопсовый, эгоцентричный, настоянный на Айн Рэнд, капризный и лопающийся от самодовольства. Образ топтался на правде и патриотизме, лоснящуюся щёчку румянило возбуждение, а лакированный башмачок расковыривал и давил простые и честные мысли о Родине и о долге. Всему на свете своя цена, а греховное действие это родило мысль… о Любви.
У меня есть мама.
Она меня родила, растила, выхаживала, когда я болела, следила за тем, как и чем я занимаюсь, учила меня тому, «что такое хорошо, и что такое плохо», иногда наказывала… Она вкладывала в меня средства, силы и, главное, душу.
Сейчас я выросла, а моя мама - уже довольно пожилая, не очень здоровая и, иногда, сварливая женщина. И теперь ей нужна моя поддержка, забота и… душа.
И я подумываю… Не поменять ли мне её на более молодую, здоровую, готовую отдавать мне ещё и ещё, а не требовать что-либо от меня?
У меня есть дочь.
В детстве она очень болела. И сейчас не все проблемы со здоровьем решены и часто требуют внимания, времени и денег. Она симпатичная и неглупая, но я точно знаю, что есть девочки красивее, а есть – умнее. Такие, которые смогут хорошо устроиться и много зарабатывать, чтобы обеспечить мне достойную старость.
Наверное, надо её поменять на какую-нибудь такую – более успешную – девочку.
«А где же здесь обещанная «Любовь»?», - спросите вы. И будете правы.
Нет здесь никакой любви. Даже к самой себе – и то нет, потому что нет любви ни к корням, ни к плодам. А без Любви нет человека, есть только животный организм и некая социальная функция. Функция, а не Личность.
В юности девочки очень увлекаются «любовью». Каких только цитат мы с подружками не переписывали из умных книжек и друг у друга. Но все эти мысли казались какими-то однобокими, несмотря на их правильность и внешнюю красоту. И только пару лет назад я наткнулась на мысль, которую приняла для себя безоговорочно: «Любовь – это радость, терпение и самопожертвование».
И тут я поняла, что эта фраза описывает для меня всю и всяческую Любовь: к мужчине, к детям, к родителям, к друзьям… Я их люблю не потому, что они лучшие, а потому, что они «мои» и потому, что они есть. Это огромная радость и, для того, чтобы её сохранять и поддерживать, иногда приходится многое терпеть, а иногда и чем-то жертвовать.
Самое удивительное, что чем больше энергии и времени я трачу на «объект любви», тем крепче становится связь. Любовь питает Любовь.
А ещё у меня есть страна, в которой я родилась и живу.
Родина – и родитель, вырастивший меня, и ребёнок, за которого я несу ответственность.
Пока я росла, она, вернее, её история и её дух, живущий в людях, лепили меня, совершенствуя форму, заложенную родителями. Где-то сглаживая, а где-то – добавляя. Где-то украшая, а где-то, может быть, и ломая. И вот я стала такой, какая есть: взрослой и сильной. И мне хочется верить, что теперь я могу что-то сделать для своей страны, для людей, для поддержания того духа, который когда-то наполнил меня.
Моя страна болеет. Не в моих силах вылечить её, но, может быть, нужная точка окажется рядом со мной именно тогда, когда в моих руках будет шприц. Или хотя бы рецепт. Или я просто буду рядом: ну, вдруг понадоблюсь? Нельзя же оставить больного… А, если оставить, то… кто же я?! Кто я без корней и плодов? Иссохшее дерево.
Я никогда и никуда отсюда не уеду. Не потому что здесь «самое лучшее место». И не потому, что у меня «не хватает мужества круто изменить свою жизнь». И даже не потому, что я не хочу быть «богатой и здоровой». Очень даже хочу!
Просто это - Любовь.
В духе времени, мысль положено разобрать на мемы и запулить в умы по параллельным каналам. Да только распылённая мысль не строит людей. Как и слишком яркий негативный образ. А живая, цельная, структурированная – строит и формируют человека.
Иди, идея-чувство, работай.
До встречи в СССР!
… Называлось это "Дебаты". И явило миру исключительно цельный, не лишённый гротеска, но сильный, образ "поравалитика".
Густопопсовый, эгоцентричный, настоянный на Айн Рэнд, капризный и лопающийся от самодовольства. Образ топтался на правде и патриотизме, лоснящуюся щёчку румянило возбуждение, а лакированный башмачок расковыривал и давил простые и честные мысли о Родине и о долге. Всему на свете своя цена, а греховное действие это родило мысль… о Любви.
У меня есть мама.
Она меня родила, растила, выхаживала, когда я болела, следила за тем, как и чем я занимаюсь, учила меня тому, «что такое хорошо, и что такое плохо», иногда наказывала… Она вкладывала в меня средства, силы и, главное, душу.
Сейчас я выросла, а моя мама - уже довольно пожилая, не очень здоровая и, иногда, сварливая женщина. И теперь ей нужна моя поддержка, забота и… душа.
И я подумываю… Не поменять ли мне её на более молодую, здоровую, готовую отдавать мне ещё и ещё, а не требовать что-либо от меня?
У меня есть дочь.
В детстве она очень болела. И сейчас не все проблемы со здоровьем решены и часто требуют внимания, времени и денег. Она симпатичная и неглупая, но я точно знаю, что есть девочки красивее, а есть – умнее. Такие, которые смогут хорошо устроиться и много зарабатывать, чтобы обеспечить мне достойную старость.
Наверное, надо её поменять на какую-нибудь такую – более успешную – девочку.
«А где же здесь обещанная «Любовь»?», - спросите вы. И будете правы.
Нет здесь никакой любви. Даже к самой себе – и то нет, потому что нет любви ни к корням, ни к плодам. А без Любви нет человека, есть только животный организм и некая социальная функция. Функция, а не Личность.
В юности девочки очень увлекаются «любовью». Каких только цитат мы с подружками не переписывали из умных книжек и друг у друга. Но все эти мысли казались какими-то однобокими, несмотря на их правильность и внешнюю красоту. И только пару лет назад я наткнулась на мысль, которую приняла для себя безоговорочно: «Любовь – это радость, терпение и самопожертвование».
И тут я поняла, что эта фраза описывает для меня всю и всяческую Любовь: к мужчине, к детям, к родителям, к друзьям… Я их люблю не потому, что они лучшие, а потому, что они «мои» и потому, что они есть. Это огромная радость и, для того, чтобы её сохранять и поддерживать, иногда приходится многое терпеть, а иногда и чем-то жертвовать.
Самое удивительное, что чем больше энергии и времени я трачу на «объект любви», тем крепче становится связь. Любовь питает Любовь.
А ещё у меня есть страна, в которой я родилась и живу.
Родина – и родитель, вырастивший меня, и ребёнок, за которого я несу ответственность.
Пока я росла, она, вернее, её история и её дух, живущий в людях, лепили меня, совершенствуя форму, заложенную родителями. Где-то сглаживая, а где-то – добавляя. Где-то украшая, а где-то, может быть, и ломая. И вот я стала такой, какая есть: взрослой и сильной. И мне хочется верить, что теперь я могу что-то сделать для своей страны, для людей, для поддержания того духа, который когда-то наполнил меня.
Моя страна болеет. Не в моих силах вылечить её, но, может быть, нужная точка окажется рядом со мной именно тогда, когда в моих руках будет шприц. Или хотя бы рецепт. Или я просто буду рядом: ну, вдруг понадоблюсь? Нельзя же оставить больного… А, если оставить, то… кто же я?! Кто я без корней и плодов? Иссохшее дерево.
Я никогда и никуда отсюда не уеду. Не потому что здесь «самое лучшее место». И не потому, что у меня «не хватает мужества круто изменить свою жизнь». И даже не потому, что я не хочу быть «богатой и здоровой». Очень даже хочу!
Просто это - Любовь.
В духе времени, мысль положено разобрать на мемы и запулить в умы по параллельным каналам. Да только распылённая мысль не строит людей. Как и слишком яркий негативный образ. А живая, цельная, структурированная – строит и формируют человека.
Иди, идея-чувство, работай.
До встречи в СССР!
«Новый наряд короля», или О продвижении толерантности в массы
Не так давно довелось узнать от обеспокоенных ульяновских соратников, что шагает по нашей стране одно очень «прогрессивное» культурно-идеологическое начинание. Широко так шагает. Из региона в регион. И в каждом регионе закрепляется на самом что ни есть солидном, респектабельном уровне. То есть при поддержке и непосредственном участии высшей региональной власти — губернаторов и министров культуры — и не где-нибудь, а в центральных областных научных библиотеках. (Что и логично, поскольку библиотека, как все понимают, именно очаг культуры. Ну и двигатель прогресса, конечно.) Зовется сие прогрессивное начинание «Центрами толерантности», и развернулось оно уже в двенадцати российских регионах: Саратове, Курске, Кемерово и так далее, в Ульяновске — вот только что. А продвигает эту самую толерантность по российским просторам «Институт толерантности». Есть такой благотворительный фонд, если кто не в курсе. Находится он в Москве, в Библиотеке иностранной литературы им. М.Рудомино, руководим, как и сама библиотека, г-жой Гениевой Екатериной Юрьевной и произошел он не из «ниоткуда», а непосредственно из Фонда Сороса. Из того самого Института «Открытое общество», который вроде бы прекратил свою деятельность в России в 2003 г. Но, прекратив, передал самое сокровенное из рук в руки г-же Гениевой — даме, известной своими наилиберальнейшими убеждениями. Согласитесь, это тоже логично. Кому же еще и передавать-то?
Читать далее
Гениева Екатерина Юрьевна - агент Сороса
Читать далее
Гениева Екатерина Юрьевна - агент СоросаОстров смерти Мудьюг - Английский концлагерь под Архангельском
Оригинал взят у в Советско - Американские отношения. Мудьюг.
Записки заключенного
П. Рассказов http://lib.ru/HISTORY/ARHANGELSK/niterventy.txt
За время хозяйничания в Архангельске русской белогвардейщины и ее
заморских покровителей мне пришлось быть невольным обитателем наиболее
важных мест заключения, и цель моих записок не разбираться в причинах
и следствиях иностранного вмешательства, а лишь поведать, как страдали
и умирали сотни и тысячи жертв белого террора в тех средневековых
застенках, которые были воздвигнуты варварами двадцатого века.
Мне неизвестно, что происходило в Архангельске после того, как мы
вынуждены были его покинуть, но уже только за время со 2 августа 1918
года по 25 сентября 1919 года из трехсот тысяч населения на
территории, занятой "союзниками", 28847 человек, т.е. 10 процентов
всего населения, прошли через одну лишь Архангельскую губернскую
тюрьму, посидели в ее застенках, побывали в ее казематах, около 4000
человек расстреляно по приговорам так называемых "военно-полевых"
судов. 310 человек умерло в заключении от голодного режима, вызвавшего
заболевания цингой и эпидемию тифа, и более 600 человек приговорено к
каторжным работам.
Фотографии большого размера откроются по клику на превью.
Музей "острова смерти"
Лагерь
Записки заключенного
П. Рассказов http://lib.ru/HISTORY/ARHANGELSK/niterventy.txt
За время хозяйничания в Архангельске русской белогвардейщины и ее
заморских покровителей мне пришлось быть невольным обитателем наиболее
важных мест заключения, и цель моих записок не разбираться в причинах
и следствиях иностранного вмешательства, а лишь поведать, как страдали
и умирали сотни и тысячи жертв белого террора в тех средневековых
застенках, которые были воздвигнуты варварами двадцатого века.
Мне неизвестно, что происходило в Архангельске после того, как мы
вынуждены были его покинуть, но уже только за время со 2 августа 1918
года по 25 сентября 1919 года из трехсот тысяч населения на
территории, занятой "союзниками", 28847 человек, т.е. 10 процентов
всего населения, прошли через одну лишь Архангельскую губернскую
тюрьму, посидели в ее застенках, побывали в ее казематах, около 4000
человек расстреляно по приговорам так называемых "военно-полевых"
судов. 310 человек умерло в заключении от голодного режима, вызвавшего
заболевания цингой и эпидемию тифа, и более 600 человек приговорено к
каторжным работам.
Фотографии большого размера откроются по клику на превью.
Музей "острова смерти"
Лагерь
Подписаться на:
Сообщения (Atom)