четверг, 30 апреля 2015 г.

С ПРАЗДНИКОМ, ТОВАРИЩИ!

С ПРАЗДНИКОМ, ТОВАРИЩИ!

"Сегодня мы празднуем, товарищи, 1-е Мая с пролетариями всего мира, жаждущими свержения капитала. Это Лобное место напоминает нам, сколько столетий мучились и тяжко страдали трудящиеся массы под игом притеснителей, ибо никогда власть капитала не могла держаться иначе, как насилием и надругательством, которые даже и в прошедшие времена вызывали возмущения. Этот памятник представляет одного из представителей мятежного крестьянства. На этом месте сложил он голову в борьбе за свободу. Много жертв принесли в борьбе с капиталом русские революционеры. Гибли лучшие люди пролетариата и крестьянства, борцы за свободу, но не за ту свободу, которую предлагает капитал, свободу с банками, с частными фабриками и заводами, со спекуляцией. Долой такую свободу, — нам нужна свобода действительная, возможная тогда, когда членами общества будут только работники. Много труда, много жертв надо будет положить за такую свободу. И мы сделаем все для этой великой цели, для осуществления социализма".

Владимир Ильич Ленин
РЕЧЬ С ЛОБНОГО МЕСТА НА ОТКРЫТИИ ПАМЯТНИКА СТЕПАНУ РАЗИНУ

«Вечерние Известия Московского Совета» № 230, 2 мая 1919 г. Печатается по тексту газеты «Вечерние Известия Московского Совета»

среда, 29 апреля 2015 г.

А ГДЕ ФИНИКИ-ТО?!

В годы перестройки нас всех до одури кормили некими мемами, об одном из которых я и хочу сейчас напомнить.

Если память еще вас не покинула, то вы наверняка вспомните, как в лихие 90-е нам упорно втемяшивали мысль, заколачивая ее в наше сознание подобно гвоздям, что-де экономика СССР была порочна, стагнировала и рухнула. Мы, так сказать, ошарашенные всем и сразу, оглянуться не успели, как оказались в капиталистической реальности и ощутили ее во всей полноте не в качестве плакатной продукции в заводской агиткомнате, а вот прямо за нашим окном. Говорливые либералы расписывали преимущества капитализма и уверяли нас на голубом глазу, что, типа, только ОН и может спасти  нашу ущербную коммунистическую действительность, включая ее хозяйственную составляющую.

Господа хорошие, прошло 25 лет, пора платить по счетам, не находите?! Пора, так сказать, отвечать за базар!

За 25 лет большевики осуществили пять грандиозных пятилеток и вывели страну лапотную в один ряд со странами передовой индустрии. Кроме того, если кто не в курсе, эта же СОВЕТСК4АЯ ЭКОНОМИКА смогла еще и положить ИХ на лопатки, выиграв мировую войну.

Мы же с вами взрослые люди, чтобы верить в детские побасенки о Дедушке Морозе, которого недалекие блоггеры всех мастей произвели неожиданно в генералы. Война – это в первую очередь экономика и она должна работать как часы. И Сталин думал не только о том, как защитить Москву и отстоять Сталинград, но и как запустить с колес эвакуированные заводы и повысить производительность труда, чтобы за те же деньги выпустить уже не один, а два самолета, не один танк, а два, не одну гаубицу, а три и пять автоматов.


(данные взяты из книги А.Б. Мартиросяна «200 мифов о Сталине»)

И замечу, что Сталин это делал во время войны. А потом, уже после нее, поднимал тысячами заводы и фабрики и отстраивал заново разрушенные города.

Но, вернемся к нашим финикам.

Следуя логике наших либералов и министров-капиталистов, показатели их работы и работы их эффективных менеджеров должны превзойти показатели позднего СССР или хотя бы 90-х. Иными словами, мы должны увидеть по показателям несравненный с большевиками рост. Типа, те-то, пролетарии и кухаркины дети – не могли, а мы, капиталисты – эге-гей какие доки в этом деле. Мы щас покажем вам класс управления и развития.

И...
что же мы видим в действительности, не в кривом зеркале либеральных иллюзий и самоуспокоения, а in reality! Так сказать face to face.
Я даже не буду брать промышленность, которой просто нет. Возьмем, памятуя о заявлении Владимира Владимировича Путина о том, что он-де накормил страну курами, в отличие от дурней большевиков, у которых и были-то "голубые крылья советов" (это он о курятине в СССР). Посему вглядимся в цифры нашего сельского хозяйства и восхитимся, в полной мере, тем обещанным изобилием, чтобы уже понять, наконец,  что это такое было в 90-х и ради чего все это делалось с народом и нашей страной?
Итак, скот и птица – те самые "крылья советов":



Опа, а мы так и не вышли на показатели 1990 года! Итак, все эти годы мы болтались на половинных показателях самых плохих годов советской экономики (ну, нам же в уши втюхивали это). И, где же рост, господа капиталисты? И чем же и какими курами вы накормили и кормите страну? Ножками Буша и иной дермятиной, нашпигованной антибиотиками?

Идем далее, крупный рогатый скот, а это уже не только мясо, но и молоко.  И опять пальцем в небо. Тут мы строго уходим даже от половинных показателей 1990 года вниз. Иными словами, идиллическая картинка с коровками на зеленом лужку испаряется как роса на нем же.



Теперь посмотрим на молочко – и тут полное фиаско значится. До показателей 90-х топать и топать.



Ну, может свинюшки порадуют нас своими розовыми пятачками. Ан, и тут все криво.



источник диаграмм

Ну, тогда может быть у нас все мармеладно-шоколадно с техникой для сельского хозяйства? Ну, не на кривой же козе пашут наши фермеры, теперь уже не коллективные и не совхозные, и не советские, в XXI веке?

И тут мы видим полный абзац!
Ввезли, то есть поработали на чужого дядю.



А это произвели и вывезли


Обзор российского рынка сельхозтехники: тракторы сельскохозяйственного назначения

Отлично!!! Тут я думаю всем нужно встать и дружно поаплодировать. Долгие, продолжительные, несмолкающие аплодисменты. Вы просто уделали кухаркиных детей и продемонстрировали неувядаемую силу капитализма.

Оле-оле-оле-оле!!! Россия – вперед!!!

Только кто-нибудь мне объяснит, почему показатели 90-х более высокие в разы – это было плохо, а показатели right now – это круто?

Мне так и хочется спросить как черепашка из советского мультика – а финики-то где? Где финики-то?
Думаю, что после такого фиаско коллективный либерал должен как приличный коллективный субъект просто застрелиться от стыда перед обманутым народом!

А теперь я вернусь к кухаркиным детям.

Как-то так случилось, но эти большевики  уже в первую пятилетку, услышьте меня, не через 25 лет, а в первую пятилетку и это после интервенции и грабежа, устроенного капиталистами 14 стран не без помощи слезливой белогвардейщины, приветствовавшей разор Отечества своего под "Боже царя храни", довели выпуск только тракторов до 170 тысяч штук в год!!! Цифру ощутили? Это вам не жалкие 591 штука, которые в этой массе просто фигура речи. А еще выпускали автомобили для сельского хозяйства 200 тысяч в год и комбайнов 40 тысяч, и все это было собственного производства.
В общем и целом, в течение первой пятилетки индустрия СССР за ГОД шагала такими темпами, что передовые капиталистические страны могли осуществить только за 6 лет.
(Данные по книге профессора И.В. Чернышова "Сельское хозяйство СССР", Гос. Сельхозиздат, М.-Л., 1931)

ВОТ ВАМ И КУХАРКИНЫ ДЕТИ!!!
УДЕЛАЛИ ОНИ ВАС, ГОСПОДА-КАПИТАЛИСТЫ,  И ЕЩЕ КАК  УДЕЛАЛИ!!!

М. Р. Мамиконян о стенгазете «Шаги Истории»

Пресс конференция, посвященная ситуации, сложившейся вокруг стенгазеты Шаги истории.


Часть 1

Часть 2

вторник, 28 апреля 2015 г.

Элите надо публично сделать уже очевидный логический выбор

Оригинал взят у в Элите надо публично сделать уже очевидный логический выбор
Приход большевиков, благодаря их мощной идеологии, энергетике и горячему желанию улучшить жизнь всего народа бывшей Российской империи, стал очередным этапом модернизации страны. Это тем более удивительно, что им пришлось начинать с посткатастрофической сборки страны, разрушенной элитами Российской империи. Причем элитами как самодержавными, так и нарождающимися буржуазными.


Но в этот раз большевиками была взята на вооружение не только некая сумма технических и технологических навыков, но и целая система из идеологии, культуры, новой индустрии промышленного и сельскохозяйственного производства и много чего другого.

Сравнить эту модернизацию в истории России можно только с эпохой Петра I. Но он заимствовал только научную часть западной жизни и часть производственной. Политическую и идеологическую надстройку по существу почти не тронул. Лишь произвел косметический ремонт (не царство, а империя, не бояре, а табель о рангах и так далее).

После 1917 года Россия сумела модернизироваться во всех смыслах. Она получила новую идею развития: построение справедливого общества, качественного лучшего, чем все, что были в мире на тот момент. Эта новая идея заменила идею Третьего Рима.

Под эту идею за СССР пошло пол мира.

Под эгидой построения коммунизма Россия стала сверхдержавой, достигла невиданного могущества, просто немыслимого в царское время. Она практически вышла на уровень Запада. По некоторым параметрам обошла Запад. И в итоге, в силу ее мощи, она не была сломлена военным способом. Она сама отказалась от идеи. Общество оказалось не соответствующим не только идее, но даже и уже созданной материальной основе строящегося коммунизма.

Элита решила объединиться с тем куском человечества, который ей казался наиболее благополучным. С Западом. Под этот проект произошел отказ от стремления в коммунизм.

Но вслед за отказом от построения нового, Коммунистического проекта, неотвратимо происходит откат в направлении старого общества. И хотя декларировалось сближение с Западом, в силу российского менталитета произошел возврат в нечто среднее между западным капитализмом, последними годами царской России и какими-то самым негативными чертами позднесоветского периода. Что немудрено, потому что на поверхность в постсоветской России всплыло то, что в СССР пряталось по подворотням.

И вот это начало вариться в России.

Прошло 25 лет. Ожидания 80-х годов о том, что будет сохранено все хорошее, что было в СССР и добавится много вкусностей из "рыночной" экономики, очевидным образом не оправдались. Так называемые "реформы" гайдаров-чубайсов привели к тому, что под угрозой оказалась сама культурная, нравственная и даже физическая основа народа. Деградация, где явная, где тайная, нарастает.

Встал выбор: что делать дальше? Запад, к которому продолжала стремиться элита, предложил ей выбор: полная дезинтеграция страны и растворение остатков России в нем или отстранение её от будущего слияния с ним. Элита отказалась от дезинтеграции. Вдобавок в самом Западе нарастают такие процессы, что встает вопрос о том, надо ли с ним объединяться вообще.

Отказ от слияния России с Западом стал очевидной реальностью. И вот теперь возникает вопрос: в условиях очевидного отказа народа России от либерализма и логично последовавшего за этим отхода от соединения с Западом, какой путь выберет Россия? В лице ее актуальной элиты, естественно.

Какие вообще есть варианты? Давайте их назовем и тут же обсудим.

1.Западный либеральный капитализм.

Понятно, что именно этот путь, проводимый в жизнь в течение 25 лет, потерпел фиаско.

2. Теократия.

В России это невозможно. Учитывая разнообразие народов и разнообразие их верований, ставить одну, хоть и наиболее распространенную, религию, в основе государственности – самоубийство страны. Не буду вдаваться в подробности, почему это так.

3. Новый вариант Российской империи (назад, в до 1917 год).

Сюда входят все националистические, монархические, черносотенные варианты

Это откровенный отказ от развития. Этому варианту просто неоткуда взять идеи развития. Этот вариант основывается на опыте Российской империи, где с петровских времен к революции 1917 года нарастало отставание от западных технологий. Потому что не было внутренних основ и идей для технологического развития. Такой вариант предсказуемо приведет к быстрому отставанию от Запада в научном и техническом плане. Чем это закончится – понятно.

4.Фашизм.

Для принятия этого варианта требуется фанатический вождь, достаточно широкая фанатическая прослойка населения, поддерживающая вождя, идея превосходства одного этноса над другими. Понятно, что в России это невозможно без развала страны. Слишком много этносов. Слишком много истории,  когда народы интегрировались в общую жизнь, а не уничтожали друг друга, как это происходило в европейских колониях по всему миру.

5.Социализм и коммунизм.

В свете вышеперечисленного получается, что этот путь – единственно возможный.  За время существования СССР удалось показать всему миру, что такой строй, являющийся антикапитализмом по своей сути, возможен, стабилен, дает много преимуществ. Да, были совершены ошибки, которые привели к разложению элиты. Помните, победить большевиков могут только сами большевики? Так ведь и случилось в итоге. Большевиков победили потомки большевиков, которые уже большевиками не являлись.

По сути СССР ушел без боя, потому что государство не захотело бороться со своим распропагандированным самой советской элитой и Западом населением. Члены ГКЧП имели все возможности применить силу, но не стали этого делать против тех, кто выходил в Москве на митинги (кстати, отнюдь не являвшихся большинством). Большевистский огонь окончательно угас.

СССР оставил после себя огромное количество промышленных предприятий, науку, культуру, образование, медицину, инфраструктуру и многое другое. Другое дело, что пришедшие к власти в 1991 году были уже людьми не того полета и многое им оказалось ненужным и непонятным. И они забросили то, что им было не нужно.

Все разговоры об экономической неэффективности СССР не основаны на фактах. А вот то, что принятая сейчас в России экономическая модель ведет прямиком в колонизацию и распад – понятно уже многим.

Элите надо публично сделать уже очевидный логический выбор



Итоги бесконечного оболванивания народов

ОДИНОЧНЫЙ ПИКЕТ В ЛЕНИНГРАДЕ ПРОТИВ ДЕЙСТВИЙ ИСПАНСКОГО КОНСУЛА.

10 февраля этого года консул Испании принял участие в мероприятии по чествованию добровольцев "Голубой дивизии", воевавших на стороне фашистов во время блокады Ленинграда. Движение "Суть времени" резко осуждает героизацию фашизма в любом виде, требует от испанского посольства извинений и отзыв из России консула в Санкт-Петербурге.

среда, 22 апреля 2015 г.

Выступление С. Е. Кургиняна перед студентами ТГУ. Томск 17 апреля 2015 года

Шоушлюшки

Трансгендерная Норвегия

В Москве у посольства Украины прошла акция памяти Олеся Бузины и Олега Калашникова

День рождения Ленина

22 апреля 1870 года в Симбирске родился выдающийся российский революционер, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков), организатор и руководитель Октябрьской революции 1917 года в России, председатель Совета Народных Комиссаров (правительства рабочих и крестьян), создатель первого в мировой истории советского социалистического государства ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН.

Н.Витренко: Военная хунта вместо европейских ценностей

воскресенье, 19 апреля 2015 г.

Мавзолей – символ Победы!

Письмо президенту РФ от ярославца – ветерана Великой Отечественной войны

Уважаемый Владимир Владимирович! Вам, сыну фронтовика, вероятно, известно, что парад войск, уходивших оборонять Москву 7 ноября 1941 года, принимали советские руководители, в том числе И.В. Сталин, находясь на трибуне Мавзолея В.И. Ленина. И уже в декабре 1941 года фашистов отбросили от Москвы. Это укрепило в советском народе веру в неизбежность нашей победы над врагом.

А 24 июня 1945 года к подножию Мавзолея советские воины бросили сотни знамен и штандартов поверженного врага.

Мавзолей В.И. Ленина стал одним из символов нашей Победы. И когда в последние годы во время парадов в Москве Мавзолей драпируется и этот символ скрывается от взоров москвичей и гостей столицы, сердца участников Великой Отечественной войны наполняются скорбью, болью и обидой за отход нынешних руководителей нашей страны от исторической правды. Ведь драпировка Мавзолея во время военных парадов на Красной площади является не чем иным, как одним из элементов фальсификации истории.

Создается впечатление, что и руководство России, вольно или невольно, идет в русле проводимой Западом антироссийской политики, в основе которой, как и в годы войны, лежат в первую очередь антисоветизм и антикоммунизм – главное идеологическое оружие прежних и современных фашистов. Это лишний раз подтверждают события на захваченной неонацистами Украине.

Мы, участники Великой Отечественной войны, требуем, чтобы на юбилейном параде Победы советского народа над фашизмом Мавзолей был открыт, потому что Мавзолей В.И. Ленина – это один из главнейших символов нашей Победы. В этом историческая правда. Отходить от нее даже в деталях – значит предавать память об истоках подвига советских людей, народа-победителя. Сейчас это особенно опасно. В мире вновь идет возрождение фашизма.

Сергей Иванович РОГОЖНИКОВ,
участник Великой Отечественной войны
г. Ярославль

пятница, 17 апреля 2015 г.

Снос памятника Ленину г.Краматорск 17 04 15

Антикоммунизм и антисоветизм всегда рано или поздно приходит к фашизму! Фашистские ублюдки сносят памятник Ленину!

среда, 15 апреля 2015 г.

В Чебоксарах задержана группа коммунистов за использование партийной символики

Чувашская Республика.
В Чебоксарах задержана группа коммунистов за использование партийной символики

В Чебоксарах задержана группа городских коммунистов во главе с депутатом Госсовета Чувашии Д.Б. Евсеевым. Причиной задержания стало использование флагов КПРФ во время возложения цветов к памятникам Гагарину и Николаеву, где собрались коммунисты и сторонники партии.

Проведение праздничного мероприятия в День космонавтики было согласовано с Министерством культуры ЧР. Однако сотрудникам МВД Чувашии не понравились знамена с советской символикой. Их демонстрация, по мнению полиции, запрещена законом и является административным правонарушением. Красные флаги в Чувашии попали под негласный запрет. Даже мероприятия, посвященные 70-летию Великой Победы, проходят без Знамен Победы.

http://kprf.ru/rus_law/141402.html



вторник, 14 апреля 2015 г.

Дважды два – четыре

Что дважды два – это всегда четыре, кажется, истина эта известна даже первоклашке. Однако, как выяснилось, сие очевидно не всем и не всегда. К примеру, для сторонников и адептов господина Старикова это может быть и пять, и шесть, и сколь угодно больше. Для них почему-то не ясно, что прославлять Сталина и одновременно проклинать Ленина не только не логично, но и абсурдно.
Иосиф Виссарионович Сталин в этом отношении позиционировал себя вполне конкретно, а именно, что он "только ученик Ленина и цель моей (его) жизни – быть достойным его учеником" (смотри Беседу с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г.).

Кроме того, в отличие от этих безумцев, считающих революцию катастрофой, Сталин вместе с Лениным, считали ее единственным спасением обездоленного люда. И приближали этот день освобождения от ига капитализма как могли.


Для сей благородной цели Сталин с удивительной настойчивостью бежал из ссылок и возвращался снова и снова к работе во имя интересов пролетариата.

Первый побег он совершает 5 января 1904 года. Второй - 24 июня 1909 года. Третий – в конце лета 1911 года. Четвертый побег – 29 февраля 1912 года. И тут же бежит в пятый раз в сентябре этого же года. Но даже там, в Тмутаракани, куда его запрятала царская охранка (я о Туруханске) он не прекращает своей кипучей революционной деятельности вплоть до февральской революции, когда он смог покинуть свое заточение и наконец-таки вернуться к работе в полном ее объеме.
Хотя нужно отметить, что и в эти годы тюрем и ссылок он использует каждую минуту для агитации среди рабочих и настолько эффективно, что остается просто позавидовать такой революционной страсти и энергии. Нам бы всем так!

Итак, стариковцы против революций.
А это уже экономизм, против которого как вредной иллюзии выступал не только Ленин, но и Сталин. Экономизм – не новое изобретение. К экономизму как раз-таки призывали все кому не лень – от меньшевиков, легальных марксистов и далее со всеми остановками. Эти разногласия возникли практически сразу внутри молодой партии, а именно – разногласия о разграничении между борьбой экономической, которая, типа, удел рабочих, и борьбой политической, которая, типа, удел благородных и красивых буржуев и капиталистов. То есть, если перевести с русского на русский: вы, темнота, боритесь за уменьшение рабочего дня, штрафов, условий труда, повышения заработанной платы и т.д. А в политику не лезьте. Это дело не вашего ума.

Против этого категорически выступили большевики под руководством Ленина. В работе "Что делать?" В.И. Ленин подчеркивает: "Если понятие политической борьбы для социал-демократа покрывается понятием "экономической борьбы с хозяевами и правительством", то естественно ожидать, что понятие "организация революционеров" будет для него более или менее покрываться понятием: "организация рабочих". В чем же состоял источник наших разногласий? Да именно в том, что "экономисты" постоянно сбиваются с социал-демократизма на тред-юнионизм и в организационных, как и в политических, задачах".

Иными словами, "ребята, давайте жить дружно!" – говорили все, кроме большевиков. Ограничимся только поиском колбасы на тарелке. Правда колбасу туда могут и не положить, но зато не будет "катастрофы".

Кстати, о катастрофе.
Спустя двадцать лет этого тошнотворного жевания либеральной жвачки о КАТАСТРОФЕ, которую якобы соорудили большевики и тупыми мифами о России КОТОРУЮМЫПОТЕРЯЛИ с ее якобы поголовной грамотностью, благоденствием и офигительно прекрасным 1913 годом, хочется спросить: а почему тогда лапотные и босые крестьяне и рабочие защитили новую Советскую Россию – эту "катастрофу", а не ту, где они "катались" просто, как сыр в масле. Или все же не катались?
И если большевики – это кучка заговорщиков, которые сдуру устроили им катастрофу, то, что же народ-большинство не устроил катастрофу им, маленькой горстке безумцев? Что-то тут не срастается, господа-товарищи, не сходится задачка с ответом?
А не сходится она по одной простой причине. Большевики отражали чаяния миллионов простых людей от станка и сохи. Которые видели в большевиках и их руководящей роли спасение от векового рабства и бесправия.

Да, безусловно, были и те, кто сдуру рванул в ряды белогвардейцев, обманутые своим собственным невежеством. Ну, только с большого перепугу можно ломануться защищать интересы тех, кто тебя угнетает, согласитесь? Но очень скоро и они поняли ху из ху. Даже эти темные люди, которые вместо подписи могли поставить только крест, и то смогли понять, что дважды два все же четыре. Но, увы и ах, сейчас для как бы поголовно "грамотных" людей эта истина почему-то тайна, аж, за семью печатями.
Но почему все же Ленин и Сталин воевали с экономизмом? Да-да, и Сталин тоже. Орджоникидзе писал о Сталине, что в 1904-1905 году он был "для меньшевиков самым ненавистным из всех кавказских большевиков", потому что громил этих оппортунистических дурней нещадно.
Чтобы понять почему, проиллюстрирую это строчкой из песни советских времен: "вы можете кричать тут хоть до ночи, а пленку я давно истратил всю" (Леонид Сергеев). Вы можете надрываться, подписывать петиции, выходить на миллионные демонстрации, как в Париже, в защиту традиционной семьи, но если буржуи, имеющие власть на данный момент, захотят легализовать гей-браки - они это сделают. И убейтесь АПстену!!!

Вопрос власти – взятия и удержания – вот то, что реально даст настоящие права простому народу, а не их фикцию, как теперь в условиях капиталистической диктатуры. А взятие власти - это, простите, вопрос революционный. Или кто-то будет меня убеждать в том, что буржуи скажут вам – дорогие наши пролетарии, мы так долго ждали, когда же наконец, мы сможем передать вам власть, просто ждем-не дождемся. Вам сейчас, или…

Как я понимаю, стариковцы у нас революцию не приемлют, а хотят эволюции. Тогда у меня сразу возникает к ним вопрос – а какого лешего тогда вы подавали в суд, правда безрезультатно (смотри абзац о взятии власти), на Горбачева. Вы хотели РОССИЮКОТОРУЮМЫПОТЕРЯЛИ, так он ее вам и реставрировал. Что не так-то? Вы его на руках должны носить, денно и нощно петь его гению осанну. Сотворить такое, исправить большевистскую "катастрофу", разве вы не об этом?

Вот мадам Ахеджакова день и ночь возносит молитвы свои за то, что он им построил в 90-х, да и не она одна. Так что присоединяйтесь!

Виталий Третьяков: 9 мая на Красной площади со Сталиным и Лениным или без них?

9 мая на Красной площади со Сталиным и Лениным или без них?

Меньше месяца осталось до того, как под Знаменем Победы, штандартами фронтов и знамёнами боевых соединений Красной, она же Советская, Армии, разгромившей основные военные силы гитлеровской Германии и в результате освободившей от агрессоров и захватчиков нашу Родину и все страны Восточной и Центральной Европы, по сегодняшней Красной площади пройдут боевые части современной Российской Армии. Это то, что мы можем сказать наверняка.

Второе, что мы тоже точно знаем: по собственной воле или под давлением администрации США большинство из приглашённых на это торжество глав государств и правительств даже стран, входивших в антигитлеровскую коалицию, не приедут.
Последнее, по очевидным соображениям, меня не удивляет, да и не очень волнует. Я вообще сомневаюсь, что нужно было рассылать такое количество приглашений - ведь результат-то был предсказуем.
Меня волнует, как мы сами относимся к нашей истории, к нашей Победе и в Великой Отечественной войне, и к нашей, наряду с другими странами, Победе во Второй мировой войне.
А конкретно и сегодня меня волнует, что мы, граждане России и все граждане бывшего Советского Союза, увидим 9 мая 2015 года на Красной площади Москвы.
Увидим ли мы историческую правду Парада Победы или стыдливо подкрашенную, как все последние годы, правдоподобность?

А историческая Правда в контексте 9 Мая такова: руководителем СССР, победившей в Великой Отечественной войне, и главнокомандующим её Вооружёнными силами того времени был Иосиф Сталин. И стоял он, принимая Парад Победы, на трибуне мавзолея Владимира Ленина. И именно к подножию этого, а не какого-то иного сооружения наши солдаты, солдаты армии-победительницы, бросали знамёна поверженной гитлеровской армии, включая и личный штандарт Гитлера.
Всё это есть историческая Правда, которую именно мы, а не Обама, Меркель и даже не Порошенки-Яценюки-Схетыны прикрывали с 1992 года фанерными загородками. Мы, а не они.

Именно мы до сих пор в официальных речах наших государственных лидеров изощрённо пытаемся, с одной стороны, вроде бы сказать ВСЮ ПРАВДУ о той войне, но, с другой стороны, умудряемся при этом не упомянуть Сталина и как можно реже использовать словосочетание «Советская Армия», заменяя его по форме обобщающим, а по сути стыдливым «наша армия».
Нас бьют за нашу историю - и правильно бьют! Правильно бьют того, кто сам виляет в понимании и трактовке своей истории, более того - в её фактологической части. Глупо было бы нашим геополитическим конкурентам и соперникам, нашим прошлым и нынешним историческим противникам не воспользоваться этой нашей «стыдливостью».

Открывать новый круг дискуссии о Сталине или Ленине в этом тексте я не собираюсь. Не время как тактически - перед 9 Мая, так и стратегически - в свете последних событий на Украине, связанных с новой трактовкой истории Второй мировой войны, за чем, разумеется, внимательно следят на Западе. Ибо что у многих на Западе на уме, у Порошенко на языке.
Историки любят утверждать, что история не имеет сослагательного наклонения. Не знаю, кто первым произнёс это красивое, но, как многие афоризмы, не совсем истинное утверждение. Однако то, что многие современные историки от политики и политики от истории пользуются им как индульгенцией для априорного оправдания своих неправедных трудов, мне представляется очевидным.
Имеет, имеет история сослагательное наклонение. Не в самом своём ходе, разумеется, уже случившегося, а в том, как трактуют этот ход те, по чьим учебникам учатся в школах и университетах, кто произносит речи с главных трибун мира.

Практически все наши официальные лица и все официальные СМИ возмущались не безграмотными, конечно, а вполне продуманными «историческими» откровениями Схетыны, Яценюка, Порошенко. А почему не возмущались те же самые лица и те же самые СМИ лет пять назад, когда в качестве официального (и обеспеченного бюджетными деньгами, разумеется) государственного плана действий предлагалась так называемая программа десталинизации, предусматривающая многое из того, что сегодня Порошенко собирается внедрить на Украине? Почему они не возмущались, когда историк Андрей Зубов выпустил двухтомник, в котором была изложена его концепция «советско-нацистской войны», каковой он мечтает заменить нашу концепцию Великой Отечественной войны? Почему наши историки и политики в большинстве своём смирились с трактовкой пакта Молотова-Риббентропа как «преступного сговора», тогда как почти со 100-процентной уверенностью можно утверждать, что этот договор был дипломатическим успехом СССР в тех сложнейших, реально предвоенных, условиях?
Много таких вопросов можно задать. И не для того, чтобы обелить репрессии времён сталинской деспотии или запретить профессору Зубову и другим сочинять свои концепции, ставящие СССР на одну доску с гитлеровской Германией. Пусть сочиняют... Пусть издаются... Пусть поклоняются предателю Власову...

Но хоть сейчас-то занимающие высшие государственные посты в России люди должны понять, что Схетына, Яценюк и Порошенко вдохновляются в своих выпадах против Великой Отечественной войны и против Красной Армии не только собственными фантазиями (нынешний Киев) и не сбывшимися века назад имперскими мечтами (нынешняя Варшава), но и тем, что знают: русские сами чего-то в этой части своей истории стыдятся...
Всё разобрать, всё объективно проанализировать, всё предельно точно описать в нашей истории, включая и события 1939-1945 годов, обязанность наших учёных. Но обязанность наших политиков, а тем более - официальных лиц, не отдать своими руками ни одну часть нашей истории тем, кто уж точно не проанализирует и не опишет её объективно и беспристрастно. А стыдливое умолчание, обтекаемые эвфемизмы и фанерные загородки - первый шаг к этому. И мы его уже, к стыду нашему, сделали.

Портрет Сталина должен быть 9 Мая 2015 года на Красной площади. Имя его должно прозвучать. К подножию не задрапированного мавзолея Ленина должны быть вновь брошены знамёна и штандарты гитлеровского рейха.
И уверяю, после этого на 75-летие победы в Великой Отечественной войне к нам приедет, если есть необходимость их приглашать, гораздо больше лидеров зарубежных государств, чем сегодня.
А о Ленине и Сталине мы ещё поспорим - и в своём кругу, и с зарубежными коллегами. И о Второй мировой войне (но не о Великой Отечественной, ибо она священна и её трактовка для всех граждан нашей страны, кроме реальных и потенциальных коллаборационистов, может быть только одна).

Кстати, не станем забывать, что совсем скоро нам предстоит ещё одно такое же историческое во всех смыслах испытание - 100-летие Великой Октябрьской революции. Опять будем спорить с современными бандеровцами? Или всё-таки сами скажем своё слово, от которого не отступим? Как на войне, где, как известно, если ты отдал хотя бы пядь своей земли, то её занимает враг, а не какой-то «объективный исследователь или наблюдатель»...
Виталий Третьяков: http://svpressa.ru/politic/article/118602/


#Власть #70летПобеды #Мавзолей #Ленин #Сталин #история #Россия #СССР

Ленин о национализме

"Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом и «своим» и чужим".

В.И. Ленин ПСС, том 20, стр 35
В. И. Ульянов (Ленин) в Челябинске. Художник Сабуров А. П.

понедельник, 13 апреля 2015 г.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА!!! Сванидзе против детской стенгазеты

Оригинал взят у в Сванидзе против детской стенгазеты
сванидзе

     
Предыстория такая:
   
Существует школьная стенгазета - Шаги Истории. Стенгазета сделана так, чтобы в доступной и интересной форме рассказать детям о важных датах из истории Отечества:
   

Шаги истории - март
   
С февраля 2013 года* стенгазета каждую неделю появляется в школах по всей стране. Три года она создавалась, печаталась и распространялась силами альтруистов из организаций "РВС" и "Суть Времени". На четвертый год, когда суммарный тираж превысил 4 тысячи, "Шагам Истории" от общества "Знание" был выделен государственный грант - как "социально-значимому проекту, направленному на сохранение и популяризацию исторического и культурного наследия России".
   
Казалось бы, можно только порадоваться: с 90-х годов слово "грант" воспринимается как ругательство. Как-то повелось, что во всем, связанном с образованием, гранты получали воспитанники Сороса, русофобы, антисоветчики и прочие защитники геев. И вдруг - надо же, большой государственный грант получает патриотический, реальный (!) и уже любимый многими проект.
   
Рады школьники, рады учителя, рады активисты РВС, у которых появилась возможность вложить свои личные (не слишком большие) средства в новые проекты, например - на помощь детским домам Донбасса...
   
Но не все в стране разделяют нашу радость. Как сообщает РБК, пресс-служба петербургского отделения партии «Яблоко» распространила информацию, что:
   
"
Депутаты петербургского парламента Борис Вишневский и Александр Кобринский направили вице-губернатору города Владимиру Кириллову обращение с требованием изъять все экземпляры «Шагов истории» из школ, провести проверку по факту ее распространения, привлечь виновных к ответственности и принять меры по недопущению подобной политической пропаганды в школах Петербурга.   
...Депутат Законодательного собрания Петербурга от фракции «Яблоко» Александр Кобринский: «Размещение в школе пропагандистской, сталинистской стенгазеты - очень тревожный сигнал для нашего времени... Также чрезвычайно настораживает тот факт, что вся эта деятельность осуществляется за бюджетные деньги. Как выяснилось, организация, издавшая эту газету, выиграла довольно-таки существенный грант. Поданная организацией заявка отвечала всем требованиям, которые предъявляются к участникам конкурсов на получение такого рода грантов. Однако на выходе получился человеконенавистнический, глубоко политизированный текст, который фактически оправдывает репрессии времен сталинизма, глумится над памятью миллионов жертв и представляет Советский Союз как некий рай, в который хорошо бы всем нам вернуться»"
  
Депутатов от партии "Яблоко" можно понять. И даже посочувствовать: "Вот так работаешь-работаешь, десятки лет защищаешь права секс-меньшинств и американцев в этой стране, хочешь нести свет либерализма детям, а грант (Гра-а-ант!) получают какие-то... патриоты. Для того, чтобы рассказывать школьникам об истории России и СССР!!!"
   
Непонятно только, где они в детских стенгазетах по истории нашли "политическую пропаганду", "сталинщину", "человеконенавистнический текст" и т.д. Я сам - тоже распространитель "Шагов Истории". И я лично читал каждый выпуск стенгазеты. Может быть, я не такой внимательный, как депутаты от партии "Яблока", но знаете - ни "сталинщины", ни "пропаганды" я там не нашел. Хотите - проверьте сами, может у вас получится.
   
Заявление "яблочников" достаточно широко разошлось по СМИ. Большая часть журналистов посчитала необходимым опросить все стороны, см. например достаточно взвешенный материал агентства ФАН (за исключением заголовка, но это мелочи). Из "нелиберальных" СМИ в странную сторону отклоняется, пожалуй, только материал петербургского НТВ под названием "Шаги Истории возмутили родителей и депутатов в Петербурге" (родителей при этом не показано ни одного), с призывом - ни больше, ни меньше! - "наказать виновных".
   
Видимо, в НТВ северной столицы до сих не изжито наследие Гусинского.
   
Но это всё, так скажем, мелкий и средний калибр. Питерские "яблочники", питерские "НТВ-шники"... Если бы этим всё ограничилось, можно было бы сказать просто: весенний авитаминоз, болотный воздух и борьба за гей-права делают своё дело, что с них взять. Покричали и забыли. А дети будут получать знания о родной Истории - как бы кому не хотелось, чтоб наоборот.
   
Но в конце прошлой недели к травле подключилась тяжелая артиллерия. В эфире "Эха Москвы" о "Шагах Истории" высказался - кто бы вы думали! - Николай Карлович Сванидзе:
   
Сванидзе против Шагов Истории
   
"Детям вливают в мозги яд, лживый яд. Потому что в истории было не так. Идет пропаганда с одной стороны, и это устраивает некоторые наши левые партии, но почему это устраивает государство? Это ещё и усиливает представление о том, что нам всегда гадили с Запада. Подводят базу на изоляцию нашей страны"
   
Что сказать... Пожалуй, так:
   
Спасибо, Николай Карлович! Теперь, когда Вы обозначили своё отношение к стенгазете "Шаги Истории", всей России стало понятно, что проект - хороший. Пожалуйста, если не сложно, выскажитесь по другим нашим проектам: например, "Письма с фронта", или "Дети России - детям Донбасса"
   
К слову, о либеральных журналистах, для которых "эксперты" - это исключительно Николай Сванидзе или Лев Лурье. Почему бы не выслушать альтернативную точку зрения? Экспертов и историков, которые поддерживают проект "Шаги Истоии", и пишут для него? Почему в статьях против "Шагов истории" нет отзывов родителей, школьников, учителей?
   
Невольно возникает ощущение, что вся эта либеральная борьба с единым учебником истории, единой концепцией истории, и нашей стенгазетой, находящейся в рамках данной концепции - это не "борьба с цензурой", как пытается утверждать тот же Митрохин, а борьба ЗА цензуру - только ультралиберальную, антисоветскую и антипатриотическую. За тоталитарный либерализм, если хотите. И немного - за гранты, без которых данные господа существовать не могут.
   
Ну да Бог с ними. Всех, кого интересует объективная и полная информация о либеральной атаке на "Шаги Истории" - смотрите сюда. А если после откровений господина Сванидзе и прочих вам захотелось, чтобы "Шаги Истории" появились в школе, где учатся ваши дети - сюда.
   
UPD: Открытое письмо председателя «Родительского Всероссийского Сопротивления» Марии Мамиконян
   
UPD2: *спасибо за уточнение - Действительно, февраль 2013. хотя меня не покидает ощущение, что раньше..

   

В. Беляев, М. Рудницкий - Под чужими знаменами, 1954

В. Беляев, М. Рудницкий - Под чужими знаменами
Изд. ЦК ВЛКСМ
"Молодая гвардия", 1954

Эта книга рассказывает о чудовищных преступлениях, крова­вых делах, совершенных украинскими буржуазными националиста­ми, находящимися ныне на службе американской разведки.

Памфлеты, вошедшие в книгу «Под чужими знаменами», напи­саны двумя авторами — писателем лауреатом Сталинской премии Владимиром Беляевым и одним из старейших профессоров Львов­ского Государственного университета Михаилом Рудницким. Их книга основана на большом документальном материале. Профессор Рудницкий, находясь всю жизнь во Львове и долгие годы сотрудни­чая в украинской националистической печати, с которой он затем решительно порвал, имел возможность близко наблюдать многих ее вожаков украинских националистов. Перед его глазами проходила их
гнусная предательская деятельность на протяжении последних деся­тилетий.

В. Беляев и М. Рудницкий рассказали в своих памфлетах лишь о некоторых черных деяниях украинских буржуазных национали­стов. Авторы почти не касаются роли этих злейших врагов украин­ского народа в годы гражданской войны. Это тема самостоятель­ной книги.

Свое повествование авторы ограничили пределами западных областей Украины.
Эта территория до осени 1939 года, до момента ее освобожде­ния Советской Армией и воссоединения с Советской Украиной, на­ходилась под господством иноземных захватчиков; она была насиль­ственно оторвана от украинской земли. До 1918 года Западная
Украина, или Восточная Галиция, как тогда ее называли, входила в состав Австро-Венгерской империи, затем попала под ярмо пан­ской Польши.
Австрийская династия Габсбургов и польские паны угнетали украинское население Западной Украины, жестоко подавляли его национальную культуру и стремление к свободе. Они превратили Западную Украину в свою колонию, а украинцев — в подневольных рабов.

Верными слугами австрийских, а затем польских колонизаторов были украинские буржуазные националисты. Это они помогали закабалять украинский народ, грабить его добро. Эго при их помощи реакционные правители панской Польши превращали Западную Украину в плацдарм для подготовки нападения на Советский Союз.

Читать http://vk.com/doc-75391615_382580522?hash=7fcc3cdebab9d41fad&dl=2fbdeaf5440aa2ec6c



Витренко: Дискриминация по-бандеровски

Ко дню рождения моего любимого Демьяна Бедного

13 апреля 1883 года родился советский поэт Демьян Бедный

Демьян Бедный - «Всему бывает конец»

Троцкий — скорей помещайте портрет в «Огоньке».
Усладите всех его лицезрением!
Троцкий гарцует на старом коньке,
Блистая измятым оперением,
Скачет этаким красноперым Мюратом
Со всем своим «аппаратом»,
С оппозиционными генералами
И тезисо-моралами, —
Штаб такой, хоть покоряй всю планету!
А войска-то и нету!
Ни одной пролетарской роты!
Нет у рабочих охоты —
Идти за таким штабом на убой,
Жертвуя партией и собой.
Довольно партии нашей служить
Мишенью политиканству отпетому!
Пора, наконец, предел положить
Безобразию этому!

Напечатано 7 октября 1926 года в «Правде»
карикатура худ. Дени

воскресенье, 12 апреля 2015 г.

Правда против демагогии: кто ведёт Россию в украинском направлении?

Открытое письмо председателя Родительского Всероссийского Сопротивления Марии Мамиконян

Любой здравомыслящий человек, наблюдающий за развитием событий на Украине, понимает, что Майдан — это только верхушка айсберга. И что не было бы никакого Майдана, если бы не формировалось определенным образом общественное сознание, не велась соответствующая яростная и продуманная работа с молодежью, не промывались бы мозги подрастающего поколения, не осуществлялось бы в украинском варианте то поношение прошлого, которое в последние годы у нас стал олицетворять г-н Сванидзе. И тут — или-или. Или ты хочешь майдана в России, и тогда ты аплодируешь всем господам сванидзе, которые готовят этот майдан в головах, понимая, что он обязательно обернется майданом на площадях, либо оказываешь этому сопротивление.

Родители, не желающие увидеть своих детей на российском майдане, должны оказывать сопротивление майданизации сегодня, борясь за состояние их умов. В противном случае завтра будет поздно. С предельной остротой это стало ясно только после начала украинского безумия. Как ясно стало и то, что те, кто не собираются ему сопротивляться, такого безумия хотят. Но есть третья группа — те, кто безумию скрыто потакает. Уже на Учредительном съезде «Родительского Всероссийского Сопротивления» было сказано, что губительные тенденции навязывает стране не только прозападное оранжоидное сообщество, но и часть нашей бюрократии, которая тогда же была названа тамократией. Время показало справедливость такой оценки. Оно показало, что вопреки прямым заявлениям В.Путина о недопустимости применения в нашей стране ювенальных технологий и о нашей верности духу традиционной семьи, существенная часть бюрократии в союзе с оголтелыми ювенальщиками продолжает проводить губительный курс. И переломить ситуацию далеко не просто.
Но может ли родительское движение сосредоточиться только на очевидных аспектах этого курса, связанных с разрушением семьи? Нет, это невозможно. Надо понимать, что курс на разрушение семьи и курс на деформирование сознания подрастающего поколения, это один и тот же курс на разрушение России. После начала украинского безумия и беспрецедентного поношения России Западом невозможность ограничить родительское сопротивление только лишь защитой семьи стала очевидной.
Очевидным стало и другое. То, что российской бюрократии придется пройти экзамен на верность духу сопротивления всему тому, что мы называем «майданизацией сознания». И что этот экзамен будет принимать у бюрократии… представьте, гражданское общество.

Наиболее показательным, и я бы даже сказала, тестирующим, будет отношение нашей бюрократии к идеологическим шабашам, наподобие того, какой на днях устроили петербургские оранжоиды. Я имею в виду кампанию, организованную более, чем десятком так называемых либеральных изданий, депутатами-яблочниками и много еще кем, против проекта «Шаги истории». Оранжоидам неймется. Им хочется, чтобы сознание детей было майданизировано, и чтобы разруха в умах перешла в политическую разруху. Но если бюрократия, в данном случае санкт-петербургская, считает, что гражданское общество станет спокойно смотреть за тем, как она берет под козырек, ориентируясь на вопли разрушителей исторического сознания, — это будет большой ошибкой.
И если кто-то думает, что «Родительское Всероссийское Сопротивление» волнуют какие-то гранты, то эти «кто-то» глубоко заблуждаются относительно мотивов и целей нашей деятельности. В великом Ленинграде великой поэтессой были произнесены великие слова: «Мы знаем, что ныне лежит на весах, и что совершается ныне». Так вот, мы знаем, что сейчас лежит на исторических весах. И это отнюдь не наше благополучие. Майданизация исторического сознания получит интеллектуальный отпор со стороны гражданского общества. И вне этого интеллектуального отпора все слова об отпоре на площадях — бессмысленны.

Вкратце о существе той конкретной кампании, которая еще раз показала, с чем мы имеем дело.
В последние дни в ряде так называемых либеральных санкт-петербургских изданий разом появилось около полутора десятков негодующих статей, посвященных нашему проекту «Шаги истории». Написаны статьи фактически под копирку, а основой послужила исполненная паники и возмущения публикация К.Клочковой в «Фонтанке.ру», называющая стенгазету для школьников «Шаги истории» пропагандистской. Пропагандирующей «сталинизм». То есть «пропагандой» названо изложение исторических фактов, которые не нравятся либералам и «яблочникам».
В истории всегда будут сосуществовать разные позиции, свести их к одному знаменателю в принципе невозможно. Бытует даже представление, что в истории вообще нет места объективности, и что историю пишет победитель. Однако мы, авторы проекта «Шаги истории», твердо убеждены, что историческая объективность существует, и что народ должен знать основополагающие исторические факты как ту исходную несомненность, которая позволит ему свободно формировать свою позицию по отношению к прошлому. Нам непонятно, например, почему тех, кто сообщает реальные цифры пострадавших от сталинских репрессий, доказательно представленные исследователями архивов и признанные специалистами из разных стран, но расходящиеся с теми, что можно почерпнуть из художественного произведения «Архипелаг ГУЛАГ», надо называть «пропагандистами» и «сталинистами». А тех, кто настаивает на цифрах, лживость которых историкам давно известна, следует по-прежнему именовать «объективными людьми» и «разоблачителями чудовищных злодеяний».
Впрочем, газета «Шаги истории» имеет целью даже не исправление этого чудовищного крена, а элементарное знакомство школьников с содержанием тех или иных исторических событий. Которые происходили тогда-то и тогда-то и значили то-то и то-то. Конечно, могут сказать, что «значили то-то и то-то» — это уже трактовка. Что ж, избежать вообще трактовок невозможно, но если у народа есть чем гордиться в своей истории, то отнять это право у подрастающего поколения — тяжелейший грех перед будущим. И совершенно непонятно, почему исторические свершения, которыми можно гордиться, надо замалчивать, а горькие события, существующие в жизни любой страны, — выпячивать и преувеличивать. Столь же непонятно, почему, когда сообщается, что такого-то числа, скажем, заработал Днепрогэс, являвшийся для своего времени тем-то и тем-то, критики вопят: «Вы не говорите о репрессиях 37 года!». Нам кажется, что это и было бы пропагандой.
Сформулировав основное, действительно имеющееся расхождение в подходах, считаю необходимым отметить, что у информационной кампании, развернутой против «Шагов истории», есть и совсем анекдотические черты.

Бросается в глаза, что разные авторы воспроизводят один в один оценочные суждения первой журналистки, запустившей тему, и дополняют их совсем уж фантазийными «деталями». Это говорит уже попросту об отсутствии знакомства с предметом яростного осуждения, даже столь поверхностного знакомства, как у К.Клочковой. Причем фантазии в ряде случаев носят откровенно клеветнический характер и, повторяю, не опираясь вообще ни на что, отражают, видимо, собственные представления пишущих о людской деятельности и ее мотивах.
Мотивы участников кампании я обсуждать не буду. А представления их о людях сводятся к тому, что если кем-то что-то делается, то а) только за деньги, которые б) выдают из бюджета (городского или в Администрации Президента), в) надо срочно кричать «караул!», возбуждая негодование читателей (или хихикать: дескать, эти идиоты вместо того, чтобы распилить грант, развесили его по стенам), г) разбираться с «допустившими». Ну и, конечно, широко распространено представление, что можно схватывать на лету кусочки процитированного кем-то текста, дополнять по своему разумению выдумкой (поскольку иначе на жутко-ужасную «коммуняцкую пропаганду» не тянет) и ужасаться, создавая у публики впечатление, будто это самое и написано в «Шагах истории»! Дальше — вердикт про «восславление человеконенавистничества» и «разгул сталинизма».
Так что же такое «Шаги истории» в реальности, а не в фантазии, разыгравшейся у либеральных медийщиков и питерских «яблочников»?

Первое. Газета «Шаги истории» — это проект, разработанный и осуществляемый нашими активистами. Изначально он зародился в Новосибирске, но быстро был подхвачен во всех регионах, поскольку родителям небезразлично, с чем войдет сегодняшнее поколение школьников во взрослую жизнь — с любовью и интересом к своей истории или с презрением и ненавистью. «Шаги истории» — это своего рода календарь с комментариями. Он призван информировать школьников о ключевых событиях в истории их страны. Продавливания своей версии истории и идеологизации этот проект не предполагал изначально, и при его реализации ничего подобного не было и быть не могло.
Естественно, что наши активисты исходили из необходимости патриотического подхода, основанного на гордости за свою историю. Но главным была объективность. Если Конституцию 1936 года всегда называли «сталинской» — значит, ее так и следует обозначить в газете. Если эту Конституцию расхваливали выдающиеся представители Запада, считая ее одной из самых прогрессивных для своего времени в социальном и ином смыслах, то эту точку зрения тоже не надо скрывать.

Второе. На протяжении ряда лет проект «Шаги истории» осуществлялся без чьей-либо помощи. Десятки наших активистов в свободное от работы время регулярно создавали контент, и сотни — распространяли тираж по школам, вузам, клубам и библиотекам. Печатали газету на собственные, совсем не лишние в семьях деньги, которых отдавали столько, сколько было необходимо, чтобы удовлетворить всех желающих получать стенгазету. Поскольку запрос на «Шаги истории» рос, то уже замаячили «пределы роста» проекта: у наших активистов банально не хватало денег на требуемые тиражи — ведь, повторяю, не было ни спонсоров, ни грантов.

Третье. Поскольку как раз в этот момент проект получил заметную позитивную известность, к нам обратилось Общество «Знание». Подчеркиваю: никакой не Кремль, а Общество «Знание» России. Нам предложили поучаствовать в конкурсе, мы приняли предложение и конкурс выиграли.

Четвертое. Мы приняли решение о том, что полученные средства не будут тратиться на что-либо, кроме собственно производственных расходов, неизбежных с увеличением тиража. Наша стратегия вообще базируется на бескорыстной работе активистов. На том, что в общественной деятельности в принципе не должно быть места корысти и прочим «выгодам» — только тогда она дает результат. И мы этот подход полностью реализовали, что будет очевидно для каждого, кто ознакомится с расходованием средств, выделенных, подчеркнем еще раз, Обществом «Знание». И если кто-то считает, что «речь идет только об освоении бюджета» (цитата) или об «идиотах», которые «получили грант от государства и сидели бы тихо, потом бы еще получили» (цитата), то должна разочаровать «умников» — ни бюджета с распилом, ни «похабного мракобесия, выливаемого на головы детей», нет. А есть обеспокоенность авторов, издателей и просто родителей тем, чтобы дети не превратились в Иванов, не помнящих родства, с антисоветскими штампами в голове.

Пятое. Мы предлагаем всем общественным силам действовать таким же способом. То есть долго и упорно работать над интересными для общества проектами, получать реальный отклик этого общества, а не группы лоббистов, и уже на этой основе вступать в диалог с заинтересованными организациями типа Общества «Знание». Пусть бы партия «Яблоко», грозящая судилищами, изъятием тиражей (уж сразу бы сказали, сожжением!) и карами проглядевшим «заразу» чиновникам, сделала что-нибудь по-настоящему полезное. Показала, как она может бескорыстно осуществлять крупные общественные начинания, а не «стучать» вице-губернаторам.

Шестое. Никаких идеологических перекосов в нашем проекте нет. Никакой идеологической обработки детей мы не ведем. Советской эпохе в нашем «историческом календаре» посвящена отнюдь не большая часть, поскольку речь идет обо всей истории России. Борцам же против «политизации школ» рекомендуем ознакомиться с содержанием учебных экскурсий — скажем, в тот же Музей политической истории в Санкт-Петербурге или Музей ГУЛАГа в Москве — и подумать, не вредна ли детскому сознанию навязываемая через массу проектов сосредоточенная ненависть к советскому периоду, превращение оного в «черную дыру» и сплошной абсурд? Который народ почему-то терпел. Видимо, в силу свойственного ему «скотства и рабства»… И как там насчет патриотизма?
Говорить, что «Шаги истории» лишают школьников знания об ужасах сталинизма, можно только закрыв глаза на наличие учебников, где всё это изложено вполне внятно, а также дополнительных внешкольных программ, то есть потеряв чувство реальности и будучи сильно ангажированными. Наш проект всего лишь отчасти компенсирует серьезный перекос, созданный тотальным отрицанием советского, восстанавливает способность видеть «логику истории», способствуют патриотическому воспитанию.
Рассуждения же г-на Сванидзе о недопустимости пропаганды… полагаю, они смешны каждому, кто в курсе его собственной деятельности. «Пчелы против меда» это называется.

Седьмое. Ни закон об образовании, ни другие законодательные акты не позволяют, слава богу, препятствовать демократическому выражению различных точек зрения, потому что (опять-таки, слава богу) нет определения понятия «пропаганда». И какой-либо ответственности по закону за то, что вообще не определено, быть не может. Нам совершенно непонятно, кто будет определять, где проходит грань между пропагандой и объективным освещением событий.
Когда господин Солженицын заявил о том, что у нас «60 миллионов жертв, уничтоженных сталинским режимом», это была пропаганда или нет? Если пропаганда — это несоответствие объективным данным, то Солженицын занимался пропагандой. Если в санкт-петербургском Музее политической истории, куда водят детей, экскурсовод говорит о «100 миллионах жертв сталинского режима», то, наверное, это следует считать объективными сведениями? Но там же, в экспозиции фигурирует принципиально иная цифра. Видимо, всё же экспозицию готовили историки, а экскурсию детям проводят пропагандисты.

Но, повторяю, в правовом смысле ни само понятие «пропаганда», ни ответственность за нее вообще не существуют. И обращение наших демократов к этому понятию демонстрирует только одно — тоталитарный стиль мышления и действий представителей «Яблока» и подключившихся организаций.

Восьмое. Как из рога изобилия посыпались призывы к применению против структур и лиц, разрешивших наше «чудовищное начинание», да и против нас тоже, так называемого административного ресурса. Отечественные либералы всё время ведут себя так, будто в их распоряжении находится та страшная машина тоталитаризма, которую они без устали изобличают. Мы понимаем, что они очень хотели бы заполучить ее с тем, чтобы применять против своих противников, но пока всё же это только мечты.
Предупреждаем, что все незаконные действия будут пресечены, а законные действия — невозможны. Так что в случае имитации двумя депутатами или детским омбудсменом законных действий, имитаторы будут наказаны по суду. Господа, обращайтесь в прокуратуру, ищите состав преступления! И подымайте себя на смех. Если же вы будете воздействовать на должностных лиц, подталкивая их к незаконному применению так называемого административного ресурса (а именно эту карту вы уже вовсю стали разыгрывать), то мы ответим, задействовав единственный демократический правовой механизм — судебный.
Но это произойдет только в том случае, если вы пойдете на очевидное беззаконие.

Девятое. Действуя с предельной распоясанностью на протяжении десятилетий, продемонстрировав свою лживость и антинародность, наши так называемые либералы, не имеющие никакого отношения к настоящему либерализму, добились того, что подавляющее большинство населения их отвергло. Их лживая концепция истории провалилась. Народ поддержал другую концепцию. Господа типа Сванидзе говорят, что народ это сделал от неразумия. Но неразумны народофобы. Народ всегда разумен. И это покажут выборы.

Десятое и главное. То, что затеяно в Санкт-Петербурге псевдолибералами, хорошо корреспондируется по смыслу с последними украинскими преступными нововведениями, стирающими память об СССР, искажающими то, что касается Великой Отечественной войны, отменяющими само это название. А случайна ли синхронность событий? Или атака на начинание, восстанавливающее связь поколений, не дающее состояться в России украинскому феномену, печально известному как «онижедети», вписана в чьи-то политические планы? Может быть, на наших детей уже есть «запрос»? Ведь все мы понимаем, что не будь долгой обработки сознания украинских школьников в пробандеровском ключе, не будь планомерной «антимоскальской» пропаганды в «ющенковский» период, которая не прекратилась и потом — и именно в детско-подростковой податливой среде! — то не было бы и Майдана. «Революция гидности» и все сопровождавшие ее фарсы со всеми ужасными последствиями были бы невозможны без планомерной перекодировки сознания молодежи. У взрослых есть укорененность в опыте, у детей — нет.
Не понимать значения того препарирования истории, которое сейчас идет в рамках программы «десоветизации», псевдолибералы из «Яблока» не могут. Всё ж интеллигентные люди! Народ тоже это понимает. И не принимает! По опросам АКСИО (2011 г.), против «десоветизации» высказывается 89,7% граждан России. Но что думают те, кто допустил Н.Сванидзе вести «исторические» — нет-нет, конечно же, ни разу не пропагандистские! — передачи по главному государственному каналу «Россия-24»? Причем не в диалоговом режиме (что есть демократическая норма), а монопольно владея «истиной»? И не в какое-то там мирное время, а на фоне идущей холодной войны с Западом, того и гляди рискующей свалиться в «горячую»? Зачем сейчас эта трибуна предоставлена идеологу, которому народ давно выдал «премию Геббельса»? В расчете, что полицайщина победит русский государственнический инстинкт и страна второй раз за четверть века «мирно» развалится?
Так не хочет этого наше гражданское общество, которое уже — есть. И расплевываться со своей непростой историей не хочет, и обнаружить в детях «манкуртов» — тоже не хочет. Ни родители, ни учителя. Поэтому школы с удовольствием берут «Шаги истории». В которых нет, кстати, ничего «человеконенавистнического». Ни-че-го! Проверить очень легко — заходите, смотрите.

Итак, позиции заявлены — и наша, и тех, кто нас атакует. Дело за инстанциями, к которым обращаются атакующие. Ведь атакующим не нужны достойная гражданская дискуссия или сосуществование разных идеологических точек зрения, им не нужны действительная демократия и плюрализм. Им нужен карающий меч. Нужна инквизиция украинского образца. Нужна ли она бюрократии, якобы ратующей против Майдана?

Один из наших сайтов, посвященный событиям в Донбассе, называется «В огне брода нет». Его действительно нет, в том числе для бюрократии, если она связана со страной. Что касается нас, то мы начинаем подготовку II съезда РВС.

Мария Мамиконян — Председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийской сопротивление».


Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1914511.html#ixzz3XAXrt2fC
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Человек вернулся из Космоса

С Днем космонавтики, товарищи!

С Днем космонавтики, товарищи!

суббота, 11 апреля 2015 г.

Истинные причины либерального антисталинизма

Оригинал взят у в Истинные причины либерального антисталинизма
Персоны Polit-MIX

Фигура Иосифа Виссарионовича Сталина вызывает бурные дискуссии в обществе. Герой или злодей? Герой - ведь построил заводы, выиграл войну, создал мощнейшую державу. Злодей - репрессии, голод. Аргументы за и против миллион раз были обсуждены, но споры не утихают. И утихнут они только тогда, когда одна из сторон одержит верх в этой борьбе. Я с детства помню незатейливую формулу "добро побеждает зло". Добро в данном случае - это правда, а она в этом споре только на одной из сторон...

Конечно же, не бывает в истории личности однозначно плохой или однозначно хорошей. Жизнь как и история штука сложная, полная противоречий. Поэтому нужны чёткие критерии, основываясь на которых можно делать какие-либо выводы на счёт Сталина.

Я оцениваю эту историческую личность основываясь на моём представлении о судьбе и назначении России. Для меня Россия - это великая страна, которая веками развивалась как империя, правители которой расширяли и укрепляли её территории. Если правитель не очень, то он проигрывает войны, уступает территории, если хороший - наоборот. Кроме того, для меня важна самодостаточность России как цивилизации, т.е. её независимость от западных влияний, поэтому Иван Грозный  мне ближе Петра Великого (но и Петра я почитаю, ведь он видел в России империю). Сталин в этом плане персона для меня выдающаяся: он и империю восстановил и от Запада отгородился. Конечно здесь я всё предельно упрощаю, но в целом всё так.

Разумеется я не отрицаю сталинских репрессий и ни в коей мере их не оправдываю. К сожалению, история человечества написана кровавыми чернилами, это меня очень печалит, но это так. История сталинской России не исключение, но почему-то из неё пытаются сделать такое исключение, приписав сверхъестественную кровавость сталинизма. Почему? Об этом ниже. А пока зафиксируем следующее: люди, чьи политические взгляды близки моим (имперское развитие России, её политическое и военное могущество и т.п.), вероятнее всего положительно оценивают роль Сталина в истории. Любишь империю - люби и её строителя, всё просто и предельно честно.

Но противоположная точка зрения на роль Сталина в истории, как мне представляется, является лживой. Т.н. либералы, свою неприязнь к Сталину обосновывают тем, что он погубил много народа, что не может быть оправдано никакими достижениями. Хотя, на мой взгляд это неправда - это может быть оправдано тем, что жертв могло быть ещё больше (все издержки Индустриализации и репрессий 37-38 гг. привели к тому, что мы выиграли Великую войну, в которой на кону стояла жизнь нашего народа). Конечно на это либералы найдут свои аргументы, поэтому не будем развивать эту тему.

Я убеждён, что либералам нет дела до жертв сталинских репрессий, иначе бы они вспоминали жертв 90-х годов, коих несравненно больше сталинских. Если бы либералам было дела до страданий своего народа, они бы его не презирали (все эти мухи, анчоусы, пиплы и т.п.) Так в чём тогда дело? Ответ на этот вопрос дал известный либеральный учёный Юрий Пивоваров на передаче "Суд времени". Его мысль сводилась к тому, что Сталин представляет определённую линию в истории развития России, эта линия тянется от Александра Невского, через Ивана Грозного и Петра Первого к вождю всех времён и народов. Поэтому его и ненавидят либералы, если бы Сталин загонял советский народ в демократическую Европу, то они простили ему гораздо большее количество жертв .

Неважно сколько людей Сталин расстрелял, плевать они на людей хотели, важно, что он строил эту проклятую империю, которая накладывает определённую ответственность. А им не хочется ответственности, им хочется русской Швейцарии, в которой они будут наслаждаться жизнью и медленно сходить с ума. Поэтому уничтожив Сталина они возьмутся за других российских исторических деятелей, пока не дойдут до того, что объявят русский народ преступным и кастрируют его мессианскуо-имперскую составляющую, для того чтобы на правах евнуха влиться в европейский гарем.

Разумеется наш народ не имеет ничего общего с либералами, он жаждет величия свое страны, он его помнит, поэтому антисталинисты никогда не откроют истинной своей цели (т.к. высказывания Пивоварова это скорее исключение из правил), а значит правда не на их стороне. Русский народ очень чувствителен к правде, он доверчив и его легко обмануть, но в конце концов он всё равно чувствует правду, он ищет её, он идёт вслед за ней, и он её добивается.


На Украине коммунизм законодательно приравняли к нацизму

Нерассказанная история США Фильм Оливера Стоуна 10 я серия 31 01 2015

вторник, 7 апреля 2015 г.

Фильм, который хуже "Левиафана".

Если бы меня спросили, кого на свете я опасаюсь более всего, я, не задумываясь, ответил бы: "Врага, притворяющегося другом". Ведь, в самом деле: люди так искусно умеют притворяться, что иногда и не поймешь, кто из твоего окружения друг, а кто - враг. И это опасно, даже если речь идет об обычной жизни.

Но стократ более это опасно, когда речь идет о политике и жизни общества.

Вот в нашем правительстве: кто у нас друг, а кто - враг? Или, еще конкретнее, в министерстве культуры? Почему, скажите мне на милость, на государственные деньги снимаются откровенно антигосударственные фильмы? Притом, что, как утверждал Владимир Ильич, и доказал Голливуд, кино для нас является важнейшим из всех искусств? Почему, идя на очередной патриотический или военный блокбастер отечественного производства, я опасаюсь его больше, чем десяти Збигневов Бжезинских, и ста фильмов "Красный рассвет", вместе взятых?

Да потому, что непонятно, друг его снимал, или враг.

Вот и с фильмом "Битва за Севастополь" получилось так же. Первоначально идти в кино я не планировал, но прочитав рецензию на одном популярном киносайте, все-таки решил посмотреть. Рецензия, кстати, была умеренно-либеральная и умеренно-отвратительная. Прочитав ее, можно подумать, что речь идет об обычной попытке демифологизации героев Великой отечественной войны и пропаганды бесхребетного пацифизма в стиле "за все хорошее, против всего плохого". Приготовившись плеваться, и запасшись, с целью не допустить этого, попкорном и минералкой, я вошел в зал. Фильм начался.

Когда он закончился, я вышел из кино в состоянии полнейшего шока и прострации.

Это был не либерально-русофобский фильм. Это было нечто, намного худшее.

Представьте себе голливудское кино. Весьма неплохо снятое голливудское кино, высококачественное. Про наших. И при этом полностью, на сто процентов пропитанное американской идеологией! Наша история оказывается американской историей, наши герои - американскими героями, наша победа - американской победой. И никакой враждебности, что вы! Открытая враждебность - это прошлый век. Сегодня, во времена краха либеральных идей, пришел черед совершенно других методов - обмана, подмены понятий и психологического воздействия. Фильм вроде бы дружествен России, а вроде бы и нет, в нем, вроде бы, идет речь о нашей истории, но она сплошь и рядом оказывается американским вымыслом, подаваемым под видом исторических событий.  Пересказывать все будет слишком долго, ограничусь несколькими ключевыми моментами, и описанием нового механизма психологического воздействия, который, на мой взгляд, там используется.

Во первых. Повествование ведется не от лица Людмилы Павличенко, а от лица Элеоноры Рузвельт. Именно ее воспоминания и составляют костяк сюжетной линии, внутри которой вспоминает свое прошлое и Людмила - воспоминания в воспоминаниях, флэшбэк во флэшбэке. Заметьте: историю русского героя для нас излагает американка! Вообще, здесь много и часто, я бы даже сказал, с любовью показывается Америка. В первых кадрах - Элеонора Рузвельт, в первых минутах фильма о ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ - Белый Дом. Причем в такой величественной перспективе, как его показывает только американское кино.

Смысловые акценты расставлены сразу. Рассказчик ведь важен так же, как и сюжет! От чьего лица повествование ведется - тому и принадлежит история. Самая первая мысль, зашифрованная в фильме - наша история принадлежит не нам. Она принадлежит Америке.

Во вторых. Как довоенная, так и военная история, показанная в фильме, не имеет ничего общего с реальными событиями. Она представляет собой набор голливудских исторических мифов, американских представлений об СССР, и голливудскую же идеологическую матрицу. Плохой отец Людмилы, НКВДшник, гнобит ее, и не дает отцовской любви. Все русские хотят войны ("Скоро будет война" - говорит отец Люды. "Как вы можете быть против войны? - восклицает другой герой, летчик Николай, которого играет Анатолий Кот - Разве вы не понимаете? Только война может дать нам справедливость!"). Везде и всюду царит атмосфера всеобщей слежки и тотального контроля. Стоит Люде показать хорошие результаты на стрельбище - начальник тира шлет доклад "куда следует", и Людмилу НАСИЛЬНО забирают с учебы, и отправляют на курсы стрелкового мастерства (на самом деле она пошла туда, чтобы участвовать в гражаднской войне в Испании. Совершенно добровольно). Всему этому военно-тоталитарному безумию противопоставлен добрый и гуманный доктор Борис Чопак - одесский еврей. Он и его семья - пожалуй самые положительные герои в фильме. Именно в него в итоге влюбляется Людмила (которая на самом деле с 1932 года была замужем), причем влюбляется как раз "за его добрую душу"

А вот они и высветились, голливудские мифы! Евреи не могут быть плохими. Русские не могут быть хорошими. Положительные герои не могут быть русскими (в ряде эпизодов есть намеки на то, что Люда - украинка). А если они все же случайно такими оказались - они должны быть одиноки, запуганы, и жить во враждебном окружении в собственной стране.

Именно это мы в фильме и видим.

В третьих. Сама сюжетная линия представляет собой не столько героику, сколько голливудскую же мелодраму. Здесь рассказывается не о подвигах, солдатском быте, или тяготах войны. Внимание акцентировано на трех мужчинах Людмилы Павличенко. "Война - это такая жизнь" - изрекает первый из них, капитан Макаров. И понеслась душа в рай! Любовь на войне, среди кишок, оторванных рук и ног, ранений и контузий - уже со вторым. Поцелуи во время диверсионных операций. Нежное обмазывание друг друга грязью для маскировки - и снайперская стрельба вперемешку с любовными страстями. Свадьба подруги на передовой,(!) разумеется, импровизированная, "самопальная", со спиртом вместо шампанского и марлей вместо фаты, превращающаяся в похороны жениха. И совершенно голливудский финал: кульминационный поединок героини с главным антагонистом - анекдотичным немцем с гитлеровскими усиками (Ну как же: нацист должен быть с гитлеровскими усиками! Это устойчивое мнение американского обывателя). Эвакуация из Севастополя, и спасение ценой жизни третьего мужчины - Бориса.

Ничего общего с подлинной историей у этой параллельной реальности нет. Но ведь это не главное! Главное - запустить в сознание зрителя как можно больше вирусных установок и чужеродной англосксонской идеологии.

В четвертых. Военная линия здесь, в фильме, как ни станно, вторична. Как, собственно, и сама битва за Севастополь. Главная тема - поездка Людмилы Павличенко в Америку. И вот тут начинается самое интересное. Америка, ее жители, сама Элеонора Рузвельт показаны стопроцентно положительными, как и Борис Чопак, а вот советские дипломаты - отрицательными. Отношения Элеоноры и Люды - нежная дружба: они вместе варят борщ, выпивают, вспоминают мужчин и делятся интимными личными секретами. Здесь Людмила раскрывается и ощущает себя женщиной (В СССР, как вы помните, она была одинока и запугана). Здесь ей дарят подарки, посвящают песни, предлагают миллионные контракты.... Намек понятен? По моему, вполне. Героям не место в злом СССР. Лучше всего им жить в благословенной Америке! Да и финал фильма тоже полностью голливудский: сцена, блестящий микрофон, внимание зрителей, сосредоточенное только на ней. Американский флаг в полстены за спиной советской женщины-солдата, и ее знаменитая речь: "Джентльмены! Мне двадцать пять лет. На фронте я успела уничтожить триста девять фашистских захватчиков. Не кажется ли вам, что вы слишком долго прячетесь за моей спиной?!" И мир меняется. Аплодисменты, овации, злые русские власти скрежещут зубами. Занавес.

В чем же тут вред? А собственно, в том, что пользуясь красивой голливудской оберткой, у нас отнимают нашу историю! Цель - взять НАШИХ героев, вынести их из контекста НАШЕЙ исторической памяти, и сделать их частью ДРУГОГО, голливудского, мифа, и голливудской идеологии. Собственно, даже психологически воздействие ощутимо. Лица "советских" персонажей сплошь напряженные, злые, истеричные, запуганные. Лица людей, все время боящихся, привыкших нападать, или прятаться, ровно такие, какими показывали нас в американских фильмах восьмидесятых (конечно, не в "концентрированной" форме - это ведь, как бы, фильм с русскими актерами, для русского и украинского зрителя. Но особо "разбавить" никто и не старался). Русским "носителям зла" противопоставлены американцы: люди с честными, добрыми, спокойными, улыбающимися лицами. Свободные, ничего не боящиеся, чувствующие себя хозяевами на своей земле. Скажите: кого при прочих равных выберет нынешний молодой человек, воспитанный на клиповой эстетике, впитавший с рождения визуальный стиль и идеи Голливуда? Вопрос риторический. Здесь идет формирование не убеждений, не мыслей. Нет! Здесь формируются СКЛОННОСТИ. УСТАНОВКИ на восприятие. Бессознательное предрасположение, кого считать хорошим, а кого - плохим. Человек с установками, сформированными таким образом, никогда не будет воспринимать нашу историю, и вообще "все наше", само по себе положительным. Он будет считать хорошим только то, что покажет ему - в своей стилистике, и своем контексте - "машина грез" Голливуда. Образы "наших" героев, окруженные символами американской действительности, становятся уже не нашими образами. История перестает быть нашей историей. Она уже не "здесь", не в наших памятниках, скверах и аллеях, не в фотографиях семейного альбома и рассказах фронтовика-дедушки. Она "там". С другой стороны экрана, в мире волшебных иллюзий голливудской "фабрики грез". Мы остаемся без того, что в свое время Юнг называл коллективным историческим мифом, обьединяющим общество. Он уже не наш, не рядом с нами, и не часть нашего сознания. Он искажен, отчужден и присвоен иностранной машиной кинообразов.

В результате историческая память народа погружается в бессознательное и исчезает. Ведь весь визуальный ряд вокруг принадлежит "им"! Этим самым визуальным рядом, клиповым ли, киношным, формируется сознание и склонности. Если данный молох начнет пожирать нашу историю - возразить ему будет сложно. Образ действует сильнее слова. Клип - сильнее рассказа. Сознание молодежи вообще полностью сформировано визуальным рядом. Потеряв же нашу память, мы в итоге превратимся в тех, кем нас так давно и с такой злобой зовут всяческие быковы, кашины и прочие макаревичи: в быдло и "биомассу". На место издевательства и троллинга приходит сладкий обман и подспудное, бессознательное формирование склонностей. На место кривляющихся либералов - техничные продюссеры и режиссеры. И противопоставить новому оружию нам с вами пока нечего, ибо молодежь привыкла к образно-клипово-визуальному мышлению, а "формирование установки" - это не преступление.

Именно потому я и считаю, что "Битва за Севастополь" - фильм, худший, чем "Левиафан". "Левиафан" - это враг. А "Битва" - враг, весьма успешно притворяющийся другом.

Тем не менее, некоторые методы борьбы можно предложить уже сейчас. Прежде всего, действенность фильма основана на том, что он - наш. Снят на нашем языке, с участием наших актеров, и поэтому воспринимается как часть собственного культурного поля. Если бы его сняли в Америке, с американскими актерами и на их языке - эффект не был бы таким сильным. Люди просто сказали бы:"Ха! Слепили очередную "развесистую клюкву". То есть, для понижения психологического эффекта надо удалить такое кино из нашего культурного поля. Контролировать съемку патриотической кинопродукции, пользующейся господдержкой, и, если уж не подбирать режиссеров, то, по крайней мере, читать сценарии.

А вот теперь мы логично возвращаемся к вопросу о нашем министерстве культуры. Почему они финансируют такие фильмы? Одно из двух: или они непрофессионалы, и не ведают, что творят, или... Или все это делается намеренно! И в обоих случаях, видится мне, функционеры минкульта сидят явно не на своем месте.

Объем промышленной продукции в процентах к 1929 году.

Объем промышленной продукции в процентах к 1929 году.

Немецкая сатира о выплате репарации Греции

Вызывающий цинизм

Оригинал взят у в Вызывающий цинизм
Медведев начал свой визит во Вьетнам. Перед переговорами он участвовал в возложении венков к Памятнику павшим героям и Мавзолею Хошимина. Мало того, среди соглашений, которые будут подписаны в ходе визита, будет соглашение между "Единой Россией" и Коммунистической партией Вьетнама.


Не смог видео вставить нормально с первого канала. Вот ссылка, где Медведев возлагает венки.

http://www.1tv.ru/news/polit/281228

Медведев также встретится с генеральным секретарем ЦК КПВ.

В интервью вьетнамским журналистам он распространялся о том, что отношения с Вьетнамом основаны на сотрудничестве Вьетнама с Советским Союзом.

О чем он говорит? Вот тут он с разницей меньше минуты говорит о "древней истории" России и о том, что Россия - молодое государство и ему двадцать лет. В эту двадцатилетнюю историю никакое сотрудничество с Вьетнамом не помещается.



Шизофреник у власти - это развал государства.

После всей этой информации у меня возникает много вопросов.

1. Почему они, выезжая за рубеж, кладут венки перед мавзолеями в Китае и вот во Вьетнаме? И в то же время во время праздников (!) закрывают какой-то позорной фанерой мавзолей Ленина? Они меньше уважают основателя своего государства, чем основателей других государств, куда они приезжают? Про венки Ленину, хотя бы по будням, я и не говорю. Так о каком уважении к истории России они говорят?



Кстати, ирония. Показатель глупости организаторов. На ткани фотография. Причем фотография Красной площади. На которой зрители и так находятся. Зачем фото места, где происходит событие? Причем наполовину закрытое буквами и цифрой? Очередной отрыв формы от содержания. Украшательство ради украшательства.

Закрыты и захоронения у Кремлевской стены. Видимо не только Ленина боятся, но и Королева, Жукова, Гагарина и, конечно же, Сталина.

2. Что Медведев обсуждал с генсеком компартии? Как он проводит десоветизацию? Как у него в стране переименовывают советские названия улиц и ставят памятники зверям типа Колчака? Как Сванидзе лжет об СССР по федеральному каналу?

3. Как "Единая Россия", абсолютно антисоветская организация, будет "взаимодействовать" с коммунистической партией Вьетнама? Потихоньку становиться коммунистической? Переобуется обратно (в ЕР много бывших членов КПСС, перекрасившихся в капиталистов)? Будут позорнейшим образом снова менять свою сущность под тех, кто сильнее?

Представляю, что думают про себя вьетнамцы, китайцы и другие лидеры, общаясь с российскими лидерами. Хорошо хоть общаются. Не посылают. Потому что потеря лица (а Россия, отказавшись от самой себя в виде СССР, и бросив союзников, например, Вьетнам, лицо потеряла) - это серьезно.

Я вот думаю. Если бы Медведеву в лицо плюнули и предложили выгодные контракты и выгодные кредиты, что бы он сделал? А вы как думаете?

воскресенье, 5 апреля 2015 г.

Фильм "Битва за Севастополь" это диверсия в адрес нашей Великой Победы

Оригинал взят у в Фильм "Битва за Севастополь" это диверсия в адрес нашей Великой Победы

Сегодня посмотрел фильм «Битва за Севастополь». С самого начала фильма по титрам можно было видеть, что фильм снимался совместно с украинской киностудией. Это меня сразу насторожило, в итоге первоначальная настороженность меня не обманула. Фильм оказался откровенной диверсией. В преддверии 70-летия Великой Победы, за государственный счёт был снят фильм, в котором виден либероидный плевок в адрес советского народа, защищавшего мир от фашизма.
Советские ценности, подаются как примитивные и черствые, загоняющие людей в состояние стада, в котором они и прибывают постоянно. Люди озабочены вопросом, с кем же им соединиться для совместной жизни, и не важно война идёт или мирная жизнь. Возможно, такой элемент в картине, по мнению авторов, должен дать объяснение почему в СССР так быстро росла рождаемость.
Сама битва за Севастополь меркнет в других сюжетах, которые наполнены совсем другим содержанием. Но тогда фильм нужно назвать по-другому и снимать на частные средства, а не за государственный счёт. Назовите его «Битва за снайпера» или «Битва за снайпершу» или вообще «Америка, помоги победить фашистов» это бы больше соответствовало содержанию фильма.
С самого начала фильма американская линия чётко задаёт вектор движения. Как они на Майдане печеньки раздавали, такие добрые и заботливые, так и в фильме одно проявление заботы. В итоге остаётся ощущение, что войну выиграли США.


Победа над фашизмом не показана, она вообще не ощущается по итогу просмотра. Есть стойкое ощущение жертвы, непонятно ради чего принесённой - такое ощущение есть.
В самом конце фильма была поставлена жирная, дурнопахнущая точка в этом «шедевре». Это было сделано путём манипуляции в сообщении о жертвах, которые понесла советская сторона в этой битве, всё было подано на фоне панического бегства из Крыма. Было сказано, что десятки тысяч людей бросили на гибель, их оставили, не дав никакого шанса выжить. В голове должен появиться ответ, что это могли сделать только кровавые упыри, для которых люди вообще ничто. Где победа? Этот фильм ещё один гвоздь в крышку гроба советского строя, советского человека и победы над фашизмом.
В фильме фашисты мелькали только как силуэты, ничего конкретного они не выражали, только то, что они были беспомощны и непонятно по какому недоразумению оказались в этом месте. Агрессивность и ненависть с самого начала фильма присваивается именно советским людям. Показывается, что русские хотели войны ещё в мирное время, а во время войны так вообще испытывают удовольствие от убийства.


В одном эпизоде фильма, в котором журналисты задавали вопросы, находящейся в Америке главной героине фильма, чётко было указанно, что советская власть развязала войну против своих же граждан и стала нападать на соседние страны. И символ сопротивления фашистским захватчикам - Людмила Павлюченко - супер снайпер, прекрасно владеющая английским языком, увлекающаяся историей, это всё приняла как должное и ничего против этого сказать не может. Как будто у неё не было любви к своей стране, и она не знала, почему СССР был вынужден провести финскую операцию.
Таким образом, мы наблюдаем, что российская элита продолжает сливать свой народ, внедряя в его сознание ущербные установки, превращающие человека в раба. Проклинающего свою историю и свой народ. За наш счёт нас же и порабощают.
Министерство культуры РФ выделило на данный фильм деньги. Вот что говорит министр культуры Владимир Мединский: «Хочу подчеркнуть, что это совместный российско-украинский проект. Минкультуры России и Госкино Украины выделили на его производство в общей сложности 2,5 миллиона долларов. Фильм выходит к 70-летию окончания Великой Отечественной войны, победа в которой — заслуга всех братских народов бывшего Советского Союза. Это наша общая история, которую необходимо помнить» http://mkrf.ru/press-tsentr/novosti/ministerstvo/detail.php?ID=626621

Показательно, что данный фильм идёт в прокате сегодняшней бандеровской Украины. Хотя мы знаем, что там имеет место жесточайшая цензура в отношении всего, что связано с так называемой российской пропагандой, запрещены многие российские фильмы, телевизионные каналы, кроме либероидного телеканала «Дождь». Фильм имеет другое название «Незламна», но содержание тоже, по времени ничего не сокращено.



Не смотрите этот фильм!                      
Знайте, что была такая легендарная советская женщина, которая смогла уничтожить 309 фашистов, из них 36 снайперов. Она наводила ужас на фашистов. Её успехи вдохновляли наших бойцов, давая понять, что русский человек способен храбро и умело бить врага. И судя по всему, врагу и сегодня плохо спится, когда у нас есть такие героические примеры, поэтому он старается очернить и умалить подвиги наших героев, вывернув всё на изнанку.