вторник, 31 мая 2011 г.

Высказывание великих об истории

«Историк, — писал патриарх отечественной историографии Н. М. Карамзин, — должен ликовать и горевать со своим народом. Он не должен, руководимый пристрастием, искажать факты, преувеличивать счастие или умалять в своём изложении бедствия; он должен быть прежде всего правдив; но может, и даже должен неприятное,
всё позорное в истории своего народа передавать с грустью, а в том, что приносит честь,
о победах, о цветущем состоянии говорить с радостью и энтузиазмом.
Только таким образом может он сделаться национальным бытописателем,
чем прежде всего должен быть историк».

А. С. Пушкина писал: «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя... но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал».

В. О. Ключевский: «Без знания истории мы должны признать себя случайными, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как
и к чему должны стремиться».

Современный историк В. Д. Соловей справедлив в своем утверждении: «Объективно писать историю своей страны и своего народа способен лишь тот, кто любит их и признаёт их безусловную ценность.
Патриотизм — не антитеза объективности, а её важнейшая предпосылка. Что, кстати, прекрасно знают англосаксы с их знаменитым девизом: my country — right or wrong! (это моя страна, права она или нет!). Сверхлиберальные американцы выражаются ещё более радикально: люби Америку или убирайся!
А уж об американской (равно — английской, французской и т.д.) манере писать собственную историю и говорить нечего. Крупный современный английский историк назвал её агрессивным самовосхвалением».

«Когда мы любим, гордимся отечеством — это значит, что мы гордимся его великими людьми, т. е. теми, которые сделали его сильным и уважаемым на исторической
сцене», — говорил наш выдающийся соотечественник И. П. Павлов.

А. С. Пушкин: «Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность
от дикости. Гордиться славою своих предков не только можно, но и нужно».

понедельник, 30 мая 2011 г.

Круглый стол по поддержке опальных историков Вдовина и Барсенкова

Нашумевший скандал вокруг опального учебника истории

Напомню ситуацию, которая разразилась почти год назад по инциативе Сванидзе и при полной поддержку президнета России Дмитрия Медведева

6 октября 2010г. по инициативе Н. Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести будет судить авторов учебника «История России 1917-2009 гг» Вдовина и Барсенкова. Им предъявлено обвинение в разжигании межнациональной розни.

Сванидзе (председатель данной Комиссии, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России) к предстоящему мероприятию подготовился: разослал «крамольные» учебники с собственными комментариями нужным людям, в частности, отправил экземпляр книги Рамзану Кадырову, сделав пометки в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться. Вот, мол, какие негодяи эти авторы – называют количество чеченцев, боровшихся с советской властью! А кроме вас, чеченцев, они еще очень обидели евреев, огласив процент представителей этой нации в советской элите! Товарищ Кадыров, примите меры! Какие? – Да любые, вплоть до физических, будем только благодарны.

Травля профессоров МГУ Александра Ивановича Вдовина и Александра Сергеевича Барсенкова разгорелась еще в июле 2010 года. Особо агрессивное рвение проявили тогда Анатолий Голубовский, Ирина Ясина, Зоя Светова, Никита Соколов, Ирина Карацуба – люди с откровенно русофобскими взглядами. Как видим, их почин поддержал «видный придворный историк» Н. Сванизде.

Кстати, старые сотрудники истфака МГУ сообщили моей знакомой, что Сванидзе-студент считался лентяем, двоечником, но не был отчислен, так как с его мамой дружил декан истфака. А вот облитые грязью профессора – великие труженики, с юности привыкшие «пахать» в науке, а не гоняться за популярностью, поэтому сегодня они – выдающиеся академические ученые, предельно ответственные в своих высказываниях и знающие историю 20 века досконально.

Еще один важный момент: данное учебное пособие, содержащее колоссальный фактический материал, сложный, для кого-то неприятный, но строго объективный, имеет четкий адрес: это пособие для студентов высших учебных заведений исторических и политологических специальностей. Это не попса, не желтая публицистика, а книга для специалистов. Серьезнейший научный труд.

Вердикт предстоящего 6 октября судилища, конечно же, давно готов. Но это – преступление перед наукой.

Опальный учебник можно скачать здесь

Честные ученые, которые не согласны подтасовывать историю России (в компартии не состоят)

Сванидзе как наглядное пособие по фальсификации истории - Анатолий Вассерман

Анатолий Вассерман - о нашумевшей истории с учебником Вдовина и Барсенкова.

Многолетний опыт доказывает: если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. В данном случае Сванидзе пытается поставить под сомнение учебник, написанный на основе надежных, многократно проверенных документов, которые не подвергались сомнению никем, кроме очевидным образом заинтересованных лиц.

То, что значительное количество представителей так называемых репрессированных народов совершили преступление, заслуживавшее по военному времени куда большего наказания, чем то, которому они фактически подверглись, - это факт, доказанный не только советскими архивами, но и архивами, находившимися по другую сторону Европы.

Можно лишь удивляться гуманизму Советской власти, которая сочла возможным не только помиловать явных военных преступников, но и переселить их вместе с семьями подальше от зоны боевых действий. Можно лишь радоваться тому, что после многих лет замалчивания по политическим соображениям, мягко говоря, разрушительным для всей нашей страны, эти сведения вновь становятся достоянием всего общества.

Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия.

wasserman (400x295, 37Kb)


Анатолий Вассерман, эрудит, журналист, политический консультант

Источник

Певица Siatria (фотографии)

Siatria - "Люби меня" премьера на Love radio

Слушать фрагмент
SiatriaЛюби меня
Siatria

среда, 25 мая 2011 г.

Шведские парни поют о нашей войне

Пока отечественные творцы соревнуются в том, кто больше грязи выльет на историю своей страны, простые шведские парни исполняют песни о Курской дуге, взятии Берлина и Сталинградской битве.

Sabaton - Panzerkampf [Soviet Wrath Unleashed!]


Немецкая армия продвигается вглубь Родины!

Советский Союз, лето 1943
Тысячи танков выстроились до самого горизонта
Готовые к стремительной атаке, готовые к битве
В ожидании немцев, идущих в ловушку

Мины заложены ночью, в кромешной темноте
Готовые взорваться в нужный момент
Неминуемое столкновение, неизбежная атака
После начала сражения уже нет пути назад

Приближается конец Третьего Рейха
Его время подходит к концу
Близок конец темной эры
Пришло время наступать!

Немецкая армия продвигается вглубь Родины!
Товарищи, встанем плечом к плечу, остановим атаку фашистов!
Немецкие танки на русской земле, гром гремит на востоке.
Миллионы людей на фронте, гнев советского народа неудержим!

На полях под Прохоровкой пылает огонь сражения
С тяжелыми потерями ход войны был изменен
Отбрасывая назад немцев, сражаясь на четырех фронтах
Гоните их прочь из России, прочь с Советской земли

Укрепите линию фронта, заставьте нацистов отступить
Задействуйте все резервы, разгромите их армию
Солдаты Советского Союза уничтожили «Цитадель»
Разгромленный гитлеровский блок горит в аду

Приближается конец Третьего Рейха
Его время подходит к концу
Близок конец темной эры
Пришло время наступать!

Немецкая армия продвигается вглубь Родины!
Товарищи, встанем плечом к плечу, остановим атаку фашистов!
Немецкие танки на русской земле, гром гремит на востоке.
Миллионы людей на фронте, гнев советского народа неудержим!

Вперед, товарищи! Вперед, за Советский Союз! В атаку!

О, мать-Россия, союз народов
Воля людей, стойких в команде

О, мать-Россия, союз народов
Красная Армия одерживает еще одну победу

Приближается конец Третьего Рейха
Его время подходит к концу
Близок конец темной эры
Пришло время наступать!

Алексей Валериевич Исаев - Антисуворов. Большая ложь маленького человечка

«...Полное сосредоточение советских войск на германской границе планировалось 10 июля» (генерал армии С.П. Иванов «Начальный период войны», с. 211). Подобные ссылки встречаются в скандальных произведениях В.Суворова (В.Б. Резуна) на каждом шагу. Однако многие ли кинулись в библиотеку узнавать, что же было написано на 211-й странице указанной книжки? Не является ли смелая теория лишь искусной мистификацией, построенной на жонглировании цифрами и цитатами? Автор «Антисуворова» взял на себя труд проверить ссылки В.Б. Резуна, их контекст и действительное значение и тем самым восстановил реальную картину событий по ранее засекреченным документам.

Книга представляет собой анализ теории В. Суворова (В. Б. Резуна), утверждающего, что трагические события 1941 г. – это следствие планировавшегося «освободительного похода» в Европу. А. Исаев анализирует приводимые В. Суворовым факты и цитаты, их достоверность и интерпретацию. Параллельно опровержению постулатов «разведчика-аналитика» автор в популярной форме излагает взгляд современной исторической науки на причины неудач СССР в начальном периоде войны, рассказывает о применении различных видов военной техники. Рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся военной и политической историей 30—40-х годов прошлого века.

Скачать

Социализм стал возможен - Анатолий Вассерман

О бедном гусаре замолвите слово

Ну, вот дожили и мы до тотального марания нашего опроса.
Читаем статью хозяйки страницы ЖЖ ova55

И посмотрите, как она по классике манипуляции общественным сознанием работает.
Выделила жирно и крупно название программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Ну, просто классика манипуляции общественным сознанием.
Как червячок на крючке - заглотните господа. Ну, какой же нормальный не хочет увековечить помять невинным. Только к слову сказать этих памятников поставили уже около 2000. Но видно это не та еще цифра, чтобы о ней говорить. Нужно больше, лучше везде, чтобы мы помнили о стране палачей (это уже по тексту самой программы).

А далее начинается полный бред. Такое ощущение, что дамочка даже не понимает всю глупость которая в этой программе содержится или ее это не очень волнует. Главное, какой заголовок она смастерила "Наперсточник Кургинян" это ж сразу должно придать правильный вектор восприятию статьи.Они ж так действуют уже более 20 лет передергивая все и вся и выдавая ложь за правду и полуправду.

Вот она пишет:
"У Кургиняна откровенно топорные и лживые формулировки, которые грубо искажают смысл программы."
ОК, дорогая, возьмем твои формулировки прямо по тексту:
"5. Необходимо признать Советский Союз ≪тоталитарным≫
государством и на этом основании считать его таким же,
как гитлеровская Германия.
6. Необходимо признать, что СССР несёт ответственность
за развязывание Второй мировой войны наряду
с гитлеровской Германией."

А что Кургинян говорил о другом? И...хорошо не будем о бедном гусаре (Кургиняне), а Вы-то сударыня, в своем уме, если соглашаетесь с такими формулировками программы?
Или мы уже не вдумываемся в смысл всего написанного или мы уже не можем охватить масштаб этой лжи?
А разве это не значит приравнять Гитлера и Сталина? И тогда у меня вопрос, а кто напал-то на кого? И кто победил-то в конце концов? И чего ради легли сыны России на ее (между прочим на ее собственной) землице? Или она (ova55) предлагает, как Белковский, что нужно было договориться с Гитлером? Или как?

Что мозгов не хватает понять всю мерзость такого заявления и обвинения? И главное не хватает политической дальновидности, что последует за этим? Что осуждая и принижая роль СССР в великой отечественной войне мы автоматически реабилитируем весь фашизм и его пособников, ВСЕХ НАЦИСТОВ!!! Может тогда мы уже пересмотрим и весь Нюрнбергский процесс в таком случае?
Ну, ведь это логично при таком раскладе, неужели непонятно?

Хорошо, читаем ее же далее:

8. Необходимо запретить быть госслужащими людям, которые
сомневаются в том, что Советский Союз был преступным
государством.

Объясните мне люди добрые, что это? Это что вот такая у нас демократия? "Запретить быть госслужащим" - это не тоталитаризм? Это не психическая обработка сознания, это не тотальная война за нашу память?
И если я не хочу признавать этого вы мне теперь волчий билет выдадите на всю оставшуюся жизнь или репрессируете? И разве Кургинян не об этом говорил и говорит?

Весь ее бред читаем здесь
ova55

вторник, 24 мая 2011 г.

Социология на службе идеологии

"Новая газета" публикует статью директора Левада-центра Льва Гудкова с таким подзаголовком: "Сенсационное исследование: вранье, что россияне любят Сталина. Им навязывают это чувство"

Вот мнение социолога:
"На протяжении всего путинского десятилетия идет тихая, но очень последовательная реабилитация Сталина... В последнее время в борьбу против политики десталинизации включились и «социологи», доказывающие, что народ против такой политики...
Левада-центр не раз публиковал результаты своих исследований на тему «Сталин и война», «Сталин и массовые репрессии». Они показывают совсем иную картину.
Несмотря на дефицит информации, на цензуру, на то, что академическая наука предпочитает отмалчиваться по этим вопросам, в общественном мнении сохраняется совершенно определенное представление о сталинской эпохе как времени жесточайших репрессий и насилия над обществом".

И вывод:
Поэтому для абсолютного большинства россиян не стоит вопрос: нужна ли «программа десталинизации» или нет? Все без исключения пункты этой программы признаются российским обществом как необходимые, а сама программа — как давно назревшая.

Подтверждается оно, в частности, такими данными исследований Левада-центра (иллюстрация из статьи "Новой газеты":



Видите, как оно красиво выходит. Лев Гудков заявляет о дефиците информации, цензуре, молчании академической науки. Т.е. о незнании. И сам же немедленно этим незнанием пользуется, более того, путаницу только усугубляет.

Скажите на милость, о каких "политических статьях", да еще во множественном числе, спрашивают социологи респондентов?
Условно можно назвать "политическими" лишь отдельные пункты 58-й статьи УК. Ну ладно, не сильно разбираясь в теме у нас часто безграмотно называют "политической" всю статью 58. Но почему во множественном числе?

Ну а дальше, после слов "в том числе", в расшифровке вопроса, вообще цирк-шапито с клоунами-матершинниками на колючей проволоке. Это же не соцопрос, а целый политический манифест под видом расшифровки вопроса.
"Осужденных за то, что попали в плен во время войны" - шедевр. Что, так и было написано в "политической" статье - "за плен во время войны"?
"Раскулаченных" - тоже замечательно. А ничего, что раскулачивание было административной мерой? Часть кулаков впоследствии действительно была арестована, но у подавляющего-то большинства просто имущество переписали на колхоз. О каком осуждении по "политическим" статьям вообще речь?
"Осужденных за нарушение трудовой дисциплины" - тоже "политическая" статья????
Ну а про "членов семей, не пораженных в правах" я и вовсе молчу. Как несудимые люди попали в список "в том числе" осужденных по политическим статьям?

Вот такая у нас социология.
Забавно, не правда ли?

Я вот искренне затрудняюсь сказать, о чем свидетельствуют результаты такого опроса, кроме явной ангажированности его составителей.


Источник

США и Пакистан на пороге войны

США и Пакистан на пороге войны. Китайцы жестко предупреждают Вашингтон.
Уэбстер Г. Тарпли
20 мая 2011


Китай официально предупредил США, что планируемое Вашингтоном нападение на Пакистан будет сочтено актом агрессии против Пекина. Этот жесткий демарш – первый за 50 лет стратегический ультиматум, полученный США после Берлинского кризиса в 1958-1961, - указывает на серьезную опасность всеобщей войны, которой чреват конфликт между США и Пакистаном.

«Любое нападение на Пакистан – это нападение на Китай»

Комментируя сообщение о просьбе Китая «уважать суверенитет Пакистана после устранения бен Ладена», официальный представитель МИД КНР Цзян Юй 19 подтвердил, что «суверенитет и территориальную целостность Пакистана необходимо уважать». Согласно пакистанским дипломатическим источникам, на которые ссылается Таймс оф Индия, Китай «однозначно предупредил, что любое нападение на Пакистан будет рассматриваться как нападение на Китай». Этот ультиматум как сообщается, был озвучен 9 мая в Вашингтоне, куда для продолжения стратегического диалога и экономического переговоров, прибыла китайская делегация во главе с вице-премьером Госсовета КНР Ван Цишань и членом Госсовета Дай Бинго (1). Фундамент такого предупреждения – ядерные ракеты Китая, в том числе около 66 МБР, способные поражать Соединенных Штатов, а также 118 ракет средней дальности, 36 ракетоносных подводных лодок ракетами и многочисленные системы меньшей дальности.

Поддержка со стороны Китая рассматривается региональными наблюдателями как критически важное для Пакистана, угодившего в клещи между США и Индии: "Если США и Индией давление продолжается. Теперь Пакистан может сказать: «За нами Китай, мы не одиноки, с нами одна из сверхдержав», - заявил корреспонденту AFP известный пакистанский политолог, генерал в отставке Талат Масуд.

Китайский ультиматум было сделан во время визита пакистанского премьера Гайлани в Пекине, по итогам которого было объявлено о предоставлению Пакистану 50 JF-17 незамедлительно и безвозмездно(№). Отбывая, Гайлани подчеркнул важность альянса, провозгласив: «Мы гордимся тем, что Китай наш лучший и самый верный друг. Пусть и Китай знает, что Пакистан всегда и во всем рядом. Когда мы говорим о дружбе, выше, чем Гималаи и глубже, чем океан, это реальность» (4) Такие слова вызвали раздражение американских элит, в частности, сенатора-республиканца от Айдахо Риша.

Накал стратегического кризиса в отношениях между США и Пакистаном достиг апогея 1 мая, когда коммандос США без спроса и разрешения якобы убили «фантомного» Бен-Ладена в Abottabad, грубо нарушив суверенитет Пакистана. Сроки этого «военного фокуса», явно направленного на обострение отношений между двумя странами, не имеют никакого отношения к глобальной войне с террором, но прямо увязаны с визитом в конце марта в Пакистан принца Бандар, главы Совета национальной безопасности Саудовской Аравии. Этот визит привел к де-факто союзу Эр-Рияда с Исламабадом, войска которого способны обуздать любую затеянную США «цветную революцию». Кроме того, это уменьшает угрозу со стороны Тегерана и, соответственно, сокращает возможности США шантажировать нефтяных шейхов своей защитой. Ясно, что сближение Пакистана и Саудов смертельно опасно для господства империи США в Южной Азии.

Что касается версии США о как бы «атаке на Бен Ладена 1 мая», она настолько мутна и противоречива, что ей лучше заниматься литературным критикам. Ясный и неоспоримый факт только то, что Пакистан сегодня – основная цель США, и налицо реализация той программы, которую озвучил Обама в своей печально известной речи в Вест-Пойнте (декабрь 2009 года).


Гайлани: Оружие возмездия защитит стратегические активы Пакистана

Китайский ультиматум подоспел аккурат к выступлению Гайлани в парламенте Пакистана: «Скажу предельно откровенно. Любое посягательство на стратегические активы Пакистана, открыто или тайно, встрелят соответствующий ответ… Пакистан оставляет за собой право принять меры в полную силу. Никто не должен недооценивать решимость и способность нашего народа и вооруженных сил в защите нашей священной Родины» (5). Такие предупреждения, сделанные ядерной державой, не стоит пропускать мимо ушей даже людлям, подобным Обаме.

Стратегические активы, - так Гайлани назвал ядерное оружие Пакистана, ключевую силу сдерживания Индии, все более и более кооперирующейся с Вашингтоном в программе разработок ядерного оружия. На сегодня уже не секрет (США не смогли этого скрыть) наличие у войск США в Афганистане планов захвата или уничтожения пакистанских ядерных бомб и боеголовок. Согласно информации Fox News (2009-й), США имеют подробный план проникновения в Пакистане и захвата обеспечения его ядерного арсенала в случае, если возникнет угроза прихода к власти «Талибана», «Аль-Каиды» и других экстремистов. «Автор плана, - утверждал источник (6), - генерал Стэнли Маккристал, разработал его, будучи начальником щтаба специальных операций (Форт-Брэгг, штат Северная Каролина)». JSOC, отряд, устранявший, как говорят, Бен Ладена, состоит из бойцов Delta Force, Navy SEALs и «высокотехнологичной специальной разведки, известной как «спецгруппа Orange». «Небольшие подразделения могут захватить [ядерное оружие Пакистана], отключить устройства, а затем переправить их в безопасное место», утверждал источник (6).

Обама уже одобрил

По данным лондонской Sunday Express, Обама уже одобрил активные шаги в этом направлении: «Американские войска будут развернуты в Пакистане, если его ядерные установки окажутся под угрозой со стороны «мстителей» за Бен Ладена… Этот план, не предполагающий согласия президента Зардари, вызвал гневную реакцию пакистанских властей... Барак Обама решил реализовать такой план силами воздушного десанта на ключевые объекты и ударов по ПВО, то есть, по «Саргодха HQ» - базой ядерных F-16, боевые и, по меньшей мере, 80 баллистических ракет. По словам американского чиновника, «плану дан зеленый свет и президент дал понять, что готов ввести войска в Пакистан, если возникнет угроза национальной безопасности США» (7).

Крайняя напряженность вокруг этого вопроса, фактически баланс на грани войны, позволяет назвать «1 мая Обамы» или величайшей глупостью, или… Обама не может не понимать, что пакистанцы сегодня ждут атаки на свои ядерные базы. По данным New York Times, Обама даже предполагал, что рейд обернется началом войны и «требовал послать в Пакистан достаточно войск, чтобы они могли успешно пробиваться назад, если местные полиция и армия проявят враждебность».

Репетиция началась

Перестрелки между США и пакистанцами обострилась во вторник 17 мая, когда вертолеты США и НАТО нарушили пакистанское воздушное пространство в Вазиристане. Пакистанские силы, как выяснилось, находились в состоянии повышенной боевой готовности и открыли огонь сразу же, с американского вертолета отстреливались. Согласно пакистанским сообщениям, два пограничника на КПП Хель (область Датта) были ранены (8).

Не исключено, что взрывы 20 мая в Пешаваре у американского консульства были акциями возмездия. Правда, жертв среди американцев не было, погиб только прохожий. Еще один удар нанесла разведка: по пакистанскому TV было названо имя резидента ЦРУ в Исламабаде.

ЦРУ и как бы талибы

Один из способов обосновать необходимость американо-индийского нападения на Пакистан – увеличение террористических выступлений «как бы Талибан». По прикидкам пакистанских СМИ, ЦРУ (с помощью Моссад) и индийская RAW создали свою собственную версию «управляемых талибов». Есть сведения, что «оперативники ЦРУ проникли в структуры талибов и «Аль-Каеды», создав свой собственный Техрик-э-Талибан Пакистана (TTP), задача которого дестабилизировать ситуацию в стране. «Экс-начальник Пенджабского отдела пакистанской Межведомственной разведки (ISI), бригадный генерал в отставке Аслам Ghuman дал комментарий: «Во время моего визита в США, я узнал, что ЦРУ, привлекая к сотрудничеству экспертов Моссад и договорившись с индийской RAW, планирует дестабилизировать Пакистан любой ценой» (12). Не эта ли организация ответственна за двойной взрыв в Вазиристане, в результате которого погибли 80 бойцов военизированной полиции? Параллельно, по данным русской разведки, «внештатный сотрудник ЦРУ Раймонд Дэвис и его агенты снабдили «Аль-Каиду» химическим, ядерным и биологическим оружием, так что теперь Пакистан можно обвинить в чем угодно…». Дэвисбыл арестован за убийство двух агентов ISI, но затем освобожден от пакистанского правительства после дикой истерики государственного департамента.


Посол Гроссман отвергает просьбу Пакистана не нарушать границу

Специальный представитель США по Афганистану и Пакистану Марк Гроссман, заменивший Ричарда Холбрук, 19 мая надменно отклонил претензии пакистанских властей на получение гарантий того, что новых «Abottabad» не будет (9). Отказавшись представлять такие гарантии, Гроссман заявил, что пакистанские официальные лица никогда не требовал уважения к их границе в последние годы, и пусть теперь не начинают требовать (10).

В разгар этого стратегического кризиса, Индия осуществила, по сути, провокацию, начав маневры недалеко от границ Пакистана. В пустыне Тар (север Раджастана) было испытано «Vijayee bhava», - атомно-биологические-химические войска быстрого удара, в том числе знаменитый Второй танковый корпус «считающийся наиболее важным и боеспособным соединением индийских вооруженных сил и уже дважды громивший войска Пакистана в двух полномасштабных войнах» (11).

ЦРУ и новый босс Аль-Каиды

Еще один повод для вмешательства: некий Саиф аль-Адель, уже назначенный ЦРУ на роль нового шефа «Аль-Каиды» и, якобы, прячущийся в Вазиристане (13). Для Обамы очень удобно, что этот парень как бы живет именно в самом горячем месте, а не где-нибудь в Лондоне.

После «атаки 1 мая» пакистанские военные устами генерала Каяни заявили о резком сокращении американского контингента в Пакистане. По оценкам ISI, в стране сейчас находятся примерно 7000 оперативников ЦРУ, не все из которых известны властям. Был резко снижен уровень обмена разведывательной информацией. В ответ ЦРУ сделало попытку скомпрометировать пакистанского командующего, обнаружив в Wikileaks странные сливы о каких-то махинациях пакистанского генерала, в частности, что он требовал как можно больше вылетов беспилотных самолетов Predator. Именно тех Predator, налеты которых организует ЦРУ и от ударов которых гибнет гражданское население, результатом чего может стать гражданская война и распад Пакистана на Синд, Пенджаб, Белуджистан и Пуштунистан. То есть, решение геополитической задачи по уничтожению единого Пакистана как «энергетического коридора» между Ираном и Китаем. Селиг Харрисон уже сейчас поднимает в США вопрос о «правопреемстве» Белуджистана.

После 1 мая в ходе шесть атак Predator нападения убито около 42 пакистанских граждан, общественное мнение взвинчено до предела. 14 мая пакистанский парламент единогласно потребовал прекращения американских ракетных ударов, призвав правительство сократить поставки силам НАТО в Афганистане, если атаки будут продолжаться (14). Это может крайне, до полного хаоса осложнить пребывание там сил НАТО, и это еще один повод к возможной войне.

Талибан против Пакистана

По сообщению Washington Post, теперь у государственного департамента США нет никаких оснований не вести переговоры с талибами, которые были начаты еще в феврале. Ныне США готовы говорить лично с легендарным Муллой Омаром. Ясно, что США предлагают Талибан союз против Пакистана. Марк Гроссман настроен враждебно по отношению к пакистанцам, но когда речь заходит о талибах, вполне оправдывает прозвище «г-н Примирение» (15). Близкого союзника США видят и в Хакани, которого вовсе не спешат устранять, хотя он ничем не лучше покойного Бен Ладена.

Итак, Китай выступает за Пакистан, а Россия, можно сказать, стоит за Китай. Накануне предстоящей 15 июня встречи Шанхайской организации сотрудничества, президент Ху назвал китайско-русские отношения «поднявшимися беспрецедентно высоко» и «имеющими очевидную стратегическую перспективу». На недавней пресс-конференции на этой неделе, президент России Медведев был вынужден косвенно признать, что разрекламированная Обамой «перезагрузка», по сути, пшик, так как ракеты ПРО США программы в Румынии и остальной Восточной Европе явно направлены против России. То есть, означает, договор СНВ теряет ценность, и появляется призрак новой холодной войны. «Учитывая нападение НАТО на Ливию и попутку получить резолюцию ООН в отношении Сирии», - сказал Медведев. Он явно пытается подражать Путину, чтобы сохранить некоторые шансы остаться у власти.

Июль-1914?

Кризис, вылившийся в Первую Мировую, начался с убийства в Сараеве 28 июня, но сама война началась лишь 1 августа. Было время спасти ситуацию. Но в июле 1914 года европейское общественное мнения элегически медитировало и мечтало. Нечто подобное происходит и сегодня. Многие американцы наивно думают, что как бы гибель Бен Ладена – это финал войны с терроризмом и войны в Афганистане. Совсем наоборот. Началось серьезное обострение. Силы, выступающие против войны в Ираке, даже рьяные либералы поддерживают Обаму, хотя он куда более активный поджигатель Третьей Мировой, нежели Буш и Чейни. А между тем, если и есть еще время предотвратить всемирную трагедию, - то только сейчас.

http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=74809

Статья в Нью-Йорк таймс (США) "В попытке согласовать историю"

Итак состоялась конференция в Калининграде польско-германо-российкая.

В статье, конечно же не приминули рассказать, что
"Калининград когда-то назывался Кенигсбергом, был первой столицей Пруссии и родиной Канта. В 1945 году город захватили и присоединили к Советскому Союзу."
Ну, а как же нужно пометить территорию, как без этого?

«Быть европейцем значит понимать, что мы тогда сделали», - считает Иван Крастев (Ivan Krastev), историк и председатель Центра либеральных стратегий в Софии.
Да что вы говорите, действительно пора бы осознать, что вы все консолидировано выступили на стороне Германии и это позор Европы, но причем же здесь Россия, господа?

Далее читаем:
Российско-польское сближение должно «покончить с глубоким подозрением со стороны поляков, что Германия и Россия ведут дела за ее спиной», - считает Томас Янелиунас (Tomas Janeliunas), профессор университета в Вильнюсе.

О как интересно - вот кто бы говорил об игре за спиной. Еще Черчиль в те позорные годы, когда Россия безуспешно взывала ко всем странам включая и Польшу, объединиться против коричневой чумы, СССР вызывал лишь раздражение со стороны последних. Так вот Уинстон Черчиль называл в то время Польшу "алчной гиеной Европы". Почему?
Да, просто Черчиль прекрасно знал реальную роль, которую сыграла последняя в деле стравливания всех и вся и бесконечными попытками отхватить куски чужих территорий и чем больше, тем лучше.
Честное слово Польша мне напоминает того шакала, который бегал между ногами Шерхана в советском мультике Маугли.
Это Польша шантажировала Францию, когда последняя предлагала объединится против Германии.
Это Польша хранила гробовое молчание, когда и Сталин пытался объединить всех, включая и Польшу в антигерманский блок. Гиена знала, что ее ждут великие дела под руководством ее фюрера.

Далее Вигура считает
«Когда имеешь дело с примирением и сближением, понятием политической силы является сила принять совершенные ужасы». И здесь уже до боли знакомая Катынь. И не важно, что и документы по Катыни фальшивые и ужасы приписываемые России к ней никоим образом не приложимы. Ну, вот как ты не клей фальшивые бороду и усы родными они не станут. Но это же не важно.
Есть заказ и есть желание и плевать, что это не так. А мы так хотим. Признавайте.

Но их-то понять можно. Что им Россия - ничего личного это только бизнес. А вот наши оболдуи о чем думают - это отдельная песня с припевом.
Читаем:
Алексей Миллер, профессор истории в МГУ, заявил, что Россия не готова. «Возможность общества и историков противопоставляться прошлому слабее в стране, где плюрализм и демократия слабые», - считает он.

Нет ребят, мы живем уже в демократическом обществе 20 лет, а демократия у нас все еще слабая.

Ну, да, а что, конечно слабая. Они все разрушают и разрушают матушку Россию, проводят и проводят эту десталинизацию и десоветизацию (одни только Млечин со Сванидзе столько гадостей нам рассказали о нашем прошлом), а она все стоит и стоит Россиюния наша великая и народ все жестче становится и не соглашается каяться хоть тресни, да еще и гордится своей историей - вот ведь незадача.
Не вписывается это в планы либералов.
И они открыто говорят об этом:
- Новодворская вещает с экрана - да, пусть она развалится эта Россия - не заплачу!!!
- Пивоваров со страниц газет - да пусть Сибирь уйдет канадцам, пусть Россия сожмется до Урала, не жалко!
И вот что интересно, что ради достижения этих целей им даже не западло настряпать разных фальшивок типа пакета намбе 1.

И далее все в той же Нью-Йорк таймс читаем:

Германия потратила последние 65 лет на то, чтобы разобраться со своим прошлым, своей ролью виновного, со своей европейской и исторической ответственностью по отношению к памяти и сближению.

Ну, что товарищи, теперь и нам предлагают разобраться со своей ролью виновного в Великой Отечественной войне. Что-то мы с вами тут по ходу погорячились и накостыляли немцам по полной программе. Говорят, нужно было сдаться на волю европейскому фашизму, который вся Европа вместе с Америкой так упорно взращивала.

Как папа Рузвельт написал тогда Чемберлену в Мюнхен в сентябре 38го - молодец!!!, когда этот молодец англицкого пошива подписал вкупе с Муссолини, Деладье и Гитлером Мюнхенский сговор и определил вектор германской агрессии - НА ВОСТОК ФАС!!!
А потом вернувшись из...уже сразу в аэропорту он произнес сокраментальную фразу - Мы привезли вам МИР!!!
И неважно было для этих господ, что речь шла о целом народе и жизнях мирных людей. Это бизнес - ничего личного!

По этому поводу Чемберлен писал потом - нам предложили мир и бесчестие! Мы выбрали БЕСЧЕСТИЕ!!!

Так что господа, чем пенять нам русским, думается, что пора уже вам действительно разобраться со своей ролью виновного и ее степенью в деле развязывания это кровавой бойни в 41-45 гг, которую русский народ невероятной ценой, но с честью и достоинством выдержал и ПОБЕДИЛ!!!




http://www.inosmi.ru/history/20110524/169773545.html

понедельник, 23 мая 2011 г.

если бы СССР вступил в ВТО

Разбор полетов: Что на самом деле думает народ по вопросу десоветизации - Алексей Кравецкий

Разбор полетов по опросу, проведенному движением СУТЬ ВРЕМЕНИ и резюме:

Вообще, неясно, на кого при таких раскладах собираются опереться десоветизаторы. Население в целом против. Можно было бы уповать к верующим (гонения на церковь в СССР, всё такое), но они ещё сильнее против. К хорошо образованным? Обратно же, они — наиболее негативно настроенная группа. Быть может, к силовым структурам? Хрен с ней, с демократией, — силой заставим?

О чудо, и силовые структуры тоже ещё сильнее против. Их отношение к программе в среднем хуже, не только, чем у студентов и бизнесменов, но даже чем у пенсионеров! Работники силовых структур показали почти самый сильный градус неприятия.

Что, на мой взгляд, особенно важно в этом опросе, это не столько прояснение, чего люди думают по поводу СССР. Гораздо важнее то, что опрос позволяет большинству населения осознать: их мнение, это не мнение маргинала, это — мнение большинства.

На протяжении почти двадцати лет большинство населения жило с мыслью: «я недоволен официальным негативным отношением к Советскому Союзу, но я — один». Оказалось, не один. Одни, это те, кто пытается СССР выставить преступником. Те, кто пытается отобрать у народа гордость за его прошлое. Те, кто приравнивает социализм к фашизму.

Мне всегда хотелось такого положения вещей, но я всегда сомневался, что так и есть. Слава богу, опрос рассеял сомнения.

Собственно, сотни тысяч и, временами, миллионы зрителей, одобрявшие позицию Кургиняна в его телевизионных выступлениях (на фоне вдесятеро меньшего количества противников его позиции) уже давали хорошее подтверждение тезису: народ в большинстве своём одобряет Советский Союз. Однако всё время слышались заявления, что де это — флэшмоб.

Флэшмоб из миллиона человек, конечно, — очень нехилый такой флэшмоб, но мало ли. Но нет, не флэшмоб — опрос дал то же соотношение. Теперь сомнений нет. Сомнения теперь остались в прошлом.

Население показало удивительную единодушность по всем своим срезам. Практически одни и те же результаты (с весьма небольшими отклонениями) получились по всем областям, по всем национальностям, по всем профессиям, вероисповеданиям, возрастам и социальным статусам. Последнее, конечно, вызывает некоторые сомнения: вряд ли ведь в опросе приняли участие крупные чиновники и бизнесмены, но, тем не менее, чиновники и бизнесмены в целом тоже представлены. И их мнение ровно то же, что у всех остальных. Единство нации, можно сказать, достигнуто не в рамках программы десоветизации, а в рамках её отрицания.

Крайне интересно теперь, сделает ли наше номинально демократическое государство из этого соответствующие выводы? Удовлетворит ли запрос населения или же, напротив, признает, что демократия существует только номинально?

«Прошлое России — это будущее Европы» - Зигмунт Бауман

Зигмунт Бауман, польский социолог, один из отцов-основателей современной политической философии, автор понятия «глобализация»

В свое время бывший британский премьер Тони Блэр подписал с рядом арабских государств так называемый торговый контракт, согласно которому в случае серьезного конфликта или междоусобной войны эти страны на деньги британского правительства должны на месте построить для беженцев специальные лагеря. Поначалу план сработал. В той же Ливии были организованы лагеря на границе с Тунисом, а по другую сторону – на границе с Египтом. Но потом все пошло наперекосяк. В Италию начался исход беженцев не только из Ливии, но и из самого Туниса. В итоге дело дошло до конфликта внутри ЕС между Италией с одной стороны, Францией и Великобританией – с другой. Возможно, многие страны ЕС поднимут вопрос о реинтерпретации шенгенских соглашений.

Мы ведем заранее проигранную войну. Мир сейчас совсем иной, чем он был 50–60 лет назад. Тогда человечество было беременно идеей ассимиляции. От чужеземцев, которые приезжали в ту или иную страну, местные жители ожидали отказа от своих нравов, традиций и даже языка. Но этого не произошло. Да, турецкие рабочие в Германии в основном соблюдают немецкие порядки, но они не хотят быть немцами, а желают оставаться турками. То же самое во Франции, Италии и многих других странах Европы. Полвека назад мир еще верил в иерархию культур. Считалось, что существуют высшая и низшая культуры. Представителям последней, оказавшимся в обществе, где превалирует высшая культура, следовало растворяться в ней. Но никакой ассимиляции культур не случилось. В мире сейчас много центров. Культуры живут одна возле другой. Или одна над другой. Как и одна под другой.

Я отважусь предсказать будущее Европы, да и всего мира. Оно состоит в том, что нас всех ожидает глобальная диаспоризация. В Лондоне, например, существует 70 национальных, религиозных и языковых диаспор. Когда вы приходите на работу, где рядом трудятся представители разных диаспор, вы не стремитесь развязать с ними войну. У вас с этими людьми выстраиваются отношения, как с соседями. Бывает, что эти отношения перерастают в товарищеские, а порой и в дружеские. Но бывает, и довольно часто, наоборот. А это уже совсем другая перспектива. Где-то внизу общества этот процесс начал быстро вызревать.

После победного третьего места, полученного партией «Истинные финны» на недавних выборах в Финляндии, уже невозможно считать возрождение национально-ксенофобских настроений в Европе исторической аномалией или спецификой отдельных стран и регионов. Пятая часть европейцев, голосующая за националистов, движима ностальгией по «золотому веку Западной Европы» – трем послевоенным десятилетиям, когда восстановление экономики вело в будущее, которое обещало быть лучше. Нефтяной, а вслед за ним экономический кризисы покончили с этим прекрасным временем. Но эта ностальгия по славному прошлому взрастила по всей Европе, в том числе и в России (где вспоминают стабильные брежневские времена), новых правых, сочетающих еврофобию с защитой успехов демократии, а неприятие иммигрантов – с поиском идентичности.

Мне кажется, россияне преувеличивают особенности России. Я нахожу здесь много общих для большинства стран проблем. России не повезло в том, что она начала строить у себя демократический дом в тот момент, когда демократия в мире переживала глубокий кризис и практически потеряла свой привлекательный образ. Тридцать лет назад любая страна стремилась называться демократической, но те времена канули в Лету. Сегодня, несмотря на обилие арабских революций, мало кто уверен, что в этих странах утвердятся подлинные демократические режимы. На мой взгляд, там возникнут исламские республики и все повторится вновь.

Я осмелюсь предположить, что прошлое России – это будущее Европы. У вас долгое время проходил процесс национального строительства. Осуществлялся принцип триединства, соединивший суверенитет, нацию и государство. Иными словами, Россия исторически решила проблему, которую основной части Европы еще только предстоит решить: наладить мирное сосуществование разных народов, религий, культур, традиций и языков. Россия сегодня живет так, как Европа будет вынуждена жить лет через тридцать. У россиян существует комплекс, будто вы существенно отстали от остальной Европы и норовите что есть силы ее догнать. Но вы перегнали европейцев в таком важном компоненте, как умение жить вместе. Мне думается, что у России имеется возможность выступить в роли учителя Европы.
http://vz.ru/opinions/2011/5/16/491623.html

четверг, 19 мая 2011 г.

Детский хор - Посвящение ФурсЕнко

Снимите розовые очки

Взгляд человека, долго жившего в Америке - Николай Перумов

Снежный ком безумия или Грузия требует признать геноцид черкесов

Снежный ком безумия или Грузия требует признать геноцид черкесов, проведенный царской Россией.

А вот и последствия о которых говорил Сергей Кургинян, да и я твержу уже так долго и так упорно.
Стоит только начать, стоит только захотеть и можно найти преступления в любом поступке, в любом деянии, главный метод - вытащить любое историческое событие и посмотреть на него через то стеклышко тенденциозности, которое ты выберешь сам.
- Да, я так хочу, и не подсовывайте мне это чистое и прозрачное.
Я хочу смотреть на это через вот это черное и кривое.

Итак, о чем это я? А все о том же. О Россией нашей великой, которая покоя не дает всем этим гребанным прозападным политикам. Которые в злобе к России уже настолько преуспели и поднаторели, что доходят до безумия и абсурда.

Но какими умными и предприимчивыми они видят себя в этой роли.
Но главное, что они находят поддержку от наших политиков-идиотов здесь в России,
как то с десоветизацией. А уж на западе это просто единодушное союзничество.

Я так думаю, что если крикнуть клич в мире - господа, а против кого будем дружить? Все просто не раздумывая проОрут - ПРОТИВ РОССИИ!

Так что, дорогие мои россияне, спуститесь на землю с небес недосягаемых и не мните себя тщетной надеждой о понимании и правде и исторической справедливости и что вас (ну, вот мы еще тут поднатужимся, выполним еще одно очередное требование, сделаем еще одну N-ую уступку) и нас примут за своих. Не будет этого никогда, поймите уже это наконец!

Поймите наконец, что все эти танцы с бубнами направлены только в одну сторону - уничтожение России и ее народа, сровнять наш народ с пылью, а страну обнулить.

В мире перестало существовать право, как таковое - оно просто исчезло с падением СССР,
который только и был тем гарантом его (международного права) существования.
Кому-то это еще непонятно или мы дальше будем подобно Лаврову и иже с ним повторять, что Америка действует в рамках закона? Какого закона? Написанного самой Америкой, превратившей себя в мирового диктатора соблюдающего интересы своего класса капиталистов, класса финансовых воротил?

Такие развенчания в геноциде, голодоморе и прочих бредовых демонизаций России это часть их ритуала, если хотите. Это часть этих тактических игр грязных политиков и неотъемлемая часть манипуляции общественным сознанием.

Итак Грузия пасует Царской России!!!
Жаль некому ответить из монархического дома Романовых на этот фантосмогорческий пассаж!

Пионерия

C днем пионерии, дорогие друзья!

МИД подвел "прочную правовую базу" под будущую агрессию РФ

Информация к размышлению. ФОРУМ.мск от 13.05.2011:
Министр иностранных дел РФ Лавров в интервью "Московским новостям" заявил, что ликвидация Усамы бин Ладена американцами на территории Пакистана "имела под собой прочную правовую базу".
Конкретно министр сказал: "После 11 сентября 2001 года Совет Безопасности принял резолюцию, в которой четко признал право США на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН, ведь это было нападение на страну - члена ООН. Каких-либо ограничений право на самооборону не предусматривает. Те, кто осуществлял, планировал, замышлял соответствующее нападение, являются предметом и объектом реализации этого права. Здесь есть поле для вопросов, и журналисты (в том числе американские) эти вопросы задают. Но повторю, что те, кто операцию осуществлял, имели под собой прочную правовую базу в виде права на самооборону по Уставу ООН, подтвержденного к тому же в резолюции Совбеза".
- Похоже, у российской дипломатии какое-то странное понимание права, - считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Путинское понимание "права на самооборону" известно - мочить в сортире. Но Лавров пошел дальше - Путин имел в виду все же наш, суверенный сортир, а Лавров полагает, что право на самооборону распространяется вообще на любой сортир планеты, где американская государственность обнаружит угрозу для себя. В этой связи как-то вспоминается роман "Ледокол" изменника Родины Резуна, где он доказывает, что Сталин готовился напасть на нацистскую Германию и вообще поработить всю Европу. И тогда получается, что Гитлер 22 июня 1941 года вовсе не напал коварно на СССР, а всего лишь использовал "право на самооборону". А поскольку в свете десталинизации Сталин уже признан как страшный злодей, то позиция Гитлера, говоря словами Лаврова, "имела под собой прочную правовую базу". И когда в следующий раз США решат воспользоваться правом на самооборону, скажем, где-нибудь в Мытищах, российская дипломатия, видимо, порекомендует расслабиться и получить удовольствие - на прочной правовой базе.

P.S.Короче, мы признали свой статус колониальной державы. Бинго! А то модернизация, инновация, понимаешь...

32865150_lavrov (250x292, 66Kb)

источник

среда, 18 мая 2011 г.

Платное образование или модернизация

Итак, с благословения подавляющего большинства "Единой России", вашу мать, с 1 сентября нового учебного года, образование и медицина полностью переходят на самоокупаемость.
Итак, наши советские мечты о всеобщей грамотности остались в том нашем далеком и великом советском прошлом.

Ну, что дорогие мои, что мы имеем в итоге.
Первые три класса оставили в полном объеме и бесплатно. А вот дальше, извините.
Родителям или одной мамочке без помощи папочки, который находится в бегах от алиментов нужно будет заплатить за образование, чтобы ребенок хоть что-то узнал в этой жизни от 6 до 7 тысяч рублей в месяц.
Несложно посчитать, что в год на одного ребенка нужно будет потратить 54 -70 тысяч рублей.
А за весь срок обучения 630 тысяч (при условии, если не введут инфляционные коэффициенты. Им же всегда мало и аппетиты растут в геометрической прогрессии.

Если вам не повезло (ну, бывает и такое) и детей случилось двое, то в год вы заплатите от 104 до 140 тысяч. А за весь срок обучения 1 миллион 200 тысяч рубликов.

Это не считая формы ( я думаю, что теперь уже никто просто морального права не имеет ее требовать!!!), книг, а также дополнительного образования, как то - музыкальные, спортивные, балетные школы и художественные студии.

Как Фурсенко нам сказал - нам не нужны творцы!!! Нам нужны потребители. Так что забудьте о стране гениев, наше будущее уже не там, где сказки становятся былью. Они теперь становятся скорей пылью :sclerosis

Так что я поздравляю вас господа. Модернизация состоялась.
Теперь еще с подачи Федотова,Караганова и Пивоварова завершится модернизация сознания по оплевыванию нашего советского прошлого и все задачи Гарвардского и Хьюстенского проекта достигнуты!
Ура, товарищи!!! Интересно, а мы теперь кто - товарищи или нет? :help:

Общественное движение СУТЬ ВРЕМЕНИ




источник

Преступное нутро США

Часть 1

Часть 2

Сознательная сдача российской территории

вторник, 17 мая 2011 г.

Мечты либероидов - развал России

Мечты либероидов! Не допусти развала России. Не поддавайся на провокации!
Наши деды и прадеды боролись за каждый сантиметр нашей великой родины!


понедельник, 16 мая 2011 г.

Опасные сравнения

Новый скандал с нацистским оттенком разразился в одной из постсоветских стран. В Молдавии обсуждают появление рекламы, в которой предлагается выбрать, кто гражданам этой страны ближе: союзник Гитлера румынский диктатор Ион Антонеску либо Герой Советского Союза молдаванин Ион Солтыс.

В День Победы 9 мая в Кишиневе разразился громкий скандал из-за рекламного табло, на котором крутился необычный ролик. Авторы рекламы предлагали выбрать «своего героя» из двух исторических личностей: союзника Гитлера румынского диктатора маршала Иона Антонеску и советского солдата Героя Советского Союза Иона Солтыса.

Рекламное панно с провокационной информацией было установлено напротив столичной мэрии. Как передает ИТАР-ТАСС, директор рекламной компании Андрей Жовмир заметил, что «ролик прошел апробацию в специальных инстанциях, которые дали разрешение на его размещение». «Наш клиент пока до поры до времени не хочет себя афишировать», – заявил Жовмир.

Молдавские журналисты попытались выяснить, чем руководствовались власти Кишинева, с согласия которых появились изображения с Антонеску, но власти уклонились от объяснений.

Напомним, что рядовой Солтыс прославился в бою 11 февраля 1945 года за немецкий город Луизенталь. Он получил смертельное ранение, закрыв «по-матросовски» своим телом амбразуру, из которой вел огонь вражеский пулемет.

Депутат парламента от Партии коммунистов Молдавии Марк Ткачук осудил тот факт, что на рекламном экране в центре столицы «так часто мелькает физиономия Антонеску». «В любом случае это плохо. Предлагается какая-то альтернатива, но априорно понятно, что победа будет за Солтысом, но тот факт, что эти вещи сравниваются, уравниваются – это, на мой взгляд, неудачный ход пропагандистов, тех, кто стоит за подобного рода пропагандой», – сказал Ткачук газете ВЗГЛЯД.

По данным социологических опросов, молдавское общество в большинстве своем все же не поддерживает крайне правые идеи. Это доказал недавний марш прорумынских общественных организаций, на который пришли лишь около сотни человек. Причем этот марш по главной улице столицы сопровождало множество нарядов полиции. Зато «Марш Победы» 9 мая собрал десятки тысяч граждан. Они пришли на кишиневский мемориал возложить цветы к могилам павших советских солдат.

Тем не менее в ночь на вторник в Кишиневе неизвестные также осквернили памятник Героям-комсомольцам, на котором появились слова «Смерть оккупантам», а все возложенные 9 мая цветы исчезли. В муниципальной полиции пообещали найти хулиганов.

Отметим, что у нынешних молдавских властей свое отношение ко Дню Победы. В прошлом году врио президента либерал Михай Гимпу демонстративно отказался присутствовать на Параде Победы на Красной Площади в Москве, а его племянник мэр Кишинева Дорин Киртоакэ «оригинально поздравил» молдавских ветеранов, разместив приветствия на мусорных бачках.

В конце апреля депутат парламента Инна Шупак обвинила министерство юстиции в намеренном затягивании процесса регистрации общественной организации «Молдова без нацизма», в то время как в республике официально действует «легионерское» Национал-христианское движение. По ее словам, регистрационные документы были поданы в минюст в начале марта, но в начале апреля их вернули для исправления грамматических и синтаксических ошибок.

«Таким образом нарушается законодательство, ведь процесс регистрации общественных организаций длится до месяца. Подобные действия минюста, по всей видимости, являются преднамеренными», – отметила Шупак, добавив, что в ноябре 2009 года праворадикальная, по ее мнению, организация «Национал-христианское движение» зарегистрировали в течение полутора недель с момента подачи документов.

Шупак отметила, что основными целями организации «Молдова без нацизма» будет борьба с нацизмом, антисемитизмом, ксенофобией и другими видами экстремизма, препятствование распространению нацистских идей, религиозной и этнической розни, а также противодействие организациям и лицам, отрицающим холокост и призывающим к пересмотру итогов Второй мировой войны.



Источник

воскресенье, 15 мая 2011 г.

Олег Газманов - Новая заря

Дискотека Авария - Зло

Опальный грузинский генерал вернется на родину из Москвы

Опальный грузинский генерал Роман Думбадзе, с 2004 года отбывавший пожизненное заключение за измену родине и освобожденный в августе 2008 года, заявил в понедельник о том, что возвращается на родину из Москвы, где сейчас проживает, передает корреспондент газеты ВЗГЛЯД в Тбилиси.

В интервью тбилисской газете «Асавал-дасавали» он заявил, что «на днях возвращается в Грузию, чтобы быть вместе с восставшим народом». Он высказал уверенность в успехе намеченных на 21 мая «Всенародным собранием» выступлений.

«Если режим президента Грузии Михаила Саакашвили использует против нас дубинки, мы ответим тем же, бросят в нас камни – ответим камнями, использует оружие – народ ответит тем же», - сказал Роман Думбадзе.

«Вопрос отставки Саакашвили уже не политический, это вопрос быть или не быть грузинскому народу», - заявил он. «Точно знаю, что после ухода Саакашвили отношения России и Грузии станут не только добрососедскими, но партнерскими. Это не помешает Грузии наладить такие же отношения с США и Евросоюзом», - отметил генерал.

Во время августовского конфликта 2008 года Грузия обменяла генерала на нескольких своих военнопленных, после чего тот отбыл в Россию.

В 2004 году командовавший Батумской бригадой Роман Думбадзе заявил о неподчинении министерству обороны Грузии. Он сказал, что будет подчиняться только тогдашнему главе автономии Аслану Абашидзе.

Вскоре Роман Думбадзе был арестован и осужден пожизненно.
http://www.vz.ru/news/2011/5/16/491580.html

Ветеран НКВД рассказал за что депортировали украинцев в Сибирь



11 мая на сессии Луганского облсовета ветеран НКВД поделился с депутатами воспоминаниями послевоенных лет: о том, как проводились облавы в Карпатских горах и о депортации задержанных в Сибирь.

– Вы знаете, советскую власть не любили, – рассказал ветеран. – Только изберут председателя колхоза – семью повесили. Только изберут в исполком – семью повесили. Мы их дивизией с собаками в лесах оцепляли. Ловили, сажали в вагон и всех их, подлецов, в Сибирь! Поэтому они и мстят сейчас и России, и Сталину, и так дальше.

После этих слов в зале прозвучали аплодисменты.

Он также рассказал, как три года назад снова попал на западную Украину – в санаторий в городе Трускавец.

– Шо я хочу сказать? Вы очень хорошо говорите – но очень поздно говорите. Я три года назад был в Трускавце, в санатории «Батьківщина». Там было 50 процентов наших, 50 процентов националистов. Они «добрый день, доброе утро» не говорили, а только «Хайль живе Украина, Хай живе Украина», – произнося последние слова, ветеран имитировал рукой приветствие гитлеровцев.

По словам выступавшего, в санатории «Батьківщина» не хотели проводить никаких торжественных мероприятий, поскольку опасались, что ветераны передерутся.

– В следующий раз ехать туда отказался, – заключил ветеран НКВД.

День Победы на Украине. Мнение

Соцопрос о программе десоветизации

Ты знаешь, что 89,7% всех россиян сказали НЕТ программе деосоветизации, они гордятся своей прошлой историей и своей великой страной!!! Расскажи это всем, народ должен знать правду!!!

среда, 11 мая 2011 г.

Большой брат сошел с ума - Сергей Кургинян



Какие планы у США на территорию Ближнего Востока? Продолжится ли умножение хаоса в этом регионе? Чем уникален феномен Каддафи? Мнение политолога Сергея Кургиняна.

вторник, 10 мая 2011 г.

Новый облик старых традиций - тихо и без пыли

Память поколений или по научному: коллективное бессознательное народов России, не взирая на то, что внушает пропаганда, в большей степени отзывается на зримые символы цвета и формы, нежели на умные слова. Так вот в зримых формах парад войск 09.05.2011 в Москве символизировал совсем не то, что замышляли организаторы и объясняли комментаторы.

Если судить по полевой форме одежды парадных расчетов (а войска были не в парадной, но в полевой форме) Российская Федерация находится если не в состоянии войны, то в высокой степени готовности применить войска.

Если судить по составу парадного расчета (а в параде принимали участие не войска Московского гарнизона, но чуть ли ни весь комплект всех видов и родов войск нового Западного военного округа), то в Москву под парад стянута вся наличная группировка боеспособных сил вокруг столицы.

Если судить по тому, что парадом командовал заместитель Начальника Генерального штаба, а не как раньше командующий округом, а также по объявленному количеству личного состава – 20 000 человек – то парад демонстрировал врагу и гражданскому обществу РФ силу власти Центра.

Если судить по убранству Красной площади, то исчезло доминирование синего цвета (средней полосы из флага РФ), символизирующего либерализм и родственность российского руководства синим флагам Евросоюза и НАТО.

Если судить по новому облику полевой формы одежды воинов России, то похороны традиций Великой Победы Красной Армии состоялись. Исчез не только русский сапог (его заменили европейские ботинки), но и фуражка с козырьком от дождя и солнца (её заменил берет наемников-легионеров). Пропал погон, офицерские звезды, генеральский лампас. Все это заменил набедренный ремень, подчеркивающий естественные выпуклости тела спереди и сзади. А украшением скромной формы стал нагрудный бантик.

Если судить по расслабленности руководителей, принимавших парад из положения сидя (а даже больной Брежнев не смел садится при прохождении войска с отданием чести и равнением на трибуну мавзолея), то им наплевать и на нормы приличия либерального Запада и на отечественную традицию.

Если судить по облику министра обороны в штатском, занявшем на параде победы место маршала Жукова (а только он не имел бантика на груди тогда как Лидер партии власти и Верховный главнокомандующий были с бантиками), то именно этот мастер нового облика Армии и Флота выступает единственной надеждой и опорой конституционной власти России в непрекращающейся войне с экстремизмом, терроризмом и сепаратизмом.

Если судить по косым разноцветным крестам на новых знаменах войск (заменивших красные знамена Великой Победы), то идейного стержня веры и православной традиции в новом облике Вооруженных сил НЕТ.

В речи Верховного главнокомандующего суверенные внешние враги названы не были, следовательно, парад исподволь грозил врагам внутренним.

Андрей Петрович Девятов, постоянный заместитель директора Института Российско-Китайского стратегического взаимодействия.
No 167 от 09.05.2011
ИНФОРМБЮРО «ВОСТОК – ЦЕНТР»

Когда-то мы умели летать - Евгений Захаров

y_8a4659a2 (700x525, 130Kb)


Эта картинка произвела на меня очень сильное впечатление. В ней отражено очень многое - и наше духовное поражение, и отброшенное нами стремление к духовному росту и высоким идеалам, которое
символизирует взмывающий ввысь самолёт, и выраженная в последних словах уверенность, что не всё потеряно... Она позволяет ощутить всю горечь нашего позора (как мы могли променять наши идеалы и построенное предками государство на тупое потребление? неужели мы достойны только такой участи?) и эта злость на себя за бездарно промотанное наследство пробуждает нестерпимое желание всё исправить, вернуть утраченное. И тогда приходит понимание огромности тех усилий, которые потребуются для преодоления этой пропасти и возврата к своим идеалам, ибо духовный рост всегда требует в сто, в тысячу раз больших сил, чем жизнь в обществе потребления – именно этим и воспользовались либероиды в 90-х... Слово "вспомним" в надписи создаёт иллюзию простоты этого процесса, а на самом деле это огромная работа, прежде всего работа над собой. И здесь картинка опять даёт подсказку - именно в этом ценность Великой Мечты, ведь Мечта - это всегда стремление вверх (а на картинке - в буквальном смысле), ибо потребление в качестве цели жизни и Мечта несовместимы. На картинке Мечтатель изображён юным, что тоже верно – молодёжь особенно остро ощущает потребность в высоких идеалах. Особенно трогательна смесь восхищения и надежды в его глазах :) Юношеский идеализм - это огромная ценность, а не недостаток, проходящий с возрастом, как сейчас это принято представлять. Мечта заполняет собой всё существо человека, заставляет его преодолевать любые трудности. И Великая Мечта, соединённая с юношеской энергией, станет тем двигателем, который сможет нас вытащить из нынешнего болота и именно Мечтатели дают нам надежду на Возрождение. Но особенно горько становиться тогда, когда понимаешь, что у твоих предков была эта Великая Мечта, и она даже была частично реализована, а мы взяли и отбросили её как что-то ненужное, причём заменили её не другой мечтой, а чем-то прямо противоположным.
В общем - сильная картинка.

понедельник, 9 мая 2011 г.

Голосование по общенациональной программе десоветизации

Давайте посмотрим, кто и как голосовал. Нужно знать тех, кто формирует мнение нашей элиты или кто в нее входит в эту самую элиту.

Назвали они ее скромно:


Результаты поименного голосования членов Совета по общенациональной государственно-общественной программе «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении»

Абрамкин В.Ф. – «ЗА»
Айвазова С.Г. – «ЗА»
Алексеева Л.М. – «ЗА»
Амбиндер Л.С. – «ЗА»
Аузан А.А. – «ЗА»
Воробъев С.И. – «ЗА»
Ганнушкина С.А. – «ЗА»
Гефтер В.И. – «ЗА»
Головань А.И. – «ЗА»
Джибладзе Ю.Д. – «ЗА»
Дондурей Д.Б. – «ЗА»
Засурский И.И. – «ЗА»
Орешкин Д.Б. – «ЗА»
Кабанов К.В. – «ЗА»
Караганов С.А. – «ЗА»
Кравченко Б.Е. – «ЗА»
Кривенко С.В – «ЗА»
Кузьминов Я.И. – «ЗА»
Куклина И.Н. – «ЗА»
Легойда В.Р. – не голосовал
Литовченко С.Е. – не голосовал
Лукьянов Ф.А. – «ЗА»
Малева Т.М. – «ЗА»
Морщакова Т.Г. – «ЗА»
Николаева Е.Л. – «ПРОТИВ»
Паин Э.А. – «ПРОТИВ»
Панфилова Е.Л. – «ЗА»
Поляков Л.В. – «ЗА»
Полякова М.Ф. – «ЗА»
Пустынцев Б.П. – «ЗА»
Пушков А.К. – «ПРОТИВ»
Радзиховский Л.А. – «ЗА»
Симонов А.К. – «ЗА»
Сорокина С.И. – «ВОЗДЕРЖАЛАСЬ»
Федотов М.А. – «ЗА»
Цыпленков С.А. – «ЗА»
Чмыхов Г.Д. – «ЗА»
Чугуева И.Г. – «ЗА»
Юргенс И.Ю. – «ЗА»
Ясина И.Е. – «ЗА»

Результаты:

«ЗА» - 34
«ПРОТИВ» - 3
«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 1
НЕ ГОЛОСОВАЛИ - 2

Примечателен комментарий Радзиховского:
Раздзиховский Л.А.: «Голосую "за" данную программу. Считаю очень важным вписать в нее пункт - обращение к Минкультуры. Необходимо выделение грантов на создание фильмов - документальных и художественных - о событиях 1920-30-40-50-х годов. Я уверен, что на такие фильмы безусловно найдутся и частные спонсоры. Но очень важно, чтобы их поддержало государство».

Теперь комментарий по этому поводу. Вы чувствуете на чьи деньги будут дурить головы нашим подросткам - правильно, на деньги частных спонсоров. Руки у которых длинные и желания уж отнюдь не лежат в плоскости нашей государственности. Тогда почему мы удивляемся, что наши дельцы стряпают фальшивки по Катынскому делу. Кто платит, тот и девушку танцует!!!

Еще один показательный комментарий Панфиловой:

Панфилова Е.Л.: «Поскольку я из семьи трижды репрессированных (моя мама родилась в ссыльном поселении), для меня это не про "идейную гражданскую войну", которая не заканчивается "последние двадцать лет", а про не двадцать, а много-много лет назад начатую, и до сих пор не законченную реальную гражданскую войну, в которой до сих пор оправдываемые частью моих соотечественников гады пытались уничтожить мою семью и лишить меня права на жизнь.»

Ну, вот вам и просто обиженные....И причем здесь государственность и интересы России. Это ее личная драма и она поддерживает эту программу. И несмотря на то, что произошло развенчание культа личности при Хрущеве (который тоже имел свою личную обиду на вождя Сталина. Ибо тот не спас его сына, когда сын, известного папочки, попал в плен к немцам и хрущевский сынуля ходил по передовой с противоположной стороны от Красной армии и призывал - сдавайтесь, здесь кормят вкусно и дадут вам по бабе! Узнав это Сталин приказал партизанам выкрасть этого предателя своей страны. А партизаны, положив не одну жизнь на этого гада, просто его расстреляли, доставив в свой лесной лагерь! И папочкины просьбы привезти его в Москву не помогли!).
Затем развенчивали компартию и иже с ним снова Сталина и Ленина уже на заре перестройки и теперь снова.

Причем, все поставили с ног на голову. Реабилитировались практически все. Теперь, наш совет во главе с Карагановым решил оправдать и врагов Красной армии. Как он сказал в одной передаче - Мы поставили Красным памятники, теперь нужно поставить их жертвам (ну, да еще власовцы остались, бандеровцы, жертвы со стороны третьего рейха и т.п.). Нужно вытравить из сознание память о советах.

И для этого нужны, конечно, средства для фальсификации - и частные спонсоры и деньги государства (наши с вами деньги) для этого само то! Причем замечу, что уже сейчас на экранах идут передачи антироссийского пропагандисткого толка и их больше чем достаточно. Одни программы Млечина чего стоят.

Но нет, им же этого недостаточно. Им нужно вытравить каленным железом (и тут Панфилова права однозначно - этой войне с их стороны не будет конца никогда), чтобы ни ни думать о том, что советское государство было великим. Это сейчас они строят великое государство. Строят строят уже 20 лет и все ничего построить не могут. Вот ведь беда.


http://www.president-sovet.ru/structure/group_5/materials/vote_on_a_nationwide_program.php

День победы - теперь не только со слезами на глазах, но и с кулаками

Вот они яркие плоды десоветизации. Разнузданного и грязного попустительства антироссийской пропаганде нашими горе-политиками и советчиками президента. Вот результат огульного оправдания так называемых жертв тоталитаризма.

Как сказал господин Караганов - мы поставили памятники Красным теперь мы должны поставить памятники их жертвам. И жертвы кинулись в бой не только на памятники красным, но и на тех, кто выжил в той великой войне. Но похоже в этой коричневой войне и разнузданной антисоветчине им не выжить.
И это Вы, господин Караганов, хотели почистить мозги от тоталитаризма. Ваша деятельность дала свои результаты, почистили и...Вы довольны?

Господин Белковский, может вы теперь договоритесь с этими молодчиками и объясните плохим дядям, что так нельзя? Вы же бросали обвинение советам, что с Гитлером нужно было договориться, а не ввязываться в эту кровавую войну!!! Ну, так давайте объясните этим подонкам ху из ху!!!

Катынская подлость - Юрий Мухин


Часть 1

Часть 2

Часть 3

С днем нашей великой победы


Отправить открытку другу
Открытка предоставлена Mail.Ru

Хроника победы 9 мая 1945

Не дадим в обиду наших дедов и отцов

Убедительная просьба ко всем перепостить эту информацию, чтобы все люди смогли узнать правду, что наш народ помнит и дорожит нашей победой, гордится своей историей и не позволит провести отдельным политикам их преступную программу десоветизации и десталинизации нашего прошлого. СССР великая страна и мы не считаем его преступным, мы гордимся своей историей и не дадим ее переписать, как то хочет Караганов и ему подобные безответственные люди ненавидящие свою страну и ее народ. Потому что народ четко высказался против этой преступной акции унижающей советский народ - 89,7% Россиян сказало НЕТ!!!
aleksey_d_4 (700x498, 154Kb)
linus_agit_new_color_A4 (495x700, 217Kb)
y_417a547a (507x700, 107Kb)
y_abf69efd (498x700, 103Kb)

пятница, 6 мая 2011 г.

Мюнхенский сговор

Отрывок из книги: Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне Второй мировой войны. — М.: Международные отношения, 1979.

Для справки: Сиполс Вилнис Янович (1923—2002) - доктор исторических наук, заведующий сектором Института истории СССР / Института российской истории РАН.


Вояж Н.Чемберлена в Берхтесгаден



Правящая верхушка Англии все больше склонялась к тому, чтобы отдать Судетскую область гитлеровской Германии, надеясь достигнуть таким путем взаимопонимания между Британской империей и фашистским рейхом. 7 сентября в передовой статье газеты «Таймс» открыто был поставлен вопрос о том, не следует ли чехословацкому правительству подумать о передаче Германии Судетской области.

Один из деятелей консервативной партии Г. Ченнон отмечал в дневнике, что эта передовая статья явилась результатом договоренности Галифакса с издателем «Таймс» Дж. Даусоном и была «пробным шаром», запущенным с целью выявить позицию общественности и подготовить ее к опубликованию доклада Ренсимена с аналогичными предложениями [«The Diaries of Sir Henry Channan». L., 1967, p. 164 — 165. ]. Галифакс говорил 11 сентября 1938 г., что присоединение к Германии Судетской области — это единственная надежда избежать войны. Для решения этого вопроса он считал желательным созвать конференцию четырех держав — Англии, Франции, Германии и Италии [«The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey», p. 176 — 177. ].

Вопрос о созыве конференции в тот же день был обсужден английским послом в Париже Э. Фиппсом с генеральным секретарем МИД Франции А. Леже. Французский дипломат выразил полное согласие с идеей созыва такой конференции, специально отметив нежелательность приглашения на конференцию Советского Союза [DBFP, ser. 3, vol. I, p. 150].

13 сентября решение о целесообразности созыва международной конференции было принято на заседании французского правительства. Об этом сразу же было сообщено в Лондон. Ж. Боннэ считал, что целью конференции должно явиться принятие решения о передаче Судетской области Германии и что в ней должны участвовать четыре западные державы [«The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey», p. 178.]. Это было полным отречением правительства Даладье — Боннэ от борьбы с агрессией, от союзных договоров с СССР и Чехословакией, капитуляцией перед фашистским рейхом [В связи с планами созыва конференции главный дипломатический советник Форин офиса Р. Ванситтарт, выступавший против такой конференции, представил Галифаксу записку, в которой отмечал, что суть ее заключалась бы в том, чтобы «изгнать Россию из Европы», что «целиком и полностью было бы на руку Германии» (I. Соlvin. Vansittart in Office, p. 248 — 249). ].

13 сентября в связи с обострением международного положения в результате того, что фашистская агентура повсеместно начала в Судетской области провокационные акции, на совещании английского премьера со «старшими министрами» по инициативе Чемберлена было принято решение о срочной поездке его в Германию [«Sunday Times», Jan. 5, 1969.].

В тот же день британский премьер направил письмо королю Георгу VI, в котором сообщал, что целью поездки является «достижение англо-германского соглашения» и урегулирование чехословацкого вопроса. Он подчеркивал, что намерен поставить перед Гитлером вопрос о том, что Германия и Англия должны стать «двумя столпами мира в Европе и оплотами против коммунизма» [I. Соlvin. Vansittart in Office, p. 243. ].

Я надеюсь все это видят то, что я уже доказываю на протяжении долгого времени, что между Англии и Германией был союз и однозначно заявлялось, что они и есть два столпа мира в Европе - ред. моя

В Берлине, разумеется, понимали, что приезд Чемберлена в тех условиях мог означать только одно: готовность Англии на серьезные уступки. К тому же гитлеровцам удалось раскрыть чужие коды, и они были в курсе переговоров между Лондоном и Парижем, с одной стороны, и Прагой — с другой. Поэтому судетские немцы открыто начали выступать (разумеется, по указанию Гитлера) с требованием о присоединении Судетской области к Германии (Ну, чем вам не ситуация в Ливии, когда подготовленные и обученные в Колумбийском университете активисты начали свару по указанию из "демократической Америки" - ред. моя), а Гитлер просто «разыгрывал» Чемберлена (что он Гитлер ни сном ни духом о проводимых переговорах - ред. моя) [«Die Weizsäcker — Papiere 1933 — 1950». F. /M., 1974, S. 169.].

15 сентября Н. Чемберлен в сопровождении Г. Вильсона и У. Стрэнга прибыл в Берхтесгаден. Английский премьер начал беседу с Гитлером с заявления о его стремлении к англо-германскому сближению и выразил пожелание обменяться общими взглядами о политике обеих стран.

Гитлер проявил, однако, явное нежелание обсуждать такого рода проблемы. Он свел все переговоры к рассмотрению интересовавшего его конкретного вопроса. Зная о позиции Чемберлена, Гитлер решительно потребовал от него передачи Германии Судетской области, угрожая в противном случае мировой войной. Он требовал также ликвидации договоров Чехословакии о взаимопомощи с другими странами. Чемберлен выразил готовность удовлетворить эти требования, но заявил, что должен получить на это официальную санкцию своего правительства, а также согласовать вопрос с французским правительством [ADAP, Ser. D, Bd. II, S. 627 — 636; DBFP, ser. 3, vol. II, p. 338 — 341. ].

3914-munhen_2 (459x295, 95Kb)
Участники мюнхенского сговора: Геринг, Чемберлен, Муссолини, Гитлер, Деладье.


Берхтесгаденское свидание дало Гитлеру возможность сделать вывод, что ему нечего опасаться противодействия Англии в связи с его планами захвата Судетской области. Более того, вскоре же после встречи представитель МИД Германии при ставке Гитлера В. Хевель получил сведения о том, что «Гитлер планирует затем захват всей Чехословакии. Он теперь совершенно уверен, что эта задача может быть осуществлена без вмешательства британского правительства» [Цнт. по: E. Kordt. Nicht aus den Akten, S. 259. ].

Изложив на совещании с лордом Галифаксом, Саймоном и Хором итоги своих переговоров с Гитлером, Чемберлен заявил, что он считает возможным удовлетворить требование Гитлера о присоединении к Германии Судетской области. Он подчеркивал лишь важность того, чтобы это было осуществлено «упорядоченным способом», то есть не вызвало вооруженного конфликта. Чемберлен выражал уверенность, что урегулирование судетского вопроса откроет путь к англо-германскому соглашению [Public Record Office, Cab. 27/646, p. 25 — 29. ].

На совещании глав правительств Англии и Франции в Лондоне 18 сентября было решено удовлетворить требование Гитлера о расчленении Чехословакии. Это решение вызвало смущение даже у некоторых представителей правящих кругов Англии.
«Кажется чудовищным, как мы с расчетливым цинизмом подписались под уничтожением свободы 9 млн. человек» [«The Ironside Diaries», p. 64. ], — отмечал в своем дневнике генерал У. Айронсайд.

Французский посол в Лондоне Ш. Корбэн признал, что принятые англичанами и французами решения являются «самым позорным» актом французского правительства за многие годы [FRUS. 1938, vol. I, p. 618.].

На следующий день англо-французские пособники фашистских агрессоров вручили чехословацкому правительству ноты, содержавшие по существу совместное ультимативное требование Германии, Англии и Франции о передаче рейху Судетской области.

Одновременно английское и французское правительства потребовали согласия Чехословакии на замену ее договоров о взаимной помощи с другими странами общей гарантией от неспровоцированной агрессии, выражая готовность принять участие в этой гарантии [«Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. I, с. 203 — 204.].

Иными словами, что убьют ее нежно - ред. моя

Пригласив к себе 20 сентября английского посла для совершенно секретного разговора, президент США Ф. Рузвельт не мог не признать, что Англия и Франция требуют от Чехословакии «самой ужасной безжалостной жертвы, которая когда-либо требовалась от какого-нибудь государства». В то же время Рузвельт заявил, что если осуществляемый англичанами курс окажется успешным, то он «был бы первым, кто приветствовал бы его» [DBFP, ser. 3, vol. VII. L., 1954, p. 627. ].

А вот теперь внимание на экран!!! Это специально для тех, кто верит в доброго дядюшку Сэма - ред. моя
Когда в тот же день чехословацкий поверенный в делах обратился к американскому правительству с просьбой опубликовать хоть какое-то заявление в поддержку Чехословакии, эта просьба была оставлена без внимания [FRUS. 1938, vol. l, p. 626. ].

sgovor1_b1224144787 (300x232, 50Kb)
Кукрыниксы - Мюнхенский сговор


СССР готов к отпору агрессору



Совершенно иной была позиция СССР. 19 сентября 1938 г. чехословацкое правительство передало Советскому правительству просьбу дать как можно скорее ответ на вопросы:
а) окажет ли СССР, согласно договору, немедленную действительную помощь, если Франция останется верной и тоже окажет помощь;
б) поможет ли СССР Чехословакии как член Лиги наций [«Документы внешней политики СССР», т. XXI, с. 499. ].

Обсудив 20 сентября этот запрос, ЦК ВКП(б) счел возможным дать на оба эти вопроса положительные ответы [«История Коммунистической партии Советского Союза», т. 5, кн. 1, с. 68. ].

Советскому полпреду в Праге в тот же день были даны следующие указания:
«1. На вопрос Бенеша, окажет ли СССР согласно договору немедленную и действительную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной и также окажет помощь, можете дать от имени правительства Советского Союза утвердительный ответ.
2. Такой же утвердительный ответ можете дать и на другой вопрос... »
[«Документы внешней политики СССР», т. XXI, с. 500. ].

Полпред в Праге С. С. Александровский немедленно передал этот ответ чехословацкому правительству. О нем была поставлена в известность и Франция. Таким образом, Советское правительство в этих трудных и опасных для Чехословакии условиях снова официально подтвердило, что СССР выполнит свои обязательства по пакту об оказании ей помощи в случае нападения Германии.

Рассмотрев вопрос о позиции советской делегации на предстоявшей очередной ассамблее Лиги наций, Политбюро ЦК ВКП(б) сочло необходимым, чтобы советский представитель еще раз четко и ясно разъяснил там позицию СССР в отношении помощи Чехословакии [«История Коммунистической партии Советского Союза», т. 5, кн. 1, с. 66. ].

В соответствии с этим решением М. М. Литвинов, выступая 21 сентября 1938 г. на ассамблее Лиги наций, снова обстоятельно изложил позицию Советского правительства по вопросу о борьбе с агрессией. Он подчеркнул, что против агрессора должны быть приняты меры, намеченные уставом Лиги наций, причем решительно, последовательно и без колебаний, и тогда агрессор не будет введен в искушение и «мир будет сохранен мирными средствами». М. М. Литвинов в своей речи разоблачил позорную политику попустительства агрессии, когда дело доходит до того, что едут к агрессору «за получением диктатов и ультиматумов, принося ему в жертву жизненные интересы того или иного государства». Глава советской делегации на ассамблее во всеуслышание изложил заявления, которые Советское правительство передало 2 сентября правительству Франции и 20 сентября — правительству Чехословакии [«Известия», 22 сентября 1938 г. Английский буржуазный историк К. Миддлмас вынужден признать, что Советский Союз оставался единственным лояльным членом Лиги наций (К. Middlemas. Diplomacy of Illusion, p. 29). ].

Однако Лондон и Париж по-прежнему оставались глухи к советским предложениям. Абсурдность такого положения очень ярко показана в мемуарах Черчилля.
«Советские предложения, — писал он, — фактически игнорировались... К ним отнеслись с равнодушием, чтобы не сказать с презрением
... События шли своим чередом, так, как будто Советской России не существовало. Впоследствии мы дорого поплатились за это»
[W. S. Сhurсhi11. The Second World War, vol. I, p. 305. ].

Надеюсь слова Черчиля и его мемуары никто не назовет ложью и советской пропагандой - ред. моя

Выполняя экстренные указания своих правительств, в ночь на 21 сентября английский и французский посланники в Чехословакии решительно заявили чехословацкому правительству, что, в случае если оно не примет англо-французских предложений, французское правительство «не выполнит договора» с Чехословакией. «Если же чехи объединятся с русскими, — подчеркнули они, — война может принять характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне» [Новые документы из истории Мюнхена», с. 113 — 116; «История дипломатии», т. III. M., 1945, с. 635. ].

Ну, вот вам и излюбленный метод запугивания!!! - ред. моя

Даже один из самых влиятельных членов английского правительства Сэмюэль Хор впоследствии вынужден был признать, что это была одна из наиболее бесстыдных акций в истории британской дипломатии [Viscount Templewood. Nine Troubled Years. L., 1954, p. 308.].

Зато сейчас, их провоприемники, забыв уроки истории, вытаскивают эти скелеты из своих шкафов и не гнушаясь откровенной ложью пытаются переписать историю и представить все с точностью до наоборот!!! - ред. моя

Подчиняясь англо-французскому давлению, чехословацкое правительство капитулировало, дав согласие удовлетворить берхтесгаденские требования Гитлера.

М. М. Литвинов неоднократно подтверждал готовность СССР оказать помощь Чехословакии также в беседах с иностранными дипломатами и политическими деятелями. Так, 22 сентября нарком имел в Женеве встречу с членом английского парламента лордом Бутби. Возвратившись сразу же в Лондон, Бутби изложил содержание этой беседы Галифаксу. Бутби передал ему сообщение Литвинова, что он (Литвинов - ред. моя) на протяжении последней недели несколько раз виделся с чехами и каждый раз заверял их в готовности Советского Союза оказать Чехословакии в случае нападения на нее Германии эффективную помощь.

«Литвинов считает желательным также созвать совещание заинтересованных держав, — сообщил Бутби, — и полагает, что общий ультиматум (Англии, Франции и России), предъявленный Германии, может все еще оказаться эффективным. По его мнению, твердое заявление, что Россия примет участие в случае войны против Германии, является единственным средством, которое может произвести впечатление на г-на фон Риббентропа» [Public Record Office, Cab. 27/646, p. 79. ].

М. М. Литвинов имел в Женеве беседу с английскими представителями на ассамблее Лиги наций лордом-хранителем печати де ла Уарром и заместителем министра иностранных дел Англии Р. Батлером.
Батлер телеграфировал в Форин оффис об этой беседе: Литвинов заявил, что «если Франция вступит в войну, чтобы оказать помощь чехам, то русские также выступят». Он сказал, что «давно стремится начать переговоры между Великобританией, Францией и Россией и во время этой неофициальной встречи хотел бы предложить нам созвать совещание названных трех держав вместе с Румынией и другими небольшими государствами, предпочтительно в Париже, чтобы показать немцам, что мы собираемся действовать» [DBFP, ser. 3, vol. II, p. 497 — 498].

Ознакомившись с этими высказываниями наркома в беседе с де ла Уарром и Батлером, Чемберлен пришел чуть ли не в ужас. Он увидел в них «огромную опасность» (!?), так как осуществление их могло, по его мнению, «усилить большевизм во всем мире» [«Das Abkommen von München 1938, Tschechoslovakische diplomatische Dokumente 1937 — 1939». Praha, 1968, S. 295. ].

В течение последующих четырех дней английское правительство заседало почти непрерывно, обсуждая все осложнявшееся положение, но Чемберлен и Галифакс даже не упомянули о предложении М. М. Литвинова, скрыв его от членов кабинета. Молчал по этому поводу и присутствовавший на всех заседаниях де ла Уарр.

Хотя Советское правительство и не могло знать о реакции Чемберлена на предложение наркома, оно совершенно правильно оценивало создавшееся положение и возможные перспективы. 23 сентября НКИД (Нарком иностранных дел писал наркому в ответ на его сообщение о беседе с де ла Уарром и Батлером, что сомнительно, чтобы Франция и Англия согласились на созыв конференции с участием СССР, так как до сих пор они игнорировали Советский Союз [АВП СССР, ф. 059, оп. 1, д. 1908, л. 108.].

Даже многие буржуазные политические деятели и историки были вынуждены признать безукоризненность позиции СССР в отношении оказания помощи Чехословакии. Например, видный деятель английской консервативной партии [Л. Эмери. Моя политическая жизнь. М., 1960, с. 546. ]. Эмери отмечал, что «Россия во время всего этого кризиса занимала абсолютно ясную позицию». Советский Союз, писал он, «последовательно отстаивал идею коллективной безопасности» так Американский историк А. Фэрниа в своем исследовании «Политика умиротворения» также признает, что, в отличие от Англии и Франции, «Советский Союз действительно проявлял полную готовность оказать военную помощь Чехословакии» [A.H.Furnia. The Diplomacy of Appeasement. Wash., 1960, p. 356.].

Поразительно короткой оказалась память у Европы и Америки - ред. моя

Твердую и решительную позицию Советское правительство занимало и в связи с тем, что вкупе с гитлеровскими агрессорами против Чехословакии выступали в то время и польские.

Еще 17 апреля 1938 г. Б. С. Стомоняков констатировал, что «Польша все более и более открыто выступает как фактический участник блока агрессоров. Торопясь не опоздать, она сейчас же после аншлюса предъявила ультиматум Литве и добилась насильственного установления дипломатических и всяких иных сношений с Литвой, которые она... рассматривает лишь как начало постепенного освоения ею Литвы. В германских планах разрешения чехословацкого вопроса Польша играет активную роль. Она открыто провоцирует обострение тешинского вопроса... Польша, как это теперь очевидно для всех, прочно связана с Германией и будет и дальше идти по ее пути» [«Документы внешней политики СССР», т. XXI, с. 202 — 203. ].

25 мая 1938 г. Э. Даладье со своей стороны информировал советского полпреда в Париже Я. З. Сурица, что его зондаж о позиции Польши в случае германской агрессии против Чехословакии дал самый отрицательный результат. Не только не приходится рассчитывать на поддержку со стороны Польши, сказал Даладье, но «нет уверенности, что Польша не ударит с тыла» [«Документы внешней политики СССР», т. XXI, с. 202 — 203. ].

Ю. Бек направил 19 сентября 1938 г. польскому послу в Берлине Ю. Липскому сообщение, что через два дня Польша будет располагать у чехословацких границ значительными военными силами и что он готов вступить в личный контакт с Гитлером или Герингом по вопросу о согласовании действий Германии и Польши против Чехословакии т. На следующий день Липский сделал Гитлеру соответствующее заявление, подчеркнув, что Польша с целью осуществления своих требований не остановится «перед применением силы». Гитлер заверил Липского, что в таком случае третий рейх будет на стороне Польши [«Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. I, с. 212 — 213. ].

21 сентября польские правители предъявили чехословацкому правительству ультимативное требование о передаче Польше некоторых районов Чехословакии, а также денонсировали польско-чехословацкий арбитражный договор 1925 года [В. Celovsky. Das Münchener Abkommen 1938. Stuttgart, 1958, S. 391.].

В то же время продолжалась концентрация польских войск у чехословацких границ. Польский военный атташе в Париже информировал французский генеральный штаб, что в случае вторжения германских войск в Судетскую область поляки оккупируют, в частности, Словакию, которая будет затем поделена между Польшей и Венгрией [FRUS. 1938, vol. I, p. 664. ].

22 сентября чехословацкое правительство, сообщая о непосредственной опасности нападения со стороны Польши, обратилось за поддержкой к СССР. Откликаясь на это обращение, на следующий же день Советское правительство передало польскому правительству заявление о том, что, в случае если бы польские войска вторглись в пределы Чехословакии, СССР считал бы это актом агрессии и денонсировал бы договор о ненападении с Польшей [«Документы внешней политики СССР», т. XXI, с. 515 — 516. ].

Чехословацкий посланник в Москве З. Фирлингер сразу же был поставлен в известность об этом заявлении [АВП СССР, ф. 011, оп. 2, д. 207, л. 46. ]. Таким образом, Советский Союз снова решительно выступил в защиту Чехословакии.

Касаясь политики Советского Союза, английский историк Дж. Уилер-Беннет писал: «Он (Советский союз - ред. моя) использовал любую возможность, чтобы продемонстрировать свою готовность выполнить свои обязательства перед Францией и Чехословакией. Все снова и снова, к полному замешательству английского и французского правительств, это подчеркивалось в Лондоне, Париже, Праге, Женеве, а также в Берлине. По всем имеющимся данным, позиция России на всем протяжении чешского кризиса была образцовой. Она пошла даже дальше буквы своих обязательств, пригрозив денонсировать (отказ выполнять - ред. моя) свой договор о ненападении с Польшей, если последняя приняла бы участие в нападении на Чехословакию» [«Foreign Affairs», Oct. 1946, p. 37. ].

И это все происходило в условиях, когда положение было весьма опасным и для самого Советского Союза, так как польское правительство вынашивало планы совместного похода германских и польских войск против СССР. Польский посол в Париже Ю. Лукасевич заявил У. Буллиту 25 сентября, что «начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом» и что в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией.

Польское правительство уверено в том, заявил Лукасевич, что «в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства» [FRUS. 1938, vol. I, p. 650 — 651.].

Благоприятную для агрессоров позицию заняла также Румыния. Информируя итальянское правительство о позиции Румынии, румынский посланник в Риме Замфиреску заявил министру иностранных дел Италии Чиано, что Румыния возражала, возражает и будет возражать против прохода советских войск через ее территорию с целью оказания помощи Чехословакии. Что касается обострения отношений между Полыней и СССР из-за Чехословакии, то румынский посланник сказал, что «Румыния будет на стороне Варшавы и что в любом случае союз с Польшей будет иметь приоритет перед обязательствами в отношении Праги» [«Ciano"s Diplomatic Papers». L., 1947, p. 236 — 237. ].

Это означало, что в случае вооруженного конфликта, который возник бы в результате германской и польской агрессии против Чехо-Словакии и в котором участвовал бы Советский Союз, Румыния, несмотря на союз с Чехословакией, могла оказаться на стороне агрессоров [Подробнее о позиции Румынии по этому вопросу см. : А. А. Ш е-в я к о в. Советско-румынские отношения и проблема европейской безопасности. М., 1977, с. 263 — 270, 274 — 275. ].

Япония также продолжала занимать по отношению к СССР угрожающую позицию. 26 сентября Геринг сообщил английскому послу в Берлине Гендерсону, что в случае германо-советского конфликта Япония обязалась напасть на СССР [DBFP, ser. 3, vol II, p. 562.]. Советское полпредство в Японии также писало 21 сентября в НКИД, что японские газеты подняли злобный вой против СССР, целиком солидаризируясь с нацистами в чехословацком вопросе. Раздаются призывы о превращении антикоминтерновского пакта в военное соглашение Германии, Италии и Японии [АВП СССР, ф. 059, оп. 1, д. 1979, л. 41. ].

И тем не менее Советский Союз по-прежнему был готов выполнить свои договорные обязательства в отношении Чехословакии. Для этого заблаговременно были приняты и необходимые военные подготовительные меры. Еще 26 июня 1938 г. Главный Военный Совет Красной Армии принял постановление преобразовать Белорусский и Киевский военные округа в особые военные округа [«История второй мировой войны. 1939 — 1945», т. 2. М., 1974, с. 104. ]

21 сентября, в условиях резко обострившегося кризиса, были даны указания о приведении ряда воинских частей в боевую готовность. Одновременно были осуществлены и другие мероприятия по усилению войск западных приграничных военных округов и повышению их боеготовности. В общей сложности в боевую готовность были приведены: 1 танковый корпус, 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, 7 танковых, 1 мотострелковая и 12 авиационных бригад и т. д. [«История второй мировой войны. 1939 — 1945», т. 2. М., 1974, с. 104. ] Для отправки в Чехословакию было подготовлено 548 боевых самолетов [«История второй мировой войны. 1939 — 1945», т. 2. М., 1974, с. 104. ].

25 сентября 1938 г. Народный комиссариат обороны СССР поручил советскому военно-воздушному атташе во Франции Васильченко передать начальнику генерального штаба Франции Гамелену следующее:
«Наше командование приняло пока следующие предупредительные меры:
1. 30 стрелковых дивизий продвинуты в районы, прилегающие непосредственно к западной границе. То же самое сделано в отношении кавалерийских дивизий.
2. Части соответственно пополнены резервистами.
3. Что касается наших технических войск — авиации и танковых частей, то они у нас в полной готовности» [«Документы внешней политики СССР», т. XXI, с. 530. ].

На следующий день эти сведения были переданы французскому генеральному штабу. В ходе состоявшихся в те дни англо-французских переговоров о них было информировано и английское правительство. При этом глава французского правительства Э. Даладье особенно положительно отозвался о советских военно-воздушных силах, которые не уступают немецким. Советский Союз располагает 5000 самолетов, сказал он, и в Испании русские самолеты успешно сражались с немецкими [Public Record Office, Cab. 23/95, p. 237. ].

В последние дни сентября в Киевском, Белорусском, Ленинградском и Калининском военных округах были приведены в боевую готовность еще 17 стрелковых дивизий, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады и т. д. Мобилизационными мероприятиями был охвачен и ряд других военных округов, вплоть до Урала В Вооруженные Силы СССР было дополнительно призвано в общей сложности до 330 тыс. человек [«История второй мировой войны», т. 2, с. 107 — 108].

Приведенные факты наглядно свидетельствуют о том, что позиция всех основных участников рассматриваемых событий четко определилась. Фашистские агрессоры действовали с каждым днем все более нагло. В союзе с ними выступали польские правящие круги. Позиция же Англии и Франции становилась все более капитулянтской. Они не только не оказывали никакой поддержки Чехословакии, но, наоборот, помогали фашистскому рейху в деле аннексии Судетской области, с тем чтобы он мог осуществить ее, не вызвав общей войны в Европе, в которую были бы вовлечены и западные державы. И только Советский Союз продолжал занимать твердую и последовательную позицию, решительно заявляя о своей готовности выполнить свои договорные обязательства по отношению к Чехословакии и оказать ей эффективную помощь.

Гитлер издевается над «умиротворителями»



22 сентября Н. Чемберлен в сопровождении Г. Вильсона и У. Стрэнга прибыл в Бад-Годесберг для новой встречи с Гитлером. Британский премьер с явно довольным видом сообщил Гитлеру, что ему удалось добиться согласия на передачу Германии Судетской области не только от английского, но также от французского и чехословацкого правительств.

Гитлер решил, однако, ужесточить свои требования, с тем чтобы сделать еще один шаг вперед в деле ликвидации чехословацкого государства [В. Celovsky. Das Münchener Abkommen 1938, S. 384, 391. ]. Совершенно неожиданно для Чемберлена главарь германских фашистов нанес ему заранее подготовленный удар.
Он язвительно произнес: «Мне очень жаль, но этого уже недостаточно».

Он в ультимативном порядке потребовал, чтобы передача Германии Судетской области была начата немедленно, а именно 26 сентября, и закончена к 28 сентября [Впоследствии в виде «уступки» Гитлер согласился на отсрочку оккупации до 1 октября. ].

Вместе с тем он решительно настаивал теперь также на передаче некоторых районов Чехословакии Польше и в Венгрии. Наконец, он заявил, что больше нет условий для существования чехословацкого государства. В случае отклонения его требований Гитлер грозил войной [ADAP, Ser. D, Bd. II, S. 694 — 702, 716 — 726; DBFP, ser. 3, vol. II, p. 463 — 473, 499, 508. ].

Отчитываясь о поездке в Бад-Годесберг, Чемберлен был вынужден признать на заседании английского правительства, что в результате этих новых требований Гитлера он оказался в состоянии шока [Public Record Office, Cab. 23/95, p. 168. ].

Несмотря на все более наглые требования нацистов, английский премьер все же не прекратил своих попыток договориться с ними, с тем чтобы аннексия Судетской области Германией была осуществлена «упорядочение» и не вызвала войны. Перед отъездом из Бад-Годесберга Чемберлен заверил Гитлера, что сделает все возможное для обеспечения выполнения его требований [«Papers and Memoirs of Jözef Lipski», p. 420.].

Планы созыва конференции агрессоров и их покровителей



В Англии и Франции снова начал рассматриваться вопрос о созыве конференции с участием западных держав и фашистского рейха, с тем чтобы решить на ней вопрос о «мирной передаче» Германии Судетской области, то есть о расчленении Чехословакии.

28 сентября Чемберлен сообщил в послании Гитлеру, что готов в третий раз прибыть в Германию, чтобы обсудить условия передачи Германии Судетской области. Он указал, что если Гитлер пожелает, то в переговорах могли бы принять участие также представители Франции и Италии (мне это нравится, если пожелает, а если нет - нет! - ред. мо). При этом английский премьер высказывал уверенность, то есть фактически заверял Гитлера, что фашистский рейх таким путем сможет добиться безотлагательного осуществления своих требований и без войны [DBFP, ser. 3, vol. II, p. 587. ].

Президент США, получив телеграмму американского посла в Лондоне Дж. Кеннеди о предложении Н. Чемберлена, направил английскому премьеру 28 сентября следующее послание: «Молодец!» («Good man!»). Кеннеди со своей стороны заявил Галифаксу, что он «искренне симпатизирует» всему, что делает Чемберлен, и «горячо поддерживает» предпринимаемые им шаги [FRUS. 1938, vol. I, p. 688; DBFP, ser. 3, vol. II, p. 625. ]. Англия и США действовали, таким образом, в полном взаимопонимании.

После достижения договоренности о созыве конференции четырех держав — Англии, Франции, Германии и Италии — Галифакс информировал об этом чехословацкого посланника в Лондоне, который, естественно, не мог не выразить недоумения.
— Но ведь это — конференция для обсуждения судьбы моей страны. Разве мы не приглашены принимать в ней участия?
— Это конференция великих держав.
— Тогда, значит, приглашен также Советский Союз. Ведь Россия также имеет договор с моей страной.
— У нас не было времени пригласить русских, — раздраженно закончил разговор английский лорд [L. Mоs1ey. On Borrowed Time, p. 65.].

Весьма ярко охарактеризовал позицию СССР и Англии У. Черчилль в беседе с советским полпредом в Лондоне 29 сентября.
«Сегодня Черчилль в разговоре со мной, — писал И. М. Майский, — с большим респектом и удовлетворением отзывался о поведении СССР в нынешнем кризисе. В частности, он очень высоко расценивает речь Литвинова на Ассамблее и нашу ноту Польше. СССР, по словам Черчилля, выполняет свой международный долг, в то время как Англия и Франция капитулируют перед агрессорами. В связи с этим сочувствие к СССР быстро возрастает... »
Что же касается позиции английского правительства, то Черчилль подверг ее самой резкой критике, отмечая, что она ведет «к неизбежному развязыванию войны». Стремление Чемберлена «игнорировать и отталкивать» СССР, по словам Черчилля, было «не только нелепо, но и преступно», а англо-французский план расчленения Чехословакии возмутителен [«Документы внешней политики СССР», т. XXI, с. 543 — 544. ].

Западногерманский историк Г. Нидхарт, подробно изучивший документы английских архивов о политике правительства Н. Чемберлена по отношению к СССР, констатировал, что она характеризовалась «открытым игнорированием Советского Союза и стремлением к его изоляции» [G. Niedhart. Grossbritannien und die Sowjetuniоп. 1934 — 1939 S. 403. ].

И они это делают всегда, на протяжение всей истории и с завидным постоянством, изолируя, пороча и очерняя Россию - ред. моя

Сделка в Мюнхене



3914-munhen_3 (600x313, 43Kb)
На встрече в Мюнхене Невилл Чемберлен и Адольф Гитлер обсуждают судьбу Чехословакии. Мюнхен, 29 сентября


29 — 30 сентября в Мюнхене состоялась конференция Англии, Франции, Германии и Италии, завершившаяся сделкой об отторжении от Чехословакии и присоединении к рейху широкой полосы территории вдоль всей германо-чехословацкой границы.

Н. Чемберлен и Э. Даладье прибыли в Мюнхен, заранее приготовившись к капитуляции. Они даже не пытались бороться против требований, предъявляемых Гитлером (формально они были внесены от имени Муссолини). Наоборот, Чемберлен и Даладье соперничали между собой в славословии по поводу чуть ли не благородства этих предложений. Гитлер впоследствии похвалялся, что в Мюнхене Чехословакия была ему «поднесена на блюде ее (Чехославакии - ред. моя) друзьями» [«Документы МИД Германии». Вып. I: «Германская политика в Венгрии». М., 1946, с. 89. ].

Представителям Чехословакии объявили результаты мюнхенского сговора четырех держав как приговор, не подлежавший обжалованию. Первым это сделал Г. Вильсон еще до окончания конференции. Явившись в «комнату ожидания», где с волнением в течение нескольких часов ждали этого приговора вызванные в Мюнхен чехословацкие представители, он решил осчастливить их.
— Почти все решено. Вам будет приятно узнать, что мы пришли к соглашению почти по всем вопросам.
— И какова наша судьба?
— Не так плоха, как могло оказаться.
И Вильсон по карте показал замазанную красными чернилами полосу, охватывавшую с севера, запада и юга чуть ли не половину территории Чехословакии и включавшую почти всю оборонительную линию страны.
— Это возмутительно! Это жестоко и преступно глупо!
— Извините, но спорить бесполезно [L. Mosleу. On Borrowed Time, p. 66 — 67.].

Таким образом, Чемберлен и Даладье пошли в Мюнхене на сговор с агрессорами, на капитуляцию перед ними, позорно предав Чехословакию и оказав фашистским агрессорам помощь в ее расчленении.

3914-munhen_4 (358x319, 17Kb)
Премьер-министр Великобритании Чемберлен подписывает Мюнхенское соглашение. 1938 г.


Разумеется, эти четыре державы не имели ни малейших законных оснований присваивать себе право принимать решение о разделе Чехословакии. Поскольку эта сделка была грубым нарушением суверенных прав чехословацкого государства и была навязана Чехословакии под угрозой применения силы, она была незаконной.

Ф. Рузвельт счел за честь примкнуть к компании «мюнхенских миротворцев». Он отправил Чемберлену через своего посла в Лондоне Дж. Кеннеди поздравительную телеграмму. Хотя Кеннеди также полностью поддерживал политику попустительства германской агрессии, он все же понимал, что впоследствии она не прибавит чести ее творцам. И поэтому он проявлял известную предусмотрительность. Получив телеграмму, он (Дж. Кеннеди) направился на Даунинг-стрит, 10, но вместо вручения Чемберлену текста телеграммы лишь зачитал ее.
«У меня было такое чувство, — писал он впоследствии, — что когда-нибудь эта телеграмма обратится против Рузвельта, и я оставил ее при себе» [Ibid., p. 68].

После окончания в Мюнхене четырехсторонних переговоров Чемберлен изъявил желание поговорить с Гитлером с глазу на глаз. Гитлер согласился. Английский премьер придавал этой беседе совершенно исключительное значение. Ведь для него мюнхенский сговор о разделе Чехословакии был скорее средством к достижению цели. Цель же заключалась в выработке соглашения между Британской империей и фашистским рейхом по всем интересовавшим обе стороны проблемам, с тем чтобы отвести германскую агрессию от западных держав и направить ее на восток. Правящие круги Англии надеялись, что теперь, после удовлетворения столь остро поставленного Гитлером требования относительно Судетской области, сложилась самая благоприятная обстановка для начала делового разговора о таком соглашении [Lord Strang. Home and Abroad. L., 1956, p. 146 — 147. ]

3914-munhen_5 (270x350, 14Kb)
Гитлер и Чемберлен в Мюнхене в 1938 году.


Чемберлен в ходе беседы с Гитлером достаточно прозрачно изложил свою внешнеполитическую программу. Считая необходимым продемонстрировать свое отрицательное отношение к СССР, английский премьер отметил, что Гитлер не должен теперь больше бояться того, что Чехословакия будет использована как плацдарм для «русской агрессии». Он подчеркнул далее, что Гитлеру не следует опасаться, что Англия будет проводить в Юго-Восточной Европе политику военного и экономического окружения Германии.
Итак, Чехословакия и Юго-Восточная Европа Англию не интересуют, а к России она относится как к злейшему врагу. Учтите, мол, и действуйте!

Что же, однако, интересовало Англию? Чемберлен подчеркнул, что главное — улучшение англо-германских отношений. И тут он предложил Гитлеру за все, что Англия уже сделала для германских агрессоров и пообещала на будущее, подписать англо-германскую декларацию о ненападении.
Гитлер не стал упираться, и тут же эта декларация была подписана. По существу это было соглашение о ненападении и консультациях между Англией и Германией. Главарь немецких фашистов счел возможным несколько подсластить для английского премьера мюнхенскую капитуляцию, так как ему было важно укрепить позиции Чемберлена.
«Жаждущему, — заметил по этому поводу Муссолини, — не отказывают в стакане воды» [Цит. по: L. B. N amier. Furope in Decay. L., 1950, p. 125. ].

Подписание этой декларации, однако, вовсе не означало, что фашистская Германия собиралась придерживаться ее. Наоборот, гитлеровцы там же, в Мюнхене, продолжили переговоры с Муссолини о заключении германо-итало-японского союза с целью подготовки к войне против Англии и Франции. Риббентроп сразу же после окончания конференции заявил, что Чемберлен «сегодня подписал смертный приговор Британской империи и предоставил нам проставить дату приведения этого приговора в исполнение» [Цит. по: H. Da11on. The Fateful Years. Memoirs. 1931 — 1945. ].

Мюнхен - шаг к войне



Правящие круги Англии и Франции при заключении мюнхенского соглашения особое значение придавали его антисоветской заостренности. Наглядно свидетельствуют об этом приведенные выше материалы об обсуждении важнейших внешнеполитических вопросов в английском правительстве. Это же явствует из тогдашних дипломатических документов США, Франции, Германии, Италии, Польши и других стран.

Так, польский посол в Лондоне Э. Рачиньский писал, касаясь Мюнхена, что в Англии господствует мнение, что Чемберлен «защитил английские ворота и перенес таким образом игру на восток Европы» [L., 1957, p. 195. 203 «СССР в борьбе за мир... », с. 129.].

4 октября 1938 г. французский посол в Москве Р. Кулондр со своей стороны отмечал, что мюнхенское соглашение «особенно сильно угрожает Советскому Союзу. После нейтрализации Чехословакии Германии открыт путь на юго-восток» [R. Сou1ondre. De Staline a Hitler. P., 1950, p. 165 — 166. ].

Лорд Лотиан, назначенный вскоре английским послом в США, отмечал, что в связи с Мюнхеном «политические круги Лондона полагали, что Гитлер после захвата Чехословакии... двинется на Украину». «В Европе все ожидали этого» [ЦГИА Латв. CCP, ф. 1313 г., оп. 20, д. 135, л. 55.], — подчеркивал он.

Аллен Даллес, касаясь «упущенных возможностей», говорил, что после Мюнхена вся Юго-Восточная Европа постепенно могла оказаться фактически под властью Германии, после чего «ей легко было бы повести войну на один фронт против России» [Цит. по: «Новое время», 1960, № 27, с. 17. ]

Антисоветская подоплека мюнхенского сговора четырех держав не скрывается и некоторыми западными историками. Английский историк Дж. Уилер-Беннет отмечает, что среди правящих кругов Англии в период Мюнхена «существовала тайная надежда, что если бы удалось повернуть направление германской агрессии на восток, то она израсходовала бы свои силы в русских степях в борьбе, которая истощила бы обе воюющие стороны» [«Foreign Affairs», Oct. 1946, p. 38. ].

Об этом же свидетельствует и известный американский публицист и обозреватель У. Липпман. Он писал, что мюнхенская политика Англии основывалась на «надежде, что Германия и Россия окажутся в состоянии войны и обескровят друг друга» [W. Lippmann. U. S. Foreign Policy. N. Y., 1943, p. 84 — 85. ].

Историк ФРГ Б. Целовский признает, что Советское правительство в течение всего предмюнхенского периода пыталось добиться изменения «политики умиротворения», с тем чтобы создать единый фронт против агрессоров. «Чемберлен и Боннэ делали все возможное, чтобы устранить Советский Союз. По причинам идеологическим и соображениям политики силы они были против сотрудничества с Советами». Правительства Франции и Великобритании руководствовались в своей внешней политике «не принципами демократии и права, а антисоветизмом» [B. Celovsky. Das Münchener Abkommen 1938, S. 440. ].

Даже биограф лорда Галифакса Ф. Биркенхед вынужден признать, что в течение всего чехословацкого кризиса не было оснований сомневаться в том, что Советский Союз относится к своим предложениям об оказании помощи Чехословакии со всей серьезностью и что он выполнит свои обязательства. Поэтому было исключительно важно открыто иметь СССР в качестве союзника, и «можно считать непростительной ошибкой, что не были приняты меры для достижения этого» [F. Birkenhead. Halifax. L., 1965, p. 414 — 415. ].

…Мюнхенское соглашение коренным образом меняло положение в Центральной Европе. Захватив Австрию, а затем часть Чехословакии, гитлеровская Германия значительно укрепила свои позиции.

В жертву гитлеровцам в Мюнхене была преподнесена Чехословакия. Ей было навязано незаконное решение, согласно которому она (Чехословакия) потеряла значительную часть своей территории и населения, в том числе важнейшие в экономическом отношении районы. Ввиду смешанного состава населения присоединенных к Германии районов под властью фашистского рейха оказалось 1 661 616 чехов и словаков [«Известия», 4 октября 1938 г. ].

Новыми границами были перерезаны и нарушены важнейшие транспортные магистрали страны. Чехословакия была лишена своих хороших естественных границ и пограничных укреплений и оказалась совершенно беззащитной перед фашистским агрессором [«Правда», 4 октября 1938 г.].

Тем самым мюнхенской сделкой были созданы условия, которые полгода спустя были использованы фашистским рейхом для полной ликвидации чехословацкого государства.

Резко ослабленными оказались в результате Мюнхена также стратегические и политические позиции Франции и Англии. Была окончательно ликвидирована англо-французская гегемония в Европе, основывавшаяся на Версальском договоре.

В Мюнхене по существу была уничтожена система военных союзов, заключенных Францией с другими государствами Европы.

Фактически перестал существовать и советско-французский договор о взаимопомощи против агрессии как средство обеспечения мира и безопасности в Европе. Была похоронена Лига наций. Фашистская Германия получила наилучшие возможности для дальнейшей экспансии, в том числе и для агрессии против Франции и Англии.

Мюнхенский сговор приблизил начало второй мировой войны.



Источник