четверг, 31 декабря 2015 г.
С НОВЫМ ГОДОМ, ТОВАРИЩИ!
С НОВЫМ ГОДОМ, ТОВАРИЩИ!
ЖЕЛАЮ ВАМ НЕОСЛАБЕВАЮЩЕГО ЭНТУЗИАЗМА, СОХРАНЕНИЯ И ПРЕУМНОЖЕНИЯ ВЫСОКИХ КРАСНЫХ СМЫСЛОВ, НЕУСТАННОЙ И РЕШИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ С ТЕМНЫМИ СИЛАМИ КАПИТАЛИЗМА. ПУСТЬ РУКА ВАША БУДЕТ ТВЕРДОЙ, МЫСЛИ СВЕТЛЫМИ, ИДЕИ ЧИСТЫМИ!
ДО ВСТРЕЧИ В СССР!
ЖЕЛАЮ ВАМ НЕОСЛАБЕВАЮЩЕГО ЭНТУЗИАЗМА, СОХРАНЕНИЯ И ПРЕУМНОЖЕНИЯ ВЫСОКИХ КРАСНЫХ СМЫСЛОВ, НЕУСТАННОЙ И РЕШИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ С ТЕМНЫМИ СИЛАМИ КАПИТАЛИЗМА. ПУСТЬ РУКА ВАША БУДЕТ ТВЕРДОЙ, МЫСЛИ СВЕТЛЫМИ, ИДЕИ ЧИСТЫМИ!
ДО ВСТРЕЧИ В СССР!
суббота, 26 декабря 2015 г.
ПАМЯТИ ПОГИБШИХ В БОРЬБЕ С ЦАРИЗМОМ
14 (26) декабря 1825 г. в Петербурге произошло восстание, организованное группой дворян-единомышленников с целью превращения России в конституционное государство и отмены крепостного права.
1905 год, это - революция: это массовое движение трудящихся: этот год изобрел форму политической власти пролетариата - советы рабочих депутатов; этот год - предтеча Февральской, а затем Октябрьской революций.
Но значит ли это, что мы должны пренебрежительно относится к декабрьскому восстанию 1825 года, которое в свою очередь явилось предтечей всего русского революционного движения, стремившегося свалить русское самодержавие? Отнюдь нет. Каждое из этих двух восстаний соответствует своей эпохе и тем социальным условиям, которые подготовляли эти вооруженные выступления против царизма. Нельзя мешать все в одну кучу. Нужно сохранить известную перспективу в оценке развития русского революционного движения. Коммунистическая партия отнюдь не представляет собрание людей не помнящих своего революционного родства, а русский рабочий класс далек от того ненужного чванства, которое помешало бы ему сейчас достойно вспомнить о революционерах, хотя и не принадлежащих к его классу, но вступивших на борьбу с самодержавием в тот момент, когда пролетариат в России еще только нарождался.
Из книги "Деятели революционного движения в России", том 1, Москва, 1927. Издательство Всесоюзного общества Политкатаржан и ссыльнопоселенцев.
ПАМЯТИ ПОГИБШИМ В БОРЬБЕ С ЦАРИЗМОМ
На фото Эскиз росписи «Декабристы» для Комендантского дома в Петропавловской крепости. Худ. П.А. Игнатьев. 1971,
1905 год, это - революция: это массовое движение трудящихся: этот год изобрел форму политической власти пролетариата - советы рабочих депутатов; этот год - предтеча Февральской, а затем Октябрьской революций.
Но значит ли это, что мы должны пренебрежительно относится к декабрьскому восстанию 1825 года, которое в свою очередь явилось предтечей всего русского революционного движения, стремившегося свалить русское самодержавие? Отнюдь нет. Каждое из этих двух восстаний соответствует своей эпохе и тем социальным условиям, которые подготовляли эти вооруженные выступления против царизма. Нельзя мешать все в одну кучу. Нужно сохранить известную перспективу в оценке развития русского революционного движения. Коммунистическая партия отнюдь не представляет собрание людей не помнящих своего революционного родства, а русский рабочий класс далек от того ненужного чванства, которое помешало бы ему сейчас достойно вспомнить о революционерах, хотя и не принадлежащих к его классу, но вступивших на борьбу с самодержавием в тот момент, когда пролетариат в России еще только нарождался.
Из книги "Деятели революционного движения в России", том 1, Москва, 1927. Издательство Всесоюзного общества Политкатаржан и ссыльнопоселенцев.
ПАМЯТИ ПОГИБШИМ В БОРЬБЕ С ЦАРИЗМОМ
На фото Эскиз росписи «Декабристы» для Комендантского дома в Петропавловской крепости. Худ. П.А. Игнатьев. 1971,
четверг, 24 декабря 2015 г.
Постмодернизация сознания как подготовка к перестройке-2
Оригинал взят у в Постмодернизация сознания как подготовка к перестройке-2
Постоянный рост напряженности в отношениях между США и России отсылает нас к годам «холодной войны», завершившейся предательством, апофеозом которого стало подписание Ельциным, Кравчуком, Шушкевичем 8 декабря 1991 г. "Беловежских соглашений". Но главное предательство произошло в горбачевскую перестройку, во время которой были включены и отработанны различные механизмы по разрушению страны. Крушение СССР стало не только геополитической катастрофой, но привело к катастрофическим последствиям в социальной, экономической и культурной сферах жизни общества. И сейчас, когда говорят о новой «холодной войне» между США и Россией, мы должны учесть этот исторический опыт, чтобы не допустить повторения подобных ошибок. В современной ситуации враг будет делать ставку на перестройку-2.
Именно поэтому нужно очень внимательно разобрать, что происходило в первую перестройку, чтобы соотнести с тем, что происходит сейчас. Это позволит нам выявить перестроечные механизмы раньше, чем их захотят задействовать в полной мере. Очень трудно выявить атаки на культуру и оценить их последствия для страны и народа. Например, в горбачевскую перестройку под лозунгами так называемой «гласности», на сознание советских граждан был обрушен огромный поток информации, противоречащий культурным нормам и идеалам советского общества. Перестройка стала ассоциироваться с фильмами «Интердевочка» Петра Тодоровского и «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, расшатывающими нравственный каркас общества. Огромный вал подобной информации, транслировавшийся государственными СМИ, вызвал в обществе настоящий культурный шок.
Подобный социальный феномен был подробно раскрыт в фильме Карена Шахназарова «Город Зеро», где герой Леонида Филатова (среднестатистический советский гражданин) оказывается в пространстве непрерывных абсурдных ситуаций. Он удивляется этим ситуациям, пытается спорить, но постепенно становится участником большой постмодернистской игры. Испытав сильный культурный шок, главный герой бежит из этого странного города.
Но главной целью постмодернистов, технологии которых подробно раскрыты в этом фильме, было не просто вызвать шок и парализовать волю к сопротивлению, а начать долговременный процесс модернизации сознания. Дорожную карту этого процесса обрисовал вначале 90-х советник Ельцина Анатолий Ракитов в своей теории, повествующей о «ядре культуры» и «защитного культурного пояса» вокруг него. В 90-е годы стало понятно, что перестроечные процессы повредили "защитный культурный пояс", но не задели самого «ядра культуры» народа.
В 90-е годы атаки на «ядро культуры» продолжились, а с 2008 г. (после избрания президентом Дмитрия Медведева) приобрели очертание новой культурной политики. Одним из главных идеологов этой новой культурной политики выступил галерист и политтехнолог Марат Гельман. С 2008 года он начал обкатывать в Перми большой эксперимент, получивший название «Пермский проект». Этот эксперимент потом планировалось распространить на другие регионы страны. Марат Гельман создал «Культурный альянс», в который стал объединять различные города и регионы. Но в 2012 году вектор культурной политики стал меняться, а в 2013 году Марат Гельман был уволен с поста директора музея современного искусства PERMM, который он создал и который до сих пор является главным опорным пунктом постмодернизма в Перми. Гельман в спешном порядке покинул Пермь (а потом и Россию), а музей PERMM остался. И совсем недавно порадовал своего создателя новым скандалом, который вышел на федеральный уровень.
Данная ситуация с музеем PERMM началась с публикации в интернете фотографий скандальных экспонатов выставки, которую посещали дети (по выставочному пространству музея организаторы составили специальный детский маршрут). Возмущенные жители города стали писать письма в различные инстанции, к освещению скандальной истории подключились региональные и федеральные СМИ. Издание «Накануне.ru» направило запрос в прокуратуру. Вскоре появилась информация, что в музее проходит прокурорская проверка. А потом к освещению этой скандальной ситуации подключился Иван Ургант, который факт прокурорской проверки решил высмеять в своём комедийном шоу на «Первом канале».
Ургант высмеял эту ситуацию, а людей, которые предъявляют к содержанию конкретных экспонатов выставки справедливые претензии, сравнил с акционистами из маргинального движения «Божья воля», устроившими погром выставки в Манеже. Но скандальная ситуация с выставкой в Перми ничего общего с погромом в Москве не имеет. Просто кому-то очень хочется маргинализовать возмущение и протест против демонстрации скандальных экспонатов в государственном музее, в которую были втянуты дети. И в этом просматривается определенная игровая схема, которую долгое время в Перми разыгрывал Гельман, а теперь продолжают разыгрывать его последователи.
И разыгрывается эта игровая схема не только в Перми, но и в Ульяновске, где местное отделение «Родительского Всероссийского Сопротивления» выступило с открытым письмом, в котором выразили обеспокоенность тем, что в стенах педагогического вуза на протяжении нескольких лет проходят встречи киноклуба Павла Солдатова «Катарсис».
В этом киноклубе будущие педагоги просматривают и обсуждают фильмы, запрещеные в ряде стран, которые демонстрируют различные извращения, асоциальное поведение. Например, в аудитории педуниверситета демонстрировался фильм «Кен Парк», содержащий порнографические сцены и запрещенный к показу по ТВ в европейских странах.
Открытое письмо вызвало негативную реакцию либеральных СМИ, которые обвинили активистов в том, что те не понимают современных тенденций в культуре. В защиту ульяновского киноклуба выступил Главный редактор журнала «Искусство кино», председатель комиссии по культуре и образованию Совета по правам человека при президенте РФ Даниил Дондурей.
Ситуация с провокационными экспонатами в музее PERMM (которые демонстрировались детям) и ситуация вокруг киноклуба «Катарсис» (на который ходили будущие учителя) вписываются в одну игровую схему. В ответ на справедливые возмущения говорится примерно следующее: если ты выступаешь против провокационных работ и порнографических фильмов, то ты против современного искусства, а значит, ты «мракобес», которому место в «новом средневековье» (ср.: если ты не Шарли, то ты на стороне террористов). Очевидно, что сложившийся общеевропейский тренд последних месяцев – невиданная по разнузданности атака на традиционную общественную мораль. Символом аморального мейнстрима стало скандальное французское издание, а пермское гнездо Марата Гельмана и ульяновский киноклуб Павла Солдатова от флагмана не отстают. А поддерживают на федеральном уровне эту игру: Иван Ургант, весьма зависимый от «тренда», и Дондурей, председатель комиссии по культуре и образованию Совета по правам человека при президенте РФ.
На подобные обвинения в мракобесии, театральный режиссер и политолог Сергей Кургинян ответил в статье «Сопротивление», в которой показал, что скандальная ситуация с ульяновским киноклубом является лишь эпизодом в большой игре, сооружаемой Советом по правам человека при президенте РФ. Именно этот совет пытался и пытается навязать России десоветизацию (десталинизацию) «в том её варианте, который Запад навязывает постсоветским странам для того, чтобы эти страны и их народы потеряли суверенитет и субъектность и в ближайшее столетие непрерывно каялись за якобы совершенные ими чудовищные преступления». А с недавних пор всё тот же Совет начал активно заниматься продвижением худших форм ювенальной юстиции, опираясь в своих выводах на ложные цифры. «Совет лоббирует, причем с вопиющей наглостью, абсолютно безграмотный и разрушительный закон о семейно-бытовом насилии, согласно которому все мы находимся под подозрением в совершении оного и можем, будучи подозреваемыми, быть наказаны за это изъятием детей». Третье направление деятельности Совета по правам человека проявилось в ситуации с ульяновским киноклубом, в защиту которого выступил Дондурей. «Господин Дондурей, апеллируя именно к своему статусу представителя Совета по правам человека при президенте РФ, благословляет пропаганду разврата и порнографии".
Запущены перестроечные механизмы, которые нацелены на уничтожение того, что не удалось уничтожить ни в первую перестройку, ни в 90-е годы. Теперь поднимается очередная волна, направленная на развращение в стране государственно-патриотического молодежного актива, способного помешать новой перестройке. И если патриотическое большинство не остановит эти перестроечные процессы, то страна будет обречена на новое поражение в «холодной войне», на новые «беловежские соглашения», на новую катастрофу, вместе с которыми история нашей страны может закончиться.
Постоянный рост напряженности в отношениях между США и России отсылает нас к годам «холодной войны», завершившейся предательством, апофеозом которого стало подписание Ельциным, Кравчуком, Шушкевичем 8 декабря 1991 г. "Беловежских соглашений". Но главное предательство произошло в горбачевскую перестройку, во время которой были включены и отработанны различные механизмы по разрушению страны. Крушение СССР стало не только геополитической катастрофой, но привело к катастрофическим последствиям в социальной, экономической и культурной сферах жизни общества. И сейчас, когда говорят о новой «холодной войне» между США и Россией, мы должны учесть этот исторический опыт, чтобы не допустить повторения подобных ошибок. В современной ситуации враг будет делать ставку на перестройку-2.
Именно поэтому нужно очень внимательно разобрать, что происходило в первую перестройку, чтобы соотнести с тем, что происходит сейчас. Это позволит нам выявить перестроечные механизмы раньше, чем их захотят задействовать в полной мере. Очень трудно выявить атаки на культуру и оценить их последствия для страны и народа. Например, в горбачевскую перестройку под лозунгами так называемой «гласности», на сознание советских граждан был обрушен огромный поток информации, противоречащий культурным нормам и идеалам советского общества. Перестройка стала ассоциироваться с фильмами «Интердевочка» Петра Тодоровского и «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, расшатывающими нравственный каркас общества. Огромный вал подобной информации, транслировавшийся государственными СМИ, вызвал в обществе настоящий культурный шок.
Подобный социальный феномен был подробно раскрыт в фильме Карена Шахназарова «Город Зеро», где герой Леонида Филатова (среднестатистический советский гражданин) оказывается в пространстве непрерывных абсурдных ситуаций. Он удивляется этим ситуациям, пытается спорить, но постепенно становится участником большой постмодернистской игры. Испытав сильный культурный шок, главный герой бежит из этого странного города.
Но главной целью постмодернистов, технологии которых подробно раскрыты в этом фильме, было не просто вызвать шок и парализовать волю к сопротивлению, а начать долговременный процесс модернизации сознания. Дорожную карту этого процесса обрисовал вначале 90-х советник Ельцина Анатолий Ракитов в своей теории, повествующей о «ядре культуры» и «защитного культурного пояса» вокруг него. В 90-е годы стало понятно, что перестроечные процессы повредили "защитный культурный пояс", но не задели самого «ядра культуры» народа.
В 90-е годы атаки на «ядро культуры» продолжились, а с 2008 г. (после избрания президентом Дмитрия Медведева) приобрели очертание новой культурной политики. Одним из главных идеологов этой новой культурной политики выступил галерист и политтехнолог Марат Гельман. С 2008 года он начал обкатывать в Перми большой эксперимент, получивший название «Пермский проект». Этот эксперимент потом планировалось распространить на другие регионы страны. Марат Гельман создал «Культурный альянс», в который стал объединять различные города и регионы. Но в 2012 году вектор культурной политики стал меняться, а в 2013 году Марат Гельман был уволен с поста директора музея современного искусства PERMM, который он создал и который до сих пор является главным опорным пунктом постмодернизма в Перми. Гельман в спешном порядке покинул Пермь (а потом и Россию), а музей PERMM остался. И совсем недавно порадовал своего создателя новым скандалом, который вышел на федеральный уровень.
Данная ситуация с музеем PERMM началась с публикации в интернете фотографий скандальных экспонатов выставки, которую посещали дети (по выставочному пространству музея организаторы составили специальный детский маршрут). Возмущенные жители города стали писать письма в различные инстанции, к освещению скандальной истории подключились региональные и федеральные СМИ. Издание «Накануне.ru» направило запрос в прокуратуру. Вскоре появилась информация, что в музее проходит прокурорская проверка. А потом к освещению этой скандальной ситуации подключился Иван Ургант, который факт прокурорской проверки решил высмеять в своём комедийном шоу на «Первом канале».
Ургант высмеял эту ситуацию, а людей, которые предъявляют к содержанию конкретных экспонатов выставки справедливые претензии, сравнил с акционистами из маргинального движения «Божья воля», устроившими погром выставки в Манеже. Но скандальная ситуация с выставкой в Перми ничего общего с погромом в Москве не имеет. Просто кому-то очень хочется маргинализовать возмущение и протест против демонстрации скандальных экспонатов в государственном музее, в которую были втянуты дети. И в этом просматривается определенная игровая схема, которую долгое время в Перми разыгрывал Гельман, а теперь продолжают разыгрывать его последователи.
И разыгрывается эта игровая схема не только в Перми, но и в Ульяновске, где местное отделение «Родительского Всероссийского Сопротивления» выступило с открытым письмом, в котором выразили обеспокоенность тем, что в стенах педагогического вуза на протяжении нескольких лет проходят встречи киноклуба Павла Солдатова «Катарсис».
В этом киноклубе будущие педагоги просматривают и обсуждают фильмы, запрещеные в ряде стран, которые демонстрируют различные извращения, асоциальное поведение. Например, в аудитории педуниверситета демонстрировался фильм «Кен Парк», содержащий порнографические сцены и запрещенный к показу по ТВ в европейских странах.
Открытое письмо вызвало негативную реакцию либеральных СМИ, которые обвинили активистов в том, что те не понимают современных тенденций в культуре. В защиту ульяновского киноклуба выступил Главный редактор журнала «Искусство кино», председатель комиссии по культуре и образованию Совета по правам человека при президенте РФ Даниил Дондурей.
Ситуация с провокационными экспонатами в музее PERMM (которые демонстрировались детям) и ситуация вокруг киноклуба «Катарсис» (на который ходили будущие учителя) вписываются в одну игровую схему. В ответ на справедливые возмущения говорится примерно следующее: если ты выступаешь против провокационных работ и порнографических фильмов, то ты против современного искусства, а значит, ты «мракобес», которому место в «новом средневековье» (ср.: если ты не Шарли, то ты на стороне террористов). Очевидно, что сложившийся общеевропейский тренд последних месяцев – невиданная по разнузданности атака на традиционную общественную мораль. Символом аморального мейнстрима стало скандальное французское издание, а пермское гнездо Марата Гельмана и ульяновский киноклуб Павла Солдатова от флагмана не отстают. А поддерживают на федеральном уровне эту игру: Иван Ургант, весьма зависимый от «тренда», и Дондурей, председатель комиссии по культуре и образованию Совета по правам человека при президенте РФ.
На подобные обвинения в мракобесии, театральный режиссер и политолог Сергей Кургинян ответил в статье «Сопротивление», в которой показал, что скандальная ситуация с ульяновским киноклубом является лишь эпизодом в большой игре, сооружаемой Советом по правам человека при президенте РФ. Именно этот совет пытался и пытается навязать России десоветизацию (десталинизацию) «в том её варианте, который Запад навязывает постсоветским странам для того, чтобы эти страны и их народы потеряли суверенитет и субъектность и в ближайшее столетие непрерывно каялись за якобы совершенные ими чудовищные преступления». А с недавних пор всё тот же Совет начал активно заниматься продвижением худших форм ювенальной юстиции, опираясь в своих выводах на ложные цифры. «Совет лоббирует, причем с вопиющей наглостью, абсолютно безграмотный и разрушительный закон о семейно-бытовом насилии, согласно которому все мы находимся под подозрением в совершении оного и можем, будучи подозреваемыми, быть наказаны за это изъятием детей». Третье направление деятельности Совета по правам человека проявилось в ситуации с ульяновским киноклубом, в защиту которого выступил Дондурей. «Господин Дондурей, апеллируя именно к своему статусу представителя Совета по правам человека при президенте РФ, благословляет пропаганду разврата и порнографии".
Запущены перестроечные механизмы, которые нацелены на уничтожение того, что не удалось уничтожить ни в первую перестройку, ни в 90-е годы. Теперь поднимается очередная волна, направленная на развращение в стране государственно-патриотического молодежного актива, способного помешать новой перестройке. И если патриотическое большинство не остановит эти перестроечные процессы, то страна будет обречена на новое поражение в «холодной войне», на новые «беловежские соглашения», на новую катастрофу, вместе с которыми история нашей страны может закончиться.
вторник, 22 декабря 2015 г.
Может ли капитализм развиваться, не уничтожая природу и природные ресурсы?
ВОПРОС-ОТВЕТ
Вопрос: Может ли капитализм развиваться, не уничтожая природу и природные ресурсы?
Ответ: Нет, не может.
Конечная цель капитализма - максимальная прибыль за счет постоянного расширения ПОТРЕБЛЕНИЯ. Иными словами, капитализм создает избыточное количество товаров, которое не является необходимым для людей.
Капитализм обеспечивает расширение потребления за счет:
1. агрессивной рекламы, которая формирует спрос (такой, какой нужен им, НЕ ВАМ);
2. навязывания гедонистического образа жизни поп-звезд, который простому человеку не свойственен;
3. снижения качества товаров (к примеру, холодильник служит не 25 лет, а только 3-5).
Капиталист делает все, чтобы ваши деньги из скудного заработка (который он уже не оплатил вам, а присвоил) перетекали в его карман.
То, что эти ненужные товары очень скоро окажутся на помойке, то, что тратятся жизненно важные ресурсы будущих поколений, КАПИТАЛИЗМ НЕ ВОЛНУЕТ ВОВСЕ.
Главное деньги и власть здесь и сейчас.
Вопрос: Может ли капитализм развиваться, не уничтожая природу и природные ресурсы?
Ответ: Нет, не может.
Конечная цель капитализма - максимальная прибыль за счет постоянного расширения ПОТРЕБЛЕНИЯ. Иными словами, капитализм создает избыточное количество товаров, которое не является необходимым для людей.
Капитализм обеспечивает расширение потребления за счет:
1. агрессивной рекламы, которая формирует спрос (такой, какой нужен им, НЕ ВАМ);
2. навязывания гедонистического образа жизни поп-звезд, который простому человеку не свойственен;
3. снижения качества товаров (к примеру, холодильник служит не 25 лет, а только 3-5).
Капиталист делает все, чтобы ваши деньги из скудного заработка (который он уже не оплатил вам, а присвоил) перетекали в его карман.
То, что эти ненужные товары очень скоро окажутся на помойке, то, что тратятся жизненно важные ресурсы будущих поколений, КАПИТАЛИЗМ НЕ ВОЛНУЕТ ВОВСЕ.
Главное деньги и власть здесь и сейчас.
пятница, 6 ноября 2015 г.
О ЛИБЕРАЛАХ, ВРАНЬЕ И БОЛЬШЕВИКАХ
Либералы и вранье – близнецы-братья. Такое ощущение, что уже в роддоме, вместе с биркой на руке со значениями роста и веса, на другой руке им сразу вешалась бирка с надписью: враль и манипулятор. Ибо эти их свойства настолько гармоничны им, сколь неотьемлемы.
На очередном соловьевском поединке Надеждин (вместе со своими секундантами, само собой - либералами) вертелся, аки уж на сковородке. Уж он и попытался предстать радетелем за народ, особливо "переживал" за пенсионеров Подмосковья, словно на этом вся Россия и закончивается. Тасовал исторические факты и цифры, невзирая на протесты историков, находившихся в зале. Требовал называть себя патриотом России и при этом договариваться с Америкой, даже если она плюет на Вас с высокой колокольни, грабит, раздевает и подносит нож к горлу. Все равно, договариваться и точка. Фактически, Надеждин с маниакальной настойчивостью проводит мысль из передачи в передачу, что Россия сама виновата в "испортившихся" отношениях с Западом - не умеет договариваться, слишком вольно ведет себя. Нет достаточного процентного соотношения трат на ВПК к ВВП - вот и не рыпайся, сиди смирно на том месте, что тебе отвели в их мироустройстве (к слову сказать, он же вместе со своими дружбанами и грабил матушку-Россию в перестройку). Ишь, Че Гевару тут из себя корчат! Не сметь! В стойло, и не цокать копытами!
Далее зажег Станкевич, обвинив всех, включая власть, в том, что де либеральную оппозицию травят, обзывают пятой колонной, не дают говорить. И снова вранье. Кто ему и им мешает говорить, если он чуть не каждый день вещает на первых федеральных каналах и с кляпом во рту как-то замечен не был! Так о чем нам трещит Станкевич? А о том, что есть его мнение (позиция), и она должна быть доминантной, как в перестройку. Все иное не имеет право на существование.
Интересно, что все эти либеральные скорпионы, включая патриотичных и "не очень", живут в одной банке и сосуществуют вместе вполне себе благополучно. Ибо якобы "патриотичные" врут также виртуозно и легко.
К примеру, наш ГЛАВА ГОСУДАРСТВА на встрече с мОлодежью на голубом глазу ляпнул очередной свой перл (последнее время у меня возникает стойкое ощущение, что речи ему пишет Жванецкий), что де большевики всех обманули, не дав ни землю, ни мира! Опаньки! Осталось только вывести на сцену Лию Ахеджакову, чтобы та, заламывая руки, с театральными слезами попросила за большевиков прощение перед обманутым народом!
Еще раз напомню, что В.В. изучал (по крайней мере должен был изучать) "Научный коммунизм". В.И. Ленин после взятия власти, сидя в квартире Бонч-Бруевича, писал первые декреты советской власти, которые возглашали: власть - Советам! Землю - крестьянам! Фабрики и заводы - рабочим! Мир - народам! И не знать этого просто неприлично! Именно большевики на всех языках мира обратились к народам земли с предложением прекратить эту омерзительную захватническую бойню (в которой не без удовольствия участвовал и царизм, а затем Керенский с его министрами-капиталистами) и заключить мир без аннексий и контрибуций. Именно большевики с помощью их братьев по борьбе по ту сторону окопов устраивали братания. И разве их вина в том, что капиталисты Антанты и не только (для которых война, что мать родна) отвергли МИР и развязали кровавую интервенцию в надежде полакомиться Россией, уничтожив народную власть!
Именно большевики раздали землю народу! Ни царь, ни временное правительство не сделали этого. А большевики и Советы это сделали! Да, они понимали, что мелкие крестьянские хозяйства не смогут ни себя прокормить, ни тем более страну, не имея для этого ни знаний, ни техники. Но большевики уважали ВОЛЮ НАРОДА!
Но Вы, Владимир Владимирович, преступно умолчали о других деяниях большевиков. Они, эти ненавидимые вами-либералами большевики, передали власть простому народу, чтобы он сам на своих сходах-советах решал как жить и строить страну. В Советы простой народ направлял своих представителей и мог в любой момент (не дожидаясь дня выборов) отозвать депутата, если он не исполнял волю народа.
Они, большевики, передали фабрики и заводы народу, уничтожив эксплуатацию, а вы передали их своим либералам-друганам, введя нещадную эксплуатацию, присваивая чужой неоплаченный труд, грабя богатство, созданное народом, которое вам не принадлежало и не принадлежит!
Вам принадлежит только ваш лживый язык и манипулятивные технологии, которыми вы блестяще пользуетесь, начиная с хрущевских времен по настоящее время!
На очередном соловьевском поединке Надеждин (вместе со своими секундантами, само собой - либералами) вертелся, аки уж на сковородке. Уж он и попытался предстать радетелем за народ, особливо "переживал" за пенсионеров Подмосковья, словно на этом вся Россия и закончивается. Тасовал исторические факты и цифры, невзирая на протесты историков, находившихся в зале. Требовал называть себя патриотом России и при этом договариваться с Америкой, даже если она плюет на Вас с высокой колокольни, грабит, раздевает и подносит нож к горлу. Все равно, договариваться и точка. Фактически, Надеждин с маниакальной настойчивостью проводит мысль из передачи в передачу, что Россия сама виновата в "испортившихся" отношениях с Западом - не умеет договариваться, слишком вольно ведет себя. Нет достаточного процентного соотношения трат на ВПК к ВВП - вот и не рыпайся, сиди смирно на том месте, что тебе отвели в их мироустройстве (к слову сказать, он же вместе со своими дружбанами и грабил матушку-Россию в перестройку). Ишь, Че Гевару тут из себя корчат! Не сметь! В стойло, и не цокать копытами!
Далее зажег Станкевич, обвинив всех, включая власть, в том, что де либеральную оппозицию травят, обзывают пятой колонной, не дают говорить. И снова вранье. Кто ему и им мешает говорить, если он чуть не каждый день вещает на первых федеральных каналах и с кляпом во рту как-то замечен не был! Так о чем нам трещит Станкевич? А о том, что есть его мнение (позиция), и она должна быть доминантной, как в перестройку. Все иное не имеет право на существование.
Интересно, что все эти либеральные скорпионы, включая патриотичных и "не очень", живут в одной банке и сосуществуют вместе вполне себе благополучно. Ибо якобы "патриотичные" врут также виртуозно и легко.
К примеру, наш ГЛАВА ГОСУДАРСТВА на встрече с мОлодежью на голубом глазу ляпнул очередной свой перл (последнее время у меня возникает стойкое ощущение, что речи ему пишет Жванецкий), что де большевики всех обманули, не дав ни землю, ни мира! Опаньки! Осталось только вывести на сцену Лию Ахеджакову, чтобы та, заламывая руки, с театральными слезами попросила за большевиков прощение перед обманутым народом!
Еще раз напомню, что В.В. изучал (по крайней мере должен был изучать) "Научный коммунизм". В.И. Ленин после взятия власти, сидя в квартире Бонч-Бруевича, писал первые декреты советской власти, которые возглашали: власть - Советам! Землю - крестьянам! Фабрики и заводы - рабочим! Мир - народам! И не знать этого просто неприлично! Именно большевики на всех языках мира обратились к народам земли с предложением прекратить эту омерзительную захватническую бойню (в которой не без удовольствия участвовал и царизм, а затем Керенский с его министрами-капиталистами) и заключить мир без аннексий и контрибуций. Именно большевики с помощью их братьев по борьбе по ту сторону окопов устраивали братания. И разве их вина в том, что капиталисты Антанты и не только (для которых война, что мать родна) отвергли МИР и развязали кровавую интервенцию в надежде полакомиться Россией, уничтожив народную власть!
Именно большевики раздали землю народу! Ни царь, ни временное правительство не сделали этого. А большевики и Советы это сделали! Да, они понимали, что мелкие крестьянские хозяйства не смогут ни себя прокормить, ни тем более страну, не имея для этого ни знаний, ни техники. Но большевики уважали ВОЛЮ НАРОДА!
Но Вы, Владимир Владимирович, преступно умолчали о других деяниях большевиков. Они, эти ненавидимые вами-либералами большевики, передали власть простому народу, чтобы он сам на своих сходах-советах решал как жить и строить страну. В Советы простой народ направлял своих представителей и мог в любой момент (не дожидаясь дня выборов) отозвать депутата, если он не исполнял волю народа.
Они, большевики, передали фабрики и заводы народу, уничтожив эксплуатацию, а вы передали их своим либералам-друганам, введя нещадную эксплуатацию, присваивая чужой неоплаченный труд, грабя богатство, созданное народом, которое вам не принадлежало и не принадлежит!
Вам принадлежит только ваш лживый язык и манипулятивные технологии, которыми вы блестяще пользуетесь, начиная с хрущевских времен по настоящее время!
вторник, 3 ноября 2015 г.
4 НОЯБРЯ - ДЕНЬ ПРИМИРЕНИЯ И СОГЛАСИЯ?
4 НОЯБРЯ - ДЕНЬ ПРИМИРЕНИЯ И СОГЛАСИЯ?
_______________________________________
Наши буржуазные идеологи пытались дать народу вместо советских праздников, которые ну никак не вписывались в новую капиталистическую реальность, суррогатные праздники, по типу детской пустышки. Ну, действительно, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".., а главное, не мешало ИМ, подлецам-контрреволюционерам, делать их грязные делишки, пока младенец, введенный в коматозное состояние, не очухался и не возопил, призвав преступников к ответу! Именно такой пустышкой, обманкой и стал день 4 ноября - день согласия и примирения.
Чтобы понять, а в чем, собственно, подвох, займемся семантикой. Итак, "согласие" по Далю - "единомыслие, общность точек зрения".
Товарищи дорогие, а можно в принципе, не по ту сторону зазеркалья, а в нашей будничной реальности, прийти к единомыслию с капиталистами, олигархами, их идеологической обслугой? Только чур, без вранья, сами себе, наедине, ответьте на сей "сложный" вопрос!
Ну, это только наш гарант конституции (их антинародной конституции) мог с "великого" ума ляпнуть, что у нас (то бишь, в России капиталистической) "богатые и бедные равны" (цитата) Восклицательный знак!
До этого не додумался бы даже престарелый Рокфеллер, превратившийся в высохшую мумию! А мы не лаптем щи хлебаем, тут вам не здесь!
ВО ЗА ШО НОБЕЛЯ ДАВАТЬ НУЖНО!
Но вернемся от их реальности к нашей будничной. И увидим, что наши классовые интересы и их – это небо и земля, имя им пропасть! Наши интересы – это вопрос "как прожить на те крохи, что упали с их барского стола, которые они же у нас и отняли". Их интересы – "как не отказывать себе в удовольствии жрать хамон в условиях санкций, будь они неладны". Наши интересы – "как не родить в стогу сена и доехать до райцентра в пургу и метель за 30 км". Их интересы – "какую клинику выбрать, чтобы нарастить зад, залить селикон в губы и увеличить tits еще на размер" Наши интересы – "где провести отпуск? Посмотрели в кошелек и поняли, что лучший отдых - это дачка и местный пруд с карасями". Их интересы – "сколько телок и ведер шампанского взять сразу"… Думаю, что далее вы продолжите легко!
Эти нувориши не стесняются все это демонстрировать и нагло заявляют: мы – селебрити, и вы можете обращаться к нам только тогда, когда мы вам это позволим (цитирую вольно, но весьма близко к оригиналу, Божену Рынску).
На фото Божена Рынска
Вы согласны с такой реальностью? Значит праздник согласия – это ваш праздник! Ура!
Теперь о "примирении". И снова смотрим в словарь Даля – "мир, согласие после ссоры, вражды". Таким образом, буржуазные идеологи говорят нам, "хамам и холопам": - Побрыкались, поэкспериментировали (смотри Киселева, назвавшего великий советский пласт истории "социальным экспериментом") - и снова в стойло! И не сметь дергаться! Знай, холоп, свое место! Мы тебе не Николай II, допустивший революцию! Нишкни!
Кстати, о примирении говорили и раньше, до революции, и даже не капиталиЗДы, а вполне себе социалисты- революционеры (эсеры) и даже социал-демократы (меньшевики). Хотя Ленин и большевики не считали их социалистами.
Ленин в работе "Государство и революция" писал об этом так: "наши эсеры и меньшевики вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а мелкобуржуазные демократы с почти-социалистической фразеологией".
Более того, под их драпировками "примирения" скрывается опасная антинародная тактика и попытка исказить Маркса, сделав его "удобным" для буржуазии в целях одурачивания народа.
Владимир Ильич Ленин в той же работе "Государство и революция" пишет: "Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией "примирения". Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять".
Не в состоянии понять или делают это предумышленно, вводя в заблуждение обывателя? Уверена, что верно последнее.
Ленин ясно подчеркивает что "Государство есть продукт и проявление НЕПРМИРИМОСТИ классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИМИРЕНЫ. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы".
Непримиримые классовые противоречия отражены и в русском эпосе (пословицах): "Сытый голодного не разумеет", "Богат - да крив, беден - да прям", "Богатый совести не купит, а свою погубит", "Богаты, так здравствуйте, а убоги, так прощайте!", "На бедного Макара и шишки валятся", "От трудов праведных не наживешь палат каменных" и т.д.
Вот и получается, что простой неграмотный народ при царизме был умнее нас с вами с поголовным высшим. Они понимали, какая пропасть лежит между богачами и ими, и хотели эту пропасть уничтожить и УНИЧТОЖИЛИ!.
А мы, к стыдОбе нашей, поем "Боже царя храни", отмечаем юбилеи дома Романовых и готовы на пузе ползти за пятитысячной бумажонкой, которую нувориш Дуров с презрением кидает из своего оконца.
https://www.youtube.com/watch?v=Bwz5id5BY6k&feature=youtu.be
Ленин называл это подленьким мещанством и филистерством. И это так!
Примечание:
Филистер - человек без духовных потребностей
_______________________________________
Наши буржуазные идеологи пытались дать народу вместо советских праздников, которые ну никак не вписывались в новую капиталистическую реальность, суррогатные праздники, по типу детской пустышки. Ну, действительно, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".., а главное, не мешало ИМ, подлецам-контрреволюционерам, делать их грязные делишки, пока младенец, введенный в коматозное состояние, не очухался и не возопил, призвав преступников к ответу! Именно такой пустышкой, обманкой и стал день 4 ноября - день согласия и примирения.
Чтобы понять, а в чем, собственно, подвох, займемся семантикой. Итак, "согласие" по Далю - "единомыслие, общность точек зрения".
Товарищи дорогие, а можно в принципе, не по ту сторону зазеркалья, а в нашей будничной реальности, прийти к единомыслию с капиталистами, олигархами, их идеологической обслугой? Только чур, без вранья, сами себе, наедине, ответьте на сей "сложный" вопрос!
Ну, это только наш гарант конституции (их антинародной конституции) мог с "великого" ума ляпнуть, что у нас (то бишь, в России капиталистической) "богатые и бедные равны" (цитата) Восклицательный знак!
До этого не додумался бы даже престарелый Рокфеллер, превратившийся в высохшую мумию! А мы не лаптем щи хлебаем, тут вам не здесь!
ВО ЗА ШО НОБЕЛЯ ДАВАТЬ НУЖНО!
Но вернемся от их реальности к нашей будничной. И увидим, что наши классовые интересы и их – это небо и земля, имя им пропасть! Наши интересы – это вопрос "как прожить на те крохи, что упали с их барского стола, которые они же у нас и отняли". Их интересы – "как не отказывать себе в удовольствии жрать хамон в условиях санкций, будь они неладны". Наши интересы – "как не родить в стогу сена и доехать до райцентра в пургу и метель за 30 км". Их интересы – "какую клинику выбрать, чтобы нарастить зад, залить селикон в губы и увеличить tits еще на размер" Наши интересы – "где провести отпуск? Посмотрели в кошелек и поняли, что лучший отдых - это дачка и местный пруд с карасями". Их интересы – "сколько телок и ведер шампанского взять сразу"… Думаю, что далее вы продолжите легко!
Эти нувориши не стесняются все это демонстрировать и нагло заявляют: мы – селебрити, и вы можете обращаться к нам только тогда, когда мы вам это позволим (цитирую вольно, но весьма близко к оригиналу, Божену Рынску).
На фото Божена Рынска
Вы согласны с такой реальностью? Значит праздник согласия – это ваш праздник! Ура!
Теперь о "примирении". И снова смотрим в словарь Даля – "мир, согласие после ссоры, вражды". Таким образом, буржуазные идеологи говорят нам, "хамам и холопам": - Побрыкались, поэкспериментировали (смотри Киселева, назвавшего великий советский пласт истории "социальным экспериментом") - и снова в стойло! И не сметь дергаться! Знай, холоп, свое место! Мы тебе не Николай II, допустивший революцию! Нишкни!
Кстати, о примирении говорили и раньше, до революции, и даже не капиталиЗДы, а вполне себе социалисты- революционеры (эсеры) и даже социал-демократы (меньшевики). Хотя Ленин и большевики не считали их социалистами.
Ленин в работе "Государство и революция" писал об этом так: "наши эсеры и меньшевики вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а мелкобуржуазные демократы с почти-социалистической фразеологией".
Более того, под их драпировками "примирения" скрывается опасная антинародная тактика и попытка исказить Маркса, сделав его "удобным" для буржуазии в целях одурачивания народа.
Владимир Ильич Ленин в той же работе "Государство и революция" пишет: "Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией "примирения". Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять".
Не в состоянии понять или делают это предумышленно, вводя в заблуждение обывателя? Уверена, что верно последнее.
Ленин ясно подчеркивает что "Государство есть продукт и проявление НЕПРМИРИМОСТИ классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИМИРЕНЫ. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы".
Непримиримые классовые противоречия отражены и в русском эпосе (пословицах): "Сытый голодного не разумеет", "Богат - да крив, беден - да прям", "Богатый совести не купит, а свою погубит", "Богаты, так здравствуйте, а убоги, так прощайте!", "На бедного Макара и шишки валятся", "От трудов праведных не наживешь палат каменных" и т.д.
Вот и получается, что простой неграмотный народ при царизме был умнее нас с вами с поголовным высшим. Они понимали, какая пропасть лежит между богачами и ими, и хотели эту пропасть уничтожить и УНИЧТОЖИЛИ!.
А мы, к стыдОбе нашей, поем "Боже царя храни", отмечаем юбилеи дома Романовых и готовы на пузе ползти за пятитысячной бумажонкой, которую нувориш Дуров с презрением кидает из своего оконца.
https://www.youtube.com/watch?v=Bwz5id5BY6k&feature=youtu.be
Ленин называл это подленьким мещанством и филистерством. И это так!
Примечание:
Филистер - человек без духовных потребностей
вторник, 13 октября 2015 г.
БОРОЛИСЬ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ С СЕРЕДНЯКОМ?
БОРОЛИСЬ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ С СЕРЕДНЯКОМ?
Нет, большевики не боролись С середняком, большевики боролись ЗА середняка! Что называется, ПОЧУВСТВУЙ РАЗНИЦУ!
Чтобы понять эту тонкость обратимся к истории пореформенной России XIX века.
В 1861 году благородия вместе с царем, венчающим свой класс, отпустили крестьян "из крепости" не по благородству души своей (прямо бы, разбежались они, отбрасывая тапки), а по жесточайшей необходимости. Для развивающейся капиталистической индустрии царской России нужны были рабочие руки и взять их в аграрной стране, тем более крепостной, было неоткуда. И не нужно плести тут теорию заговоров - масонов и несчастных евреев, чтобы понять, что самодержец российский, как самый крупный владелец заводов, земли, пароходов, приисков и прочая, прочая, прочая, был заинтересован в этом не меньше Шереметевых, Безобразовых и так далее.
Ну, не самому же ему вставать к станку или потеть в красильне, не царское это дело, ручки марать, черт возьми!
И холопы дружно превратились... в пролетариев. Я не оговорилась, именно в пролетариев. Ибо очень быстро с получением свободы ИХ освободили также и от земли (кстати, те самые кулаки-мироеды, по которым всё плачут наши либералы), превратив бывших крепостных сначала в батраков, а затем...
…а затем толпы бывших крестьян потянулись в города на пыхтящие и урчащие заводы и фабрики ради хоть какого-то прокорма семей.
Таким образом, развивающийся капитализм в деревне привел к появлению огромной массы: 1) бедноты, 2) середняков, пытающихся удержаться на плаву со всем своим хозяйством, живущих своим трудом и 3) сельских буржуев-спекулянтов или, как их тогда называли, кулаков-мироедов, чей доход складывался не из грошиков, доставшихся потом и кровью своей, а напротив – чужим потом, чужими слезами. Из грошиков, осененных молитвами и проклятиями супостату, отнявшему последнюю коровку и худую, кривую лошаденку у тех самых крестьян, которых раздели и разули до последней нитки и обобрали до последнего зернышка.
Без сомнения, беднота, задрав штаны, побежала за Революцией - она ради них была затеяна.
Это их, народная власть.
Безусловно, что кулаки встретили Революцию враждебно.
Революция отнимала у них их возможности грабить и наживаться.
А середняки? А середняки - класс пограничный. Часть из них, вероятно и даже наверно, мечтала перейти в класс кулаков. Вот щас поднатужимся, поднапружимся, поскладаем копеечка к копеечке и бум, как Фрол Фомич, с толстым пузом в полосатой жилетке и часами на золотой цЕпочке...
…и забывает такой горе-мечтатель русскую пословицу что "От трудов праведных не наживешь палат каменных". А посему...
…а посему вероятность оказаться в бедняках го-о-о-о-раздо явственнее маячит на горизонте, нежели иное.
Мог ли быть такой слой, неустойчивый и рыхлый, твердой опорой Советам? Конечно, нет. И посему, большевики и Ленин, в первую очередь, ставили задачу перед партией: нейтрализовать середняка. Пусть ОН присматривается к советской власти, ее делам, ее действиям. Главное, чтобы середняк не стал ее (этой власти) врагом. Не примкнул к контрреволюции. А жизнь сама им покажет, кто в действительности отстаивает его интересы - интересы середнячества.
Сами благородия, вкупе с иностранными интервентами, когда стали отбирать землю, расстреливать и вешать крестьян, показали середнякам лучше любого большевистского агитатора и пропагандиста, кто им друг, а кто лютый ворог. И середняки… примкнули к Советам, встав на защиту этой мужицкой власти без супостатов. И большевики, именно они, протянули им, середнякам, братскую руку, перешли от нейтрализации их к сплоченному СОЮЗУ с ними, ибо пролетариям нечего делить между собою.
Жизнь нужно строить лучшую для всех, а не для избранных, исключительных, вороватых и предприимчивых.
Владимир Ильич Ленин писал: “В деревне наша задача – уничтожить помещика, сломить сопротивление эксплуататора и спекулянта - кулака; опереться для этого мы можем прочно только на полупролетариев, на “бедноту”. Но средний крестьянин нам не враг. Он колебался, колеблется и будет колебаться: задача воздействия на колеблющихся не одинакова с задачей низвержения эксплуататора и победы над активным врагом. Уметь достигать соглашения со средним крестьянином – ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту – это задача момента, ибо именно теперь поворот в среднем крестьянстве в нашу сторону неизбежен". (Из работы "Ценные признания Питирима Сорокина").
Нет, большевики не боролись С середняком, большевики боролись ЗА середняка! Что называется, ПОЧУВСТВУЙ РАЗНИЦУ!
Чтобы понять эту тонкость обратимся к истории пореформенной России XIX века.
В 1861 году благородия вместе с царем, венчающим свой класс, отпустили крестьян "из крепости" не по благородству души своей (прямо бы, разбежались они, отбрасывая тапки), а по жесточайшей необходимости. Для развивающейся капиталистической индустрии царской России нужны были рабочие руки и взять их в аграрной стране, тем более крепостной, было неоткуда. И не нужно плести тут теорию заговоров - масонов и несчастных евреев, чтобы понять, что самодержец российский, как самый крупный владелец заводов, земли, пароходов, приисков и прочая, прочая, прочая, был заинтересован в этом не меньше Шереметевых, Безобразовых и так далее.
Ну, не самому же ему вставать к станку или потеть в красильне, не царское это дело, ручки марать, черт возьми!
И холопы дружно превратились... в пролетариев. Я не оговорилась, именно в пролетариев. Ибо очень быстро с получением свободы ИХ освободили также и от земли (кстати, те самые кулаки-мироеды, по которым всё плачут наши либералы), превратив бывших крепостных сначала в батраков, а затем...
…а затем толпы бывших крестьян потянулись в города на пыхтящие и урчащие заводы и фабрики ради хоть какого-то прокорма семей.
Таким образом, развивающийся капитализм в деревне привел к появлению огромной массы: 1) бедноты, 2) середняков, пытающихся удержаться на плаву со всем своим хозяйством, живущих своим трудом и 3) сельских буржуев-спекулянтов или, как их тогда называли, кулаков-мироедов, чей доход складывался не из грошиков, доставшихся потом и кровью своей, а напротив – чужим потом, чужими слезами. Из грошиков, осененных молитвами и проклятиями супостату, отнявшему последнюю коровку и худую, кривую лошаденку у тех самых крестьян, которых раздели и разули до последней нитки и обобрали до последнего зернышка.
Без сомнения, беднота, задрав штаны, побежала за Революцией - она ради них была затеяна.
Это их, народная власть.
Безусловно, что кулаки встретили Революцию враждебно.
Революция отнимала у них их возможности грабить и наживаться.
А середняки? А середняки - класс пограничный. Часть из них, вероятно и даже наверно, мечтала перейти в класс кулаков. Вот щас поднатужимся, поднапружимся, поскладаем копеечка к копеечке и бум, как Фрол Фомич, с толстым пузом в полосатой жилетке и часами на золотой цЕпочке...
…и забывает такой горе-мечтатель русскую пословицу что "От трудов праведных не наживешь палат каменных". А посему...
…а посему вероятность оказаться в бедняках го-о-о-о-раздо явственнее маячит на горизонте, нежели иное.
Мог ли быть такой слой, неустойчивый и рыхлый, твердой опорой Советам? Конечно, нет. И посему, большевики и Ленин, в первую очередь, ставили задачу перед партией: нейтрализовать середняка. Пусть ОН присматривается к советской власти, ее делам, ее действиям. Главное, чтобы середняк не стал ее (этой власти) врагом. Не примкнул к контрреволюции. А жизнь сама им покажет, кто в действительности отстаивает его интересы - интересы середнячества.
Сами благородия, вкупе с иностранными интервентами, когда стали отбирать землю, расстреливать и вешать крестьян, показали середнякам лучше любого большевистского агитатора и пропагандиста, кто им друг, а кто лютый ворог. И середняки… примкнули к Советам, встав на защиту этой мужицкой власти без супостатов. И большевики, именно они, протянули им, середнякам, братскую руку, перешли от нейтрализации их к сплоченному СОЮЗУ с ними, ибо пролетариям нечего делить между собою.
Жизнь нужно строить лучшую для всех, а не для избранных, исключительных, вороватых и предприимчивых.
Владимир Ильич Ленин писал: “В деревне наша задача – уничтожить помещика, сломить сопротивление эксплуататора и спекулянта - кулака; опереться для этого мы можем прочно только на полупролетариев, на “бедноту”. Но средний крестьянин нам не враг. Он колебался, колеблется и будет колебаться: задача воздействия на колеблющихся не одинакова с задачей низвержения эксплуататора и победы над активным врагом. Уметь достигать соглашения со средним крестьянином – ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту – это задача момента, ибо именно теперь поворот в среднем крестьянстве в нашу сторону неизбежен". (Из работы "Ценные признания Питирима Сорокина").
понедельник, 12 октября 2015 г.
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ: Народ недоволен! Народ страдает?
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ (ДЯДЯ НИКОЛАЯ II)
Напутствуя князя Васильчикова перед расправой над рабочими в Кровавое воскресенье (9 января 1905)
«Народ недоволен! Народ страдает? — я знаю хорошее лекарство от народных бедствий: стоит повесить сотню зачинщиков перед глазами остальных, и все как рукой снимет!» «Устройте им хорошенькое кровопусканьице, дорогой князь, чтобы надолго запомнили».
Цитата по книге Луначарского "Как рабочие к царю ходили"
Напутствуя князя Васильчикова перед расправой над рабочими в Кровавое воскресенье (9 января 1905)
«Народ недоволен! Народ страдает? — я знаю хорошее лекарство от народных бедствий: стоит повесить сотню зачинщиков перед глазами остальных, и все как рукой снимет!» «Устройте им хорошенькое кровопусканьице, дорогой князь, чтобы надолго запомнили».
Цитата по книге Луначарского "Как рабочие к царю ходили"
четверг, 24 сентября 2015 г.
КОММУНИСТЫ ОБЕЩАЛИ КОММУНИЗМ!
Смотрела на днях программу "Вести.doc" от 15.09.15. Разговор шел о Молдавии и ее интеграции в Евросоюз, будь он неладен.
Я всегда очень хорошо относилась к Сергею Александровичу Михееву.
Казалось, вроде здравомыслящий человек, лишних слов не бросает на ветер, выдает вполне взвешенную аргументацию. И как-то сгруппировалась больше на Ковтуна. Который орал, как зарезанный, впрочем, как всегда, про какие-то болезни роста на (в) Украине. Что, типа, не все так плохо, а напротив, очень даже хорошо. Еще на улицах люди (имеются в виду украинцы) не падают в голодные обмороки, значит, все отлично, надо тока немного потерпеть. Пройдет несколько лет и там увидим, что и как.
И тут Михеев как выдаст: Коммунисты обещали уже нам коммунизм! Не хотим, ждать. И точка.
Ну, вот признаюсь честно, такое мог отвесить Ковтун, с него станет, но не Михеев. Ан, нет!
Я не знаю, что и какие коммунисты обещали лично Михееву. Но рискну предположить, что намек его явно указывает на Хрущева. Однако, если господин Михеев считает, что при Хрущеве был-таки коммунизм, то могу уверить его, что именно при Микитке он аккурат и закончился. И не знать этого - просто неприлично!
К тому же, господин Михеев закончил советский ВУЗ, если не ошибаюсь, а там, простите, был "Научный коммунизм" и уж основы-то, хотя бы самые начатки его, давали. Вон, даже наш "Великий Кутузов", стреканувший с Донбасса так, что пятки сверкали, и тот блажит, что он-де знает всего Ленина - читалсссс… и даже личную переписку Ильича читалссс, но…видимо, по пословице, смотрел в книгу, а видел фигуру из трех пальцев. Судя по выпаду Михеева в отношении коммунистов, сия фигура мерещится не только "Кутузову"…
Я не знаю, что там читали эти господа на самом деле, видимо ПСС под редакцией Резуна и Радзинского, но что касается Ильича Ульянова (Ленина) и его трудов, тут промашка вышла однозначно. Ибо Ленин учил, что, даже совершив социальную революцию (если господа офицеры не поняли - я о Великой Октябрьской революции глаголю) мы не пришли даже к социализму. Мы, простите, только стартовали по направлению к нему. Владимир Ильич Ленин назвал этот период переходным ОТ капитализма К социализму. И этот период сохраняет все пережитки старого строя, несет на себе все его родимые пятна и язвы. Здесь же, кстати, и Россия НЭПовская.
Господа Кутузовы, а что там Ленин говорил по этому поводу, ась? Во, так вот вы и читаете Ленина, все по верхам и по низам, да по шпаргалкам Жириновского изучаете "Научный АНТИкоммунизм".
Так вот, подсказываю для особо одаренных. Ленин писал "ИЗ России НЭПовской БУДЕТ Россия социалистическая".
Таким образом, Ленин говорит о поступательном движении К социализму.
А что есть социализм. Социализм - это первая фаза (если хотите, стадия) коммунизма. Иными словами, это еще недозрелый коммунизм, если попроще - это незрелое яблоко, зеленное и кислющее, но оно все же ЯБЛОКО, которое созреет и проявит в будущем и свой вкус, и аромат, и цвет.
Так, а что такое коммунизм. А коммунизм - это бесклассовое общество, где достигнуто полное равенство, где государство (как репрессивный аппарат) за ненадобностью перестает существовать. Ну, действительно, а кого прессовать-то, все равны, все получают нужные ему блага и возможности, все честно. Только не нужно равенство путать с пошлой уравниловкой, о которой поют все дремучие и политически безграмотные люди, несмотря на то, что называют себя политологами, аналитиками и реальными политиками.
Когда это произойдет? Ну, только такой идиот, как Хрущев мог назвать конкретный срок построения коммунизма. Ленин ничего подобного не говорил НИКОГДА. Равно как и Сталин. Более того, Ленин подчеркивал, что уничтожение классов есть процесс длительный и, главное, ожесточенной борьбы. Ибо всегда находятся такие оппортунисты и ревизионисты, как Хрущев и Ко или, не к ночи будет помянут, Горбачев и Ко, которые захотят внести свои полкопейки, чтобы исказить своим древнотемьем чистое учение Маркса и Ленина.
Итак, перейдем к Ленину от Института Ленина, как тогда назывался Институт Марксизма-Ленинизма. Ленин пишет: «Уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее...» В.И ЛЕНИН. ПРИВЕТ ВЕНГЕРСКИМ РАБОЧИМ. ПСС 38, стр. 386-387.
Более того, равенство, в полном смысле этого слова по Марксу-Ленину-Сталину, это уничтожение разницы между рабочим и крестьянином. Ленин писал об этом яснее некуда: "надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество".
В.И. ЛЕНИН. ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ, ПСС 38, стр. 353.
Слышите, Кутузовы, ни даже социалистическое!!! ТЧК.
В таком случае, особо продвинутые меня могут спросить, а почему тогда Россия называлась коммунистической, если до коммунизма еще нужно было пёхать и пёхать.
Отвечаю. А потому, что уже с первых шагов советской власти это было правомочно даже в переходный период от капитализма к социализму, так как собственность стала общей (от латинского "communis" - общий, принадлежащий всему обществу). И, поСОВЕТовавшись в советах, сам народ решал, что нужно сделать прямо сейчас, а что может и подождать до времени. Таким образом, все было подчинено благу всех и каждого пролетария, а не отдельных богатеев-капиталистов.
Безусловно, что внутри этого движения к коммунизму было и противоположное движение (изучайте Гегеля) людей, тенденций, желаний (Хрущев, Яковлев, Горбачев, Гайдар, Чубайс, Ельцин и т.д., имя им легион), которые мечтали прямо о противоположном. Посему сразу после XX съезда партии они потащили все общество назад к капитализму и, по сути, начался переходный период, только уже ОТ социализма К капитализму, кульминацию которого мы увидели в 90-х.
Наша беспечность и легковесность в познаниях марксизма-ленинизма и позволила нуворишам превратить общественные фонды (созданные потом и кровью пролетариев и принадлежащие им) в свой капиталистический общак, ничтоже сумняшеся, что они имеют на это право.
Я всегда очень хорошо относилась к Сергею Александровичу Михееву.
Казалось, вроде здравомыслящий человек, лишних слов не бросает на ветер, выдает вполне взвешенную аргументацию. И как-то сгруппировалась больше на Ковтуна. Который орал, как зарезанный, впрочем, как всегда, про какие-то болезни роста на (в) Украине. Что, типа, не все так плохо, а напротив, очень даже хорошо. Еще на улицах люди (имеются в виду украинцы) не падают в голодные обмороки, значит, все отлично, надо тока немного потерпеть. Пройдет несколько лет и там увидим, что и как.
И тут Михеев как выдаст: Коммунисты обещали уже нам коммунизм! Не хотим, ждать. И точка.
Ну, вот признаюсь честно, такое мог отвесить Ковтун, с него станет, но не Михеев. Ан, нет!
Я не знаю, что и какие коммунисты обещали лично Михееву. Но рискну предположить, что намек его явно указывает на Хрущева. Однако, если господин Михеев считает, что при Хрущеве был-таки коммунизм, то могу уверить его, что именно при Микитке он аккурат и закончился. И не знать этого - просто неприлично!
К тому же, господин Михеев закончил советский ВУЗ, если не ошибаюсь, а там, простите, был "Научный коммунизм" и уж основы-то, хотя бы самые начатки его, давали. Вон, даже наш "Великий Кутузов", стреканувший с Донбасса так, что пятки сверкали, и тот блажит, что он-де знает всего Ленина - читалсссс… и даже личную переписку Ильича читалссс, но…видимо, по пословице, смотрел в книгу, а видел фигуру из трех пальцев. Судя по выпаду Михеева в отношении коммунистов, сия фигура мерещится не только "Кутузову"…
Я не знаю, что там читали эти господа на самом деле, видимо ПСС под редакцией Резуна и Радзинского, но что касается Ильича Ульянова (Ленина) и его трудов, тут промашка вышла однозначно. Ибо Ленин учил, что, даже совершив социальную революцию (если господа офицеры не поняли - я о Великой Октябрьской революции глаголю) мы не пришли даже к социализму. Мы, простите, только стартовали по направлению к нему. Владимир Ильич Ленин назвал этот период переходным ОТ капитализма К социализму. И этот период сохраняет все пережитки старого строя, несет на себе все его родимые пятна и язвы. Здесь же, кстати, и Россия НЭПовская.
Господа Кутузовы, а что там Ленин говорил по этому поводу, ась? Во, так вот вы и читаете Ленина, все по верхам и по низам, да по шпаргалкам Жириновского изучаете "Научный АНТИкоммунизм".
Так вот, подсказываю для особо одаренных. Ленин писал "ИЗ России НЭПовской БУДЕТ Россия социалистическая".
Таким образом, Ленин говорит о поступательном движении К социализму.
А что есть социализм. Социализм - это первая фаза (если хотите, стадия) коммунизма. Иными словами, это еще недозрелый коммунизм, если попроще - это незрелое яблоко, зеленное и кислющее, но оно все же ЯБЛОКО, которое созреет и проявит в будущем и свой вкус, и аромат, и цвет.
Так, а что такое коммунизм. А коммунизм - это бесклассовое общество, где достигнуто полное равенство, где государство (как репрессивный аппарат) за ненадобностью перестает существовать. Ну, действительно, а кого прессовать-то, все равны, все получают нужные ему блага и возможности, все честно. Только не нужно равенство путать с пошлой уравниловкой, о которой поют все дремучие и политически безграмотные люди, несмотря на то, что называют себя политологами, аналитиками и реальными политиками.
Когда это произойдет? Ну, только такой идиот, как Хрущев мог назвать конкретный срок построения коммунизма. Ленин ничего подобного не говорил НИКОГДА. Равно как и Сталин. Более того, Ленин подчеркивал, что уничтожение классов есть процесс длительный и, главное, ожесточенной борьбы. Ибо всегда находятся такие оппортунисты и ревизионисты, как Хрущев и Ко или, не к ночи будет помянут, Горбачев и Ко, которые захотят внести свои полкопейки, чтобы исказить своим древнотемьем чистое учение Маркса и Ленина.
Итак, перейдем к Ленину от Института Ленина, как тогда назывался Институт Марксизма-Ленинизма. Ленин пишет: «Уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее...» В.И ЛЕНИН. ПРИВЕТ ВЕНГЕРСКИМ РАБОЧИМ. ПСС 38, стр. 386-387.
Более того, равенство, в полном смысле этого слова по Марксу-Ленину-Сталину, это уничтожение разницы между рабочим и крестьянином. Ленин писал об этом яснее некуда: "надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество".
В.И. ЛЕНИН. ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ, ПСС 38, стр. 353.
Слышите, Кутузовы, ни даже социалистическое!!! ТЧК.
В таком случае, особо продвинутые меня могут спросить, а почему тогда Россия называлась коммунистической, если до коммунизма еще нужно было пёхать и пёхать.
Отвечаю. А потому, что уже с первых шагов советской власти это было правомочно даже в переходный период от капитализма к социализму, так как собственность стала общей (от латинского "communis" - общий, принадлежащий всему обществу). И, поСОВЕТовавшись в советах, сам народ решал, что нужно сделать прямо сейчас, а что может и подождать до времени. Таким образом, все было подчинено благу всех и каждого пролетария, а не отдельных богатеев-капиталистов.
Безусловно, что внутри этого движения к коммунизму было и противоположное движение (изучайте Гегеля) людей, тенденций, желаний (Хрущев, Яковлев, Горбачев, Гайдар, Чубайс, Ельцин и т.д., имя им легион), которые мечтали прямо о противоположном. Посему сразу после XX съезда партии они потащили все общество назад к капитализму и, по сути, начался переходный период, только уже ОТ социализма К капитализму, кульминацию которого мы увидели в 90-х.
Наша беспечность и легковесность в познаниях марксизма-ленинизма и позволила нуворишам превратить общественные фонды (созданные потом и кровью пролетариев и принадлежащие им) в свой капиталистический общак, ничтоже сумняшеся, что они имеют на это право.
среда, 23 сентября 2015 г.
Династия шпионов Барвинские, Львов
Под чужими знаменами (авторы Беляев, Рудницкий)
Читает Галина Романовская
___________________________
Династия шпионов
Барвинские, Львов
Предыдущие главы книги http://www.youtube.com/watch?v=-b08z4iZbF4&list=P..
Читает Галина Романовская
___________________________
Династия шпионов
Барвинские, Львов
Предыдущие главы книги http://www.youtube.com/watch?v=-b08z4iZbF4&list=P..
ПРОВОКАТОРЫ И АГЕНТЫ ЦАРСКОЙ ОХРАНКИ
Мария Вильбушевич - агент Зубатова.
Замечу, что действовала Вильбушевич вполне бескорыстно, уверовав в верность Зубатовских идей "Полицейского социализма" - суть которых, если коротко - это экономизм. Боритесь за повышение зарплат, за улучшение условий труда, сокращение рабочего дня, а в политику не лезьте. И вся эта ваша возня (борьба) должна протекать под жестким присмотром полиции и властей.
Задача, как агента, у Вильбушевич была слить революционную активность (спустить, так сказать, пар).
Для этого Зубатов противопоставил "Еврейскую независимую рабочую партию" БУНДу (Всеобщему еврейскому рабочему союзу в Литве, Польше и России). "Независимцы", где крупной фигурой была Вильбушевич, должны были, по замыслу Зубатова, уничтожить БУНД, оттянув рабочих от радикальной политической борьбы на более упорядоченную, подконтрольную царю и его держимордам экономическую.
Кроме того, в обязанности агента входило и доносительство. Как только кто-то, на якобы легальных собраниях, высказывался против самодержавия он тут же оказывался в царских застенках.
Однако самодержавие не устраивала и даже такая, подконтрольная охранке, "борьба" черни. После того, как счастливая звезда зашла на небосклоне Сергея Васильевича Зубатова, идеолога "полицейского социализма", и он был сослан в ссылку сам, правда не в далекую Сибирь, а в благополучный Владимир, его легальные рабочие организации были распущены. И Мария Вильбушевич скоренько уехала в Палестину "от греха подальше".
Зубатовщина нанесла огромный ущерб рабочему движению. Она не только выдергивала из рабочей среды ярких активистов – агитаторов и пропагандистов, отправляя их на долгие годы в каторжные тюрьмы и ссылки из которых многие не возвращались, не выдерживая издевательств и уносимые страшными болезнями. Но и создавала ложные иллюзии у рабочих, что экономические послабления могут быть решены без требований политических. Понятно, что никакие, даже самые щедрые подачки царизма и уступки министров-капиталистов (как представителей своего класса) не могли радикально изменить положение всего угнетенного народа.
Замечу, что действовала Вильбушевич вполне бескорыстно, уверовав в верность Зубатовских идей "Полицейского социализма" - суть которых, если коротко - это экономизм. Боритесь за повышение зарплат, за улучшение условий труда, сокращение рабочего дня, а в политику не лезьте. И вся эта ваша возня (борьба) должна протекать под жестким присмотром полиции и властей.
Задача, как агента, у Вильбушевич была слить революционную активность (спустить, так сказать, пар).
Для этого Зубатов противопоставил "Еврейскую независимую рабочую партию" БУНДу (Всеобщему еврейскому рабочему союзу в Литве, Польше и России). "Независимцы", где крупной фигурой была Вильбушевич, должны были, по замыслу Зубатова, уничтожить БУНД, оттянув рабочих от радикальной политической борьбы на более упорядоченную, подконтрольную царю и его держимордам экономическую.
Кроме того, в обязанности агента входило и доносительство. Как только кто-то, на якобы легальных собраниях, высказывался против самодержавия он тут же оказывался в царских застенках.
Однако самодержавие не устраивала и даже такая, подконтрольная охранке, "борьба" черни. После того, как счастливая звезда зашла на небосклоне Сергея Васильевича Зубатова, идеолога "полицейского социализма", и он был сослан в ссылку сам, правда не в далекую Сибирь, а в благополучный Владимир, его легальные рабочие организации были распущены. И Мария Вильбушевич скоренько уехала в Палестину "от греха подальше".
Зубатовщина нанесла огромный ущерб рабочему движению. Она не только выдергивала из рабочей среды ярких активистов – агитаторов и пропагандистов, отправляя их на долгие годы в каторжные тюрьмы и ссылки из которых многие не возвращались, не выдерживая издевательств и уносимые страшными болезнями. Но и создавала ложные иллюзии у рабочих, что экономические послабления могут быть решены без требований политических. Понятно, что никакие, даже самые щедрые подачки царизма и уступки министров-капиталистов (как представителей своего класса) не могли радикально изменить положение всего угнетенного народа.
вторник, 22 сентября 2015 г.
АМЕРИКАНСКИЙ ГУЛАГ
АМЕРИКАНСКИЙ ГУЛАГ
С 1933 по 1939 год (только за 6 лет) через принудительные работы в Америке прошло 3 миллиона 300 тысяч человек
Напомним, что по данным серьезных историков, работавших с источниками Земскова и А.Н. Дугина, с 1923 по 1953 годы (30 лет) 3,7 миллиона человек.
С 1933 по 1939 год (только за 6 лет) через принудительные работы в Америке прошло 3 миллиона 300 тысяч человек
Напомним, что по данным серьезных историков, работавших с источниками Земскова и А.Н. Дугина, с 1923 по 1953 годы (30 лет) 3,7 миллиона человек.
понедельник, 21 сентября 2015 г.
Листовка, написанная Сталиным 15 февраля 1905 года
Листовка, написанная Сталиным 15 февраля 1905 года
«К гражданам! Да здравствует красное знамя!»:
«Вы хотите уничтожения всякой национальной вражды? Вы добиваетесь полной солидарности народов? Так знайте же, граждане, что только с уничтожением неравенства, только с устранением капитализма уничтожится всякая национальная рознь! Торжество социализма – вот в конце концов к чему должны вы стремиться!.. Пролетариат и только пролетариат – вот кто завоюет вам свободу и мир. Так сплачивайтесь же вокруг пролетариата и становитесь под знамя социал-демократии! Под красное знамя, граждане!»
ЗАКОНОПРОЕКТ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РЕАБИЛИТАЦИИ СТАЛИНИЗМА РАЗРАБОТАН В СФ
Оригинал взят у в ЗАКОНОПРОЕКТ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РЕАБИЛИТАЦИИ СТАЛИНИЗМА РАЗРАБОТАН В СФ
Если добавить к этой цифре насильственные переселения (часто сопровождавшиеся массовой гибелью), пытки, конфискации имущества и поражение в правах, которые выпали на долю миллионов людей
А если мы разработаем такой же закон по Гайдаровско - Ельцинским реформам, сколько мы посадим людей, и какие это будут люди? Это мой самый главный вопрос к читателям.
В СФ говорят о том, что с 1921 по 1953 год за "контрреволюционные преступления" было осуждено более 4 миллионов человек, в том числе приговорено к смертной казни почти 800 тысяч.
Некий пациент, Добрынин - поёт песню о зверском тоталитарном режиме, и все такое. Тем кому действительно интересно, могут сравнить цифры с современными, только учтите, пожалуйста, что сейчас нет ВОВ, и т.д. Цифры получатся действительно людоедскими.
Обратим внимание на еще одну заметочку:Если добавить к этой цифре насильственные переселения (часто сопровождавшиеся массовой гибелью), пытки, конфискации имущества и поражение в правах, которые выпали на долю миллионов людей
Сколько осуждённых ни за что людей попало в тюрьмы с 1991 по 2015 годы? Кто считал? А если мы посчитаем сколько погибло в результате "реформ" Гайдара? Фактически это и были чудовищные по своим размерам репрессии. Почему об они этом молчат? Если уж давить тоталитарных диктаторов - так давайте тогда давить всех... А, собственно, почему я Гайдара и команду диктатором назвал? Потому что он у своего народа не спросил, нужны ли ему такие "реформы" или нет. И в противовес - левая диктатура Сталина выполнила запрос масс, и как выполнила?
Сравните экономические и прочие показатели в 21-м и 53-м. А так же - не забудьте сравнить 91-й и 15-й. Со всеми поправками, объективно сравнить.
Об этом Добрынин вам не захотел сказать. Интересно, а он посчитал количество экстремистов ведущих пропаганду в социальных сетях в настоящий момент времени? Кому это дерьмо, настоящее, экстремистское - сейчас в мозги заливают килотоннами? Детям, дорогие друзья. Несовершеннолетним. Почему это говно нации, непонятно что делающее в СФ - об этом молчит? Почему закон не принимает? Скелет в шкафу раскопал - а о реальном положении дел молчит. С чего бы это? Внимание отвлекает?
А если мы разработаем такой же закон по Гайдаровско - Ельцинским реформам, сколько мы посадим людей, и какие это будут люди? Это мой самый главный вопрос к читателям.
Сколько миллионов людей не пережило ваши "прекрасные" 90-е?
Оригинал взят у в Сколько миллионов людей не пережило ваши "прекрасные" 90-е?
Подписать её можно так: "Наша улица. Я, Катька (спилась), Люда (повесилась), Толик (погиб), про Галю и Колю ничего не знаю". Список этот можно продолжить, но это всё будет лирика, а есть просто сухая статистика смертности за период. Она будет выразительнее всяких слов:
Огромные красные ареалы после 1991 года есть результат ваших "прекрасных" 90-х и нулевых. Это миллионы молодых людей, которые не пережили ваших 90-х.
Сколько миллионов не пережило? Смотрим тут:
Для графика я использовал официальные данные половозрастной численности населения РФ, разбитые на 5-летние группы. То есть те, кому в 1992 году было от 0 до 4 лет в 2007 году оказались в группе тех, кому от 15 до 19 лет и так далее. Таким образом получившийся результат отражает численность мужчин, которым в 2007 году должно было быть от 15 до 69 лет. Должно было быть, но не случилось - они умерли за этот 15 летний отрезок времени и как видно из графика самые большие потери понесли мужчин молодого и среднего возраста. Всего потери мужчин исчисляются в 9 млн. 367 тыс. человек.
По женщинам цифры потерь скромнее - "всего" 3,5 млн. женщин не пережило ваших 90-х. Максимальные потери понесли женщины от 30 до 59 лет. Таким образом мы имеем около 13 млн. за 15 лет умерших гораздо раньше своего пенсионного возраста до 2007 года. Часть из них безусловно умерла бы своей смертью, но отнюдь не в таких масштабах, как вышло в реальности.
Люди сошли с ума. Все ностальгируют и показывают фотографии своих 90-х. Выложу одну фоточку и я. На ней изображены люди из моего детства. Люди, которых я никогда уже не увижу, потому что они не пережили ваши "замечательные" 90-е:
Огромные красные ареалы после 1991 года есть результат ваших "прекрасных" 90-х и нулевых. Это миллионы молодых людей, которые не пережили ваших 90-х.
Сколько миллионов не пережило? Смотрим тут:
Для графика я использовал официальные данные половозрастной численности населения РФ, разбитые на 5-летние группы. То есть те, кому в 1992 году было от 0 до 4 лет в 2007 году оказались в группе тех, кому от 15 до 19 лет и так далее. Таким образом получившийся результат отражает численность мужчин, которым в 2007 году должно было быть от 15 до 69 лет. Должно было быть, но не случилось - они умерли за этот 15 летний отрезок времени и как видно из графика самые большие потери понесли мужчин молодого и среднего возраста. Всего потери мужчин исчисляются в 9 млн. 367 тыс. человек.
По женщинам цифры потерь скромнее - "всего" 3,5 млн. женщин не пережило ваших 90-х. Максимальные потери понесли женщины от 30 до 59 лет. Таким образом мы имеем около 13 млн. за 15 лет умерших гораздо раньше своего пенсионного возраста до 2007 года. Часть из них безусловно умерла бы своей смертью, но отнюдь не в таких масштабах, как вышло в реальности.
воскресенье, 20 сентября 2015 г.
среда, 16 сентября 2015 г.
Действительно ли кулак – это крепкий хозяин?
Подобное заблуждение, которое упорно навязывается нам не без умысла, преследует своей целью подменить понятие "кулак" понятием "середняк", а вернее слить эти понятия так, чтобы простой обыватель не смог их разделить между собой.
Добившись этого слияния, а фактически подмены, буржуазные манипуляторы-пропагандисты убивают сразу двух зайцев – и оправдывают кулаков с одной стороны и обвиняют большевиков в раскулачивании крестьян-тружеников с другой.
Однако, мы все же попробуем разобраться в сути вопроса.
Так кто же такие были кулаки на самом деле?
Об этом мы спросим не Васю Пупкина из соседнего подъезда, а непосредственно тех, кто жил в то время – то есть прямых свидетелей.
Обратимся к Владимиру Ивановичу Далю, знатоку русской словесности, составителю знаменитого толкового словаря, который и жил-то в том XIX веке (годы жизни 1801-1872). Он пишет о кулаке так:
"Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш, перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, живет обманом, обсчетом, обмером. Ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лен, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник".
То есть Владимир Иванович Даль ясно дает нам понять, что кулак это НЕ КРЕСТЬЯНИН и к земле он имеет весьма отдалённое отношение. КУЛАК ЭТО ПЕРЕКУПЩИК, ЭТО БАРЫШНИК, который составил свой капитал путем обмана, обсчета, обвеса. ОН не сеет сам и не работает на своей земле. ОН ездит по деревням и скупает все, что можно скупить за бесценок и наварить на этом свой нетрудовой доход, ОН СПЕКУЛЯНТ.
Возьмем Академический словарь 1847 г. И снова читаем: "Кулак - перекупщик, переторговщик (И стойкое выражение:Кулаки все скупили)". И снова о земле и работе на ней НИ СЛОВА.
В "Русском архиве", историко-литературном сборнике 1878 в части 6, мы также читаем о кулаках: "Личность этого поколения имеет своим девизом: не знать правил в торговом деле, действовать на удаль, не думать о совести и чести".
Таким образом, мы видим, что и здесь о кулаках говорится, как о людях не имеющих ни совести, ни чести, попиравших любые правила и договоры.
Примечательно, что Гоголь, живший также в то время и знавший отлично природу кулака, изобразил этот типаж людей того времени в образе Сабакевича из своей нетленки "Мертвые души".
Николай Гоголь изобразил Собакевича как хитрого пройдоху, наглого дельца, которого трудно провести. Всё окружающее он оценивает лишь с точки зрения своей выгоды. В разговоре Собакевича с Чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду.
Более того, Гоголь считает этот тип людей совершенно неисправимым, говоря: "Нет, кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь!".
Таким образом, и у Гоголя нет в описании кулака идиллической картинки с полоской земли политой потом крепкого хозяина, идущего за доброй лошаденкой, а только нещадная эксплуатация крестьян в своих кулачьих интересах.
И ведь не зря же на Руси кулака называли МИРОЕДОМ.
Ведь, что понимали на Руси под Миром? Правильно, крестьянскую общину.
Почему и говорили "Пойти по миру" (пойти побираться в случае недорода), или "На миру и смерть красна" (всё легко перенести не в одиночку, а вместе с другими), "Всем миром" (всей крестьянской общиной, сделать работу всем вместе, коллективно).
Следовательно, кулак был не крепким крестьянином-тружеником, а тем, кто эту общину-МИР уничтожал, "съедал", третировал, обманывал, обворовывал, обсчитывал и обвешивал.
Еще одно название кулака это ХЛЕБНЫЙ ПАУК. Так его называли не большевики, а сам народ. Ибо он, этот хлебный паук, скупал хлеб за бесценок, а то и даром отдавали сами бедняки кулаку, выращенный и политый их потом хлебушек за семена, которые он им ссужал под невиданные проценты. А когда труженики сосали лапу или умирали с голоду, ОН продавал их хлеб втридорога, если была ему охота. А то мог и не продать, с презрением взирая на тянущиеся ручки голодных, умирающих ребятишек.
В государстве рабочих и крестьян после Октябрьской революции, где владыкой мира стал ТРУД, могло ли не быть ожесточенной борьбы с теми, кто любил пожить за счет чужого труда (обсчитывая, обвешивая, спекулируя, фарцуя и т.д.). Конечно, нет! И это было совершенно справедливо!
Добившись этого слияния, а фактически подмены, буржуазные манипуляторы-пропагандисты убивают сразу двух зайцев – и оправдывают кулаков с одной стороны и обвиняют большевиков в раскулачивании крестьян-тружеников с другой.
Однако, мы все же попробуем разобраться в сути вопроса.
Так кто же такие были кулаки на самом деле?
Об этом мы спросим не Васю Пупкина из соседнего подъезда, а непосредственно тех, кто жил в то время – то есть прямых свидетелей.
Обратимся к Владимиру Ивановичу Далю, знатоку русской словесности, составителю знаменитого толкового словаря, который и жил-то в том XIX веке (годы жизни 1801-1872). Он пишет о кулаке так:
"Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш, перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, живет обманом, обсчетом, обмером. Ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лен, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник".
То есть Владимир Иванович Даль ясно дает нам понять, что кулак это НЕ КРЕСТЬЯНИН и к земле он имеет весьма отдалённое отношение. КУЛАК ЭТО ПЕРЕКУПЩИК, ЭТО БАРЫШНИК, который составил свой капитал путем обмана, обсчета, обвеса. ОН не сеет сам и не работает на своей земле. ОН ездит по деревням и скупает все, что можно скупить за бесценок и наварить на этом свой нетрудовой доход, ОН СПЕКУЛЯНТ.
Возьмем Академический словарь 1847 г. И снова читаем: "Кулак - перекупщик, переторговщик (И стойкое выражение:Кулаки все скупили)". И снова о земле и работе на ней НИ СЛОВА.
В "Русском архиве", историко-литературном сборнике 1878 в части 6, мы также читаем о кулаках: "Личность этого поколения имеет своим девизом: не знать правил в торговом деле, действовать на удаль, не думать о совести и чести".
Таким образом, мы видим, что и здесь о кулаках говорится, как о людях не имеющих ни совести, ни чести, попиравших любые правила и договоры.
Примечательно, что Гоголь, живший также в то время и знавший отлично природу кулака, изобразил этот типаж людей того времени в образе Сабакевича из своей нетленки "Мертвые души".
Николай Гоголь изобразил Собакевича как хитрого пройдоху, наглого дельца, которого трудно провести. Всё окружающее он оценивает лишь с точки зрения своей выгоды. В разговоре Собакевича с Чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду.
Более того, Гоголь считает этот тип людей совершенно неисправимым, говоря: "Нет, кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь!".
Таким образом, и у Гоголя нет в описании кулака идиллической картинки с полоской земли политой потом крепкого хозяина, идущего за доброй лошаденкой, а только нещадная эксплуатация крестьян в своих кулачьих интересах.
И ведь не зря же на Руси кулака называли МИРОЕДОМ.
Ведь, что понимали на Руси под Миром? Правильно, крестьянскую общину.
Почему и говорили "Пойти по миру" (пойти побираться в случае недорода), или "На миру и смерть красна" (всё легко перенести не в одиночку, а вместе с другими), "Всем миром" (всей крестьянской общиной, сделать работу всем вместе, коллективно).
Следовательно, кулак был не крепким крестьянином-тружеником, а тем, кто эту общину-МИР уничтожал, "съедал", третировал, обманывал, обворовывал, обсчитывал и обвешивал.
Еще одно название кулака это ХЛЕБНЫЙ ПАУК. Так его называли не большевики, а сам народ. Ибо он, этот хлебный паук, скупал хлеб за бесценок, а то и даром отдавали сами бедняки кулаку, выращенный и политый их потом хлебушек за семена, которые он им ссужал под невиданные проценты. А когда труженики сосали лапу или умирали с голоду, ОН продавал их хлеб втридорога, если была ему охота. А то мог и не продать, с презрением взирая на тянущиеся ручки голодных, умирающих ребятишек.
В государстве рабочих и крестьян после Октябрьской революции, где владыкой мира стал ТРУД, могло ли не быть ожесточенной борьбы с теми, кто любил пожить за счет чужого труда (обсчитывая, обвешивая, спекулируя, фарцуя и т.д.). Конечно, нет! И это было совершенно справедливо!
понедельник, 14 сентября 2015 г.
Современная Россия и истоки Первой Русской революции
"Целый народ, называющий себя русским, в одно мгновение отказался от героической и трагической истории своих предков, совершивших революцию в начале прошлого века под красным знаменем свободы. Забыты истоки той революции, кажутся нереальными условия жизни тех людей и непонятны их поступки, когда девочки - гимназистки стреляли в царских чиновников. Сытый современный россиянин, сменивший красный флаг победы на царский триколор, не способен уже понять духа того времени. Россияне сейчас больше интересуются светскими хрониками и международными сплетнями, отождествляя себя с дворянским сословием и забыв о своих пролетарских корнях. Похоже, они стыдятся своих прадедов, живших в вонючих халупах, пропахших потом и не приученных к зубной щётке. Бездумно пользуясь благами советской цивилизации, созданной тяжким трудом предыдущих поколений, русский народ не думает о будущем".
Старев Вадим Юрьевич
Из книги "Истоки русской революции 1905 года"
Старев Вадим Юрьевич
Из книги "Истоки русской революции 1905 года"
воскресенье, 13 сентября 2015 г.
суббота, 12 сентября 2015 г.
Американский журналист Альберт Рис Вильямс о Красном и Белом террорах
СУД ИСТОРИИ
Американский журналист Альберт Рис Вильямс:
"Призовите на суд истории, с одной стороны, большевиков, обвиняемых в красном терроре, а с другой стороны - белогвардейцев и черносотенцев, обвиняемых в белом терроре, и предложите им поднять руки. Я знаю, когда они поднимут руки, мозолистые и загрубелые от работы, руки рабочих и крестьян будут сиять белизной по сравнению с обагренными кровью руками этих привилегированных леди и джентльменов".
Американский журналист Альберт Рис Вильямс:
"Призовите на суд истории, с одной стороны, большевиков, обвиняемых в красном терроре, а с другой стороны - белогвардейцев и черносотенцев, обвиняемых в белом терроре, и предложите им поднять руки. Я знаю, когда они поднимут руки, мозолистые и загрубелые от работы, руки рабочих и крестьян будут сиять белизной по сравнению с обагренными кровью руками этих привилегированных леди и джентльменов".
пятница, 11 сентября 2015 г.
вторник, 8 сентября 2015 г.
ПРИНЦЕССА #2
Я решила продолжить затронутую мной тему "О ПРИНЦЕССАХ И КОРОЛЕВНАХ". К слову сказать, задевать именно эту проблему я не хотела. Не потому что не знала о ней, об этой оборотной стороне неприглядной медали. Но…. Тут меня атаковала как раз одна из КОРОЛЕВИШН и показала, что я зря решила их "пожалеть".
Итак, продолжим. Принцессу зовут Елена (уж, не Прекрасная ли), 1990 года рождения.
Знает само собой не один язык. Из традиционного набора – английский, немецкий, а также итальянский и даже украинский, как ни странно.
Само собой и аватар у этой "кошки" должен быть королевский и он… ЕСТЬ У НАС. Если бы "в контакте" поддерживал гифанимацию, поверьте, он бы сиял и сверкал крупными бриллиантами.
В выпаде этой принцессы по поводу моей статьи, зацепившей ее, она пишет: "ну нифига себе, а с какой стати женщина, по-вашему, должна оставаться домрабочим инкубатором-воспитателем с обслуживанием мужа и семьи?"
Здесь, в этом комменте, примечательно все. Он отлично фокусирует наше внимание еще на одной острой проблеме нашего общества.
А именно, такие женщины не только потребительницы и мещанки, но еще и те, кто рассматривает "возможность стать матерью", рожденное этим "материнское чувство", как обременение. Более того, они сравнивают себя с бездушным инкубатором. Отсюда, возникает сразу две проблемы:
1. ШАНТАЖ
Это не она, женщина, хочет ребенка, как "дарующая жизнь", а он, гад-мужик. Это ему ребенок нужен, а не ей. И дитёнок становится инструментом для шантажа того, кто уже итак вынужден таскать деньги чемоданами, возить пароходами или стоять по стойке смирно (в случае отсутствия таковых), когда королевишна отчитывает его – "ты не мужик, ты тряпка, ты не можешь обеспечить (быть предприимчивым - читай вором) мои базовые потребности, у тебя нет ни кола, ни двора, да я щас пойду в клуб и найду себе настоящего мужика, не то что ты, НИЧТОЖЕСТВО!!!"
Скажете перебор? Отнюдь.
В одной из передач "Давай поженимся" одна из знаменитых гурушек как раз и выдала подобную сентенцию следующему из потенциальных "женихов" - "она родит Вам ребенка, наследника, а Вы ничего ей не в состоянии дать!!!".
Отдельный вопрос о наследовании. Наследовании ЧЕГО, дырявых тапок???
И второй, а она вообще родит? Cпособна родить?
Судя по нездоровому образу жизни, который ведут молодые люди (я сейчас не о Кошкиной) – наркотики, алкоголь, курение, беспорядочные половые связи и т.д. не способствуют сохранению, а тем более приумножению здоровья. Да и пища у нас даааалеко не советская, относительно которой нам даже в голову не приходило смотреть на дату изготовления и пресловутые Ешки в ее составе.
Для справки, если в Советском Союзе из 10 детей рождался с патологией только 1, то сейчас из 10 с патологией рождается 9 малышей.
На мой вопрос в перинатальном центре: "А в чем, собственно, проблема? Что, плохие врачи-акушеры, не могут принять роды профессионально? Моя бабушка рожала в поле у стога сена, во времена первых колхозов, и все было отлично!".
Мне ответили популярно: "Нет. Проблема заключается в том материнском "материале", который носит малыша. Малыш травмируется (ломает себе шейные позвонки) уже в утробе матери. Ибо роженица сейчас приходит в роддом в таком состоянии, что может позавидовать здоровью 70-летней бабульки".
Так, вопрос о рождении здоровых малышей-наследников уже сам собой стоит под вопросом. Ну, а если будущая мамочка себя считает бездушным инкубатором, а ребенка обременением, то и говорить не приходится. Захочет ли такой ребеночек вообще появиться на свет божий? Психологический аспект никто не отменял даже в XXI веке.
Можно ли говорить о здоровье ребенка, если будущий папочка не угождает всегда и является ФАТАЛЬНЫМ НИЧТОЖЕСТВОМ, а от нежеланного "уродца" под сердцем расплываются силиконовые губы и грудь, в которую королевишна вбухала немерено бабла, поимев его не с одного неудачливого Иванушки-царевича!!!
2. БЕЗДУШИЕ
Кроме того, с таким подходом к жизни и ребенку не рождается МАТЕРИНСКОЕ ЧУВСТВО, чувство растворения в ребенке, чувство радости от общения с ним.
И это понятно. Ну, не думает, не заботится же инкубатор о цыпленке, который вылупился из скорлупки за его стеклянными дверцами пусть и со сверкающими, и сияющими лампочками в сто свечей.
Конечно, сейчас полетят в меня тапки, что типа: да, мы обеспечим ребенка материально, купим ему то, что ты не смогла купить своему. Утухни!
Это да, купить можно многое, но… не все.
Невозможно купить совесть, ее можно только продать.
Невозможно купить любовь, купить можно только секс.
Невозможно купить доверие, его можно только потерять.
Да, от ребенка можно откупиться. Только не нужно удивляться, что чуть позже ты получишь монстра в собственном дитяти, который оценивает тебя ровно на ломанный грош, не более.
И если ты "инкубатор", то не удивляйся, что рядом с тобой появится "холодильник".
Ты не узнала его? С поломанными ручками, с обшарпанной эмалью и холодом внутри – это твой муж.
Детка, за что боролась, на то и напоролась!
Итак, продолжим. Принцессу зовут Елена (уж, не Прекрасная ли), 1990 года рождения.
Знает само собой не один язык. Из традиционного набора – английский, немецкий, а также итальянский и даже украинский, как ни странно.
Само собой и аватар у этой "кошки" должен быть королевский и он… ЕСТЬ У НАС. Если бы "в контакте" поддерживал гифанимацию, поверьте, он бы сиял и сверкал крупными бриллиантами.
В выпаде этой принцессы по поводу моей статьи, зацепившей ее, она пишет: "ну нифига себе, а с какой стати женщина, по-вашему, должна оставаться домрабочим инкубатором-воспитателем с обслуживанием мужа и семьи?"
Здесь, в этом комменте, примечательно все. Он отлично фокусирует наше внимание еще на одной острой проблеме нашего общества.
А именно, такие женщины не только потребительницы и мещанки, но еще и те, кто рассматривает "возможность стать матерью", рожденное этим "материнское чувство", как обременение. Более того, они сравнивают себя с бездушным инкубатором. Отсюда, возникает сразу две проблемы:
1. ШАНТАЖ
Это не она, женщина, хочет ребенка, как "дарующая жизнь", а он, гад-мужик. Это ему ребенок нужен, а не ей. И дитёнок становится инструментом для шантажа того, кто уже итак вынужден таскать деньги чемоданами, возить пароходами или стоять по стойке смирно (в случае отсутствия таковых), когда королевишна отчитывает его – "ты не мужик, ты тряпка, ты не можешь обеспечить (быть предприимчивым - читай вором) мои базовые потребности, у тебя нет ни кола, ни двора, да я щас пойду в клуб и найду себе настоящего мужика, не то что ты, НИЧТОЖЕСТВО!!!"
Скажете перебор? Отнюдь.
В одной из передач "Давай поженимся" одна из знаменитых гурушек как раз и выдала подобную сентенцию следующему из потенциальных "женихов" - "она родит Вам ребенка, наследника, а Вы ничего ей не в состоянии дать!!!".
Отдельный вопрос о наследовании. Наследовании ЧЕГО, дырявых тапок???
И второй, а она вообще родит? Cпособна родить?
Судя по нездоровому образу жизни, который ведут молодые люди (я сейчас не о Кошкиной) – наркотики, алкоголь, курение, беспорядочные половые связи и т.д. не способствуют сохранению, а тем более приумножению здоровья. Да и пища у нас даааалеко не советская, относительно которой нам даже в голову не приходило смотреть на дату изготовления и пресловутые Ешки в ее составе.
Для справки, если в Советском Союзе из 10 детей рождался с патологией только 1, то сейчас из 10 с патологией рождается 9 малышей.
На мой вопрос в перинатальном центре: "А в чем, собственно, проблема? Что, плохие врачи-акушеры, не могут принять роды профессионально? Моя бабушка рожала в поле у стога сена, во времена первых колхозов, и все было отлично!".
Мне ответили популярно: "Нет. Проблема заключается в том материнском "материале", который носит малыша. Малыш травмируется (ломает себе шейные позвонки) уже в утробе матери. Ибо роженица сейчас приходит в роддом в таком состоянии, что может позавидовать здоровью 70-летней бабульки".
Так, вопрос о рождении здоровых малышей-наследников уже сам собой стоит под вопросом. Ну, а если будущая мамочка себя считает бездушным инкубатором, а ребенка обременением, то и говорить не приходится. Захочет ли такой ребеночек вообще появиться на свет божий? Психологический аспект никто не отменял даже в XXI веке.
Можно ли говорить о здоровье ребенка, если будущий папочка не угождает всегда и является ФАТАЛЬНЫМ НИЧТОЖЕСТВОМ, а от нежеланного "уродца" под сердцем расплываются силиконовые губы и грудь, в которую королевишна вбухала немерено бабла, поимев его не с одного неудачливого Иванушки-царевича!!!
2. БЕЗДУШИЕ
Кроме того, с таким подходом к жизни и ребенку не рождается МАТЕРИНСКОЕ ЧУВСТВО, чувство растворения в ребенке, чувство радости от общения с ним.
И это понятно. Ну, не думает, не заботится же инкубатор о цыпленке, который вылупился из скорлупки за его стеклянными дверцами пусть и со сверкающими, и сияющими лампочками в сто свечей.
Конечно, сейчас полетят в меня тапки, что типа: да, мы обеспечим ребенка материально, купим ему то, что ты не смогла купить своему. Утухни!
Это да, купить можно многое, но… не все.
Невозможно купить совесть, ее можно только продать.
Невозможно купить любовь, купить можно только секс.
Невозможно купить доверие, его можно только потерять.
Да, от ребенка можно откупиться. Только не нужно удивляться, что чуть позже ты получишь монстра в собственном дитяти, который оценивает тебя ровно на ломанный грош, не более.
И если ты "инкубатор", то не удивляйся, что рядом с тобой появится "холодильник".
Ты не узнала его? С поломанными ручками, с обшарпанной эмалью и холодом внутри – это твой муж.
Детка, за что боролась, на то и напоролась!
понедельник, 7 сентября 2015 г.
ПРИНЦЕССА? КОРОЛЕВА? НЕТ, ОДИНОЧКА!
ПРИНЦЕССА? КОРОЛЕВА? НЕТ, ОДИНОЧКА!
О ПОШЛОСТИ И МЕЩАНСТВЕ
Последние десять лет меня физически передергивает от умилительно-слюнявых мамаш, называющих своих зефирно-розовых чад со сверкающими диадемами на пушистых головках, принцессами. Так и хочется спросить: Милая, ты растишь Принцессу для кого? Для царевичей-королевичей? А можно поинтересоваться, а где эти сады-огороды с драгоценной капустой, в коей середке лежит принц Уильям или на худой конец Абрамовичи-Прохоровы-Чубайсы? Ведь этой будущей Принцессе придется строить отношения с обыкновенным мальчиком, далеко не Принцем, рожать детей и, простите, брать тряпку в руки и мыть полы.
Вы скажете, да, бросьте, это просто нежность к своему чаду возлюбленному, не более!
Простите, но я позволю с этим не согласиться. Ибо вижу всю эту дикую эволюцию женщин (язык не поворачивается назвать их слабой половиной) не без помощи нашего медиа пространства, разумеется, просто всю, как на ладони. И кроме стойкого отвращения во мне (и я надеюсь не только во мне, иначе это очень плохой симптом нездоровья общества как такового) этот процесс не вызывает ничего!!!
Ведь что вещают эти наши медиа-гурушки из антинародной программы "Давай поженимся"?
Первый вопрос, который они задают молодому человеку, появившемуся в студии, это - А что, собственно, Вы можете ДАТЬ своей избраннице?
Сама постановка вопроса в подобном ключе в СССР была уже из области фантастики. Более того, ее бы оценили как пошлость, мещанство и безнравственность. Женщины с подобными взглядами были в советском обществе порицаемы. Анализу такого анормального поведения посвящались фильмы, к примеру, "Весна на Заречной улице" (как противопоставление учительницы вечерней рабочей школы и дочери хозяйки съёмной квартиры), "Разные судьбы" (Вера Зубова и Таня Огнева), "Девчата" (Тося и Анфиса) и т.д.
В нынешнем социуме то, что отвергалось советским обществом, стало нормой, которую не стесняются продавать с экранов ведущих телеканалов России торговки этого испорченного товара..
И что же получило наше общество в результате? Правильно, женщин-потребительниц, мещанок, коих интересует только содержимое кошелька мужчины! Сам он как личность не интересен в принципе. Доказательства? Пожалуйста.
Вот замечательный продукт двадцатилетней обработки а-ля Гузеева–Сябитова. Теперь уже она учит молодых "принцесс" уму-разуму, а именно тому, как оценить, любит ВАС мужчина или нет.
Первый пункт о том, что мужчина должен называть свою любимую "моя малышка", а иначе он, типа, не любит Вас (большего бреда представить себе просто невозможно), мы опустим.
А вот второй весьма интересен.
Так вот, если мужчина Вас НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ, ЕСЛИ ОН НЕ ПОЛОЖИЛ ВСЕ К ВАШИМ НОГАМ, ЕСЛИ ОН НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ВАШИ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, ТО… ОН ВАС НЕ ЛЮБИТ. То есть, детка, забей на него!
Вах! Так и хочется спросить, а базовые потребности это СКОКА? Это дворец из шести комнат или это тока скворечник для Принцессы? Яхта как у Абрамовича в эти базовые потребности входит? А, можно и что-нибудь поменьше подогнать к причалу. Ну, спасибо, уж и не знаю, как и благодарить-то за столь щедрое сокращение бюджета. Зато нужна домработница, ибо мама свою ягодку растила не для того, чтобы ее королевна с диадемой на башке мыла полы, крошила морковку и лук, обливаясь луковыми слезами.
Размышляя о базовых потребностях королевн, хочется вспомнить советский фильм "Шумный день", где меркантильная невестка Леночка, заставив мебелью всю квартиру свекрови в ожидании своей, заставляет пахать своего суженого, как раба на галерах. И.. некогда талантливый ученый, желая угодить своей любимой, удовлетворяя ЕЕ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, забил на науку, превратившись в ремесленника. Интересен диалог между дамочкой-мещанкой и сестрой ее мужа Танечкой.
Когда ненасытная Лена заявила, что вот "мы это и это купим и нам хватит". Таня не задумываясь ответила: Нет, не хватит, потому что ТЫ ПРОРВА!
Я бы добавила от себя – хуже, ЧЕРНАЯ ДЫРА!
Примечательно и то, как изменилось положение мужчины в социуме за это постперестроечное двадцатилетие.
Если в царское время мужчина был в роли господина, а женщина на положении рабыни - ее могли выдать замуж даже не спрося ее согласия, а на востоке, так и продать, как овцу.
Если в советское время женщина и мужчина в отношениях и семье были партнерами, которые восходили вместе, как равные.
То в настоящее время мужчина - это раб и кошелек для удовлетворения базовых потребностей Принцессы, список которых БЕС-КО-НЕ-ЧЕН.
Вы спросите, а как же любовь? Любовь?! А любовь - это слишком затратное чувство, оно не для королев!
Как-то "В контакте" я увидела ролик с девушкой лет двадцати, которая деловито размышляла, что нужно отжать мужика по-максимуму. А любовь? "Еще чего, что я, дура, так растрачиваться"?! И это говорила не прожженная и ушибленная жизнью дама в возрасте, а совсем юная girl.
Ну, что тут скажешь, чему учила мамаша свою ягодку …
Только хочется сказать этим безумным мамашкам, насмотревшимся до одури горе-советчиков: Вы воспитываете своих дочерей для вечного одиночества, ибо никакой уважающий себя мужчина не захочет быть джинном из лампы Алладина, это раз. А два - вы не принцессу из нее делаете, а мертвеца вживе.
Если для вашего мещанского ума это слишком сложно осмыслить, я объясню.
У Владимира Высоцкого есть одна изумительная песня. Называется она "Баллада о любви".
Так вот там есть такие строки:
Свежий ветер избранных пьянил,
С ног сбивал, из мертвых воскрешал,
Потому что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал!
Мораль сей басни такова, что если ваша принцесса не любит, не способна любить (а она не способна пока ее мозг - это калькулятор для подсчета своих базовых потребностей) она не живет, она лишь существует, от нее несет мертвечиной потребительства, мещанства. Жить с живым трупом - это слишком экстремально даже для очень храбрых и непугливых мужчин. А, следовательно, прямо под диадемой у нее на лбу написано - ВЕЧНАЯ ОДИНОЧКА!
О ПОШЛОСТИ И МЕЩАНСТВЕ
Последние десять лет меня физически передергивает от умилительно-слюнявых мамаш, называющих своих зефирно-розовых чад со сверкающими диадемами на пушистых головках, принцессами. Так и хочется спросить: Милая, ты растишь Принцессу для кого? Для царевичей-королевичей? А можно поинтересоваться, а где эти сады-огороды с драгоценной капустой, в коей середке лежит принц Уильям или на худой конец Абрамовичи-Прохоровы-Чубайсы? Ведь этой будущей Принцессе придется строить отношения с обыкновенным мальчиком, далеко не Принцем, рожать детей и, простите, брать тряпку в руки и мыть полы.
Вы скажете, да, бросьте, это просто нежность к своему чаду возлюбленному, не более!
Простите, но я позволю с этим не согласиться. Ибо вижу всю эту дикую эволюцию женщин (язык не поворачивается назвать их слабой половиной) не без помощи нашего медиа пространства, разумеется, просто всю, как на ладони. И кроме стойкого отвращения во мне (и я надеюсь не только во мне, иначе это очень плохой симптом нездоровья общества как такового) этот процесс не вызывает ничего!!!
Ведь что вещают эти наши медиа-гурушки из антинародной программы "Давай поженимся"?
Первый вопрос, который они задают молодому человеку, появившемуся в студии, это - А что, собственно, Вы можете ДАТЬ своей избраннице?
Сама постановка вопроса в подобном ключе в СССР была уже из области фантастики. Более того, ее бы оценили как пошлость, мещанство и безнравственность. Женщины с подобными взглядами были в советском обществе порицаемы. Анализу такого анормального поведения посвящались фильмы, к примеру, "Весна на Заречной улице" (как противопоставление учительницы вечерней рабочей школы и дочери хозяйки съёмной квартиры), "Разные судьбы" (Вера Зубова и Таня Огнева), "Девчата" (Тося и Анфиса) и т.д.
В нынешнем социуме то, что отвергалось советским обществом, стало нормой, которую не стесняются продавать с экранов ведущих телеканалов России торговки этого испорченного товара..
И что же получило наше общество в результате? Правильно, женщин-потребительниц, мещанок, коих интересует только содержимое кошелька мужчины! Сам он как личность не интересен в принципе. Доказательства? Пожалуйста.
Вот замечательный продукт двадцатилетней обработки а-ля Гузеева–Сябитова. Теперь уже она учит молодых "принцесс" уму-разуму, а именно тому, как оценить, любит ВАС мужчина или нет.
Первый пункт о том, что мужчина должен называть свою любимую "моя малышка", а иначе он, типа, не любит Вас (большего бреда представить себе просто невозможно), мы опустим.
А вот второй весьма интересен.
Так вот, если мужчина Вас НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ, ЕСЛИ ОН НЕ ПОЛОЖИЛ ВСЕ К ВАШИМ НОГАМ, ЕСЛИ ОН НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ВАШИ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, ТО… ОН ВАС НЕ ЛЮБИТ. То есть, детка, забей на него!
Вах! Так и хочется спросить, а базовые потребности это СКОКА? Это дворец из шести комнат или это тока скворечник для Принцессы? Яхта как у Абрамовича в эти базовые потребности входит? А, можно и что-нибудь поменьше подогнать к причалу. Ну, спасибо, уж и не знаю, как и благодарить-то за столь щедрое сокращение бюджета. Зато нужна домработница, ибо мама свою ягодку растила не для того, чтобы ее королевна с диадемой на башке мыла полы, крошила морковку и лук, обливаясь луковыми слезами.
Размышляя о базовых потребностях королевн, хочется вспомнить советский фильм "Шумный день", где меркантильная невестка Леночка, заставив мебелью всю квартиру свекрови в ожидании своей, заставляет пахать своего суженого, как раба на галерах. И.. некогда талантливый ученый, желая угодить своей любимой, удовлетворяя ЕЕ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, забил на науку, превратившись в ремесленника. Интересен диалог между дамочкой-мещанкой и сестрой ее мужа Танечкой.
Когда ненасытная Лена заявила, что вот "мы это и это купим и нам хватит". Таня не задумываясь ответила: Нет, не хватит, потому что ТЫ ПРОРВА!
Я бы добавила от себя – хуже, ЧЕРНАЯ ДЫРА!
Примечательно и то, как изменилось положение мужчины в социуме за это постперестроечное двадцатилетие.
Если в царское время мужчина был в роли господина, а женщина на положении рабыни - ее могли выдать замуж даже не спрося ее согласия, а на востоке, так и продать, как овцу.
Если в советское время женщина и мужчина в отношениях и семье были партнерами, которые восходили вместе, как равные.
То в настоящее время мужчина - это раб и кошелек для удовлетворения базовых потребностей Принцессы, список которых БЕС-КО-НЕ-ЧЕН.
Вы спросите, а как же любовь? Любовь?! А любовь - это слишком затратное чувство, оно не для королев!
Как-то "В контакте" я увидела ролик с девушкой лет двадцати, которая деловито размышляла, что нужно отжать мужика по-максимуму. А любовь? "Еще чего, что я, дура, так растрачиваться"?! И это говорила не прожженная и ушибленная жизнью дама в возрасте, а совсем юная girl.
Ну, что тут скажешь, чему учила мамаша свою ягодку …
Только хочется сказать этим безумным мамашкам, насмотревшимся до одури горе-советчиков: Вы воспитываете своих дочерей для вечного одиночества, ибо никакой уважающий себя мужчина не захочет быть джинном из лампы Алладина, это раз. А два - вы не принцессу из нее делаете, а мертвеца вживе.
Если для вашего мещанского ума это слишком сложно осмыслить, я объясню.
У Владимира Высоцкого есть одна изумительная песня. Называется она "Баллада о любви".
Так вот там есть такие строки:
Свежий ветер избранных пьянил,
С ног сбивал, из мертвых воскрешал,
Потому что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал!
Мораль сей басни такова, что если ваша принцесса не любит, не способна любить (а она не способна пока ее мозг - это калькулятор для подсчета своих базовых потребностей) она не живет, она лишь существует, от нее несет мертвечиной потребительства, мещанства. Жить с живым трупом - это слишком экстремально даже для очень храбрых и непугливых мужчин. А, следовательно, прямо под диадемой у нее на лбу написано - ВЕЧНАЯ ОДИНОЧКА!
вторник, 1 сентября 2015 г.
ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ И КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ
ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ И КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ
Государственный секретарь США Лансинг в своем письме президенту Вильсону 10 декабря 1917 г. писал, что, по его мнению, калединский мятеж является «единственной организованной силой, способной покончить с большевизмом... » («FRUS Тhe Lansing Рарегз. 1914-1920», Washington, vol. II, 1040, рр. 343-344).
По предложению Лансинга правительство США 11 декабря 1917 г. решило предоставить Каледину финансовую помощь. Сообщая об этом американскому представителю в Межсоюзном экономическом совете, Лансинг предлагал ему довеста до сведения английских и французских властей, чтобы они начали финансирование Каледина в необходимых размерах, обещая, что США дадут для этого нужные денежные средства.
Роберт Лансинг - 42-й гос. Секретарь США
Каледин
Государственный секретарь США Лансинг в своем письме президенту Вильсону 10 декабря 1917 г. писал, что, по его мнению, калединский мятеж является «единственной организованной силой, способной покончить с большевизмом... » («FRUS Тhe Lansing Рарегз. 1914-1920», Washington, vol. II, 1040, рр. 343-344).
По предложению Лансинга правительство США 11 декабря 1917 г. решило предоставить Каледину финансовую помощь. Сообщая об этом американскому представителю в Межсоюзном экономическом совете, Лансинг предлагал ему довеста до сведения английских и французских властей, чтобы они начали финансирование Каледина в необходимых размерах, обещая, что США дадут для этого нужные денежные средства.
Роберт Лансинг - 42-й гос. Секретарь США
Каледин
суббота, 29 августа 2015 г.
К вопросу о национальности Маркса-2
Оригинал взят у в К вопросу о национальности Маркса-2
В продолжение темы, начатой в статье «К вопросу о национальности Маркса». В ответ на статью получен обильный «урожай» отзывов и комментариев, но поводом для продолжения темы послужила дискуссия на другом ресурсе.
Один из критиков настаивал, будто бы Маркс является иудеем-сатанистом. Его даже не смутило, как одно может сочетаться с другим: ведь для иудеев дьявол – такой же враг, как и для христиан. Разгадка этого противоречия привела к тезису, что Бог иудеев – это на самом деле дьявол, и что все они сатанисты.
Вот так так!. Следовательно, «Старый завет» - священная книга не только для иудеев, но и для христиан, описывает деяния не Бога и его избранников, а дьявола и его избранников?
Но интересно и другое - как этот критик начал доказывать сатанизм Маркса. Для этого он привел ссылку на стихи, написанные, якобы Марксом. В этих стихах, якобы, есть такие строки:
Твоё дыхание о, сатана,
Вдохновляет мои стихи;
Твоя молния потрясает умы.
Сатана милостив;
Подобно урагану,
С распростёртыми крыльями он проносится.
О, народы! О, великий сатана!
К слову, сам по себе источник интересен, потому что человек, который ведет сайт, говорит, что ему близок недогматический нео-гностицизм (т е. ересь с точки зрения христианина). Но не об этом речь.
Итак, если бы критик Маркса хоть бы минуту усомнился, и пожелал бы проверить источник, он без труда нашел бы статью «Об измышлении о сатанизме Маркса», в которой этот вброс разобран.
Что оказалось на проверку. Вот эти странные стихи – это фрагмент пьесы Маркса «Oulanem» («Оуланем») в переводе некоей Марианны Давиши.
Цитирую: Пьеса основана на коллизии добра и зла. В роли добра вступает ученый Oulanem, прибывший читать лекции в итальянский городок. Против него плетет интригу Пертини. Именно монолог зла, вложенный в уста Пертини пытаются выдать за сатанизм Маркса.
Но и это еще не все. Потому что следующий вопрос – насколько добросовестно Марианна Давиши перевела стихи. Во-первых, надо найти оригинал стихов, во-вторых, сделать собственный перевод.
Пьесу «Oulanem» и нужный фрагмент я нашел по наводке из статьи. Один из моих друзей в ЖЖ занимается переводами с немецкого. Я попросил его перевести нужный фрагмент. И вот, что получилось:
Оригинал (немецкий)
Марианна Давиши
Контрольный перевод
PERTINI. (allein, sieht sich behutsam um.)
Er ist’s! bei Gott, er ist’s, der Tag ist da!
Den alten Freund, den konnt’ ich nicht vergessen,
So wenig mein Gewissen mich vergißt.
Ha schön! jezt tausch’ ich mein Gewissen um,
Und er wird’s jezt, er ist’s, ‘s ist Oulanem!
Nun mein Gewissen, wohl bekomm’ es dir,
Du standest jede Nacht vor meinem Bette,
Schliefst mit mir ein und hobst dich mit mir auf, –
Mein Aug’ dagegen, Mann, wir kennen uns!
Und mehr noch weiß ich, and’re sind noch hier,
Die sind auch Oulanem, auch Oulanem!
Der Name klingt, wie Tod, er klinge fort,
Bis er im schnöden Träger ausgeklungen.
Halt! hab’ ich’s jezt? Es steigt aus meiner Seele,
So klar wie Luft, so fest wie meine Knochen,
Geharnischt steht sein Schwur mir vor dem Auge,
Ich hab’s gefunden und ihn laß’ ich’s finden!
Mein Plan ist fertig, seine tiefste Seele,
Sein Leben bist du selber, Oulanem,
Willst dir das Schicksal ziehn, wie eine Puppe?
Den Kalkulator mit dem Himmel spielen?
Aus deinen morschen Lenden Sterne drechseln?
Mein kleiner Gott, bet’ deine Rolle ab,
Doch halt – bis auf das Stichwort – das für mich!
Так Бог вырвал из меня всё моё
В проклятии и мучении судьбы
Все миры Его невозвратимо исчезли!
Мне не осталось ничего, кроме мести!
Я высоко воздвигну мой престол,
Холодной и ужасной будет его вершина.
Основание его — суеверная дрожь,
Церемониймейстер — сама чёрная агония.
Кто посмотрит здоровым взором,
Отвернётся, смертельно побледнев и онемев,
Схваченный слепой и холодной смертностью,
Да приготовит его радость себе могилу.
Ибо он отбивает время и даёт знамения.
Всё смелее и смелее я играю танец смерти.
И они тоже: Оуланем, Оуланем!
Это имя звучит, как смерть.
Звучит, пока не замрёт в жалких корчах.
Стой! Теперь я понял.
Оно поднимается из моей души
Ясное, как воздух, прочное, как мои кости…
И всё же тебя, олицетворённое человечество,
Силою моих могучих рук
Я могу схватить и раздавить
с яростной силой
В то время как бездна сияет предо
мной и тобой в темноте,
Ты провалишься в неё, и я последую за тобой
Смеясь и шепча на ухо:
«Спускайся со мною, мой друг!»…
Адские испарения поднимаются
и наполняют мой мозг,
Пока не сойду с ума
и моё сердце в корне не переменится.
Видишь этот меч?
Князь тьмы продал его мне.
Мир должен быть разрушен с проклятиями.
Я сдавлю руками его упрямое бытие.
И, обнимая меня,
он должен безмолвно угаснуть
И затем вниз- погрузиться в ничто,
Совершенно исчезнуть,
не быть, — вот это была бы жизнь…
Слова, которые я учу,
смешались в дьявольскую смесь.
Так что каждый может думать,
что ему угодно!
С презреньем я швырну мою перчатку
Прямо в лицо миру.
И увижу падение пигмея – гиганта,
Которое охладит мою ненависть.
Тогда богоподобный и победоносный
я буду бродить
По руинам мира,
И вливая в мои слова могучую силу,
Я почувствую себя равным Творцу.
Я утратил небо
И прекрасно знаю это.
Моя душа, некогда верная Богу,
Предопределена теперь для ада.
Мне не осталось ничего, кроме мести,
Я высоко воздвигну мой престол,
Холодной и ужасной будет его вершина,
Основание его — суеверная дрожь.
Церемониймейстер! Самая чёрная агония!
Кто посмотрит здравым взором —
Отвернётся, смертельно побледнев и онемев,
Охваченный слепой и холодной смертью.
Всё сильнее и смелее я играю танец смерти,
И он тоже, Оуланем, Оуланем
Это имя звучит как смерть.
Звучит, пока не замрёт в жалких корчах.
Скоро я прижму вечность к моей груди
И диким воплем изреку проклятие всему человечеству.
Мои стихи, необузданные и дерзновенные,
Да вознесутся к тебе о, сатана, царь пира.
Прочь с твоим краплением, священник,
И твоим заунывным пением.
Ибо никогда о, священник,
Сатана не будет стоять за тобой.
Твоё дыхание о, сатана,
Вдохновляет мои стихи;
Твоя молния потрясает умы.
Сатана милостив;
Подобно урагану,
С распростёртыми крыльями он проносится.
О, народы! О, великий сатана!
Пертини: (оставшись один, осторожно оглядывается)
Это он! Бог свидетель, это он, настал этот день!
Старый друг, которого я никогда не смогу забыть,
Моя совесть не дает мне покоя.
Прекрасно! Теперь я успокою мою совесть,
И это он, это он, это Оуланем!
Ну вот, моя совесть, теперь ты успокоишься,
Ты стояла каждую ночь у меня перед кроватью,
Засыпала вместе со мною и вставала –
Глаза в глаза, мужчина, мы знакомы!
И я знаю еще больше, что другие еще здесь,
И они тоже Оуланем, тоже Оуланем!
Имя звучит, словно смерть, звучит без устали,
Пока не умрет вместе с презренным носителем.
Но стоп! О чем я? Это поднимается из моей души,
Ясное как воздух, и прочное как мои кости,
Его клятва решительно стоит перед моими глазами,
Я искал его и наконец нашел!
Мой план готов, и его сокровеннейший смысл,
Его жизнь – ты сам, Оуланем,
Ты хочешь подчиняться судьбе, словно кукла?
Играть с небом в кости?
Извлекать звезды из своих гнилых чресел?
Мой бог, я вымаливаю твою роль,
Но постой – до условного сигнала – это только мое!
По выделенному фрагменту видно, что речь идет о переводе одного и того же отрывка. Но за исключением выделенной части весь остальной перевод является вольной фантазией человека с псевдонимом Марианна Давиши. Не Маркс в своих стихах проклинает человечество вместе с миром, который «должен быть разрушен», и восславляет сатану. Это делает Марианна Давиши. Получается, что сатанизмом себе изобличил вовсе не Маркс, а именно те, кто пытается возводить на него хулу.
Итак, мы являемся свидетелями двойного подлога.
Первый подлог - это сделать вид, будто Маркс говорит от своего собственного имени, а не вкладывает слова в уста злого персонажа из своей пьесы. По аналогии: давайте сделаем вид, будто речь великого инквизитора из «Братьев Карамазовых» - это личная позиция Достоевского, его собственные слова, обращенные к Иисусу Христу. Получаем, Достоевский – сатанист.
Второй подлог заключается в том, чтобы вложить в уста Маркса слова, которых он не говорил.
Вот этот двойной подлог я показал критику Маркса. Как вы думаете, что я услышал от него в ответ?
Критик сказал, что не согласен со мной (без указания – где и в чем), и привел еще одну статью в подтверждение сатанизма Маркса. И там уже другой автор на основании того же самого отрывка из пьесы в переводе Марианны Давиши пытается пришить Марксу сатанизм.
Но ведь вопрос не в том, сколько авторов подхватило ложь, озвученную Марианной Давиши. Вопрос в том – говорил или не говорил Маркс то, что ему приписывают. Отрицать реальность – это уже клиника. Если есть оригинал стихов, что мешает проверить, пусть даже и при помощи технического перевода?
Под конец критик выдал мне следующее:
Марксизм – это коварнейшее изобретение иудейства для уничтожения человечества. Я в этом убеждён - и в этом Вы меня вряд ли переубедите – к пониманию этого я шёл не один десяток лет. Но, всё-таки, главной преступлением Маркса я считаю – его антихристовство.
И я понял, что так отрицать реальность человек будет только в том случае, когда речь идет о вере, в ядре которой находится юдофобия. Вокруг этой веры человек выстроил свое понимание мира, и его невозможно сдвинуть с этой позиции, не обрушив при этом его внутренний мир. А он этого не хочет, и, понятное дело, будет яростно отбиваться от всего, что его внутреннему миру несет угрозу.
И поскольку я это понял, то скажу кое-что тем людям, которые отметились у меня в с юдофобскими комментариями. Граждане, дурную веру вы себе выбрали по жизни. На нее легко ложится и фашизм, и другая антигуманистическая дрянь. Ваше понимание мира примитивное. Реальный мир сложнее и интереснее ваших «еврейских» схем. В особенности их несостоятельность видна, когда вы сталкиваетесь с темой Маркса. Истеричные попытки привязать Маркса к «еврейской мафии» примитивны настолько, что нужно очень сильно постараться, чтобы этого не замечать. Потому что нет большего антагониста для ростовщичества, чем Маркс с его философией, и мечтой о коммунизме.
В продолжение темы, начатой в статье «К вопросу о национальности Маркса». В ответ на статью получен обильный «урожай» отзывов и комментариев, но поводом для продолжения темы послужила дискуссия на другом ресурсе.
Один из критиков настаивал, будто бы Маркс является иудеем-сатанистом. Его даже не смутило, как одно может сочетаться с другим: ведь для иудеев дьявол – такой же враг, как и для христиан. Разгадка этого противоречия привела к тезису, что Бог иудеев – это на самом деле дьявол, и что все они сатанисты.
Вот так так!. Следовательно, «Старый завет» - священная книга не только для иудеев, но и для христиан, описывает деяния не Бога и его избранников, а дьявола и его избранников?
Но интересно и другое - как этот критик начал доказывать сатанизм Маркса. Для этого он привел ссылку на стихи, написанные, якобы Марксом. В этих стихах, якобы, есть такие строки:
Твоё дыхание о, сатана,
Вдохновляет мои стихи;
Твоя молния потрясает умы.
Сатана милостив;
Подобно урагану,
С распростёртыми крыльями он проносится.
О, народы! О, великий сатана!
К слову, сам по себе источник интересен, потому что человек, который ведет сайт, говорит, что ему близок недогматический нео-гностицизм (т е. ересь с точки зрения христианина). Но не об этом речь.
Итак, если бы критик Маркса хоть бы минуту усомнился, и пожелал бы проверить источник, он без труда нашел бы статью «Об измышлении о сатанизме Маркса», в которой этот вброс разобран.
Что оказалось на проверку. Вот эти странные стихи – это фрагмент пьесы Маркса «Oulanem» («Оуланем») в переводе некоей Марианны Давиши.
Цитирую: Пьеса основана на коллизии добра и зла. В роли добра вступает ученый Oulanem, прибывший читать лекции в итальянский городок. Против него плетет интригу Пертини. Именно монолог зла, вложенный в уста Пертини пытаются выдать за сатанизм Маркса.
Но и это еще не все. Потому что следующий вопрос – насколько добросовестно Марианна Давиши перевела стихи. Во-первых, надо найти оригинал стихов, во-вторых, сделать собственный перевод.
Пьесу «Oulanem» и нужный фрагмент я нашел по наводке из статьи. Один из моих друзей в ЖЖ занимается переводами с немецкого. Я попросил его перевести нужный фрагмент. И вот, что получилось:
Оригинал (немецкий)
Марианна Давиши
Контрольный перевод
Er ist’s! bei Gott, er ist’s, der Tag ist da!
Den alten Freund, den konnt’ ich nicht vergessen,
So wenig mein Gewissen mich vergißt.
Ha schön! jezt tausch’ ich mein Gewissen um,
Und er wird’s jezt, er ist’s, ‘s ist Oulanem!
Nun mein Gewissen, wohl bekomm’ es dir,
Du standest jede Nacht vor meinem Bette,
Schliefst mit mir ein und hobst dich mit mir auf, –
Mein Aug’ dagegen, Mann, wir kennen uns!
Und mehr noch weiß ich, and’re sind noch hier,
Die sind auch Oulanem, auch Oulanem!
Der Name klingt, wie Tod, er klinge fort,
Bis er im schnöden Träger ausgeklungen.
Halt! hab’ ich’s jezt? Es steigt aus meiner Seele,
So klar wie Luft, so fest wie meine Knochen,
Geharnischt steht sein Schwur mir vor dem Auge,
Ich hab’s gefunden und ihn laß’ ich’s finden!
Mein Plan ist fertig, seine tiefste Seele,
Sein Leben bist du selber, Oulanem,
Willst dir das Schicksal ziehn, wie eine Puppe?
Den Kalkulator mit dem Himmel spielen?
Aus deinen morschen Lenden Sterne drechseln?
Mein kleiner Gott, bet’ deine Rolle ab,
Doch halt – bis auf das Stichwort – das für mich!
В проклятии и мучении судьбы
Все миры Его невозвратимо исчезли!
Мне не осталось ничего, кроме мести!
Я высоко воздвигну мой престол,
Холодной и ужасной будет его вершина.
Основание его — суеверная дрожь,
Церемониймейстер — сама чёрная агония.
Кто посмотрит здоровым взором,
Отвернётся, смертельно побледнев и онемев,
Схваченный слепой и холодной смертностью,
Да приготовит его радость себе могилу.
Ибо он отбивает время и даёт знамения.
Всё смелее и смелее я играю танец смерти.
И они тоже: Оуланем, Оуланем!
Это имя звучит, как смерть.
Звучит, пока не замрёт в жалких корчах.
Стой! Теперь я понял.
Оно поднимается из моей души
Ясное, как воздух, прочное, как мои кости…
И всё же тебя, олицетворённое человечество,
Силою моих могучих рук
Я могу схватить и раздавить
с яростной силой
В то время как бездна сияет предо
мной и тобой в темноте,
Ты провалишься в неё, и я последую за тобой
Смеясь и шепча на ухо:
«Спускайся со мною, мой друг!»…
Адские испарения поднимаются
и наполняют мой мозг,
Пока не сойду с ума
и моё сердце в корне не переменится.
Видишь этот меч?
Князь тьмы продал его мне.
Мир должен быть разрушен с проклятиями.
Я сдавлю руками его упрямое бытие.
И, обнимая меня,
он должен безмолвно угаснуть
И затем вниз- погрузиться в ничто,
Совершенно исчезнуть,
не быть, — вот это была бы жизнь…
Слова, которые я учу,
смешались в дьявольскую смесь.
Так что каждый может думать,
что ему угодно!
С презреньем я швырну мою перчатку
Прямо в лицо миру.
И увижу падение пигмея – гиганта,
Которое охладит мою ненависть.
Тогда богоподобный и победоносный
я буду бродить
По руинам мира,
И вливая в мои слова могучую силу,
Я почувствую себя равным Творцу.
Я утратил небо
И прекрасно знаю это.
Моя душа, некогда верная Богу,
Предопределена теперь для ада.
Мне не осталось ничего, кроме мести,
Я высоко воздвигну мой престол,
Холодной и ужасной будет его вершина,
Основание его — суеверная дрожь.
Церемониймейстер! Самая чёрная агония!
Кто посмотрит здравым взором —
Отвернётся, смертельно побледнев и онемев,
Охваченный слепой и холодной смертью.
Всё сильнее и смелее я играю танец смерти,
И он тоже, Оуланем, Оуланем
Это имя звучит как смерть.
Звучит, пока не замрёт в жалких корчах.
Скоро я прижму вечность к моей груди
И диким воплем изреку проклятие всему человечеству.
Мои стихи, необузданные и дерзновенные,
Да вознесутся к тебе о, сатана, царь пира.
Прочь с твоим краплением, священник,
И твоим заунывным пением.
Ибо никогда о, священник,
Сатана не будет стоять за тобой.
Твоё дыхание о, сатана,
Вдохновляет мои стихи;
Твоя молния потрясает умы.
Сатана милостив;
Подобно урагану,
С распростёртыми крыльями он проносится.
О, народы! О, великий сатана!
Это он! Бог свидетель, это он, настал этот день!
Старый друг, которого я никогда не смогу забыть,
Моя совесть не дает мне покоя.
Прекрасно! Теперь я успокою мою совесть,
И это он, это он, это Оуланем!
Ну вот, моя совесть, теперь ты успокоишься,
Ты стояла каждую ночь у меня перед кроватью,
Засыпала вместе со мною и вставала –
Глаза в глаза, мужчина, мы знакомы!
И я знаю еще больше, что другие еще здесь,
И они тоже Оуланем, тоже Оуланем!
Имя звучит, словно смерть, звучит без устали,
Пока не умрет вместе с презренным носителем.
Но стоп! О чем я? Это поднимается из моей души,
Ясное как воздух, и прочное как мои кости,
Его клятва решительно стоит перед моими глазами,
Я искал его и наконец нашел!
Мой план готов, и его сокровеннейший смысл,
Его жизнь – ты сам, Оуланем,
Ты хочешь подчиняться судьбе, словно кукла?
Играть с небом в кости?
Извлекать звезды из своих гнилых чресел?
Мой бог, я вымаливаю твою роль,
Но постой – до условного сигнала – это только мое!
По выделенному фрагменту видно, что речь идет о переводе одного и того же отрывка. Но за исключением выделенной части весь остальной перевод является вольной фантазией человека с псевдонимом Марианна Давиши. Не Маркс в своих стихах проклинает человечество вместе с миром, который «должен быть разрушен», и восславляет сатану. Это делает Марианна Давиши. Получается, что сатанизмом себе изобличил вовсе не Маркс, а именно те, кто пытается возводить на него хулу.
Итак, мы являемся свидетелями двойного подлога.
Первый подлог - это сделать вид, будто Маркс говорит от своего собственного имени, а не вкладывает слова в уста злого персонажа из своей пьесы. По аналогии: давайте сделаем вид, будто речь великого инквизитора из «Братьев Карамазовых» - это личная позиция Достоевского, его собственные слова, обращенные к Иисусу Христу. Получаем, Достоевский – сатанист.
Второй подлог заключается в том, чтобы вложить в уста Маркса слова, которых он не говорил.
Вот этот двойной подлог я показал критику Маркса. Как вы думаете, что я услышал от него в ответ?
Критик сказал, что не согласен со мной (без указания – где и в чем), и привел еще одну статью в подтверждение сатанизма Маркса. И там уже другой автор на основании того же самого отрывка из пьесы в переводе Марианны Давиши пытается пришить Марксу сатанизм.
Но ведь вопрос не в том, сколько авторов подхватило ложь, озвученную Марианной Давиши. Вопрос в том – говорил или не говорил Маркс то, что ему приписывают. Отрицать реальность – это уже клиника. Если есть оригинал стихов, что мешает проверить, пусть даже и при помощи технического перевода?
Под конец критик выдал мне следующее:
Марксизм – это коварнейшее изобретение иудейства для уничтожения человечества. Я в этом убеждён - и в этом Вы меня вряд ли переубедите – к пониманию этого я шёл не один десяток лет. Но, всё-таки, главной преступлением Маркса я считаю – его антихристовство.
И я понял, что так отрицать реальность человек будет только в том случае, когда речь идет о вере, в ядре которой находится юдофобия. Вокруг этой веры человек выстроил свое понимание мира, и его невозможно сдвинуть с этой позиции, не обрушив при этом его внутренний мир. А он этого не хочет, и, понятное дело, будет яростно отбиваться от всего, что его внутреннему миру несет угрозу.
И поскольку я это понял, то скажу кое-что тем людям, которые отметились у меня в с юдофобскими комментариями. Граждане, дурную веру вы себе выбрали по жизни. На нее легко ложится и фашизм, и другая антигуманистическая дрянь. Ваше понимание мира примитивное. Реальный мир сложнее и интереснее ваших «еврейских» схем. В особенности их несостоятельность видна, когда вы сталкиваетесь с темой Маркса. Истеричные попытки привязать Маркса к «еврейской мафии» примитивны настолько, что нужно очень сильно постараться, чтобы этого не замечать. Потому что нет большего антагониста для ростовщичества, чем Маркс с его философией, и мечтой о коммунизме.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)