Показаны сообщения с ярлыком Прибалтика. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Прибалтика. Показать все сообщения
вторник, 17 февраля 2015 г.
Европейская сказка Литвы. (интервью Роландаса Паулаускаса)
Сегодня Роландас Паулаускас пересмотрел свои взгляды. Бывший активист Саюдиса теперь считает, что четверть века назад находился в плену иллюзий, не имеющих ничего общего с реальностью.
вторник, 11 марта 2014 г.
Сбор подписей за присоединение к России начался в Латвии
Оригинал взят у в Сбор подписей за присоединение к России начался в Латвии
Группа «Русские в Латвии» опубликовала заявление о том, что в Латвии начался сбор подписей за присоединение к России.
«Если Латвия снова войдёт в состав Российской Федерации у всех жителей Латвийской республики откроются громадные перспективы развития, намного большие нежели при нынешнем нахождении в Евросоюзе. Уровень зарплат, пенсий и пособий станет также на порядок благоприятней для проживания», – говорится в петиции.
Участники акции несли плакаты с надписями: «Свободу Крыму!», «Гарантии для русского языка от Севастополя до Риги!» , «Народ Крыма имеет право решать свою судьбу!». Над собравшимися реяли российские триколоры и Андреевские флаги.
Несмотря на то, что акция была заявлена в рабочее время, собралось от 500 до тысячи человек, что, конечно же, было разительным контрастом по сравнению с горсткой сторонников украинских путчистов у посольства России во время их «мероприятия». И собрались отнюдь не пророссийски настроенные пенсионеры, как часто заявляют латышскоязычные СМИ – молодых лиц среди тех, кто решил поддержать русскоязычных Крыма в борьбе за их право на самоопределение, было немало.
«Над Крымом нависла угроза расправы со стороны радикалов, прорвавшихся к власти в Киеве. Для того чтобы выжить, сохранить свое достоинство и защитить интересы, народ Крыма взял инициативу в свои руки и мы его в этом поддерживаем. И требуем от Европейского Союза задействовать все свои рычаги влияния, чтобы обеспечить право народа Крыма на самоопределение и на защиту его жизненных интересов», – говорится в распространенном призыве организаторов акции – Союза Русских Латвии. И с этим трудно не согласиться, читая новостные порталы и независимых блогеров с места событий.
Не обошлось без эксцессов: возле представительства ЕС на участников шествия набросился некий мужчина, который вырвал из рук пикетчика российский флаг, сломал его древко и стал оскорблять участников шествия. Хулигана задержала полиция.
http://anaga.ru/latvija-sbor-podpisej.html
Оригинал взят у в Сбор подписей за присоединение к России начался в Латвии
А жители Риги провели акцию в поддержку Крыма.
Группа «Русские в Латвии» опубликовала заявление о том, что в Латвии начался сбор подписей за присоединение к России.
Тем временем, 10 марта, в Риге состоялась акция солидарности с народом Крыма. Началась она с пикета у посольства Франции на бульваре Райня.
Затем её участники перешли через улицу Бривибас и расположились у посольства Германии. Окончился маршрут шествия пикетом у представительства ЕС на бульваре Аспазияс.Участники акции несли плакаты с надписями: «Свободу Крыму!», «Гарантии для русского языка от Севастополя до Риги!» , «Народ Крыма имеет право решать свою судьбу!». Над собравшимися реяли российские триколоры и Андреевские флаги.
Несмотря на то, что акция была заявлена в рабочее время, собралось от 500 до тысячи человек, что, конечно же, было разительным контрастом по сравнению с горсткой сторонников украинских путчистов у посольства России во время их «мероприятия». И собрались отнюдь не пророссийски настроенные пенсионеры, как часто заявляют латышскоязычные СМИ – молодых лиц среди тех, кто решил поддержать русскоязычных Крыма в борьбе за их право на самоопределение, было немало.
«Над Крымом нависла угроза расправы со стороны радикалов, прорвавшихся к власти в Киеве. Для того чтобы выжить, сохранить свое достоинство и защитить интересы, народ Крыма взял инициативу в свои руки и мы его в этом поддерживаем. И требуем от Европейского Союза задействовать все свои рычаги влияния, чтобы обеспечить право народа Крыма на самоопределение и на защиту его жизненных интересов», – говорится в распространенном призыве организаторов акции – Союза Русских Латвии. И с этим трудно не согласиться, читая новостные порталы и независимых блогеров с места событий.
Не обошлось без эксцессов: возле представительства ЕС на участников шествия набросился некий мужчина, который вырвал из рук пикетчика российский флаг, сломал его древко и стал оскорблять участников шествия. Хулигана задержала полиция.
http://anaga.ru/latvija-sbor-podpisej.html
суббота, 13 июля 2013 г.
13 июля 1944 года Советские войска освободили город Вильнюс
10 июля советские части освободили всю северную часть Вильнюса и вступили в Старый город. На башне Гедимина было поднято красное знамя.
В тяжёлых боях 12 июля германские войска были выдавлены из центра города на западные окраины. Основная группировка была рассечена на две части. Одна была прижата к реке Вилии в районе Лукишкес, другая — в районе парка Вингис.
Вечером 12 июля генерал Штагель отдал приказ остаткам своих частей в 21 час оставить город, форсировать Вилию и отступать в северо-западном направление и сам с группой офицеров оставил Вильнюс.
После штурма последних очагов сопротивления 13 июля 1944 года Вильнюс был полностью освобождён. В боях за город было уничтожено около 8000 и взято в плен около 5000 германских солдат и офицеров, захвачено 156 орудий, много танков, автомашин и другой военной техники, оружие и боеприпасы.
вторник, 11 сентября 2012 г.
Фотовыставка 20 лет без СССР в Латвии
Открытие Фотовыставки "20 лет без СССР" движения Суть времени в Латвии
Кургинян - Поговорим честно о Латвии (обрашение к открытию фотовыставки 20 лет без СССР)
понедельник, 3 сентября 2012 г.
пятница, 11 ноября 2011 г.
Конец Латвии или Бесславная гибель балтийского «тигра»
Спецкор «КП» Дарья Асламова попыталась понять, как одна из самых развитых советских республик - Латвия, обретя независимость, через 20 лет превратилась фактически в банкрота
Дарья АСЛАМОВА — 08.11.2011
- Помните старый анекдот про Украину? - говорит мне латвийский экономист Александр Гапоненко. - Приезжает Путин к Кучме и спрашивает: за сколько можно купить незалежную? А Кучма в ответ: вам с людьми или без людей? Без людей дешевле! Путин прикинул и говорит: ну давай без людей. А Кучма ему: тогда подожди еще три года. Грустный анекдот. Я его часто вспоминаю здесь, в Латвии. Мою страну, где я, кстати, «негражданин», можно покупать по дешевке и прямо сейчас. Латвия - это пустыня. Государство без людей.
Гапоненко не грешит преувеличением. Когда-то шумная и даже блестящая (по советским меркам) Рига - ныне скучный до зевоты, провинциальный город, по чистеньким улицам которого тихо передвигаются немногочисленные прохожие. Ощущение вечного воскресенья, как будто вся семья уехала за город. В ресторанчиках в Старом городе пожилые девушки, торгующие своей красотой, ведут деликатные любовные переговоры на английском с престарелыми западными туристами. В полупустых ночных клубах, где даже бармены разговаривают полушепотом, глушат тоску рижским бальзамом одинокие командированные и «гости столицы».
- Это еще что! Рига по сравнению с периферией, можно сказать, «бурлит», - рассказывал мне русскоязычный таксист. - Поезжайте в какой-нибудь Лиепая - вот где кладбище-то! Город-покойник. По ночам даже страшно. Хочется кричать: «Люди! Вы где?» А они все там, на Западе, - собирают клубнику где-нибудь в Ирландии, работают няньками в Англии или чернорабочими в Германии. Пропали наши люди. Я тут недавно пошел на день рождения к другу - собралась родня, одни молодые бабы с детьми, чинные, порядочные. Я говорю: а где мужья-то? А мне в ответ: на заработках в Европе. У нас, ей-богу, как в каком-нибудь Таджикистане: жены живут без мужей. Мужик женится, делает детей, а потом уезжает гастарбайтером куда-нибудь на Запад, к примеру в Дублин. Даже анекдот есть. Разговор у билетной кассы: «Ту тикетс ту Даблин!» - «Куда, блин?» - «Туда, блин!»
Даже Вторая мировая война не нанесла такого демографического ущерба Латвии, как вступление в Евросоюз. Из СССР республика вышла с населением 2,7 миллиона человек. Результаты последней переписи, прошедшей в марте этого года и продленной (в отчаянии!) аж до июня, плачевны. Чтобы натянуть цифры (а от них зависит распределение европейских благ и квот), была введена перепись по Интернету и специфическая формулировка «житель Латвии, более года живущий за рубежом». Но, несмотря на все ухищрения, власти смогли натянуть официальную цифру лишь до 2,2 млн. человек. Хотя демографы уверены, что реальная цифра - 1,8 млн. (один район Москвы). И это при избытке великолепных территорий с идеальной экологией и мягким климатом! (На одного латыша в 10 раз больше земли, чем на одного голландца.)
Латвия, страна с несостоявшимся будущим, в полной тишине идет ко дну. Как горько шутят местные: «Последний, кто будет улетать! Не забудьте выключить свет в аэропорту».
Сравните сами: на фото 1984 года - цех Рижского завода «ВЭФ» по выпуску лучших в СССР телефонов.
Фото: РИА "Новости"
ЛИФЛЯНДИЯ - ЛАТВИЯ: ЖИЗНЬ ИМПЕРСКОЙ ОКРАИНЫ
Город Ригу вместе с Лифляндией Российская империя выкупила у Швеции в «вечное владение» (!) в 1721 году по итогам Северной войны, полностью изменившей соотношение сил на Балтике в пользу России. Хотя Ригу наши войска взяли еще в 1710 году, по Ништадтскому миру России пришлось выплатить шведам чистоганом 2 миллиона серебряных талеров. Сумасшедшие деньги по тем временам! Тогда казалось, что овчинка стоит выделки. Трудолюбивый спокойный народ, немецкий дух прагматизма (дворянство составляли балтийские немцы, латыши же были крепостными крестьянами) и, главное, выход к морю, в Европу. И хотя об этом в Латвии не любят вспоминать, именно России латышский народ обязан национальным объединением и восстановлением земель (присоединением впоследствии Латгалии, Земгалии и Курляндии).
XIX век ознаменовался для Балтики бурным развитием промышленности. Империя не скупилась на развитие окраин. 1861 год - первая железная дорога между Ригой и Даугавпилсом. 1862-й - открытие Рижского политехникума, первого политехнического вуза страны, целью которого стало обеспечение инженерными кадрами быстро растущего производства. 1869-й - создание знаменитого «Руссо-Балта» (Русско-Балтийского вагонного завода), производившего вагоны, сельскохозяйственные машины, керосиновые двигатели, корабли. И, главное, первый (!) российский автомобиль «Руссо-Балт», возивший императора Николая II. Уже тогда Латвия считалась витриной успехов Российской империи. А впоследствии стала символом процветания СССР.
На этом фото - этот же цех сегодня.
В советское время на Латвию пролился золотой дождь. После масштабной индустриализации маленькая республика заняла третье место в стране, сразу после Московской и Ленинградской областей, как наиболее промышленно развитый регион. (Это при том, что население республики составляло всего 1% от населения страны.) Здесь производилось абсолютно все - микроавтобусы, радиоприемники, самолеты, трамваи, автомобили, электропоезда, суда, бытовая техника, медикаменты, текстиль и трикотаж, косметика, мебель. А какие были красавцы предприятия, гремевшие на всю страну! Завод-гигант «ВЭФ», на котором работали 20 тысяч человек, - крупнейшее электротехническое предприятие СССР, экспортировавшее продукцию в 42 страны мира! Рижский радиозавод имени Попова. Пионер советской полупроводниковой микроэлектронной промышленности - знаменитый завод «Альфа», чья продукция использовалась в самолетостроении и в секретных космических разработках. «РАФ», наводнивший Союз отличными по тем временам микроавтобусами!
Когда Латвия в 1991-м фактически бескровно обрела независимость, казалось, что за нее можно не волноваться. От СССР ей досталось великолепное наследство - передовая промышленность, квалифицированные кадры и высокий научный потенциал (на территории республики работало 15 научно-исследовательских институтов). По уровню ВВП на душу населения Латвия занимала достойное 40-е место в мире (выше, чем Ирландия). Почему же спустя 20 лет маленькая гордая республика оказалась в такой отчаянной экономической ситуации, а все плоды превратились в камни? Или как выразился экс-президент республики Гунтис Ульманис: «Откуда у нашей Латвии такая дыра в штанах?»
КАК ОНИ ДОШЛИ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ
- Когда правители Латвии получили независимость, они толком не понимали, что это такое, - говорит председатель Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс. - Они так долго и упорно готовились бороться за свободу, и вдруг бах! - независимость. Что же с ней делать? Первая светлая мысль - воровать, распилить советское наследство.
- Почему была разрушена промышленность, одна из самых передовых для того времени? Почему власть сознательно угробила предприятия мирового уровня? В чем суть игры? Все объясняется просто, - рассказывает экономист Эйнарс Граудиньш. - В советских корпорациях было сосредоточено огромное количество высококвалифицированной рабочей силы - в основном русские и приезжие из разных мест СССР. На заводах росло и крепло движение за сохранение Советского Союза, потому что в 1991 году люди отлично понимали, к какому краху все идет. Чтобы ликвидировать политического противника и одновременно навариться на распиле, было принято решение все заводы уничтожить. Лишив людей работы, власть срезала под корень целый пласт политической мысли.
- Новые власти специально закрыли все заводы, чтобы не было рабочего класса, а значит, не было бы возмущения, а главное - чтобы уехали русские, - вспоминает Илья Герчиков, президент знаменитой косметической фирмы «Дзинтарс», единственного выжившего советского предприятия. - Начался массовый исход населения. Только с Советской армией уехали 200 - 250 тысяч человек. Горько говорить, но страну угробили и довели до нищенства непрофессиональные люди, исключительно не любящие свою Латвию. У них была одна цель - разобрать, раскрасть, раздать, и плевать им было на собственный народ. А какие заводы были! В 1989 году СССР по дурости нашей советской обновил оборудование большинства латвийских предприятий. Сюда вложили гигантские деньги, сотни миллионов рублей!
- Борьба только за оборудование завода микроавтобусов «РАФ» длилась 10 лет после его уничтожения, - говорит экономист Эйнарс Граудиньш. - В результате станки экспортировали за пределы страны. На военных заводах стояло высокоточное оборудование, машины, которые можно было сто лет эксплуатировать, просто поменяв на них программное обеспечение. После приватизации их продали за границу. А как уничтожали интеллектуальную собственность! В Латвии производили даже комплектующие космического корабля «Буран». Это были высочайшие технологические наработки, до сих пор не устаревшие! Что мы имеем сейчас? На прославленном заводе «Альфа» - супермаркет, на «ВЭФе» - торговый центр. А что сделали с Краснознаменным институтом инженеров гражданской авиации, всемирно известным учебным заведением?! Во многих африканских, азиатских и латиноамериканских странах президенты национальных авиакомпаний и руководители аэропортов - выпускники данного вуза. Он зарабатывал на обучении иностранных студентов. Но вуз был русскоязычным, и в 1999 году его просто ликвидировали!
К моменту «распила» и дележа советской собственности из-за кордона в Латвию рвалась латышская диаспора, почуявшая запах легких денег и власти, которую надо было просто подобрать. «Пятая колонна» прибывала целыми отрядами. Дети и внуки тех, кто покинул страну вместе с нацистами в конце Второй мировой, требовали возвращения недвижимости, компенсаций и привилегий. Эти люди на генетическом уровне ненавидели все русское, животной ненавистью.
ПОБЕДА «ПЯТОЙ КОЛОННЫ»
- За рубежом проживали 300 тысяч латышей, бывших коллаборационистов, интеллигентов и потомков нацистов, - говорит экономист Александр Гапоненко. - Американцы их подпитывали и давали указания. Сюда приехали 30 тысяч бывшей элиты, им всем вернули недвижимость. Нового президента Вайру Вике-Фребергу везли из Канады чуть ли не как Ленина, в пломбированном самолете. У нее даже не было латвийского гражданства (ей его потом сделали задним числом)... Западные латыши принесли основной политический тренд - антисоветизм и русофобию. Нормальных советских латышей идеологически сломали - «вы что, против родины?». Диаспора разработала концепцию этнической иерархии, лишавшую русских всех прав. Первое: государственным языком становится латышский, а его незнание тут же отсекает от управления русское чиновничество и интеллигенцию. Второй инструмент - гражданство, которое выдается только своим. И третье: концепция происхождения государства, которое было оккупировано СССР, а значит, все предыдущие 70 лет существования с юридической точки зрения ничтожны. Те, кто сюда приехал в советское время, объявляются оккупантами.
- В 1991 году, когда независимость Латвии поддержала вся страна путем референдума, здесь никто не делил людей на латышей и русских, - говорит доктор экономики Илья Герчиков. - Все голосовали «за» в эйфории, что мы избавимся наконец от КГБ и коммунистов. При этом всем обещали равные права. А уже через пару месяцев был принят пакет законов, по которым русских лишили гражданства. Управляла процессом зарубежная латышская диаспора, целиком ненавидящая все, что связано с советской властью. Ей было глубоко плевать на состав населения страны, она априори ненавидела всех русских. Западные латыши приехали, чтобы вернуть свою собственность и командовать парадом.
Банда «возвращенцев» кишмя кишела агентами - секретными и не очень. Собственно, стесняться уже было нечего. Латвия превратилась в домашнюю квартиру ЦРУ и МИ6. До сих пор главной сверхсекретной спецслужбой Латвии (так называемое Бюро защиты Конституции) управляет английский (!) генерал Янис Кажоциньш. Когда он возглавил важнейший пост в Латвии, у него тоже не было латвийского гражданства!
- Бюро защиты Конституции - это безгранично влиятельная структура страны, которая контролирует парламент, совет национальной безопасности и кабинет министров, - говорит экономист Айнар Комаровскис. - В сущности, контролирует все. Это главный орган разведки и контрразведки, а также защиты интересов НАТО и ЕС. Обладает правом прослушки телефонных разговоров, вербовки агентов. И вот подобный пост был предложен бригадному генералу Великобритании Янису Кажоциньшу! Даже не знаю, с чем это сравнить. Это все равно что поставить во главе ФСБ директора ЦРУ.
- Наверное, господин Кажоциньш - очень преданный родине человек! - усмехаюсь я.
- Безусловно, преданный, только другой родине. А что? Человек просто находится в бессрочной командировке для выполнения ответственного задания. У нас тут таких американских, канадских и европейских «командированных» пруд пруди. Люди просто горят на работе.
Вместе с зарубежной диаспорой в Латвии высадился десант высокооплачиваемых американских экономических консультантов.
- В начале 90-х наши американские советники-эксперты предложили нам проверить гипотезу, что частный бизнес работает более эффективно, чем государственный, - говорит председатель Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс. - «Невидимая рука» рынка сама, мол, наведет порядок. А если так, то надо все приватизировать. Латвия стала экспериментальной площадкой. Пока «приватизировали» и воровали, жили очень богато. Потом кончилось, что воровать. И тогда решили вступить в ЕС. У нашей власти, как в «Операции «Ы» и других приключениях Шурика», был только один вариант: «Все уже разворовано, нас спасет только кража. Вступаем в Евросоюз, делаем долгов, и пусть они расхлебывают». Вот такой у них был бизнес-план.
- Мы ведь не независимости себе искали, когда уходили из СССР, - говорит лидер парламентской фракции «Центр согласия» Янис Урбанович. - В нас сильно внутреннее рабство и комплекс маленького обиженного человека. Даже вступив в ЕС, наше государство еще продолжает по инерции уходить из Советского Союза. Нам казалось, что Европа - это сладко и круто, это деньги. Вот дадут нам европейцы денег хотя бы на дороги, а мы стырим, и всем будет хорошо. То же самое было с НАТО - если убежали из СССР, надо где-то спрятаться. Ясно, что мы не были готовы к вступлению в ЕС, в это эгоистическое сообщество. В СССР была морализация, идея дружбы народов: «Ах, как же не помочь товарищам?» Мы думали, что ЕС - это тот же союз коллективизма и взаимовыручки, только богаче. Уходя из СССР, мы искали новый СССР.
Окончание в следующем номере «КП».
Дарья АСЛАМОВА — 08.11.2011
- Помните старый анекдот про Украину? - говорит мне латвийский экономист Александр Гапоненко. - Приезжает Путин к Кучме и спрашивает: за сколько можно купить незалежную? А Кучма в ответ: вам с людьми или без людей? Без людей дешевле! Путин прикинул и говорит: ну давай без людей. А Кучма ему: тогда подожди еще три года. Грустный анекдот. Я его часто вспоминаю здесь, в Латвии. Мою страну, где я, кстати, «негражданин», можно покупать по дешевке и прямо сейчас. Латвия - это пустыня. Государство без людей.
Гапоненко не грешит преувеличением. Когда-то шумная и даже блестящая (по советским меркам) Рига - ныне скучный до зевоты, провинциальный город, по чистеньким улицам которого тихо передвигаются немногочисленные прохожие. Ощущение вечного воскресенья, как будто вся семья уехала за город. В ресторанчиках в Старом городе пожилые девушки, торгующие своей красотой, ведут деликатные любовные переговоры на английском с престарелыми западными туристами. В полупустых ночных клубах, где даже бармены разговаривают полушепотом, глушат тоску рижским бальзамом одинокие командированные и «гости столицы».
Даже Вторая мировая война не нанесла такого демографического ущерба Латвии, как вступление в Евросоюз. Из СССР республика вышла с населением 2,7 миллиона человек. Результаты последней переписи, прошедшей в марте этого года и продленной (в отчаянии!) аж до июня, плачевны. Чтобы натянуть цифры (а от них зависит распределение европейских благ и квот), была введена перепись по Интернету и специфическая формулировка «житель Латвии, более года живущий за рубежом». Но, несмотря на все ухищрения, власти смогли натянуть официальную цифру лишь до 2,2 млн. человек. Хотя демографы уверены, что реальная цифра - 1,8 млн. (один район Москвы). И это при избытке великолепных территорий с идеальной экологией и мягким климатом! (На одного латыша в 10 раз больше земли, чем на одного голландца.)
Латвия, страна с несостоявшимся будущим, в полной тишине идет ко дну. Как горько шутят местные: «Последний, кто будет улетать! Не забудьте выключить свет в аэропорту».
Сравните сами: на фото 1984 года - цех Рижского завода «ВЭФ» по выпуску лучших в СССР телефонов.
Фото: РИА "Новости"
ЛИФЛЯНДИЯ - ЛАТВИЯ: ЖИЗНЬ ИМПЕРСКОЙ ОКРАИНЫ
Город Ригу вместе с Лифляндией Российская империя выкупила у Швеции в «вечное владение» (!) в 1721 году по итогам Северной войны, полностью изменившей соотношение сил на Балтике в пользу России. Хотя Ригу наши войска взяли еще в 1710 году, по Ништадтскому миру России пришлось выплатить шведам чистоганом 2 миллиона серебряных талеров. Сумасшедшие деньги по тем временам! Тогда казалось, что овчинка стоит выделки. Трудолюбивый спокойный народ, немецкий дух прагматизма (дворянство составляли балтийские немцы, латыши же были крепостными крестьянами) и, главное, выход к морю, в Европу. И хотя об этом в Латвии не любят вспоминать, именно России латышский народ обязан национальным объединением и восстановлением земель (присоединением впоследствии Латгалии, Земгалии и Курляндии).
XIX век ознаменовался для Балтики бурным развитием промышленности. Империя не скупилась на развитие окраин. 1861 год - первая железная дорога между Ригой и Даугавпилсом. 1862-й - открытие Рижского политехникума, первого политехнического вуза страны, целью которого стало обеспечение инженерными кадрами быстро растущего производства. 1869-й - создание знаменитого «Руссо-Балта» (Русско-Балтийского вагонного завода), производившего вагоны, сельскохозяйственные машины, керосиновые двигатели, корабли. И, главное, первый (!) российский автомобиль «Руссо-Балт», возивший императора Николая II. Уже тогда Латвия считалась витриной успехов Российской империи. А впоследствии стала символом процветания СССР.
На этом фото - этот же цех сегодня.
В советское время на Латвию пролился золотой дождь. После масштабной индустриализации маленькая республика заняла третье место в стране, сразу после Московской и Ленинградской областей, как наиболее промышленно развитый регион. (Это при том, что население республики составляло всего 1% от населения страны.) Здесь производилось абсолютно все - микроавтобусы, радиоприемники, самолеты, трамваи, автомобили, электропоезда, суда, бытовая техника, медикаменты, текстиль и трикотаж, косметика, мебель. А какие были красавцы предприятия, гремевшие на всю страну! Завод-гигант «ВЭФ», на котором работали 20 тысяч человек, - крупнейшее электротехническое предприятие СССР, экспортировавшее продукцию в 42 страны мира! Рижский радиозавод имени Попова. Пионер советской полупроводниковой микроэлектронной промышленности - знаменитый завод «Альфа», чья продукция использовалась в самолетостроении и в секретных космических разработках. «РАФ», наводнивший Союз отличными по тем временам микроавтобусами!
Когда Латвия в 1991-м фактически бескровно обрела независимость, казалось, что за нее можно не волноваться. От СССР ей досталось великолепное наследство - передовая промышленность, квалифицированные кадры и высокий научный потенциал (на территории республики работало 15 научно-исследовательских институтов). По уровню ВВП на душу населения Латвия занимала достойное 40-е место в мире (выше, чем Ирландия). Почему же спустя 20 лет маленькая гордая республика оказалась в такой отчаянной экономической ситуации, а все плоды превратились в камни? Или как выразился экс-президент республики Гунтис Ульманис: «Откуда у нашей Латвии такая дыра в штанах?»
КАК ОНИ ДОШЛИ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ
- Когда правители Латвии получили независимость, они толком не понимали, что это такое, - говорит председатель Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс. - Они так долго и упорно готовились бороться за свободу, и вдруг бах! - независимость. Что же с ней делать? Первая светлая мысль - воровать, распилить советское наследство.
- Почему была разрушена промышленность, одна из самых передовых для того времени? Почему власть сознательно угробила предприятия мирового уровня? В чем суть игры? Все объясняется просто, - рассказывает экономист Эйнарс Граудиньш. - В советских корпорациях было сосредоточено огромное количество высококвалифицированной рабочей силы - в основном русские и приезжие из разных мест СССР. На заводах росло и крепло движение за сохранение Советского Союза, потому что в 1991 году люди отлично понимали, к какому краху все идет. Чтобы ликвидировать политического противника и одновременно навариться на распиле, было принято решение все заводы уничтожить. Лишив людей работы, власть срезала под корень целый пласт политической мысли.
- Новые власти специально закрыли все заводы, чтобы не было рабочего класса, а значит, не было бы возмущения, а главное - чтобы уехали русские, - вспоминает Илья Герчиков, президент знаменитой косметической фирмы «Дзинтарс», единственного выжившего советского предприятия. - Начался массовый исход населения. Только с Советской армией уехали 200 - 250 тысяч человек. Горько говорить, но страну угробили и довели до нищенства непрофессиональные люди, исключительно не любящие свою Латвию. У них была одна цель - разобрать, раскрасть, раздать, и плевать им было на собственный народ. А какие заводы были! В 1989 году СССР по дурости нашей советской обновил оборудование большинства латвийских предприятий. Сюда вложили гигантские деньги, сотни миллионов рублей!
- Борьба только за оборудование завода микроавтобусов «РАФ» длилась 10 лет после его уничтожения, - говорит экономист Эйнарс Граудиньш. - В результате станки экспортировали за пределы страны. На военных заводах стояло высокоточное оборудование, машины, которые можно было сто лет эксплуатировать, просто поменяв на них программное обеспечение. После приватизации их продали за границу. А как уничтожали интеллектуальную собственность! В Латвии производили даже комплектующие космического корабля «Буран». Это были высочайшие технологические наработки, до сих пор не устаревшие! Что мы имеем сейчас? На прославленном заводе «Альфа» - супермаркет, на «ВЭФе» - торговый центр. А что сделали с Краснознаменным институтом инженеров гражданской авиации, всемирно известным учебным заведением?! Во многих африканских, азиатских и латиноамериканских странах президенты национальных авиакомпаний и руководители аэропортов - выпускники данного вуза. Он зарабатывал на обучении иностранных студентов. Но вуз был русскоязычным, и в 1999 году его просто ликвидировали!
К моменту «распила» и дележа советской собственности из-за кордона в Латвию рвалась латышская диаспора, почуявшая запах легких денег и власти, которую надо было просто подобрать. «Пятая колонна» прибывала целыми отрядами. Дети и внуки тех, кто покинул страну вместе с нацистами в конце Второй мировой, требовали возвращения недвижимости, компенсаций и привилегий. Эти люди на генетическом уровне ненавидели все русское, животной ненавистью.
ПОБЕДА «ПЯТОЙ КОЛОННЫ»
- За рубежом проживали 300 тысяч латышей, бывших коллаборационистов, интеллигентов и потомков нацистов, - говорит экономист Александр Гапоненко. - Американцы их подпитывали и давали указания. Сюда приехали 30 тысяч бывшей элиты, им всем вернули недвижимость. Нового президента Вайру Вике-Фребергу везли из Канады чуть ли не как Ленина, в пломбированном самолете. У нее даже не было латвийского гражданства (ей его потом сделали задним числом)... Западные латыши принесли основной политический тренд - антисоветизм и русофобию. Нормальных советских латышей идеологически сломали - «вы что, против родины?». Диаспора разработала концепцию этнической иерархии, лишавшую русских всех прав. Первое: государственным языком становится латышский, а его незнание тут же отсекает от управления русское чиновничество и интеллигенцию. Второй инструмент - гражданство, которое выдается только своим. И третье: концепция происхождения государства, которое было оккупировано СССР, а значит, все предыдущие 70 лет существования с юридической точки зрения ничтожны. Те, кто сюда приехал в советское время, объявляются оккупантами.
- В 1991 году, когда независимость Латвии поддержала вся страна путем референдума, здесь никто не делил людей на латышей и русских, - говорит доктор экономики Илья Герчиков. - Все голосовали «за» в эйфории, что мы избавимся наконец от КГБ и коммунистов. При этом всем обещали равные права. А уже через пару месяцев был принят пакет законов, по которым русских лишили гражданства. Управляла процессом зарубежная латышская диаспора, целиком ненавидящая все, что связано с советской властью. Ей было глубоко плевать на состав населения страны, она априори ненавидела всех русских. Западные латыши приехали, чтобы вернуть свою собственность и командовать парадом.
Банда «возвращенцев» кишмя кишела агентами - секретными и не очень. Собственно, стесняться уже было нечего. Латвия превратилась в домашнюю квартиру ЦРУ и МИ6. До сих пор главной сверхсекретной спецслужбой Латвии (так называемое Бюро защиты Конституции) управляет английский (!) генерал Янис Кажоциньш. Когда он возглавил важнейший пост в Латвии, у него тоже не было латвийского гражданства!
- Бюро защиты Конституции - это безгранично влиятельная структура страны, которая контролирует парламент, совет национальной безопасности и кабинет министров, - говорит экономист Айнар Комаровскис. - В сущности, контролирует все. Это главный орган разведки и контрразведки, а также защиты интересов НАТО и ЕС. Обладает правом прослушки телефонных разговоров, вербовки агентов. И вот подобный пост был предложен бригадному генералу Великобритании Янису Кажоциньшу! Даже не знаю, с чем это сравнить. Это все равно что поставить во главе ФСБ директора ЦРУ.
- Наверное, господин Кажоциньш - очень преданный родине человек! - усмехаюсь я.
- Безусловно, преданный, только другой родине. А что? Человек просто находится в бессрочной командировке для выполнения ответственного задания. У нас тут таких американских, канадских и европейских «командированных» пруд пруди. Люди просто горят на работе.
Вместе с зарубежной диаспорой в Латвии высадился десант высокооплачиваемых американских экономических консультантов.
- В начале 90-х наши американские советники-эксперты предложили нам проверить гипотезу, что частный бизнес работает более эффективно, чем государственный, - говорит председатель Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс. - «Невидимая рука» рынка сама, мол, наведет порядок. А если так, то надо все приватизировать. Латвия стала экспериментальной площадкой. Пока «приватизировали» и воровали, жили очень богато. Потом кончилось, что воровать. И тогда решили вступить в ЕС. У нашей власти, как в «Операции «Ы» и других приключениях Шурика», был только один вариант: «Все уже разворовано, нас спасет только кража. Вступаем в Евросоюз, делаем долгов, и пусть они расхлебывают». Вот такой у них был бизнес-план.
- Мы ведь не независимости себе искали, когда уходили из СССР, - говорит лидер парламентской фракции «Центр согласия» Янис Урбанович. - В нас сильно внутреннее рабство и комплекс маленького обиженного человека. Даже вступив в ЕС, наше государство еще продолжает по инерции уходить из Советского Союза. Нам казалось, что Европа - это сладко и круто, это деньги. Вот дадут нам европейцы денег хотя бы на дороги, а мы стырим, и всем будет хорошо. То же самое было с НАТО - если убежали из СССР, надо где-то спрятаться. Ясно, что мы не были готовы к вступлению в ЕС, в это эгоистическое сообщество. В СССР была морализация, идея дружбы народов: «Ах, как же не помочь товарищам?» Мы думали, что ЕС - это тот же союз коллективизма и взаимовыручки, только богаче. Уходя из СССР, мы искали новый СССР.
Окончание в следующем номере «КП».
четверг, 13 октября 2011 г.
Прибалтика в Евросоюзе – это «троянский конь» США - Николай Стариков
— В этом году мир отмечает 20-летие распада СССР. Охарактеризуйте степень влияния Россия, США и Европы на страны Прибалтики за эти годы независимости.
— Литва, Латвия и Эстония на сегодня являются инструментами влияния США в Европе. Штаты, как троянского коня, ввели эти страны «молодой демократии» в Евросоюз, чтобы иметь противовес Старой Европе. И сейчас эти государства, как бы это сказать, святее папы Римского. Они максимально подчинены американским интересам и делают всё, что им советуют из Вашингтона. Прибалтика по заказу США постоянно проводит антирусские, антироссийские акции, создавая напряжённость в наших отношениях. Вашингтон закрывает глаза на то, что, например, в Эстонии и Латвии проходят слёты эсэсовцев, что выпускаются календари с солдатами в нацистской форме и всячески героизируется их борьба в годы Второй мировой войны.
Ясно, что не Россия является инициатором ухудшения отношений со странами Прибалтики. И для того, что Прибалтике иметь хорошие отношения с Россией, ничего специального делать не нужно. Достаточно лишь одинаково соблюдать права всех жителей той или иной страны.
— Кстати, русскоязычное население Прибалтики консолидировано считает, что Россия забыла своих соотечественников в Литве, Латвии и Эстонии...
— Это справедливое мнение. Давайте вспомним историю. Русскоязычное население Прибалтики сначала предало руководство Советского Союза, которое сознательно разрушило свою собственную страну и бросило этих людей на произвол судьбы. После этого русскоязычное население Прибалтики было предано Борисом Ельциным, который после распада СССР приезжал в Прибалтику и пальцем не пошевелил, чтобы защитить русских. Хотя все возможности для этого были. Тогда прибалтийские государства ещё полностью зависели от России, ещё не было границ. Достаточно было немного воли и желания для того, чтобы добиться нужного решения. Я недавно был в Эстонии, так для русских ее жителей — Ельцин «персона нон-грата».
Новое руководство России стало занимать более активную позицию в отношении наших соотечественников за рубежом. Но, на мой взгляд, она ещё далека от идеала. Действительно, той активности, которой ждут русские в Прибалтике, в Москве не проявляют. Россия не пытается использовать этот ресурс в своих целях. Не пытается объединить русских. Русские разобщены, что, безусловно, на руку нашим геополитическим «друзьям».
— Какие меры, по-вашему, должна предпринимать Россия?
— Выбор велик: от дипломатических протестов до экономического эмбарго. Почему мы должны спокойно смотреть, как издеваются над нашими людьми? В Эстонии, например, есть специальная служба, которая ходит и выясняет – не говорит ли случаем по-русски продавщица мороженого? Это практически как гестапо. Честно говоря, я не всегда понимаю, почему Россия боится занимать активную позицию в Прибалтике. Кого там сдерживать и кого противовешивать?
— Прибалтийский вопрос пересекается с «калининградской проблемой». Калининградцы также считают, что Россия не занимается регионом, оторванным от метрополии, что в перспективе грозит экономическим и, если хотите, ментальным отделением от «большой России». Ваше мнение, что ждёт Калининград в ближайшее десятилетие?
— Я очень надеюсь, что Россия в своих границах останется единой и неделимой. Глубоко убеждён, что Калининградская область не может войти в Европу, будучи частью России. Это сценарий распада России, который, надеюсь, никогда не будет воплощён. Не может Калининградская область перейти под чужую юрисдикцию, до тех пор, пока у России есть ядерное оружие, воля и желание защищать свою территориальную целостность. Обратите внимание, что все реваншистские разговоры о переделе границ в Европе идут вокруг России. Но вопрос о Калининградской области категорически не поднимается. Потому что стоит только Германии поднять этот вопрос, как оживут такие скелеты в шкафах, что мало не покажется.
В этой связи очень важный вопрос – если восстанавливать границы, то «на какое число»? Если возвращаем Калининград Германии, то Польша должна вернуть Германии часть Силезии. Должна вернуть Гданьск-Данциг, который всегда был немецким портом и окончательно стал польским только после окончания Второй мировой войны. Дальше — Австрию мы обратно возвращаем Германии? Потому что на начало Второй мировой войны, на 1 сентября 1939 года никто в мире не сомневался, что Австрия – это часть Третьего Рейха. А Чехословакия, получившая часть немецких территорий, тоже должна их вернуть Германии? Понимаете абсурдность темы?
Если же мы посмотрим на другой конец континента, то там ещё больше проблем. Вот Япония требует от России Курилы. Хорошо, давайте пересмотрим итоги Второй мировой войны. Но только тогда уж все её итоги. Что это значит? Что тогда придётся всю Корею вернуть Японии, поскольку в 1945 году никаких Корей не было. Ни северных, ни южных. С 1907 по 1945 годы это была Япония. И присоединение Кореи к стране восходящего солнца были признано всем «цивилизованным миром». Так что давайте, дорогие японцы, вы сначала уговорите и северных, и южных корейцев вернуться в состав Японии, а уж потом мы будем решать такой маленький вопрос, как возвращение вам Курил.
- Тем не менее, калининградцы считают, что Россия забыла их…
— Знаете, критичное отношение к себе свойственно нашему народу. Положение Калининградской области, действительно, сложное. Регион находится в такой же геополитической ситуации, как Восточная Пруссия в составе Германии после Первой мировой войны, когда провинция была отделена от всего немецкого государства «Польским коридором». Сейчас вы отделены «Литовским коридором». Конечно, это проблему нужно было решать во время распада СССР. Карта своей страны, надеюсь, у Горбачёва все же висела на стене. Ведь это же очевидно было – если Литовская ССР выходила из состава Советского Союза, то у Калининградской области возникает проблема с коммуникациями.
Но предательство руководства Советского Союза привело к тому, что эти вопросы не были решены при распаде страны. Их достаточно было поставить. Ну, кто в Литве в 1991 году стал бы спорить, что должна быть транспортная магистраль, соединяющая Калининградскую область с Россией? Магистраль вне границ и вне таможен. Кто бы с этим спорил? Уверен, Литва сказала бы – «мы согласны», только выпустите из СССР!
И эти вопросы должно решить нынешнее или будущее руководство сегодняшней России. Поскольку такое положение региона по отношению к метрополии противоестественно.
- Вы упомянули Польшу. По вашему мнению, есть ли предпосылки у России и Польши к сближению на общей национальной почве?
— Как показывает практика, политики никогда не искали единения на национальной почве (Улыбается). Всегда превалировали сугубо прагматичные интересы. С Россией у Польши очень сложные отношения. Эта страна, многократно воевавшая с Россией. Вспомним историю. Польша в своё время была разодрана на части, прекратив своё существование, как государство. Кому из поляков это понравится? В начале прошлого века на волне нашего национального поражения и предательства в Первой мировой войне, Польша, наконец, обрела независимость и тут же стала брать свой исторический реванш. Она отгрызла кусок от Германии и попыталась воссоздать Великую Польшу «от моря до моря». Что тут же привело к советско-польской войне. Далее произошла Вторая мировая война, вновь с разделом Польши. И уже Сталин, прекрасно понимая важность Польши и сложность всех исторических перипетий между двумя народами, настоял на том, чтобы Польша вышла из войны с территориальными приращениями. Именно Сталин дал полякам выход к морю. И после войны Сталин приложил максимум усилий, чтобы Польша стала дружеской Советскому Союзу государством. Сейчас уже многие не помнят, что министром обороны Польши был маршал Рокоссовский, и Варшава была замечательным другом советского народа. Ровно до тех пор, пока во главе СССР не стал предатель Горбачёв. После того, как он сам разрушил всю систему послевоенной безопасности, разрушил Варшавский договор, то Польша, естественно, перешла на сторону победителя.
Если мы сами уничтожили свою страну, то что должны были сделать поляки? Сложно их в этом даже упрекнуть. А дальше Польша начала двигаться в фарватере той политики, которую проводит сильнейшая держава мира – Соединённые Штаты Америки. Соответственно, сегодня Польша занимает антироссийскую позицию. Благо внешняя политика Вашингтона очень хорошо накладывается на многовековые сложности российско-польских отношений. Но это не значит, что после крушения большого заокеанского брата, которое когда-нибудь обязательно произойдёт, Россия и Польша опять не смогут быть дружественными государствами.
- Насколько, по-вашему, современная Польша самостоятельна во внешней политике?
— Ответ на ваш вопрос лежит в той главной роли, что играет Польша в Европе. Это роль санитарного кордона между Россией и Германией. Это обязательное условия англо-саксонского доминирования не только в Европе, но и на планете. Две сильнейшие континентальные европейские державы должны быть разделены кордоном враждебных государств. Тоже самое было сделано по итогам Первой мировой войны, потом победа Советского Союза помогла переиначить эту ситуация. Но как только мы ослабли и разрушили СССР, ситуация была возобновлена с точностью до запятой. Заметьте, и Польша, и Прибалтика выступали против «Северного потока», всячески пытаются торпедировать этот важный экономический проект, потому что он связывает Германию и Россию. А если мы вернёмся в 70-е годы, то увидим, что США оказывали огромное противодействие проекту ФРГ по прокладке газопровода из Советского Союза в Европу. То есть в Германию. Этот проект был построен по схеме — газ в обмен на трубы. У СССР не было производства труб определённого диаметра, но был газ, а у ФРГ успешно развивалась промышленность, но не была газа. И когда руководители ФРГ и СССР договорились о строительстве трубопровода, Вашингтон попытался оказать колоссальное давление на канцлера Вилли Брандта, чтобы сорвать этот проект. Поскольку он опять же связывал русских и немцев. Но Брандт продавил этот проект. И наш газ в Европу пошёл.
Таким образом, нужно понимать, что обострения всех российско-«чьих-нибудь» отношений всегда провоцировались не нами. Всё это делается со стороны Вашингтона, чтобы создавать напряжённость на российских границах и оказывать давление на российское руководство в важных моментах политики. И Польша, и Грузия, и Прибалтика — это для них всего лишь инструмент.
— Литва, Латвия и Эстония на сегодня являются инструментами влияния США в Европе. Штаты, как троянского коня, ввели эти страны «молодой демократии» в Евросоюз, чтобы иметь противовес Старой Европе. И сейчас эти государства, как бы это сказать, святее папы Римского. Они максимально подчинены американским интересам и делают всё, что им советуют из Вашингтона. Прибалтика по заказу США постоянно проводит антирусские, антироссийские акции, создавая напряжённость в наших отношениях. Вашингтон закрывает глаза на то, что, например, в Эстонии и Латвии проходят слёты эсэсовцев, что выпускаются календари с солдатами в нацистской форме и всячески героизируется их борьба в годы Второй мировой войны.
Ясно, что не Россия является инициатором ухудшения отношений со странами Прибалтики. И для того, что Прибалтике иметь хорошие отношения с Россией, ничего специального делать не нужно. Достаточно лишь одинаково соблюдать права всех жителей той или иной страны.
— Кстати, русскоязычное население Прибалтики консолидировано считает, что Россия забыла своих соотечественников в Литве, Латвии и Эстонии...
— Это справедливое мнение. Давайте вспомним историю. Русскоязычное население Прибалтики сначала предало руководство Советского Союза, которое сознательно разрушило свою собственную страну и бросило этих людей на произвол судьбы. После этого русскоязычное население Прибалтики было предано Борисом Ельциным, который после распада СССР приезжал в Прибалтику и пальцем не пошевелил, чтобы защитить русских. Хотя все возможности для этого были. Тогда прибалтийские государства ещё полностью зависели от России, ещё не было границ. Достаточно было немного воли и желания для того, чтобы добиться нужного решения. Я недавно был в Эстонии, так для русских ее жителей — Ельцин «персона нон-грата».
Новое руководство России стало занимать более активную позицию в отношении наших соотечественников за рубежом. Но, на мой взгляд, она ещё далека от идеала. Действительно, той активности, которой ждут русские в Прибалтике, в Москве не проявляют. Россия не пытается использовать этот ресурс в своих целях. Не пытается объединить русских. Русские разобщены, что, безусловно, на руку нашим геополитическим «друзьям».
— Какие меры, по-вашему, должна предпринимать Россия?
— Выбор велик: от дипломатических протестов до экономического эмбарго. Почему мы должны спокойно смотреть, как издеваются над нашими людьми? В Эстонии, например, есть специальная служба, которая ходит и выясняет – не говорит ли случаем по-русски продавщица мороженого? Это практически как гестапо. Честно говоря, я не всегда понимаю, почему Россия боится занимать активную позицию в Прибалтике. Кого там сдерживать и кого противовешивать?
— Прибалтийский вопрос пересекается с «калининградской проблемой». Калининградцы также считают, что Россия не занимается регионом, оторванным от метрополии, что в перспективе грозит экономическим и, если хотите, ментальным отделением от «большой России». Ваше мнение, что ждёт Калининград в ближайшее десятилетие?
— Я очень надеюсь, что Россия в своих границах останется единой и неделимой. Глубоко убеждён, что Калининградская область не может войти в Европу, будучи частью России. Это сценарий распада России, который, надеюсь, никогда не будет воплощён. Не может Калининградская область перейти под чужую юрисдикцию, до тех пор, пока у России есть ядерное оружие, воля и желание защищать свою территориальную целостность. Обратите внимание, что все реваншистские разговоры о переделе границ в Европе идут вокруг России. Но вопрос о Калининградской области категорически не поднимается. Потому что стоит только Германии поднять этот вопрос, как оживут такие скелеты в шкафах, что мало не покажется.
В этой связи очень важный вопрос – если восстанавливать границы, то «на какое число»? Если возвращаем Калининград Германии, то Польша должна вернуть Германии часть Силезии. Должна вернуть Гданьск-Данциг, который всегда был немецким портом и окончательно стал польским только после окончания Второй мировой войны. Дальше — Австрию мы обратно возвращаем Германии? Потому что на начало Второй мировой войны, на 1 сентября 1939 года никто в мире не сомневался, что Австрия – это часть Третьего Рейха. А Чехословакия, получившая часть немецких территорий, тоже должна их вернуть Германии? Понимаете абсурдность темы?
Если же мы посмотрим на другой конец континента, то там ещё больше проблем. Вот Япония требует от России Курилы. Хорошо, давайте пересмотрим итоги Второй мировой войны. Но только тогда уж все её итоги. Что это значит? Что тогда придётся всю Корею вернуть Японии, поскольку в 1945 году никаких Корей не было. Ни северных, ни южных. С 1907 по 1945 годы это была Япония. И присоединение Кореи к стране восходящего солнца были признано всем «цивилизованным миром». Так что давайте, дорогие японцы, вы сначала уговорите и северных, и южных корейцев вернуться в состав Японии, а уж потом мы будем решать такой маленький вопрос, как возвращение вам Курил.
- Тем не менее, калининградцы считают, что Россия забыла их…
— Знаете, критичное отношение к себе свойственно нашему народу. Положение Калининградской области, действительно, сложное. Регион находится в такой же геополитической ситуации, как Восточная Пруссия в составе Германии после Первой мировой войны, когда провинция была отделена от всего немецкого государства «Польским коридором». Сейчас вы отделены «Литовским коридором». Конечно, это проблему нужно было решать во время распада СССР. Карта своей страны, надеюсь, у Горбачёва все же висела на стене. Ведь это же очевидно было – если Литовская ССР выходила из состава Советского Союза, то у Калининградской области возникает проблема с коммуникациями.
Но предательство руководства Советского Союза привело к тому, что эти вопросы не были решены при распаде страны. Их достаточно было поставить. Ну, кто в Литве в 1991 году стал бы спорить, что должна быть транспортная магистраль, соединяющая Калининградскую область с Россией? Магистраль вне границ и вне таможен. Кто бы с этим спорил? Уверен, Литва сказала бы – «мы согласны», только выпустите из СССР!
И эти вопросы должно решить нынешнее или будущее руководство сегодняшней России. Поскольку такое положение региона по отношению к метрополии противоестественно.
- Вы упомянули Польшу. По вашему мнению, есть ли предпосылки у России и Польши к сближению на общей национальной почве?
— Как показывает практика, политики никогда не искали единения на национальной почве (Улыбается). Всегда превалировали сугубо прагматичные интересы. С Россией у Польши очень сложные отношения. Эта страна, многократно воевавшая с Россией. Вспомним историю. Польша в своё время была разодрана на части, прекратив своё существование, как государство. Кому из поляков это понравится? В начале прошлого века на волне нашего национального поражения и предательства в Первой мировой войне, Польша, наконец, обрела независимость и тут же стала брать свой исторический реванш. Она отгрызла кусок от Германии и попыталась воссоздать Великую Польшу «от моря до моря». Что тут же привело к советско-польской войне. Далее произошла Вторая мировая война, вновь с разделом Польши. И уже Сталин, прекрасно понимая важность Польши и сложность всех исторических перипетий между двумя народами, настоял на том, чтобы Польша вышла из войны с территориальными приращениями. Именно Сталин дал полякам выход к морю. И после войны Сталин приложил максимум усилий, чтобы Польша стала дружеской Советскому Союзу государством. Сейчас уже многие не помнят, что министром обороны Польши был маршал Рокоссовский, и Варшава была замечательным другом советского народа. Ровно до тех пор, пока во главе СССР не стал предатель Горбачёв. После того, как он сам разрушил всю систему послевоенной безопасности, разрушил Варшавский договор, то Польша, естественно, перешла на сторону победителя.
Если мы сами уничтожили свою страну, то что должны были сделать поляки? Сложно их в этом даже упрекнуть. А дальше Польша начала двигаться в фарватере той политики, которую проводит сильнейшая держава мира – Соединённые Штаты Америки. Соответственно, сегодня Польша занимает антироссийскую позицию. Благо внешняя политика Вашингтона очень хорошо накладывается на многовековые сложности российско-польских отношений. Но это не значит, что после крушения большого заокеанского брата, которое когда-нибудь обязательно произойдёт, Россия и Польша опять не смогут быть дружественными государствами.
- Насколько, по-вашему, современная Польша самостоятельна во внешней политике?
— Ответ на ваш вопрос лежит в той главной роли, что играет Польша в Европе. Это роль санитарного кордона между Россией и Германией. Это обязательное условия англо-саксонского доминирования не только в Европе, но и на планете. Две сильнейшие континентальные европейские державы должны быть разделены кордоном враждебных государств. Тоже самое было сделано по итогам Первой мировой войны, потом победа Советского Союза помогла переиначить эту ситуация. Но как только мы ослабли и разрушили СССР, ситуация была возобновлена с точностью до запятой. Заметьте, и Польша, и Прибалтика выступали против «Северного потока», всячески пытаются торпедировать этот важный экономический проект, потому что он связывает Германию и Россию. А если мы вернёмся в 70-е годы, то увидим, что США оказывали огромное противодействие проекту ФРГ по прокладке газопровода из Советского Союза в Европу. То есть в Германию. Этот проект был построен по схеме — газ в обмен на трубы. У СССР не было производства труб определённого диаметра, но был газ, а у ФРГ успешно развивалась промышленность, но не была газа. И когда руководители ФРГ и СССР договорились о строительстве трубопровода, Вашингтон попытался оказать колоссальное давление на канцлера Вилли Брандта, чтобы сорвать этот проект. Поскольку он опять же связывал русских и немцев. Но Брандт продавил этот проект. И наш газ в Европу пошёл.
Таким образом, нужно понимать, что обострения всех российско-«чьих-нибудь» отношений всегда провоцировались не нами. Всё это делается со стороны Вашингтона, чтобы создавать напряжённость на российских границах и оказывать давление на российское руководство в важных моментах политики. И Польша, и Грузия, и Прибалтика — это для них всего лишь инструмент.
среда, 12 октября 2011 г.
Инструменты Вашингтона
Нужно понимать, что обострения всех российско-«чьих-нибудь» отношений всегда провоцировались не нами. Всё это делается со стороны Вашингтона, чтобы создавать напряжённость на российских границах и оказывать давление на российское руководство в важных моментах политики. И Польша, и Грузия, и Прибалтика — это для них всего лишь инструмент. (Николай Стариков)
суббота, 8 октября 2011 г.
Полковник Сергей Ковалёв о пакте Молотова-Рибентропа
Эта статья военного историка и полковника Сергея Ковалева была опубликована на сайте минобороны.
После чего поляки подняли такой вой!!! Ну, вой не вой, а как оно было так оно и было несмотря на то, что вам, господа хорошие, хочется, чтобы было так как вы расписали или вам расписали. И статью наши предпочли "затереть". Вот что за приседания перед этими болванами, я не понимаю! Поэтому даю ее (статью) так как она есть!
После чего поляки подняли такой вой!!! Ну, вой не вой, а как оно было так оно и было несмотря на то, что вам, господа хорошие, хочется, чтобы было так как вы расписали или вам расписали. И статью наши предпочли "затереть". Вот что за приседания перед этими болванами, я не понимаю! Поэтому даю ее (статью) так как она есть!
Оценка роли СССР в событиях кануна и начала Второй мировой войны длительное время является темой обсуждения политиков, учёных, специалистов и общественности. Сегодня связанные с этим антироссийские выпады зачастую базируются на искажённых и сфальсифицированных трактовках деятельности руководства СССР в тот период. Всё чаще в наше время появляются в СМИ мнения о том, что «началась новая холодная война»[1]. Некоторые западные авторы отмечают: «…пришло время взглянуть в лицо горькой правде: Россия вернулась; она богата, сильна и снова враждебна. Партнёрство уступает место соперничеству, в котором всё сильнее прослеживаются угрожающие нотки. Началась новая холодная война — и мы, как и в сороковые годы прошлого века, слишком медленно это замечаем»[2]. Обращает на себя внимание та лёгкость, с которой навешиваются ярлыки на государства, исторически связанные с Россией. Так, отмечается, что отдельные страны Европы, в частности «Болгария, Латвия и Молдова, уже сдались на милость России»[3].
Делая попытки представить СССР зачинщиком Второй мировой войны или, в крайнем случае, возложить равную ответственность за её развязывание на «двух кровавых диктаторов» — Сталина и Гитлера, современные фальсификаторы используют в качестве своего излюбленного аргумента подписание 23 августа 1939 года договора о ненападении между Германией и Советским Союзом.
Известно, что исторические факты следует рассматривать и оценивать только в контексте происходившего в конкретный период времени. Анализируя советско-германский договор, нельзя забывать и о другом соглашении, заключённом без малого за год до этого в Мюнхене. Эти события тесно взаимосвязаны. Именно случившееся в столице Баварии во многом определило дальнейшую политику СССР.
Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А. Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии[4].
Первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы[5], искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более что на земли разделяющего две части Германии «польского коридора» при этом не покушались. Кстати, в отличие от западных границ Германия никогда добровольно не признавала внесённых Версальским договором территориальных изменений на востоке[6].
Поэтому, когда Германия 24 октября 1938 года предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора»[7], казалось, что ничто не предвещало осложнений. Однако ответом стал решительный отказ, как, впрочем, и на последующие аналогичные германские предложения. Стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнёром Германии. 26 марта 1939 года Польша окончательно отказалась удовлетворить германские претензии[8]. Реакцией германской стороны стало аннулирование 28 апреля германо-польской декларации 1934 года о дружбе и ненападении[9].
Тем временем западные демократии создавали у польского правительства необоснованные иллюзии, что в случае войны они окажут Варшаве необходимую помощь. 31 марта 1939 года премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен в палате общин публично заявил: «...в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши… правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом. Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его Величества»[10]. Как показали дальнейшие события, эти обещания были заведомым обманом. Однако польское руководство принимало их за чистую монету и потому всё больше утрачивало чувство реальности.
Американский журналист У. Ширер, изучавший реалии польской жизни в течение 30 лет, прокомментировал предоставление английских гарантий Польше следующим образом: «Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нём соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно»[11].
Происходившие в Европе события, нарастающая агрессивность Германии не могли не вызывать беспокойства у советского руководства. Казалось бы, для сдерживания устремлений А. Гитлера следовало пойти на союз с западными демократиями. Однако, как отмечал У. Черчилль, «Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку»[12].
Было очевидно, что цель проводимой западными державами политики «умиротворения» Гитлера — направить агрессию Германии на восток, то есть против СССР. Как сказал Н. Чемберлен 12 сентября 1938 года накануне своей встречи с А. Гитлером, «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России»[13].
В этой ситуации советское руководство сделало естественный вывод — сотрудничать с Англией и Францией можно только заручившись военным договором с чётко и недвусмысленно прописанными обязательствами сторон.
17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи следующего содержания:
«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5—10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.
3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и §2.
4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.
5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется как направленный против СССР.
6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия.
7. Соответствующее соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу § 3.
8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи»[14].
Однако западных партнёров подобная постановка вопроса явно не устраивала.
26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Э. Галифакс заявил, что «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения»[15].
Англия и Франция надеялись получить от Советского Союза односторонние обязательства. Так, на заседании кабинета министров 3 мая Галифакс сообщил о своём намерении запросить Россию: «не будет ли она готова сделать одностороннюю декларацию о том, что она окажет помощь в такое время и в такой форме, которая могла бы оказаться приемлемой для Польши и Румынии»[16].
6 мая 1939 года временный поверенный в делах СССР в Германии Г.А. Астахов сообщил в Наркомат иностранных дел (НКИД) о реакции немецкой печати в связи со сменой наркома, которая пыталась «создать впечатление о вероятности поворота нашей политики в желательном для них смысле (отход от коллективной безопасности и т.п.)»[17].
Днём раньше, 5 мая, заведующий восточноевропейской референтурой отдела экономической политики МИД Германии К.Ю. Шнурре пригласил в министерство полпреда А.Ф. Мерекалова, который в тот же день уезжал в Москву, и сообщил ему, что договоры бывшего торгпредства в Праге с заводом Шкода, по мнению германского правительства, «должны выполняться». «Соответствующие указания, — продолжал Шнурре, — даны военным властям и заводу Шкода». Он заверил, что «никаких препятствий к выполнению фирмой её обязательств отныне не предвидится»[18]. Это был явный жест немецкой стороны, поскольку только 17 апреля советские представители в Берлине протестовали против «вмешательства германских военных властей» в нормальную хозяйственную деятельность торгпредства[19].
В.М. Молотов не торопился воспринимать немецкие сигналы. Он продолжал вести активные переговоры с Великобританией и Францией через их дипломатических представителей в Москве. 8 мая нарком принял британского посла У. Сидса, который передал ответ своего правительства на предложение СССР о заключении пакта о взаимопомощи. Ответ был обескураживающий. Британское руководство предлагало советскому правительству опубликовать декларацию, в которой оно обязывалось бы «в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств оказать немедленное содействие, если оно будет желательным»[20].
Таким образом, англичане уклонились от конкретного ответа на вопрос о пакте, сводя его к опубликованию очередной декларации.
В тот же день нарком проинформировал полпреда во Франции Я.З. Сурица о сделанном англичанами предложении и просил его срочно сообщить свое мнение по этому вопросу[21]. Характеризуя высказанное предложение в телеграмме наркому, Суриц писал 10 мая: «Оно втягивает нас автоматически в войну с Германией» из-за данных Англией и Францией «без согласия и без согласования с нами обязательств»[22]. Исходя из этих и других подобного рода соображений, нарком сформулировал свою позицию.
14 мая 1939 года В.М. Молотов вызвал английского посла У. Сидса и вручил ему памятную записку, содержавшую ответ на английское предложение. В ней говорилось: «Английские предложения не содержат в себе принципа взаимности в отношении СССР и ставят его в неравное положение.
Советское правительство полагает, что для создания действительного барьера миролюбивых государств против дальнейшего развёртывания агрессии в Европе необходимо: заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи против агрессии; гарантирование со стороны трёх великих держав государств Центральной и Восточной Европы, находящихся под угрозой агрессии, включая страны Прибалтики и Финляндию; заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах помощи»[23].
Оценивая советские предложения от 14 мая, полпред в Лондоне И.М. Майский в своём дневнике отметил, что они поставили «британское правительство в очень трудное положение. Наши предложения ясны, просты, разумны и способны апеллировать к сознанию простого человека»[24]. «С другой стороны, — продолжал полпред, — гарантии, данные Великобританией Польше, Румынии и Греции, делают безусловно необходимым достижение договорённости с Советским Союзом, поскольку чего-то реального Великобритания и Франция для Польши или Румынии сделать не смогут. Пока британская блокада против Германии станет для последней серьёзной угрозой, Польша и Румыния перестанут существовать»[25].
Только 25 июля английское, а на следующий день и французское правительства приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву [26]. Переговоры начались 12 августа.
Все перипетии этих завершившихся безрезультатно переговоров хорошо известны. Нет смысла ещё раз рассматривать их ход. Следует только обратить особое внимание на те реальные цели, которые преследовали стороны. Так, инструкция для отправлявшейся в Москву британской делегации прямым текстом предписывала «вести переговоры весьма медленно»[27], стараясь избегать конкретных обязательств: «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками»[28].
Совершенно другой была позиция советского руководства. Глава французской делегации генерал Ж. Думенк, докладывая о ходе переговоров в военное министерство Франции, в телеграмме от 17 августа 1939 года констатировал: «Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения»[29].
Главным камнем преткновения стал вопрос о пропуске советских войск через территорию Польши и Румынии. Дело в том, что на тот момент СССР не имел общей границы с Германией. Поэтому было непонятно, каким образом в случае начала войны советские войска смогут вступить в боевое соприкосновение с германской армией. На заседании военных делегаций 14 августа 1939 года К.Е. Ворошилов задал по этому поводу конкретный вопрос: «В общем абрис весь понятен, но положение Вооружённых Сил Советского Союза не совсем ясно. Непонятно, где они территориально пребывают и как они физически принимают участие в общей борьбе»[30]. Для того чтобы Красная армия могла с первых же дней войны принять участие в боевых действиях, советские войска должны были пройти через польскую территорию. При этом зоны их прохода строго ограничивались: район Вильно (так называемый Виленский коридор) и Галиция[31]. Глава французской делегации генерал Ж. Думенк в телеграмме военному министру Франции от 15 августа 1939 года подчёркивал: «Отмечаю большое значение, которое с точки зрения устранения опасения поляков имеет тот факт, что русские очень строго ограничивают зоны вступления [советских войск], становясь исключительно на стратегическую точку зрения»[32].
Однако поляки об этом и слышать не хотели. Так, вечером 19 августа 1940 года маршал Э. Рыдз-Смиглы заявил: «Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам»[33]. А министр иностранных дел Польши Ю. Бек сообщил французскому послу в Варшаве Л. Ноэлю: «Мы не допустим, что в какой-либо форме можно обсуждать использование части нашей территории иностранными войсками»[34].
В датированном декабрем 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского подчёркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе (России). Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель — ослабление и разгром России»[35].
В ходе военных переговоров с Великобританией и Францией советское руководство ещё раз убедилось в справедливости слов одного из литовских дипломатов, на которого ссылался в своем дневнике Г.А. Астахов: «В случае войны СССР будет нести на себе основную тяжесть жертв, в то время как Англия и Франция закопаются в землю и будут ограничиваться перестрелкой и пусканием ракет. Решающих действий на западном фронте не произойдет»[36].
Не добившись толку от Англии и Франции, СССР заключил договор о ненападении с Германией.
Что касается моральной точки зрения, то следует отметить, что никакие представители западной демократии не имеют права обсуждать договор СССР с Германией. Как справедливо заметил американский журналист У. Ширер, «если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повёл себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая всё равно отказалась от советской помощи?»[37].
То же можно говорить и об оценках с точки зрения так называемых ленинских норм внешней политики, от которых якобы отошёл СССР, подписывая договор с Германией.
Советский Союз заключил пакт о ненападении с Германией, и в результате вместо того, чтобы блокироваться против него, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. СССР получил возможность вступить в войну позже других участников, имея к тому же некоторую свободу выбора — на чьей стороне выступить.
Советское руководство, анализируя развитие событий в ходе начавшейся Второй мировой войны, делало вывод, озвученный И.В. Сталиным 7 сентября 1939 года в ходе беседы с руководителями Коминтерна: «Война идёт между двумя группами капиталистических стран... за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались»[38].
Необходимо также учитывать, что летом 1939 года советские войска вели тяжёлые бои с японцами на реке Халхин-Гол. Поскольку Япония была союзницей Германии по
Антикоминтерновскому пакту, заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. По этому поводу временный поверенный в делах СССР в Японии Н.И. Генералов в телеграмме от 24 августа 1939 года сообщал: «Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность, особенно военщину и фашистский лагерь»[39].
Отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против Советского Союза.
Таким образом, заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа — так называемый пакт Молотова — Риббентропа, СССР смог отодвинуть на некоторое время войну от своих границ.
Советское правительство учитывало, что провозглашённые А. Гитлером ещё в 1925 году на страницах «Майн кампф» идеи об «обращении на Восток» и расширении немецкого жизненного пространства за счёт Советского Союза неоднократно повторялись им как до прихода к власти, так и после, в том числе на первой встрече с генералами рейхсвера 3 февраля 1933 года. Однако в «ступенчатой программе» агрессии, как её назвал немецкий историк А. Хилльгрубер, Гитлеру предстояло пройти ряд этапов до осуществления своего плана «разгрома большевизма», что и было последовательно осуществлено сначала в 1938 году (Австрия, Чехословакия, Мемель), затем в 1939-м (Польша) и, наконец, в 1940 году (Дания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Франция). Но даже в период действия советско-германского договора он неоднократно говорил о том, что «...его внешняя политика и в дальнейшем будет направлена к тому, чтобы разгромить большевизм» (свидетельство адъютанта А. Гитлера полковника Н. фон Белова). Обосновывая перед генералитетом 22 августа 1939 года заключение пакта о ненападении с Советским Союзом, Гитлер заявил, что «тем не менее, позже разгромит СССР».
Уже 17 октября 1939 года им был отдан приказ о подготовке бывшей польской территории для «развёртывания войск»[40]. Непосредственно перед нападением на Францию Гитлер указал, что после этой операции вермахт должен быть готов «к большим операциям на Востоке».
К сожалению, в полной мере воплотить в жизнь советские планы не представилось возможным. Западные державы были легко разгромлены, и в руках у Гитлера оказались ресурсы почти всей Европы. Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение на то время являлось наилучшим выходом в сложившейся к августу 1939 года ситуации. В условиях надвигавшейся войны в Кремле было решено принять настойчиво предлагавшееся гитлеровской Германией улучшение отношений между двумя странами. Кроме того, германские дипломаты ясно давали понять, что они готовы идти на далеко идущие уступки пожеланиям СССР[41].
Уже после окончания войны У. Черчилль в своих мемуарах писал о советско-германском договоре: «Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение — Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав. Гитлер следовал своему методу “поодиночке”. Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской дипломатии за несколько лет»[42].
В аргументации сторонников отделения прибалтийских республик от СССР как в 1990-е годы, так и в настоящее время наиболее часто используется утверждение, что договор от 23 августа 1939 года привел к «советской аннексии» Эстонии, Латвии и Литвы, то есть активно эксплуатируется тезис о советской оккупации. Обращает на себя внимание, что нижняя хронологическая граница для периода оккупации относится при этом к летним месяцам 1940 года — времени принятия парламентами государств Балтии актов о присоединении к СССР.
В силу этого даже крайняя ангажированность эстонских, латвийских и литовских историков не позволяет им видеть в факте ввода советских войск акт оккупации, и тем самым они косвенно признают его объективную обусловленность. Трудно отрицать и тот факт, что советская сторона исключительно корректно выполняла статьи пактов о взаимопомощи, не допуская вмешательства во внутриполитическую жизнь балтийских государств.
Война в Европе, осознававшаяся советским руководством как реальная угроза столкновения в краткосрочной перспективе с Германией (заключённый в августе 1939 г. пакт рассматривался лишь в качестве временной отсрочки), побуждала к поиску дополнительных гарантий безопасности.
Подписание соответствующих соглашений с правительствами Эстонии, Латвии и Литвы о создании на территории государств Балтии советских военных баз становилось именно такими гарантиями: не только в собственно военной сфере, но и в политической, поскольку эти соглашения воспрепятствовали процессу военно-политического сближения этих стран с Германией.
У. Черчилль, указывая на жизненную необходимость для СССР улучшить свои стратегические позиции в преддверии войны с Германией, отмечал: «Им (Советам) нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной»[43].
При оценке факта ввода советских войск на территорию прибалтийских государств следует учитывать, что мировым сообществом в то время происшедшее было воспринято с пониманием — как объективно вынужденная мера, а не проявление экспансионистских замыслов. Фактически такое развитие событий было предопределено тем, что на протяжении всех 1930-х годов ведущие европейские державы отказывались предоставлять государствам Балтии какие-либо гарантии, считая неизбежной их абсорбцию либо Германией, либо СССР. Отстраненно наблюдать, как Прибалтика быстро превращается в зону исключительно германского влияния со всеми вытекающими из этого последствиями, советское политическое руководство не могло.
Было решено пойти на подписание договоров, учитывая незаинтересованность великих держав Европы в делах Прибалтики. Использовав англо-франко-германские противоречия, СССР удалось установить контроль над стратегически важным регионом, усилить свои позиции на Балтийском море и создать плацдарм против Восточной Пруссии.
Здесь следует учитывать и фактор пространства, который неразрывно связан с фактором времени. Чем с большего расстояния начинали бы своё наступление немецкие войска, тем больше должны были снижаться возможности его продолжения. Ход Великой Отечественной войны показал, что этот фактор способствовал срыву планов гитлеровцев.
Советско-германский договор от 23 августа 1939 года, используемый в прибалтийских государствах в качестве основы для претензий к Российской Федерации как правопреемнице СССР в тайном сговоре, в результате которого Эстония, Латвия и Литва вошли в его состав (следует отметить — по просьбам правительств и парламентов этих государств абсолютно добровольно), с точки зрения международного права был абсолютно правомочен. Все договоры, в том числе и этот, внесены в реестр Лиги Наций, членами которой могли являться только суверенные государства — субъекты международного права.
Вместе с тем следует отметить, что ни положения договора 23 августа 1939 года, ни устные договорённости, достигнутые в ходе консультаций, не устанавливали государственных границ между странами. Договор Советского Союза с Германией о дружбе и границах от 28 сентября 1939 года по своей сути являлся договорённостью «о невмешательстве» этих стран «в пределы определённых государств или территорий»[44]. Так, объявление Литвы и значительной части Польши «сферой влияния» Германии в практике отношений последней с Советским государством «могло означать, что СССР не начнёт войны, если германские войска войдут на территорию этих стран»[45].
Руководство СССР, заключив новые соглашения о размещении дополнительных контингентов советских войск и сил флота в июне 1940 года в развитие заключённых осенью 1939-го соглашений, ввело их и начало готовить и осваивать занятые оборонительные рубежи в преддверии нападения нацистской Германии на Советский Союз.
Ради исторической правды надо сказать, что значительная доля ответственности за провал усилий по созданию коллективного противовеса фашистской агрессии лежит и на «малых» странах Европы. Романтическая вера в справедливость и защиту со стороны западных демократий, заигрывание вместе с тем с гитлеровской Германией, антисоветская зашоренность (нередко с антирусскими элементами - русофобией) превратили их на некоторое время в фишки на мировой политической доске, где они не могли повлиять на ход событий[46].
___________________
ПРИМЕЧАНИЯ
1 http://www.inosmi.ru/translation/239456.html
2 Там же
3 Там же.
4 Мельтюхов М.И. Советско-польские войны: Белый орёл против красной звезды. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо; Яуза, 2004. С. 285.
5 В 1924 г. из 384 тыс. жителей Данцига и прилегающей области 95 проц. были немцами. См.: Большая советская энциклопедия. 1-е изд. Т. 20. М., 1930. С. 414.
6 Там же. С. 421
7 Мельтюхов М.И. Указ. соч. С. 285.
8 Там же. С.294.
9 Год кризиса, 1938—1939: Документы и материалы: В 2 т. М.: Политиздат, 1990. Т. 2. 2 июня 1939 г. — 4 сентября 1939 г. С. 392.
10 Год кризиса, 1938—1939… Т. 1. 29 сентября 1938 г. — 31 мая 1939 г. С. 351.
11 Цит. по: Фуллер Дж.Ф.Ч. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор. М.: Иностранная литература, 1956. С. 37.
12 Черчилль У. Вторая мировая война: В 3 книгах. М.: Воениздат, 1991. Кн. 1. Т. 1. С. 173.
13 Год кризиса, 1938—1939.. Т. 1. С. 6.
14 Там же. С. 386, 387.
15 Там же. Т. 2. С. 391.
16 Там же.
17 Документы внешней политики (ДВП) [СССР]: 1939. Т. XXII: В 2 кн. М., 1992. Кн. 1: Январь—август. С. 339.
18 Там же. С. 338.
19 Год кризиса. 1938—1939… Т. 1. С. 389.
20 Там же. С. 438, 439.
21 ДВП СССР. Т. XXII. Кн. 1. С. 342.
22 Там же. С. 355.
23 Там же. С. 363.
24 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802—2002: В 3 т. Т. 2. 1917—2002 гг. М.: ОЛМА-Пресс, 2002. С. 245.
25 Архив внешней политики (АВП) РФ. Ф. 017а. Оп. 1. П. 1. Д. 6. Л. 130.
26 Год кризиса, 1938—1939… Т. 2. С. 403.
27 Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937—1939. Сб. материалов в 2-х т. Т. 2. Январь—август 1939 г. М., 1981. С. 168.
28 Год кризиса, 1938—1939… Т. 2. С. 192, 193.
29 Там же. С. 267.
30 Там же. С. 212.
31 Там же. С. 216.
32 Там же. С. 228, 229.
33 Мосли Л. Утраченное время. Как начиналась Вторая мировая война / Сокр. пер. с англ. Е. Федотова. М.: Воениздат, 1972. С. 301.
34 Год кризиса, 1938—1939… Т. 2. С. 279.
35 Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T. III. Warszawa, 1968. S. 262, 287.
36 ДВП СССР. Т. XXII. Кн. 1. С. 588.
37 ЧерчилльУ. Указ. соч. Т. 1. С. 212.
38 1941 год: В 2 кн. Книга 2. М.: Международный фонд «Демократия», 1998. С. 584.
39 Год кризиса, 1938—1939… Т. 2. С. 322.
40 См.: Generaloberst Halder F. Kriegstagebuch. Tagliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939—1942. Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962—1964: Bd. 1. Vom Polenfeldzug bis zum Ende der Westoffensive (14.8.1939—30.6.1940). Stuttgart: W. Kohlhammer Vl, 1962. S. 107.
41 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802—2002: Т. 2. С. 255.
42 Черчилль У. Указ. соч. С. 179, 180.
43 Там же.
44 Емельянов Ю. Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата? М.: Издатель Быстров, 2007. С. 232.
45 Там же. С. 233.
46 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802—2002. Т. 2. С. 255.
Ковалёв Сергей Николаевич —
начальник научно-исследовательскогоотдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковник, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург)
Редакция портала «Единое Отечество» благодарит Артура Крыжановского за предоставленный материал и подготовку его к публикации
"Военно-исторический журнал"
http://www.otechestvo.org.ua/main/200810/2520.htm
среда, 22 июня 2011 г.
среда, 15 июня 2011 г.
Балтийский плацдарм
НАТО проводит операцию в Ливии. Собственно, а кто еще не знает об этом?
Ведь СМИ в Америке и в Европе только об этом и говорят. Правда освещают это под тем углом какой им нужен. Кстати и российские СМИ тоже освещают эти события идеологически выверено, так как им указуют сверху.
Но я сейчас не об этом.
Что интересно, в Ливии НАТО не действует стремительно,
что собственно ей свойственно, а лишь тактически.
А между тем в Прибалтике разворачивается реальная стратегическая группировка сил. Причем в апрельских учениях были задействованы абсолютно все силы обороны от шоссейных и железных дорог, от морских портов до аэро.
И хотя по легенде учений «Балтик Хост – 2011», проведенных с 4 по 8 апреля текущего года заявлялась придуманная ситуация в придуманном государстве возникает и вполне законно вопрос — куда собирается НАТО передвигаться по железным дорогам Прибалтики?
И что удивительно, что СМИ любого уровня и любого государства, и даже борец за правду Викиликс об этом почему-то молчат. Вроде ничего и не происходило вообще.
Чтобы быть в теме определимся, что значит ведение тактических учений и стратегических.
Чем собственно они отличаются. Может зря мы паникуем?
Если просто то — стратегия отвечает на вопрос — Что делать?
Ну, а тактика — как это делать?
Если посложнее, то стратегия это искусство ведения ВОЙНЫ!!!
А вот тактика — это искусство ведения БОЯ!!!
Тогда у меня возникает вопрос — против кого НАТО (а мы знаем чьим интересам служит эта послушная девочка) собралась вести войну?
Но это еще дорогие мои не все. Удивительным образом с 4-15 апреля снова этого же года прошли учения в Великобритании и Швеции, а также в акватории Балтийского моря.
Причем по заявленному списку в учении принимало участие более 8000 военнослужащих и более 40 боевых кораблей и такого же количества боевых самолетов.
Ух, ты ребята, становится уже горячо!!!
И тут мы вдруг с вами вспоминаем про так удачно и чудесным образом возникшую революционную ситуацию в Минске. Опаньки!
Итак, что мы имеем в сухом остатке.
Вместо того чтобы расправится с Каддафи, о котором они так долго и упорно орали,
Нато (читай США) распыляет свои стратегические силы где? Правильно рядом с нами, дорогие мои читатели.
Причем скупердяистые пиндосы, которые умрут за каждый цент вдруг растрачивают сумасшедшие деньги на такое дорогое удовольствие как стратегические учения. Вот скажите мне с чего бы это такая умопомрачительная щедрость? Не к добру все это!!! Не к добру!
Для того, чтобы ответить на этот вопрос — нужно вспомнить слова Олбрайт, Бжезинского и Райс иже с ними в 2008 году, что нужно делиться ресурсами со звездно-полосатым раем и это касается всех постсоветских республик.
Сказано сделано. Как? Да очень просто сужаем кольцо вокруг России.
Втаскиваем в НАТО всех кого только можно, делим и членим все, что только можно отделить от России, ставим в МИД своих пронатовских ставленников, платим уже нашим чиновникам за послушание и начинаем оголтелую истерию про несуществующую угрозу со стороны России и Белоруссии(которая все еще глупо старается держаться гордо и независимо).
А дальше? А дальше используем все остальные постсоветские страны, такие как страны Балтии, Грузию, Украину, Молдавию и т.д., а также Польшу, с ее вечной природой европейского шакала и прочие страны как плацдарм для своей захватнической войны.
Так что ребята, это по нашу с вами душу пришли!
Интересно, что в результате проведенных учений были построены реальные военные железные дороги. Причем замечу, что если на дорогу Таллинн-Варшава денег не нашлось, то для скоростной дороги Рига-Москва денежки, видимо не без поддержки звездно-полосатой, вдруг нашлись!
Еще более интересным фактом является то, что мощная американская техника не была возвращена с Балтийского плацдарма после учений. Она осталась там. А америкосы сделали вид, что вообще не понимают вопроса! А? Что? Где? И молчок!
Интересно также и другое. ПРО американцы разворачивают по-любому в Европе. Тогда вопрос — зачем еще и столько военной техники в этом же регионе, если это не готовящаяся агрессия против России?
Есть и еще один серьезный вопрос. Скажите мне был ли в истории НАТО случай, когда эта девочка использовалась оборонительно? Нет? Вот и я об этом!
Следовательно, оставленная техника, построенные дороги и аэродромы и прочие изыски военной стратегии имеют далеко не детские цели.
Но что еще более интересно так это позиция наших властей.
Похоже, что им плевать на все и вся, на то что их как лохов разводят, а они у нас на колени встают в покаянии и затевают десталинизацию, десоветизацию, дебилизацию и еще всякую хрень, предпочитая как страус воткнув голову в песок не видеть реалии, которые складываются вокруг нашей страны.
Даже Сталин зная об угрозе со стороны фашисткой Германии и готовясь к ней, не успел реально подготовится к превентивному нападению третьего рейха. И только после Сталинграда Иосиф Виссарионович нашел таки то золотое сечение войск и техники, которое и стало гибельным для Третьего рейха.
А что мы имеем теперь?
Вы можете представить, что ждет наших мальчишек, мужей, детей, в случае такого нападения, а оно будет непременно и здесь даже не нужно к гадалке ходить!
Не для того они тратят такое бабло, чтобы схоронить их в песчаных дюнах.
Или наши власти по совету Белковского просто сдадут страну и вынесут ключи от Москвы на золотом блюде?
А нас сгонят в резервации, чтобы мы не мешали пиндосам пользоваться нашей землей и нашими ресурсами.
© Романовская Галина
По материалам http://www.belvpo.com/
Ведь СМИ в Америке и в Европе только об этом и говорят. Правда освещают это под тем углом какой им нужен. Кстати и российские СМИ тоже освещают эти события идеологически выверено, так как им указуют сверху.
Но я сейчас не об этом.
Что интересно, в Ливии НАТО не действует стремительно,
что собственно ей свойственно, а лишь тактически.
А между тем в Прибалтике разворачивается реальная стратегическая группировка сил. Причем в апрельских учениях были задействованы абсолютно все силы обороны от шоссейных и железных дорог, от морских портов до аэро.
И хотя по легенде учений «Балтик Хост – 2011», проведенных с 4 по 8 апреля текущего года заявлялась придуманная ситуация в придуманном государстве возникает и вполне законно вопрос — куда собирается НАТО передвигаться по железным дорогам Прибалтики?
И что удивительно, что СМИ любого уровня и любого государства, и даже борец за правду Викиликс об этом почему-то молчат. Вроде ничего и не происходило вообще.
Чтобы быть в теме определимся, что значит ведение тактических учений и стратегических.
Чем собственно они отличаются. Может зря мы паникуем?
Если просто то — стратегия отвечает на вопрос — Что делать?
Ну, а тактика — как это делать?
Если посложнее, то стратегия это искусство ведения ВОЙНЫ!!!
А вот тактика — это искусство ведения БОЯ!!!
Тогда у меня возникает вопрос — против кого НАТО (а мы знаем чьим интересам служит эта послушная девочка) собралась вести войну?
Но это еще дорогие мои не все. Удивительным образом с 4-15 апреля снова этого же года прошли учения в Великобритании и Швеции, а также в акватории Балтийского моря.
Причем по заявленному списку в учении принимало участие более 8000 военнослужащих и более 40 боевых кораблей и такого же количества боевых самолетов.
Ух, ты ребята, становится уже горячо!!!
И тут мы вдруг с вами вспоминаем про так удачно и чудесным образом возникшую революционную ситуацию в Минске. Опаньки!
Итак, что мы имеем в сухом остатке.
Вместо того чтобы расправится с Каддафи, о котором они так долго и упорно орали,
Нато (читай США) распыляет свои стратегические силы где? Правильно рядом с нами, дорогие мои читатели.
Причем скупердяистые пиндосы, которые умрут за каждый цент вдруг растрачивают сумасшедшие деньги на такое дорогое удовольствие как стратегические учения. Вот скажите мне с чего бы это такая умопомрачительная щедрость? Не к добру все это!!! Не к добру!
Для того, чтобы ответить на этот вопрос — нужно вспомнить слова Олбрайт, Бжезинского и Райс иже с ними в 2008 году, что нужно делиться ресурсами со звездно-полосатым раем и это касается всех постсоветских республик.
Сказано сделано. Как? Да очень просто сужаем кольцо вокруг России.
Втаскиваем в НАТО всех кого только можно, делим и членим все, что только можно отделить от России, ставим в МИД своих пронатовских ставленников, платим уже нашим чиновникам за послушание и начинаем оголтелую истерию про несуществующую угрозу со стороны России и Белоруссии(которая все еще глупо старается держаться гордо и независимо).
А дальше? А дальше используем все остальные постсоветские страны, такие как страны Балтии, Грузию, Украину, Молдавию и т.д., а также Польшу, с ее вечной природой европейского шакала и прочие страны как плацдарм для своей захватнической войны.
Так что ребята, это по нашу с вами душу пришли!
Интересно, что в результате проведенных учений были построены реальные военные железные дороги. Причем замечу, что если на дорогу Таллинн-Варшава денег не нашлось, то для скоростной дороги Рига-Москва денежки, видимо не без поддержки звездно-полосатой, вдруг нашлись!
Еще более интересным фактом является то, что мощная американская техника не была возвращена с Балтийского плацдарма после учений. Она осталась там. А америкосы сделали вид, что вообще не понимают вопроса! А? Что? Где? И молчок!
Интересно также и другое. ПРО американцы разворачивают по-любому в Европе. Тогда вопрос — зачем еще и столько военной техники в этом же регионе, если это не готовящаяся агрессия против России?
Есть и еще один серьезный вопрос. Скажите мне был ли в истории НАТО случай, когда эта девочка использовалась оборонительно? Нет? Вот и я об этом!
Следовательно, оставленная техника, построенные дороги и аэродромы и прочие изыски военной стратегии имеют далеко не детские цели.
Но что еще более интересно так это позиция наших властей.
Похоже, что им плевать на все и вся, на то что их как лохов разводят, а они у нас на колени встают в покаянии и затевают десталинизацию, десоветизацию, дебилизацию и еще всякую хрень, предпочитая как страус воткнув голову в песок не видеть реалии, которые складываются вокруг нашей страны.
Даже Сталин зная об угрозе со стороны фашисткой Германии и готовясь к ней, не успел реально подготовится к превентивному нападению третьего рейха. И только после Сталинграда Иосиф Виссарионович нашел таки то золотое сечение войск и техники, которое и стало гибельным для Третьего рейха.
А что мы имеем теперь?
Вы можете представить, что ждет наших мальчишек, мужей, детей, в случае такого нападения, а оно будет непременно и здесь даже не нужно к гадалке ходить!
Не для того они тратят такое бабло, чтобы схоронить их в песчаных дюнах.
Или наши власти по совету Белковского просто сдадут страну и вынесут ключи от Москвы на золотом блюде?
А нас сгонят в резервации, чтобы мы не мешали пиндосам пользоваться нашей землей и нашими ресурсами.
© Романовская Галина
По материалам http://www.belvpo.com/
понедельник, 6 июня 2011 г.
Зачем пишут страшилки?
Ландсбергис: Литве объявили психологическую атомную войну
("Delfi.lt", Литва)
Когда хочется соврать, а потом и поверить самому себе.
Так делают наши прибалтийские соседи, которые пишут такую историю-страшилку о России и еще о Белоруссии. Интересно, что та же Литва находится на таком же удалении к примеру от Швеции, где находится 7 энергоблоков — 3 на АЭС Оскарсхамн дающей 10% потребляемой энергии шведами, и 4 на АЭС Рингхальс, что составляет еще дополнительные 20 %. А есть еще АЭС Форсмарк и думаю не только.
А есть еще станции в Финляндии и?
И это их почему-то не пугает и этой странной истерики относительно истребления их нации и страны не возникает. И нет воплей о психологическом давлении на их народ. Вот какая удивительная штука получается. Что там случится не может ничего? Нет, отнюдь.
В 2006 году к примеру возникла авария на АЭС Форсмарк и пережили, как не странно.
Кто-то помнит, чтобы были вот такие истерики, как эта. Я нет!
А в 2007 было новое ЧП на станции уже на АЭС Оскарсхамн и снова тишина.
В 2008 на ней же была пресечена попытка терракта и снова Латвия молчала, как рыба набравшая в рот воды.
Господа, а собственно в чем дело-то?
Что за нездоровая истерика в отношении России и Белоруссии?
И что за посылы, аж до времен Иоанна?
Мы что теперь Россию будем еще и деиоаннизировать теперь?
Вся эта истерия со всех сторон преследует только одну цель - использовать любой повод, любой и если его даже нет, то создать его, чтобы демонизировать Россию (теперь еще и Белоруссию добавили), ее прошлое, настоящее - ради чего? Чтобы у нас с вами не было будущего.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)