суббота, 29 августа 2015 г.

К вопросу о национальности Маркса-2

Оригинал взят у в К вопросу о национальности Маркса-2



В продолжение темы, начатой в статье «К вопросу о национальности Маркса». В ответ на статью получен обильный «урожай» отзывов и комментариев, но поводом для продолжения темы послужила дискуссия на другом ресурсе.

Один из критиков настаивал, будто бы Маркс является иудеем-сатанистом. Его даже не смутило, как одно может сочетаться с другим: ведь для иудеев дьявол – такой же враг, как и для христиан. Разгадка этого противоречия привела к тезису, что Бог иудеев – это на самом деле дьявол, и что все они сатанисты.

Вот так так!. Следовательно, «Старый завет» - священная книга не только для иудеев, но и для христиан, описывает деяния не Бога и его избранников, а дьявола и его избранников?

Но интересно и другое - как этот критик начал доказывать сатанизм Маркса. Для этого он привел ссылку на стихи, написанные, якобы Марксом. В этих стихах, якобы, есть такие строки:

Твоё дыхание о, сатана,
Вдохновляет мои стихи;
Твоя молния потрясает умы.
Сатана милостив;
Подобно урагану,
С распростёртыми крыльями он проносится.
О, народы! О, великий сатана!

К слову, сам по себе источник интересен, потому что человек, который ведет сайт, говорит, что ему близок недогматический нео-гностицизм (т е. ересь с точки зрения христианина). Но не об этом речь.

Итак, если бы критик Маркса хоть бы минуту усомнился, и пожелал бы проверить источник, он без труда нашел бы статью «Об измышлении о сатанизме Маркса», в которой этот вброс разобран.

Что оказалось на проверку. Вот эти странные стихи – это фрагмент пьесы Маркса «Oulanem» («Оуланем») в переводе некоей Марианны Давиши.

Цитирую: Пьеса основана на коллизии добра и зла. В роли добра вступает ученый Oulanem, прибывший читать лекции в итальянский городок. Против него плетет интригу Пертини. Именно монолог зла, вложенный в уста Пертини пытаются выдать за сатанизм Маркса.

Но и это еще не все. Потому что следующий вопрос – насколько добросовестно Марианна Давиши перевела стихи. Во-первых, надо  найти оригинал стихов, во-вторых, сделать собственный перевод.

Пьесу «Oulanem» и нужный фрагмент я нашел по наводке из статьи. Один из моих друзей в ЖЖ занимается переводами с немецкого. Я попросил его перевести нужный фрагмент. И вот, что получилось:





Оригинал (немецкий)



Марианна Давиши



Контрольный перевод


PERTINI. (allein, sieht sich behutsam um.)
Er ist’s! bei Gott, er ist’s, der Tag ist da!
Den alten Freund, den konnt’ ich nicht vergessen,
So wenig mein Gewissen mich vergißt.
Ha schön! jezt tausch’ ich mein Gewissen um,
Und er wird’s jezt, er ist’s, ‘s ist Oulanem!
Nun mein Gewissen, wohl bekomm’ es dir,
Du standest jede Nacht vor meinem Bette,
Schliefst mit mir ein und hobst dich mit mir auf, –
Mein Aug’ dagegen, Mann, wir kennen uns!
Und mehr noch weiß ich, and’re sind noch hier,
Die sind auch Oulanem, auch Oulanem!
Der Name klingt, wie Tod, er klinge fort,
Bis er im schnöden Träger ausgeklungen.
Halt! hab’ ich’s jezt? Es steigt aus meiner Seele,
So klar wie Luft, so fest wie meine Knochen,
Geharnischt steht sein Schwur mir vor dem Auge,
Ich hab’s gefunden und ihn laß’ ich’s finden!
Mein Plan ist fertig, seine tiefste Seele,
Sein Leben bist du selber, Oulanem,
Willst dir das Schicksal ziehn, wie eine Puppe?
Den Kalkulator mit dem Himmel spielen?
Aus deinen morschen Lenden Sterne drechseln?
Mein kleiner Gott, bet’ deine Rolle ab,
Doch halt – bis auf das Stichwort – das für mich!
Так Бог вырвал из меня всё моё
В проклятии и мучении судьбы
Все миры Его невозвратимо исчезли!
Мне не осталось ничего, кроме мести!
Я высоко воздвигну мой престол,
Холодной и ужасной будет его вершина.
Основание его — суеверная дрожь,
Церемониймейстер — сама чёрная агония.
Кто посмотрит здоровым взором,
Отвернётся, смертельно побледнев и онемев,
Схваченный слепой и холодной смертностью,
Да приготовит его радость себе могилу.
Ибо он отбивает время и даёт знамения.
Всё смелее и смелее я играю танец смерти.
И они тоже: Оуланем, Оуланем!
Это имя звучит, как смерть.
Звучит, пока не замрёт в жалких корчах.
Стой! Теперь я понял.
Оно поднимается из моей души
Ясное, как воздух, прочное, как мои кости…
И всё же тебя, олицетворённое человечество,
Силою моих могучих рук
Я могу схватить и раздавить
с яростной силой
В то время как бездна сияет предо
мной и тобой в темноте,
Ты провалишься в неё, и я последую за тобой
Смеясь и шепча на ухо:
«Спускайся со мною, мой друг!»…
Адские испарения поднимаются
и наполняют мой мозг,
Пока не сойду с ума
и моё сердце в корне не переменится.
Видишь этот меч?
Князь тьмы продал его мне.
Мир должен быть разрушен с проклятиями.
Я сдавлю руками его упрямое бытие.
И, обнимая меня,
он должен безмолвно угаснуть
И затем вниз- погрузиться в ничто,
Совершенно исчезнуть,
не быть, — вот это была бы жизнь…
Слова, которые я учу,
смешались в дьявольскую смесь.
Так что каждый может думать,
что ему угодно!
С презреньем я швырну мою перчатку
Прямо в лицо миру.
И увижу падение пигмея – гиганта,
Которое охладит мою ненависть.
Тогда богоподобный и победоносный
я буду бродить
По руинам мира,
И вливая в мои слова могучую силу,
Я почувствую себя равным Творцу.
Я утратил небо
И прекрасно знаю это.
Моя душа, некогда верная Богу,
Предопределена теперь для ада.
Мне не осталось ничего, кроме мести,
Я высоко воздвигну мой престол,
Холодной и ужасной будет его вершина,
Основание его — суеверная дрожь.
Церемониймейстер! Самая чёрная агония!
Кто посмотрит здравым взором —
Отвернётся, смертельно побледнев и онемев,
Охваченный слепой и холодной смертью.
Всё сильнее и смелее я играю танец смерти,
И он тоже, Оуланем, Оуланем
Это имя звучит как смерть.
Звучит, пока не замрёт в жалких корчах.
Скоро я прижму вечность к моей груди
И диким воплем изреку проклятие всему человечеству.
Мои стихи, необузданные и дерзновенные,
Да вознесутся к тебе о, сатана, царь пира.
Прочь с твоим краплением, священник,
И твоим заунывным пением.
Ибо никогда о, священник,
Сатана не будет стоять за тобой.
Твоё дыхание о, сатана,
Вдохновляет мои стихи;
Твоя молния потрясает умы.
Сатана милостив;
Подобно урагану,
С распростёртыми крыльями он проносится.
О, народы! О, великий сатана!
Пертини: (оставшись один, осторожно оглядывается)
Это он! Бог свидетель, это он, настал этот день!
Старый друг, которого я никогда не смогу забыть,
Моя совесть не дает мне покоя.
Прекрасно! Теперь я успокою мою совесть,
И это он, это он, это Оуланем!
Ну вот, моя совесть, теперь ты успокоишься,
Ты стояла каждую ночь у меня перед кроватью,
Засыпала вместе со мною и вставала –
Глаза в глаза, мужчина, мы знакомы!
И я знаю еще больше, что другие еще здесь,
И они тоже Оуланем, тоже Оуланем!
Имя звучит, словно смерть, звучит без устали,
Пока не умрет вместе с презренным носителем.
Но стоп! О чем я? Это поднимается из моей души,
Ясное как воздух, и прочное как мои кости,
Его клятва решительно стоит перед моими глазами,
Я искал его и наконец нашел!
Мой план готов, и его сокровеннейший смысл,
Его жизнь – ты сам, Оуланем,
Ты хочешь подчиняться судьбе, словно кукла?
Играть с небом в кости?
Извлекать звезды из своих гнилых чресел?
Мой бог, я вымаливаю твою роль,
Но постой – до условного сигнала – это только мое!



По выделенному фрагменту видно, что речь идет о переводе одного и того же отрывка. Но за исключением выделенной части весь остальной перевод является вольной фантазией человека с псевдонимом Марианна Давиши. Не Маркс в своих стихах проклинает человечество вместе с миром, который «должен быть разрушен», и восславляет сатану. Это делает Марианна Давиши. Получается, что сатанизмом себе изобличил вовсе не Маркс, а именно те, кто пытается возводить на него хулу.

Итак, мы являемся свидетелями двойного подлога.
Первый подлог - это сделать вид, будто Маркс говорит от своего собственного имени, а не вкладывает слова в уста злого персонажа из своей пьесы. По аналогии: давайте сделаем вид, будто речь великого инквизитора из «Братьев Карамазовых» - это личная позиция Достоевского, его собственные слова, обращенные к Иисусу Христу. Получаем, Достоевский – сатанист.

Второй подлог заключается в том, чтобы вложить в уста Маркса слова, которых он не говорил.

Вот этот двойной подлог я показал критику Маркса. Как вы думаете, что я услышал от него в ответ?

Критик сказал, что не согласен со мной (без указания – где и в чем), и привел еще одну статью в подтверждение сатанизма Маркса. И там уже другой автор на основании того же самого отрывка из пьесы в переводе Марианны Давиши пытается пришить Марксу сатанизм.

Но ведь вопрос не в том, сколько авторов подхватило ложь, озвученную Марианной Давиши. Вопрос в том – говорил или не говорил Маркс то, что ему приписывают. Отрицать реальность – это уже клиника. Если есть оригинал стихов, что мешает проверить, пусть даже и при помощи технического перевода?

Под конец критик выдал мне следующее:

Марксизм – это коварнейшее изобретение иудейства для уничтожения человечества. Я в этом убеждён - и в этом Вы меня вряд ли переубедите – к пониманию этого я шёл не один десяток лет. Но, всё-таки, главной преступлением Маркса я считаю – его антихристовство.

И я понял, что так отрицать реальность человек будет только в том случае, когда речь идет о вере, в ядре которой находится юдофобия. Вокруг этой веры человек выстроил свое понимание мира, и его невозможно сдвинуть с этой позиции, не обрушив при этом его внутренний мир. А он этого не хочет, и, понятное дело,  будет яростно отбиваться от всего, что его внутреннему миру несет угрозу.

И поскольку я это понял, то скажу кое-что тем людям, которые отметились у меня в с юдофобскими комментариями. Граждане, дурную веру вы себе выбрали по жизни. На нее легко ложится и фашизм, и другая антигуманистическая дрянь. Ваше понимание мира примитивное. Реальный мир сложнее и интереснее ваших «еврейских» схем. В особенности их несостоятельность  видна, когда вы сталкиваетесь с темой Маркса. Истеричные попытки привязать Маркса к «еврейской мафии» примитивны настолько, что нужно очень сильно постараться, чтобы этого не замечать. Потому что нет большего антагониста для ростовщичества, чем Маркс с его философией, и мечтой о коммунизме.


К вопросу о национальности Маркса

Оригинал взят у в К вопросу о национальности Маркса


Уже не в первый раз встречаю в дискуссии апелляцию к национальности Маркса. Очередной раз это произошло буквально вчера, и было сделано в такой безобразной форме, что решил прокомментировать этот вопрос.

Итак, очередной "открыватель истины" называет Маркса евреем. Собственно, сам по себе этот факт ни о чем не говорит. Первые христиане все были евреями, апостолы были евреями и т.д. В конце концов важно какой ты человек, а не то, какой ты национальности. Поэтому, разоблачитель Маркса вынужден усиливать накал.

Маркса называют не просто евреем, а «сионистом» или «жидом». Но ведь так тоже далеко не уедешь – а вдруг ты не Маркса этими ругательствами позоришь, а самого себя показываешь юдофобом? Поэтому, разоблачитель доводит накал до высшей точки. Маркс оказывается не просто жидом, а жидом на службе у жидовского мирового заговора, который трудился на деньги Ротшильда ради уничтожения Германии и России.

«Сионист сын раввина на службе Ротшильда» - заявляет разоблачитель, и думает, что этим все сказал и о Марксе, и об его философских трудах. А что он, собственно, сказал?

Во-первых, проясним насчет словечек «жид», «сионист». Задумываются ли над значением этих слов те, кто их активно употребляет?

Слово «жид» - в исконном смысле просто иудей (т.е. человек определенного вероисповедания). В другом смысле жид – это еврей (национальность). В простонародно- оскорбительном значении, словом жид обозначают скрягу, человека, который чересчур сильно ценит деньги и желает обогащаться.

Слово «сионист» - означает еврея, который выступает за объединение и возрождение еврейского народа на исторической родине. Сионизм - это политическое движение, причем сионист не обязательно является иудеем по вероисповеданию. Часть ортодоксальных иудеев и вовсе отвергала сионизм.

Скорее всего, конспирологи слово «сионист» используют в каком-то своем значении, но это их проблемы. В конце концов, если общаешься с другими людьми, изволь говорить на понятном для других языке. А в общепринятом значении слова «сионист» нет ничего плохого.

Во-вторых, действительно ли применимы эти словечки к Марксу? Разоблачители Маркса не пытаются проверить ту информацию, которую транслируют - даже на уровне заглянуть в Википедию. Ведь если бы они в нее хоть раз заглянули, то узнали бы, что отец Карла – Генрих Маркс - был юристом (а вовсе не раввином), что родители Маркса приняли христианство, а он сам был крещен в возрасте шести лет.

Когда я сообщаю разоблачителям эту информацию, они, конечно, пытаются от нее отмахнуться. Мол, евреи очень хитрые, и умело притворяются своими для того, чтобы получить положение в обществе. Но ведь тут же, в Википедии, приводится и другая информация:

Дети [Генриха Маркса], в том числе сын Карл, крестились в 1824 году, жена приняла христианство в 1824 году после смерти её родителей, которые, как семья раввинов, были против такого шага.

Услышьте, что сказано. Не отец, а дедушка Маркса по материнской линии был раввином, и он был против крещения внуков. Пока он был жив, он не позволил дочери принять христианство и крестить детей. Получается, раввин – т.е. священник иудеев – возражает против "хитрости и притворства"?

На самом деле ортодоксальные иудеи готовы простить сородичам переход в другую религию, когда он совершается вынужденно – например, если не перешедшим в другую веру иудеям угрожает опасность. Но это одна ситуация, совсем иначе обстоит дело, когда переход совершается добровольно и без необходимости. В случае жены и детей Генриха Маркса необходимости не было. А если это так, то их поступок должен был вызывать весьма негативную реакцию у ортодоксальных иудеев.

Тут надо сделать одну оговорку. Я не хочу сказать, что Википедия – это хороший источник. Но, тем не менее, даже такая куцая информация из Википедии оказывается для разоблачителей Маркса неожиданностью, они об этом ничего не знают. Не знают они и того, что иудеи обижены на Карла Маркса за его статью «К еврейскому вопросу» (1843 год). И есть за что обижаться, некоторые тезисы молодого Маркса весьма резкие. Но вопрос не в том, прав ли Маркс, когда рассматривает евреев под таким углом зрения, а в том, что будь он реальным иудеем, он бы никогда не написал ничего подобного.

Попытка привязать Карла Маркса к иудеям выглядят довольно таки жалко. Еще более жалко выглядят попытки привязать Маркса к Ротшильду. Аргументы на уровне:
1. «Маркс какое-то время жил в Лондоне, и Ротшильд жил в Лондоне».
2. Пятиконечная звезда символизирует пятерых братьев Ротшильдов.

Аргументы просто колоссальной убедительности, особенно если учесть, что пятиконечная звезда – это советский символ, которым Маркс не пользовался, и к происхождению которого не имеет  отношения. Как, впрочем, и Ротшильды. Если уж на то пошло, пятиконечная звезда – это древний христианский символ, который означал пять ран Христовых.

У советских коммунистов пятиконечная звезда означала единство рода человеческого – всех пяти континентов Земли. Может быть, консиролухи полагают, что только Ротшильды умеют изобретать символы и наполнять их значением?

Но вернемся к Марксу.

Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги - это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей.

Это цитата молодого Маркса, и сколько не ищите, вы не найдете у него чего-то принципиально другого. Не о деньгах мечтает Маркс, а о мире без денег и порожденного ими отчуждения, о человеке-творце, который трудится не по необходимости зарабатывать на жизнь, а по внутренней потребности.

И вы уж простите, но надо быть идиотом, чтобы не понимать, какую реакцию вызывали труды Маркса у Ротшильдов и прочих «хозяев жизни».

Закончить вопрос о национальности Маркса хочу его цитатой:

Мелочная, деревянная, пошлая, эгоистичная душа интереса видит перед собой только то, в чём она чувствует себя уязвлённой; так, грубый, невоспитанный человек готов считать того или иного прохожего самой скверной и самой низкой тварью на земле только потому, что тот наступил ему на мозоль. Свои мозоли он делает мерилом оценки человеческих действий. Точку своего соприкосновения с прохожим он превращает в ту единственную точку, где самая сущность этого человека соприкасается с миром. Но ведь человек может наступить мне на мозоль, не переставая от этого быть честным, более того — превосходным человеком. Подобно тому, как вы не должны оценивать людей с точки зрения ваших мозолей, вы не должны смотреть на них глазами вашего частного интереса.

Честно говоря, едва ли удастся переубедить тех, для которых национальность Маркса - это больная мозоль. Но пусть, по крайней мере, окружающие оценят степень адекватности таких людей.


пятница, 28 августа 2015 г.

четверг, 20 августа 2015 г.

Чтоб светло жилось рабочему - Демьян Бедный

Нет, прошло, прошло то времечко,
Как лишь баре грызли семечко!
Они тешились при этом всласть, —
Но теперь дана Советам власть,
Прибавляет Ленин к прочему,
Чтоб светло жилось рабочему...

Демьян Бедный (фрагмент)

среда, 19 августа 2015 г.

МОЖНО ЛИ БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ?

За более, чем 20 лет либерального вранья народу упорно и настойчиво подсовывали и  подсовывают совершенно ложное представление о том, что гражданская война – это некое зло, в которое-де большевики ввергли всю страну. И если бы не горстка этих негодяев, то страна бы жила в мире и благополучии.

В действительности такая постановка ложна априори и уводит от классовой сущности самого вопроса.
Ведь что такое гражданская война? Гражданская война – это не что иное, как концентрированное выражение борьбы классов. Иными словами – это борьба за власть класса эксплуатируемых, то есть пролетариев, с классом эксплуататоров, то есть тех, кто был у власти еще недавно, утерял ее и желал бы ее вернуть.



Владимир Ильич Ленин писал: "Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы". (ВОЕННАЯ ПРОГРАММА ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ).

Могло ли не быть этой острой борьбы? Нет, не могло, ибо пролетарии - рабочие, крестьяне и солдаты - пытались удержать и защитить власть, завоеванную ими в Октябре 1917 года. А жалкая кучка богатеев, не имея мощной поддержки внутри страны, само собой пыталась опереться на иностранных интервентов и их штыки, которые не преминули поспешить на разграбление русских богатств. Благо дело белогвардейщина не без удовольствия распродавала им собственную страну оптом и в розницу, не сильно стыдясь своих действий и не печалясь заметно о процветании матушки России.
Итак, зафиксируем, что гражданская война была войной или борьбой за власть, между горсткой богачей, т.е. меньшинством, и трудящимся большинством, или пролетариями.

Значит ли это, что "брат шел на брата" или, иными словами, что трещина раздора проходила, так сказать, прямо  по семьям?



Скажем так, что эту фразу нельзя понимать буквально. Конечно, отдельные случаи, когда один брат находился в стане белых, а другой в стане красных, имели место быть. Однако, такая ситуация могла возникнуть лишь в силу заблуждения и непонимания отдельными пролетариями своих классовых интересов вследствие политической безграмотности.

Показательно, как об этом писал в то время Демьян Бедный, обращаясь к заблудившимся пролетариям, вставшим на защиту интересов своих хозяев-эксплуататоров, царских опричников и толстопузых буржуев:

Но жаль мне подлинных страдальцев - бедняков, 
Жаль тех, кто, дрогнувши в тяжёлые минуты,
Сам на себя готов надеть былые путы,
Сам просит для себя и тюрем и оков,
Былым «хозяевам» сам подставляет плечи…

Замечу, что до Великого Октября так называемые "братья", вставшие по другую сторону баррикад, не стеснялись и обирать простой народ как липку, и обгладывать его до костей, ничуть не думая про какое-то там "мифическое братство".

Посему в гражданскую угнетенный встал против угнетателя, а не "брат" против "брата", только так и не иначе, и избегнуть этого было невозможно, разве что снова склонив выю под ярмо и нагайку эксплуататора.

Таким образом, те, кто вопит сегодня о том, что гражданская война есть зло, озабочены далеко не стремлением к миру и непролитию крови, а к отказу от борьбы вообще, за власть в пользу буржуазии и помещиков, волей народа отстраненных от нее в Октябре 1917 года. И такая их позиция, по определению является глубоко антинародной.

Ленин писал в своем  "Ответе П. Киевскому (Ю. Пятакову)": "Целью гражданской воины является завоевание  банков,  фабрик, заводов и прочего (в пользу пролетариев), уничтожение всякой возможности сопротивления буржуазии, истребление ее войска".

Понятно, что такие цели не могли понравиться тем, кто еще недавно жировал за счет угнетенного большинства. Именно это столкновение интересов и стало причиной ожесточенной борьбы - гражданской войны, отказ от которой был бы равносилен капитуляции перед буржуазией и теми осколками царизма, которые, по несчастью, еще уцелели.

ЭРА ИМПЕРИАЛИЗМА: ФИНАНСОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ

ЭРА ИМПЕРИАЛИЗМА: ФИНАНСОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ

"Империализм есть, экономически, монополистический капитализм. Чтобы монополия была полной, надо устранить конкурентов не только с внутреннего рынка (с рынка данного государства), но и с внешнего, со всего мира. Есть ли экономическая возможность «в эру финансового капитала» устранить конкуренцию даже в чужом государстве? Конечно, есть: это средство - финансовая зависимость и скупка источников сырья, а затем и всех предприятий конкурента".

В.И. ЛЕНИН "О КАРИКАТУРЕ НА МАРКСИЗМ"
ПСС 30 стр 94

воскресенье, 16 августа 2015 г.

СОЦИАЛИЗМ, ГОСУДАРСТВО, КЛАССОВАЯ БОРЬБА

"Социализм ведет к отмиранию всякого государства, следовательно, и всякой демократии, но социализм не осуществим иначе как через диктатуру пролетариата, которая соединяет насилие против буржуазии, т. е. меньшинства населения, с полным развитием демократии, т. е. действительно равноправного и действительно всеобщего участия всей массы населения во всех государственных делах и во всех сложных вопросах ликвидации капитализма".
В.И. ЛЕНИН "ОТВЕТ П. КИЕВСКОМУ (Ю. ПЯТАКОВУ)" ПСС 30, стр. 72

Витренко: Я обвиняю! Реформы на костях

О ГОСУДАРСТВЕ И КЛАССАХ

"Наше (социалистическое) государство также является органом классового господства, органом господства одного класса над другим, с той разницей, что до сих пор угнетающими были классы, представлявшие собой незначительную часть (богатое меньшинство) всего населения, в то время как теперешнее государственное устройство предполагает господство огромного большинства над меньшинством: в этом заключается вся разница. В своих программах мы, коммунисты, везде говорим, что в конечном счете при осуществлении наших идеалов, при уничтожении капитализма, при социализме исчезнут антагонистические классы, исчезнет разделение общества на враждебные классы.

Может показаться некоторым противоречием, что мы, коммунисты, говорившие всегда, что для нас государство является органом, неизбежно долженствующим исчезнуть в процессе исторического развития, мы в то же время не только создаем известный аппарат государственной власти, но работаем по укреплению этих государственных органов.

Но это противоречие только кажущееся. Оно основано на том, что мы в настоящее время еще не считаем закрепленным тот исторический строй, к закреплению которого мы шли в течение долгого времени; мы не считаем, что борьба с буржуазией уже закончена; мы не считаем, что настал такой момент, когда все человечество представляет собой единую трудящуюся массу, не разделенную на группы и классы с разными интересами. И вот на такой период, на переходный период, мы считаем необходимым укрепление государственных органов, в интересах скорейшего достижения такого момента, когда сами эти органы станут ненужными, станут излишними.

Именно на этот переходный момент, когда еще не исчезли старые классы, нам надо создать такой крепкий государственный аппарат, который был бы приспособлен к более сильному и постоянному, планомерному подавлению сопротивления ранее господствующих классов, в целях полной их ликвидации, полного уничтожения какого бы то ни было господства за ними, в целях закрепления всего господства за классом, до сих пор в течение веков угнетавшимся. И только в тот момент, когда исчезнет какая-либо опасность для возвращения к старому государственному устройству, только в тот момент, когда мы сознаем, что наша победа обеспечена и упрочена, когда в рабочий класс уже вошло все население, все население стало трудящимся, в этот момент мы скажем: всякие государственные угнетательские аппараты стали излишними".

Яков Михайлович Свердлов Стенограмма лекции (фрагмент) «О государственном устройстве и Конституции» прочитанной им 22 октября 1918 года на советских курсах, которые готовили работников нового государственного аппарата.

суббота, 15 августа 2015 г.

Украинец сравнил гимны Украины и России, молодчага парень!

Свердлов о советах

«Наша партия вложила всю свою душу в Советы, — через Советы и в Советах она вела свою главную работу»

Яков Михайлович Свердлов на VII съезде партии.

ДЕМОКРАТИЯ ЭТО ГОСПОДСТВО БОЛЬШИНСТВА

ДЕМОКРАТИЯ ЭТО ГОСПОДСТВО БОЛЬШИНСТВА

"Демократия есть господство большинства. Пока воля большинства оставалась еще невыясненной, пока можно еще было хоть с тенью правдоподобия объявлять ее невыясненной, народу преподносили правительство контрреволюционных буржуа под вывеской «демократического» правительства. Но эта отсрочка не могла быть длительной.

За несколько месяцев, прошедших после 27 февраля, воля большинства рабочих и крестьян, подавляющего большинства населения страны, выяснилась не только в общей форме. Эта воля нашла себе выражение в массовых организациях — Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Как же можно противиться передаче всей власти в государстве в руки этих Советов? Это означает не что иное, как отречение от демократии!".

'''В.И. ЛЕНИН. ПСС Том 32 ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ

СТАЛИН О СИТУАЦИИ С СОВЕТАМИ МЕЖДУ ФЕВРАЛЕМ И ОКТЯБРЕМ

"В первые дни революции лозунг “Вся власть Советам!” был новинкой. В апреле “власть Советов” впервые противопоставляется власти Временного правительства. Большинство в столице пока еще за Временное правительство без Милюкова – Гучкова.

В июне этот лозунг получает демонстративное признание громадного большинства рабочих и солдат. Временное правительство уже изолировано в столице.

В июле вокруг лозунга “Вся власть Советам!” вспыхивает борьба между революционным большинством столицы и правительством Львова – Керенского.

Соглашательский ЦИК, опираясь на отсталость провинции, переходит на сторону правительства. Борьба решается в пользу правительства.

Сторонники Советской власти объявляются вне закона. Наступает мертвая полоса “социалистических” репрессий и “республиканских” тюрем, бонапартистских подсиживаний и военных заговоров, расстрелов на фронте и “совещаний” в тылу.
Это до конца августа.

В конце августа картина резко меняется. Корниловское восстание вызывает напряжение всех сил революции. Советы в тылу и Комитеты на фронте, умершие было в июле-августе, теперь “вдруг” оживают. [c.367] И, ожив, берут власть в свои руки в Сибири и на Кавказе, в Финляндии и на Урале, в Одессе и Харькове. Без этого, без взятия власти, революция была бы разгромлена.

Так “власть Советов”, провозглашенная в апреле “маленькой группой” большевиков в Питере, в конце августа получает почти всеобщее признание революционных классов в России".

Сталин И.В."Власть Советов"
http://grachev62.narod.ru/stalin/t3/t3_73.htm

пятница, 14 августа 2015 г.

ПЕРВАЯ РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ГЕНЕРАЛ ДУБАСОВ

САТИРА 1905-1907 ГОДА

Московский генерал-губернатор Дубасов объявил, что всякая толпа "более чем в три человека" будет расстреляна.



вторник, 11 августа 2015 г.

Можно ли уравнять фашизм и коммунизм?

Ликбез для тех, кто в танке
Выпуск 3 Можно ли уравнять фашизм и коммунизм?
_______________________________
Нет, это сделать невозможно, уже хотя бы по двум причинам:

1. Фашизм – есть открытая форма диктатуры капитала, диктатуры финансовой элиты, то есть меньшинства. Эта диктатура не прикрывается даже фиговым листком законности. Иными словами, для такой формы диктатуры законность действий уже не имеет значения вообще. Любые действия, от изощренных пыток до закидывания в мусорные баки и жерла печей Дахау, оправданы в отношении ЛЮБОГО.

Еще раз хочу отметить, что фашизм – это диктатура меньшинства: элиты и их подручных, как исполнительный инструмент, осуществляющий такой диктат, пока он (инструмент) им нужен. За ненадобностью от него в дальнейшем избавятся также легко, не задумываясь.

Социализм, как первая фаза Коммунизма – это диктатура пролетариата, то есть диктатура большинства, которая осуществляется для подавления сопротивления меньшинства, отстраненного от власти.

2. При фашизме осуществляется тотальное неравенство. То есть, есть сверхлюди и все остальные (то есть большинство) недочеловеки, которые должны быть истреблены, превращены в рабов и т.д.

И теперь уже даже не важен повод - цвет кожи, религия, плохо прыгаешь на Майдане или потому, что ты не гей и т.д. Не имеет значения. Главное, что ты не такой ровный и равный.

Коммунизм же, напротив, уничтожает неравенство сословное, расовое и т.д. Все получают равные права, равные возможности и для соблюдения этого правила вводится диктатура большинства по отношению к зарвавшемуся меньшинству, которое хочет все себе любимому и такому невероятно исключительному за счет прав, свобод и кармана Большинства.

Таким образом, мы видим, что простое математическое тождество не работает в силу диаметрально противоположных элементов, составляющих системы этих двух диктатур. Тогда почему с таким упорством эту ложь пытаются внедрить в сознание мировой общественности, в том числе российской, западные геббельсовские пропагандисты и наши либеральные вруны?

Ответ, как ни странно, до ужаса прост - им нужно провести глорификацию фашизма. То есть вывести из состава преступников, а тем более военных, фашизм, как таковой. А отсюда эта клоунада с примирением и дефиле в 2014-ом в Трептов-парке солдата Красной Армии и солдата Вермахта. Отсюда же растут ноги и у этого шоу с трибуналом по поводу Боинга MH17, ведь как звучит – ТРИБУНАЛ. Это почти-что Нюрнберг для не очень задумывающегося простого обывателя. Кому это нужно?

Ну, само собой мировой глобальной элите, которая далее не может уже удержать и осуществлять свою власть иначе, как в форме фашистской диктатуры. Правда, к слову сказать, она, эта самая раса исключительных, мечтала об этом еще с конца XIX века. И все, что мешало и мешает им на пути к ИХ мечте со времени Маркса и Ленина - это КОММУНИЗМ.

Поэтому сильные мира сего включают всю мощь геббельсовского министерства пропаганды для того, чтобы такие легковерные, как ты начали реплицировать подобную антинаучную глупость и гнусь. Посему, прежде, чем сев за компьютер, начать писать очередной грязный миф о Сталине, Ленине и СССР, подумай - на чью мельницу ты льёшь воду. В их системе координат ТЫ Subhuman - недочеловек, подлежащий уничтожению.

ЛЕНИН В ГУРЬЕВЕ

ЛЕНИН В ГУРЬЕВЕ
Казахстан Атырауская область Атырау
(в Советское время Гурьев)
в лихие 90е с родного постамента сняли и унесли подальше, чтобы люди не задумывались о смысле жизни и почему они вдруг, вторично, оказались в капитализме и кто же их так "обул"?


Товарищ Свердлов. Страницы жизни. (1970)

четверг, 6 августа 2015 г.

Мир понимает, что атомная бомбардировка Хиросимы была предупреждением СССР

Оболганный Яков Свердлов

Оригинал взят у в Оболганный Яков Свердлов

Оболганный Яков Свердлов

Или история с сейфом

От героев былых времен

Не осталось порой имен.
Те, кто приняли смертный бой,
Стали проcто землей и травой...

История с сейфом Якова Свердлова яркий пример того, что либероидным врунам морду надо бить сразу, сходу, не задумываясь и не выясняя. Они лгут просто из любви к процессу. Как только ОНО заявляет, что он непредвзятый ученый, историк и публицист, сразу будь готов, что тебе пытаются навешать лапшу на уши. Как учил Ленин – ищи классовый интерес.
Каюсь. Когда я впервые услышала либеральную версию про сейф Свердлова, я особо не сомневалась, источники вроде проверенные. Подумала только: «и ты Брут…» и огорчилась. По мере изучения Ленина и его окружения, собирая по каплям фактики и факты, начала сильно сомневаться в озвученных выводах. Вчера, ставя на сайт очередные воспоминания Стасовой (сама по себе уникальная личность), прочла, как в 1919 году большевики готовились к переходу на подпольную работу, как готовили деньги, документы, как закапывали сундуки с золотом. Да-да, не надо вскрывать тайные архивы, не надо вытаскивать вонючие антисоветские портянки. Надо просто читать внимательно мемуары членов ЦК и высокопоставленных лиц, изданные в СССР. Знали про это единицы и организатором был как раз Яков Свердлов. Тут я и вспомнили про пресловутый сейф и решили слегка поворошить эту историю.Начнем с источниковедческой базы и вытрем ноги об «наше все» - википедию. Об это собрание антисоветских, антироссийских, антирусских источников. Тут главное не то, что «правда-неправда», а главное откуда черпают вдохновение.
Беру статью «Яков Свердлов». Выбираю только то, что может касаться узкого вопроса – сейфа, хотя там вранья лопатой греби. По интересующему вопросу имеем два утверждения:
«В 1994 году в бывшем архиве политбюро было обнаружено письмо Генриха Ягоды к Сталину от 27 июля 1935 года, в котором Ягода сообщал, что на складе коменданта Кремля обнаружен личный сейф Свердлова, который не вскрывался все 16 лет, прошедшие с его смерти. Там оказались золотые монеты царской чеканки на астрономическую сумму (108 525 рублей), свыше семисот золотых изделий с драгоценными камнями, множество бланков паспортов и заполненных паспортов на имя самого Свердлова и никому не известных лиц, облигации царского времени и пр.[22]»
и
«Вторая жена — Свердлова (урожд. Новгородцева) Клавдия Тимофеевна (1876—1960). Псевдоним — Ольга Новгородцева. Хранительница «алмазного фонда Политбюро» (он был спрятан на её квартире. «Назначение его было такое, чтобы в случае потери власти обеспечить членам Политбюро средства для жизни и продолжения революционной деятельности»[15]).»
Первая ссылка [22] ведет к книжке Аркадия Ваксберга «Из ада в рай и обратно» с говорящим подзаголовком «Еврейский вопрос по Ленину, Сталину и Солженицыну». Причем сам автор в предисловии оговаривает, что книга написана не для российских читателей. О качестве материалов, поданных в книге с точки зрения научно-исторической достоверности даже не буду упоминать. Каждый сам легко может убедиться. Еврейский гевалт на тему: «как нас обижали». Мы с вами ищем то, что интересует нас – сейф:
«Еще больше туману напускает во всю эту историю сенсационная находка в бывшем архиве политбюро (она относится к 1994 году) — «совершенно секретное» письмо тогдашнего шефа Лубянки Генриха Ягоды Сталину от 27 июля 1935 года. Ягода сообщал, что на складе коменданта Кремля обнаружен личный сейф Свердлова, который не вскрывался все 16 лег, прошедшие с его смерти. Там оказались золотые монеты царской чеканки на астрономическую сумму, свыше семисот золотых изделий с драгоценными камнями, множество паспортов на имя самого Свердлова и никому не известных лиц, облигации царского времени и пр.24 Вряд ли это было «золото партии», которая боялась поражения и готовилась уйти в подполье: о таком финансовом запасе, принадлежавшем партии, а не Свердлову, знал бы тогда еще кто-нибудь, хотя бы тот же Ленин, и оставшемуся после смерти Свердлова богатству была бы уготована другая судьба. Скорее всего, сам Свердлов готовился к бегству вместе с семьей, опасаясь, быть может, разоблачения своей причастности к покушению на Ленина. Так или иначе еврейское происхождение с неизбежностью обрекало его на возникновение слухов антисемитского происхождения, оказавшихся живучими на протяжении многих десятилетий. Поразительно еще и то, что эта сенсационная информация, документированно опубликованная в солидном (тогда еще!) журнале, не получила абсолютно никакого, пусть даже вздорного и демагогического, истолкования со стороны записных историков партии, словно такой информации и не было вовсе.»
Выводы о целях Свердлова оставляем на совести автора. Как говорится: каждый судит по себе. Негодяй уверен, что все остальные тоже негодяи. Если прятал деньги – значит «себе-себе-себе, любимому». «На дела партии????? Да вы что! Сначала себеееееееее.» Таким людям абсолютно бесполезно что-то доказывать и объяснять. Для того, чтоб понять свердловых, у них должна быть честь и совесть, а не ум. В цитате нам интересны: утверждение, что находка «относится к 1994 году» и ссылка [24]. А теперь об источниках википедии: ссылка [24] 24. Le Figaro. 1958. 9 avril.
Я, конечно, не профессиональный историк, но объясните мне, как обнаруженный в 1994 году в секретном советском архиве документ мог быть опубликован в Фигаро в 1958 году? Нет, автор не ошибся и не описался. Более того, он поясняет в тексте: «эта сенсационная информация, документированно опубликованная в солидном (тогда еще!) журнале». Значит это документ был опубликован в 1958 году.
Не удивлюсь, что именно так оно и было. ВСЕ (!!!) документы ВДРУГ «обнаруженные» в 90-х годах в секретных советских архивах «историками» Пихоей энд компани были давно уже, как правило, опубликованы в антисоветских зарубежных изданиях. Так что ждем новых «исторических» архивных открытий типа: «Сталин жрал младенцев на завтрак», «Ленин был гомиком». (Не, пожалуй, так любимые либералами геи не согласятся замарать свое сообщество «кровавым тираном»). Ну а в ожидании новых «открытий», убеждаемся что очередная википедийная ссылка летит в помойку.
Переходим ко второй -[15]
Как и ожидалось – очередной антисоветский опус - Бажанов Б. Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. — М., 1990. стр. 97. Даже не собираюсь читать всё. Запускаю поиск, чтоб узнать откуда у него такая секретная инфа. Чтоб не цитировать большими кусками, рассказываю вкраце. Бажанову (якобы) рассказал Герман Свердлов (сводный брат Якова Свердлова), что ему рассказал (якобы) Андрей Свердлов (сын Якова), что видел у матери Андрея (вдовы Якова) в закрытом ящике письменного стола: «Куча каких-то фальшивых камней, очень похожих на большие бриллианты. Но, конечно, камни поддельные». Бажанов не какой-то наивный еврейский мальчик, заложивший чужому дяде родную маму, и не умудренный еврейский дядя, который не верит в то, что бриллианты могут просто валяться в столе: «это какие-то стекляшки. Яков Свердлов, кажется, стяжателем никогда не был, и никаких ценностей у него не было». Бажанов же сразу понимает, что «тут налицо совсем другое».
«Еще до этого, роясь в архивах Политбюро, я нашел, что три-четыре года назад, в 1919-1920 годах, во время своего острого военного кризиса, когда советская власть висела на волоске, из общего государственного алмазного фонда был выделен "алмазный фонд Политбюро". Назначение его было такое, чтобы в случае потери власти обеспечить членам Политбюро средства для жизни и продолжения революционной деятельности. Следы о соответствующих распоряжениях и выделении из государственного алмазного фонда в архиве были, но не было ни одного слова о том, где же этот фонд спрятан. Не было даже ни слова в особой папке - в моем сейфе. Очевидно, было решено, что о месте хранения фонда должны знать только члены Политбюро. Теперь я неожиданно находил ключ.»
Ох уж эти «особые папки». «Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники». Судя по «вдруг обнаруженным» документам эта особая папка была размером со слона. Что там только уже не обнаружили, а сколько еще открытий нас ждет! Готовьте уши, лапша уже варится.
Вы скажите, что особых папок было много? Подымите глазики, ваш любимый Бажанов четко пишет: «в особой папке - в моем сейфе». Т.е. у секретаря Сталина была одна. Адын. Ферштейн?
Вернемся к теме.
ББС, конечно, не очень верный источник. Но из разных свидетельств приходим: к одному лицу – Якову Свердлову, одному периоду - 1919 году (насчет 1920 года Бажанов врет, к тому времени у красных уже опасений проигрыша не было) и к одной цели – продолжение работы большевистской партии в условиях подполья.
Копаем дальше (яндекс вам в помощь). Сначала сам документ:
http://stalinism.ru/dokumentyi/opis-seyfa-ya-m-sverdlova.html
«Секретарю ЦК ВКП(б)
тов. Сталину

На инвентарных складах коменданта Московского Кремля хранился в запертом виде несгораемый шкаф покойного Якова Михайловича Свердлова. Ключи от шкафа были утеряны.
Шкаф был нами вскрыт и в нем оказалось:
1. Золотых монет царской чеканки на сумму сто восемь тысяч пятьсот двадцать пять (108 525) рублей.
2. Золотых изделий, многие из которых с драгоценными камнями, - семьсот пять (705) предметов.
3. Семь чистых бланков паспортов царского образца.
4. Семь паспортов, заполненных на следующие имена:
A) Свердлова Якова Михайловича,
Б) Гуревич Цецилии-Ольги,
B) Григорьевой Екатерины Сергеевны,
Г) княгини Барятинской Елены Михайловны,
Д) Ползикова Сергея Константиновича,
Е) Романюк Анны Павловны,Ж) Кленочкина Ивана Григорьевича.
5. Годичный паспорт на имя Горена Адама Антоновича.
6. Немецкий паспорт на имя Сталь Елены.

Кроме того обнаружено кредитных царских билетов всего на семьсот пятьдесят тысяч (750 000) рублей.
Подробная опись золотым изделиям производится со специалистами.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР (Ягода)
27 июля 1935 г.
№ 56568».
Авторы этого сайта это вам не западные антисоветчики, заслуживают доверия. Они дают ссылку на книгу кандидата исторических наук, полковника запаса ФСБ, президента Регионального общественного фонда содействия социальной и правовой поддержки ветеранов и сотрудников ФСБ РФ Василия Соймы «Запрещенный Сталин». Не эмигрант, не иностранный гражданин, не обиженный советской властью, не «явдругпрозрел». С другой стороны Карпов тоже любит страну и историю, но в свою книгу "Генералисимус Сталин" умудрился напихать фальшивок.
Мы, как и предупреждали, только слегка разбираем тему, поэтому копать откуда Сойма взял приведенные документы не будем. Обратим внимание только на его ссылки. Под каждым письмом (в главе «Письма Сталину. Из его личного архива») стоит: либо «АПРФ. Ф. …. On. …. Д. …. Л. …», либо «ЦА ФСБ. Ф. ... On. ... Д. …. Л. …». После письма Ягоды Сталину стоит «№ 56568» и всё!!! Никаких номеров под другими письмами нет. Хм… Что это? Очередное «указание № 13666»?
А предваряется этот документ словами автора:«Свердлов хотел бежать?
Невероятно, но факт: несгораемый шкаф Председателя ВЦИК Я. М. Свердлова после его смерти не вскрывался 16 лет.
Его содержимое стало известно лишь в 1935 году, а нам и того позже, почти 60 лет спустя, из рассекреченной записки наркома внутренних дел СССР Г. Ягоды на имя И. В. Сталина.»
Ладно, не буду сейчас доказывать: а был ли мальчик? Условно допустим, что такой документ действительно существует. Кстати, интересно куда делись эти паспорта и ценности после обнаружения? Поступили в Госхран? Архивы? Может есть документы?
И так то нам дает изучение этой описи? Что в личном сейфе старого подпольщика и профессионального революционера, который организовал в партии большевиков «Бюро побегов», нашлись паспорта на вымышленные фамилии и ценности? Довольно ожидаемо, даже удивительно, что паспортов так мало. И в основном женские. Если бы Свердлов собирался бежать за границу (какой бред!), то он вполне мог подобрать себе загранпаспорт на мужское имя, а не на имя Елены Сталь. С его-то возможностями. Вы себе представляете, кто такой был Свердлов в 1919 году?
У Стасовой в воспоминаниях читаем:
«В мае 1921 года я была направлена на подпольную работу в Германию в качестве представителя Коминтерна… Немецкий паспорт был у меня на имя Лидии Вильгельм. Дело в том, что в Германию я приехала по канадскому паспорту, срок которого истекал. В целях легализации в Германии я была по паспорту Лидии Константиновны Липницкой фиктивно «выдана замуж» за немца Эрнста Вильгельма, что было оформлено не то в Лейпциге, не то в Дрездене.»
Из приведенного списка исключаем женские паспорта и паспорт на имя Якова Свердлова (никто не думает, что Яков «сбежал» бы по своему паспорту?), остаются два – на Кленочкина и на Ползикова. Значит настоящий неангажированный, непредвзятый историк должен был сказать, что в найденном у Свердлова сейфе 2 паспорта, а не «множество паспортов на имя самого Свердлова». Чтобы идентифицировать, кому принадлежали паспорта, хотелось бы их увидеть. Фото там конечно не было, но были указаны для идентификации: возраст, рост, цвет волос и особые приметы.
Я не хочу сказать, что в личном сейфе у Свердлова не могло быть поддельного паспорта, более того, я считаю, исходя из советских источников, что на тот момент у него запасной документ просто ДОЛЖЕН был быть. И деньги должны были быть.
И пусть враги беснуются. Пусть выворачивают на изнанку факты. Называют черное белым, а белое черным. При упоминании о деньгах инстинктивно пускают слюну. Пусть. Работа у них такая. И натура.
НО! Мы с вами такого права не имеем.
Для «красных» всех оттенков -
Яков Михайлович Свердлов до последнего вдоха оставался большевиком.

Ленин: «В эту эпоху, в самом начале XX века, перед нами был тов. Свердлов, как наиболее отчеканенный тип профессионального революционера, — человека, целиком порвавшего с семьей, со всеми удобствами и привычками старого буржуазного общества, человека, который целиком и беззаветно отдался революции и в долгие годы, даже десятилетия, переходя из тюрьмы в ссылку и из ссылки в тюрьму, выковавшего в себе те свойства, которые закаляли революционеров на долгие и долгие годы.

История давно уже показывала, что великие революции в ходе своей борьбы выдвигают великих людей и развертывают такие таланты, которые раньше казались невозможными. Никто не поверил бы, что из школы нелегального кружка и подпольной работы, из школы маленькой гонимой партии и Туруханской тюрьмы мог выйти такой организатор, который завоевал себе абсолютно непререкаемый авторитет, организатор всей Советской власти в России и единственный, по своим знаниям, организатор работы партии, которая создавала эти Советы и практически осуществляла Советскую власть, совершающую теперь свое тяжелое, мучительное, кровью залитое, но победоносное шествие ко всем народам, по странам всего мира».
Речь памяти Я. М. Свердлова на экстренном заседании ВЦИК. 18 марта 1919 г.
http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=1302:rech-pamyati-ya-m-sverdlova-na-ekstrennom-zasedanii-vczik&catid=77:tom-38&Itemid=53

Правленый вариант статьи с учетом полученных замечаний лежит по ссылке
http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=4162:obolgannyj-yakov-sverdlov&catid=3:lie&Itemid=27