Показаны сообщения с ярлыком кулак. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком кулак. Показать все сообщения

среда, 16 сентября 2015 г.

Действительно ли кулак – это крепкий хозяин?

Подобное заблуждение, которое упорно навязывается нам не без умысла, преследует своей целью подменить понятие "кулак" понятием "середняк", а вернее слить эти понятия так, чтобы простой обыватель не смог их разделить между собой.
Добившись этого слияния, а фактически подмены, буржуазные манипуляторы-пропагандисты убивают сразу двух зайцев – и оправдывают кулаков с одной стороны и обвиняют большевиков в раскулачивании крестьян-тружеников с другой.

Однако, мы все же попробуем разобраться в сути вопроса.
Так кто же такие были кулаки на самом деле?
Об этом мы спросим не Васю Пупкина из соседнего подъезда, а непосредственно тех, кто жил в то время – то есть прямых свидетелей.

Обратимся к Владимиру Ивановичу Далю, знатоку русской словесности, составителю знаменитого толкового словаря, который и жил-то в том XIX веке (годы жизни 1801-1872). Он пишет о кулаке так:
"Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш, перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях,  живет обманом, обсчетом, обмером. Ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лен, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник".

То есть Владимир Иванович Даль ясно дает нам понять, что кулак это НЕ КРЕСТЬЯНИН и к земле он имеет весьма отдалённое отношение. КУЛАК ЭТО ПЕРЕКУПЩИК, ЭТО БАРЫШНИК, который составил свой капитал путем обмана, обсчета, обвеса.  ОН не сеет сам и не работает на своей земле. ОН ездит по деревням и скупает все, что можно скупить за бесценок и наварить на этом свой нетрудовой доход, ОН СПЕКУЛЯНТ.

Возьмем Академический словарь 1847 г.  И снова читаем: "Кулак - перекупщик, переторговщик (И стойкое выражение:Кулаки все скупили)".  И снова о земле и работе на ней НИ СЛОВА.

В "Русском архиве", историко-литературном сборнике 1878 в части 6, мы также читаем о кулаках: "Личность этого поколения имеет своим девизом: не знать правил в торговом деле, действовать на удаль, не думать о совести и чести".

Таким образом, мы видим, что и здесь о кулаках говорится, как о людях не имеющих ни совести, ни чести, попиравших любые правила и договоры.

Примечательно, что Гоголь, живший также в то время и знавший отлично природу кулака, изобразил этот типаж людей того времени в образе Сабакевича из своей нетленки "Мертвые души".

Николай Гоголь изобразил Собакевича как хитрого  пройдоху, наглого дельца, которого трудно провести. Всё окружающее он оценивает лишь с точки зрения своей выгоды. В разговоре Собакевича с Чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду.

Более того, Гоголь считает этот тип людей совершенно неисправимым, говоря: "Нет, кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь!".

Таким образом, и у Гоголя нет в описании кулака идиллической картинки с полоской земли политой потом крепкого хозяина, идущего за доброй лошаденкой, а только нещадная эксплуатация крестьян в своих кулачьих интересах.

И ведь не зря же на Руси кулака называли МИРОЕДОМ.

Ведь, что понимали на Руси под Миром? Правильно, крестьянскую общину.
Почему и говорили "Пойти по миру" (пойти побираться в случае недорода), или "На миру и смерть красна" (всё легко перенести не в одиночку, а вместе с другими), "Всем миром" (всей крестьянской общиной, сделать работу всем вместе, коллективно).

Следовательно, кулак был не крепким крестьянином-тружеником, а тем, кто эту общину-МИР уничтожал, "съедал", третировал, обманывал, обворовывал, обсчитывал и обвешивал.



Еще одно название кулака это ХЛЕБНЫЙ ПАУК.  Так его называли не большевики, а сам народ. Ибо он, этот хлебный паук, скупал хлеб за бесценок, а то и даром отдавали сами бедняки кулаку, выращенный и политый их потом хлебушек за семена, которые он им ссужал под невиданные проценты. А когда труженики сосали лапу или умирали с голоду, ОН продавал их хлеб  втридорога, если была ему охота. А то мог и не продать, с презрением взирая на тянущиеся ручки голодных, умирающих ребятишек.

В государстве рабочих и крестьян после Октябрьской революции, где владыкой мира стал ТРУД, могло ли не быть ожесточенной борьбы с теми, кто любил пожить за счет чужого труда (обсчитывая, обвешивая, спекулируя, фарцуя и т.д.). Конечно, нет! И это было совершенно справедливо!




воскресенье, 17 июля 2011 г.

О коллективизации без истерики

Как только речь заходит о каком-нибудь явлении советской истории, таком, как коллективизация, так тут же появляется хорошо знакомый типаж "перестроечного критика", у которого на все вопросы есть ответы, и который обычно толкает спич на тему "раскулачивания", "уничтожения самых трудолюбивых", "работы за палочки". Поразительно, но за этими горластыми людьми часто идут весьма здравые товарищи, которые вроде бы должны по своему опыту отличать реальность от пустой болтовни.

Разумеется, если проверить такого критика на знание предмета, то тут же выявляется полнейшее отсутствие представления о реалиях той эпохи, незнание ключевых понятий и терминов (доходит иной раз до хохмачного:"трудодни - это работа за палочки").

Критики обычно черпали свои аргументы из перестроечной обличительной литературы. Некоторые штампы настолько характерны, что иногда можно даже сказать, из какой книги они взяты. Опыт показывает, что чем более поверхностные знания у такого критика, тем он горластее и тем более рьяно защищает свою "абсолютную истину".

А вообще, что это такое было - коллективизация?
Начать надо с данных сельхозпереписей 1920-х годов, которые есть в работах В.С. Немчинова. Обличители обычно приводят единичные примеры, тогда как Советская власть имела дела с необозримым крестьянским морем. В 1927 году было 25 млн. крестьянских хозяйств, в которых было 127,5 млн. человек. Причем имелась тенденция к увеличению количества хозяйств, поскольку в 1925 году было 23,9 млн. хозяйств. Рост количества хозяйств приводит к росту запашки (с 1925 по 1927 год было дополнительно распахано 8,6 млн. гектар).
Хозяйственники и плановики 20-х годов взирали на это крестьянское море с ужасом. Куда оно пойдет, какие будут его колебания - все это просчитывалось с большим трудом и очень приблизительно. Между тем, хлеб и цены на него жестко диктовали характер и темпы экономического развития.
Но дело было не только в этом. 25 миллионов крестьянских хозяйств, распыленных по огромной территории, составляли серьезнейшую проблему в торговле.
Даже в элементарном: купить хлеб и продать товары в деревне - были огромные трудности. Это критики думают, что все было легко и приятно, поскольку меряют своим городским опытом похожа на рынок. На деле же, создавались целые торговые и хлебозаготовительные сети, был создан огромный и могучий трест "Заготзерно", который занимался скупкой зерна у крестьян. О значимости этого треста говорит тот факт, что и до сих пор остались десятки населенных пунктов с этим названием - там раньше были конторы и элеваторы треста. Оборот каждой такой конторы составлял десятки тысяч пудов.

Это была чрезвычайно тонкая работа. Нужно было точно знать, когда у крестьян урожай, когда они будут его продавать, подготовить ссыпной пункт, весы и элеваторы, завести в конторы нужное количество денег. Любой просчет крайне негативно отражался на хлебозаготовительной кампании. Но даже скупив зерно, надо было его вывезти к железной дороге, иногда за десятки верст по бездорожью, не испортив его, не сделав некондиционным. Так что это было крайне нелегкое дело. Пожалуй, ни одна хлебозаготовительная кампания 20-х годов не обходилась без больших и малых проколов.
Хуже всего, что этот сельский торговый и хлебозаготовительный аппарат сам по себе обходился очень недешево и сам пожирал колоссальное количество средств и ресурсов.

Но, как мы знаем, Советская власть ставила задачи развития сельского хозяйства, и потому пыталась развивать в деревне сельхозкредит, поставлять сельскохозяйственные машины и проводить другие мероприятия. Это приводило к тому, на трудности торговли в деревне наворачивались трудности всех остальных мер. Советский аппарат для этого огромного крестьянского моря получался чрезвычайно громоздким и затратным.
Потому при первой же возможности в деревне стали создавать кооперативы.
Кооперативы - это и есть коллективизация, то есть организация крестьян в группы и коллективы для удобства торговли, расчетов, поставок. Это не только облегчало и упрощало советский аппарат, но и давало мощные выгоды самим крестьянам.
К примеру, кредитный кооператив. Такие кооперативы начинались с семенных ссуд, то есть выдачи ранней весной семенного материала под условие возврата с урожая. Крестьяне могли объединиться, составить заявку и в один день в села приходили подводы с семенами. Подводы кооператив мог подать перед началом посевной, чтобы не надо было хранить семена в неприспособленных хранилищах. А это лучшая всхожесть и лучший урожай. Потом крестьяне могли совместно взять денежный кредит на покупку машины или еще на какие-то нужды. В 1927 году 57,8% всех кооперативов были кредитными, при том что было 66 тысяч кооперативов, в которых состояло 7,8 млн. человек.

Были также универсальные, производственно-сбытовые кооперативы, простейшие производственные объединения - товарищества по обработке земли, колхозы, коммуны. Все это формы одного процесса - коллективизации.

Не путать кулака с середняком и зажиточными крестьянами


Теперь о кулачестве. Дело в том, что борьба между советским государством и кулаками в деревне началась сразу после революции и не прекращалась вплоть до середины 30-х годов, пока их не додавили. После того, как прогнали помещиков, царем деревни стал кулак. Его обычно рисуют розовыми красками, мол, такой трудовой крестьянин, который все нажил своим трудом.
Если кто-то стал говорить о кулаках таким образом, то он ошибается. Он описывает не кулака, а середняка. Разница между ними не количественная, а качественная.

Во-первых, середняков было 64% всех хозяйств, то есть это было наиболее массовая категория хозяйств. В них было 70% населения деревни. В этой массе было много прослоек от бедноты, кормящейся своим хозяйством, то весьма зажиточных хозяйств. Во-вторых, основной признак середняка - мелкотоварное производство. То есть середняцкое хозяйство обеспечивало продуктами само хозяйство и поставляло продукцию на рынок небольшими партиями.

А кто же такой кулак? Это народное, деревенское название этого типа хозяйств. В советской статистике такие хозяйства назывались мелкокапиталистическими, и основная их черта - извлечение прибыли. Эти кулаки-капиталисты держали порядка 15-20% всего рынка сельскохозяйственной продукции, особенно много на хлебном рынке. Но извлечение прибыли не ограничивалось только сельским хозяйством. Прибыль кулак выжимал отовсюду: из эксплуатации батраков и наемных рабочих, из сдачи в аренду рабочего скота и сельхозинвентаря, из ссуд и кредитов. Кулак эксплуатировал сельских пролетариев, полупролетариев и беднейшую часть середняков.

Как видите, разница огромная: с одной стороны продажа на рынке излишка продукции, а с другой - извлечение прибыли.
Советское государство уже своей политикой предоставления ссуд, кредитов, сельхозтехники, разнообразной помощи бедняцким и середняцким хозяйствам ущемляло интересы кулаков, которые на этом делали прибыль. Именно поэтому борьба между государством и кулаками была столь ожесточенной.

Когда началась индустриализация, государству нужен был постоянный, более или менее регулярный и прогнозируемый приток хлеба в города и на стройки. Кроме этого, государство вынашивало планы реконструкции сельского хозяйства, перевода его на современную технику с целью увеличения производительности труда и высвобождения рабочей силы, нужной на стройках и предприятиях.

Известная "хлебная стачка" 1927 года заставила резко ускорить процессы коллективизации крестьян. Была введена контрактация посевов - или проще говоря, скупка урожая на корню по заранее оговоренной цене с известной предоплатой, а также выдачей семян, удобрений, поставки сельхозинвентаря в кредит (в Казахстане предоплата достигала примерно 20-30 рублей за гектар зерновых, самая высокая ставка была за рис - 120 рублей).
Расчет мог производиться как деньгами, так и промышленными товарами. В 1927/28 году было охвачено контрактацией 1,7 млн. гектаров, а потом пошло по нарастающей, пока в 1931/32 году не охватило 74,2 млн. гектаров или 71,1% посевов.

Что это давало? Во-первых, более прогнозируемый приток хлеба, привязанный к урожайности. Во-вторых, перекупщики и кулаки уже не могли скупать зерно и крестьян, и с распространением контрактации "хлебные стачки" оказались невозможными. Правда, операция была рискованная. Можно было легко проторговаться, если урожай оказывался больше или меньше запланированного.

От контрактации к колхозам

От контрактации оставалось совсем немного до классических колхозов.
В 1929/1930 году началось создание классического колхозного хозяйства. В чем была суть замысла? Во-первых, создавался энергетический центр сельского хозяйства. В 20-е годы были большие споры между сторонниками электрификации и тракторизации, но в конце 20-х годов возобладал компромисс: тракторизация была признана промежуточным этапом электрификации сельского хозяйства и основным источником машинной энергии. Машинно-тракторная станция стала центром выполнения основных полеводческих работ.
Во-вторых, от контрактации перешли к обязательным поставкам государству. Обычно критики это представляют чуть ли не как возвращение к оброку. На деле же, уже контрактация была связана с производственным снабжением деревни сортовыми семенами, удобрениями, инвентарем, промтоварами.

Обязательные поставки - это планово определенный объем продукции, который колхоз должен сдать государство за полученные для ведения хозяйства ресурсы.
Кроме этого, колхоз должен был вносить натуроплату за услуги МТС.
По сути своей, это та же система контрактации, только более упорядоченная и из которой окончательно вытесняются деньги. Весь урожай, который оставался после хлебосдачи и натуроплаты МТС, колхоз был волен распределять между колхозниками в натуральной форме, продавать или распоряжаться другим образом.
В-третьих, в середине 30-х годов наконец было завершено межевание и закрепление за колхозами земель, и была решена проблема, которая все 20-е годы вносила хаос в земельные отношения и создавала нелегальный рынок продажи и аренды земли.

Это большая ошибка представлять себе коллективизацию, как образование колхозов на основе изъятого у крестьян лошадей, скота и инвентаря. Но эта ошибка была широко распространена в 1930-1932 году, когда тракторов было мало, МТС только создавались, и ошибочных взглядов на развитие колхозов было предостаточно.
На самом деле, основные фонды колхозам, в первую очередь землю, дало государство в бесплатное и бессрочные пользование. Трактора и сложные сельхозмашины государство организовало в МТС, которые продавали услуги по машинной обработке колхозам.

Без земли и МТС колхоз ни за что бы состоялся.
Был лишь краткий период в 1929-1932 годах, когда фонды колхозов действительно собирались из того, что крестьяне вносили из своего хозяйства: лошади, плуги, бороны, жатки, разнообразный скот и постройки. Поскольку тракторов было мало, программа массового выпуска тракторов в 1930 году дала осечку, а пахать и сеять надо прямо сейчас, то вот новоявленные колхозники делали колхоз из подручных материалов.

Потом, в 1933-1934 году ситуация переломилась. Из доходов колхозов был установлен процент отчисления в неделимые фонды, на которые колхоз покупал себе нужные материалы, технику, товары. Плюс государство охотно давало кредиты на общественные постройки и давало строевой лес. С 1935-1936 годов колхозы массово стали сооружать клубы, школы, детсады.
Так что ситуация с коллективизацией вовсе не была так проста, как это обычно представляется.

1279120921 (450x314, 126Kb)

Перепост