"Несколько вопросов" к Марии Захаровой, которая решила "осудить" Генералиссимуса Победы

"Несколько вопросов" к Марии Захаровой, которая решила "осудить" Генералиссимуса Победы

В блогосфере широко обсуждаются высказывания официального представителя МИДа Марии Захаровой, сделанные в комментариях к одному из постов в фейсбуке.

"Насилие - не наш метод. И ничто меня не собьет с этой волны. Только лаской ) Поддержку от аватаров со Сталиным принимать не могу - настрадались от него и сотоварищей", - написала она в комментариях.

В ответ на другие высказывания добавила: "Руководители, которые уничтожали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой" и "Назовите страны, в которых руководители посадили и расстреляли миллионы своих сограждан, которые потом были реабилитированы".

Историк, автор "народного учебника" по истории России Евгений Спицын удивлен подобными заявлениями спикера МИДа.

"Честно сказать, я не особо удивился тому обстоятельству, что вчера под вечер совершенно неожиданно обнаружил на ФБ комментарий госпожи М.Захаровой – официального представителя МИД РФ (сиречь говорящей головы нашего внешнеполитического ведомства) - под своим постом от 29 февраля с.г., где она предстала в истинном лице давней подруги хорошо известных русофобов и лжецов - Венедиктова и Кашина.

У меня к мадам Захаровой только ряд малюсеньких вопросов:

1) Не могли бы Вы, как кандидат исторических наук, дать конкретные ссылки на документальные источники и серьезные научные исследования, где доподлинно доказано, что Иосиф Виссарионович Сталин уничтожил миллионы своих сограждан, причем, заметьте, безвинных.

2) Не могли бы Вы, как историк-коллега, поведать также и о том, с какой научной литературой, посвященной истории "сталинских репрессий" Вам удалось ознакомиться в последнее время и как Вы относитесь к научным изысканиям ряда крупных российских историков, в частности докторов исторических наук Ю.Н.Жукова и В.Н.Земскова.

3) Помнится, когда фашиствующие подонки Яценюк и Схетына под восторженные вопли всей русофобской западной и доморощенной либерастни накануне 70-тилетия Великой Победы вновь поставили Гитлера и Сталина на одну доску, обвинив в равновеликой ответственности руководство СССР и Третьего Рейха в развязывании Второй мировой войны, Вы метали гром и молнии по адресу этих подлецов. Но теперь же превзошли уже и их, заявив, что Адольф Алоизович в два раза лучше Иосифа Виссарионовича… Пардон, а каким прибором Вы определили степень яркости горения в аду и каким образом Вам удалось побывать там и вернуться обратно?

4) Не могли бы Вы в таком случае поведать нам и о том, насколько Владимир Мономах горит ярче хана Итларя, Александр Невский - хана Берке, Иван Грозный – Стефана Батория, а Петр I - Карла XII", - отмечает эксперт
Источник

А БЫЛ ЛИ АРАП?

Господин Путин "порадовал" нас очередным уроком истории (уже вторым), сообщив, что, типа, мы с вами все его неправильно поняли ранее. Что у Ленина и Сталина были разногласия по национальному вопросу. Типа, Сталин хотел автономий (и автономии теперь, в новой редакции Путина, уже вроде как и не так таки и страшны), а вот Ленин настаивал на самоопределении до полной возможности отделения.

И знаете, что я тут подумала в связи с этим, вспоминая гениальный роман великого Льва Николаевича Толстого "Война и мир". Там есть сцена, когда уже взрослые дети Ильи Андреевича Ростова – Наташа и Николенька с их кузиной Соней вспоминают свое милое, в рюшечках детство…Как вот они, детьми, забегали в темную комнату, а там…Арап с белыми зубами…
Помнишь, помнишь, Николенька, Арапа? Да, конечно, - отвечает Николя. И Наташа с печалью отвечает: А маменька с папенькой говорят, что никакого Арапа НЕ БЫЛО!!!

Так к чему это я? А к тому, что можно придумывать мифы, но… потом ты начинаешь ВЕРИТЬ уже В эти фальшивые МИФЫ. Для тебя факты, реальность перестают существовать. Для тебя миф, ложь, игра воображения, детские забавы, АРАП становятся реальностью. А реальность – мифологией, большевистской пропагандой.

Так и с В.В. происходит, все то же. Ну, был же Арап, я видел, его белые зубы сверкали в темноте. Мне ТАКУЮ вот ИСТОРИЮ рассказывали все 90е и далее БЕЗ ОСТАНОВКИ. Это не может быть неправдой. Я верю! И он лепечет этот бред, несмотря на то, что это все полная туфта и даже непреодолимая сила доказательств, фактов не останавливает его. Ну, был же АРАП, был, я видел…

Успокойся, Вовочка, АРАПА не было… детство закончилось, малыш, пора взрослеть!!!
Ну, а что же там по поводу разногласий между Лениным и Сталиным? Дорогие мои детишечки, если 100 раз сказать халва - во рту слаще не станет. Реальность - она штука не виртуальная, не тамагочи. И если вы вытираете зад вашему виртуальному зверенышу и кормите его виртуальными сосисочками, реальному псенышу все эти ваши телодвижения по-барабану!

А теперь вернемся к реальности и она была вот такой.
На вопрос относительно разногласий между двумя ТИТАНАМИ не я буду вам отвечать, а сам Иосиф Виссарионович Джугашвилли, он же Сталин:

"Это - сплетня. Никаких разногласий по национальному вопросу с партией или с Лениным у меня не было никогда. Речь идёт тут у Троцкого(!), должно быть, об одном незначительном инциденте, когда тов. Ленин перед XII съездом нашей партии упрекал меня в том, что я веду слишком строгую организационную политику в отношении грузинских полунационалистов, полукоммунистов типа Мдивани, который был недавно торгпредом во Франции, что я "преследую" их. Однако последующие факты показали, что так называемые "уклонисты", люди типа Мдивани, заслуживали на самом деле более строгого отношения к себе, чем это я делал, как один из секретарей ЦК нашей партии. Последующие события показали, что "уклонисты" являются разлагающейся фракцией самого откровенного оппортунизма. Пусть Троцкий докажет, что это не так. Ленин не знал и не мог знать этих фактов, так как он болел, лежал в постели и не имел возможности следить за событиями. Но какое отношение может иметь этот незначительный инцидент к принципиальной позиции Сталина? Троцкий, очевидно, тут по-сплетнически намекает на какие-то "разногласия" между мною и партией. Но разве это не факт, что ЦК в целом, в том числе и Троцкий, единогласно голосовал за тезисы Сталина по национальному вопросу? Разве это не факт, что голосование это имело место после инцидента с Мдивани, перед XII съездом нашей партии? Разве это не факт, что докладчиком по национальному вопросу на XII съезде был именно Сталин, а не кто-либо другой? Где же тут "разногласия" по национальному вопросу, и для чего, собственно, Троцкому захотелось упомянуть об этом незначительном инциденте?"

Заключительное слово И.В. Сталина (VII РАСШИРЕННЫЙ ПЛЕНУМ ИККИ 22 ноября - 16 декабря 1926 г.)
http://www.magister.msk.ru/library/stalin/9-2.htm

А захотелось нашим современным троцкистам, включая В.В.Путина, это все упомянуть по одной простой причине: им не нужна правда, им не нужна реальность, им нужны мифы, им нужен меч инквизиции. Им нужно судилище над теми, кто дерзнул оспорить право на исключительность, дерзнул сказать, что и кухарки смогут и будут управлять государством, что именно простой народ вершитель истории и хозяин мира, что именно труд будет его (мира) владыкой!

И к слову сказать, советская история красноречиво  свидетельствует, что у кухарок-то получалось  управлять страной ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем у вас, господа капиталисты.

Американские и немецкие издания, освещая события на Украине, часто прибегают к подтасовке фактов