Спустя 8 лет после того как российское Министерство образования и науки под руководством министра Владимира Филиппова (2004 год) провело некую попытку реформы учебников истории в вопросах противодействию историческим фальсификациям, в переходном министерстве (май 2012) также было решено уделить внимание этому вопросу. Чиновники решили, что за последние годы многие российские учебники истории получили слишком большое перенасыщение разного рода фактами исторических инсинуаций и принижения роли России и ее народа в мировом историческом процессе.
Отмечено, что некоторые авторы, заразившись, скажем так, синдромом повышенного либерализма еще на этапе развала СССР, стали чересчур усердно культивировать негативный образ России и в дальнейшем. Чем дальше, тем ниже должны были склоняться головы российских школьников от «угрызений» совести за «нерадивых» предков. Из учебников истории стали исчезать подробные и точные описания победных сражений, дипломатических достижений, реформаторских идей и их своевременные воплощения. Зато с подозрительной частотой авторы учебников налегали на тотальные ошибки дореволюционного и советского руководства. Порой складывается впечатление, что люди, которые эти учебники создавали, целенаправленно выбирали для предоставления школьникам такие материалы, которые бы прямо или косвенно подчеркивали внешне- и внутриполитический негатив в ходе различных исторических эпох для России.
Если делать небольшой обзор учебников истории для старших классов, вышедших за последние 12-15 лет, то на поверку окажется, что параграфы, которые относятся к истории с 1917 по 1991 годы, буквально пронизаны притянутыми за уши фактами о недееспособности советских руководителей, о том, что жизнь в Советском Союзе строилась исключительно на тотальном подавлении личности, на устоях лагерной системы, на угнетении прав и свобод всех без исключения советских граждан. Тема управления страной во время Великой Отечественной войны описывается таким образом, как будто помимо «красной» пропагандистской машины и тотального запугивания, никакой иной мотивации для народа противостоять фашизму и не было. Тема ГУЛага, если раньше обходилась вовсе, то в девяностые-двухтысячные стала превалировать в оценке адекватности советских властей. «Золотая середина» не найдена до сих пор. Авторов учебников нередко бросает то в жар, то в холод. Можно себе представить, какая каша заваривается в голове у обычного школьника. В связи с этим нужно привести один из примеров того, как авторы школьной учебной литературы обходятся с историческими материалами. По меньшей мере, занимательными выглядят материалы учебника истории для 10-11 классов, касающиеся темы Великой Отечественной войны, за авторством Н.Загладина.
Во-первых, сколько бы школьник не искал, именно такой темы в этом издании он не найдет. Зато найдет целый параграф (!) (автор явно скуп на освещение такого рода материала), который называется «Антифашистская коалиция и итоги Второй Мировой войны» (для тех читателей, кто любит точность, параграф 18). Этот параграф начинается с информации о том, как в войну вступают Соединенные Штаты Америки. Само по себе начало уже не вызывает желания дальше знакомиться с изложением, но все же… Вот примечательная цитата из параграфа 18 учебника истории автора Н.Загладина: «После вступления в войну США государства антигитлеровской коалиции обеспечили бесспорный перевес в материальных и людских ресурсах». Другими словами, автор почти прямо говорит российским школьникам о том, что если бы не американские деньги и люди, то не видать бы Европе победы над фашизмом.
Дальше – больше! В следующих трех (!) абзацах автор умудряется «описать» почти все события Великой Отечественной (без использования самой формулировки «Великая Отечественная война») от битвы под Москвой до взятия Берлина!!! Поразительная сжатость, которая косвенно намекает на небольшую значимость всех этих событий для современной молодежи с точки зрения автора. Ну, битва за Сталинград... Ну, подумаешь, танковое сражение на Курской дуге… Пробегись, мол, старшеклассник глазами по диагонали – ничего особенно интересного… Во-вторых, в предыдущем 17-м параграфе, который носит достаточно размытое называние «От европейской к мировой войне: 1939-1941», господин Загладин решает уделить более двух страниц учебника тексту речи Адольфа Гитлера от 16 июля 1941 года, Генриха Гиммлера от 16 сентября 1941 года и тексту Тройственного пакта Германии, Японии и Италии от 1942 года.
А теперь, как говорят в клубе «Что?Где?Когда?» - внимание – вопрос! Как вы думаете, чем автор Н.Загладин завершает рассмотрение самой кровавой войны в истории нашей страны и человечества в целом? Может быть, подробным описание Берлинской операции? Нет… Может быть, рассказом о Параде Победы на Красной площади в 1945-м? Тоже нет… Автор учебника для российских школьников завершает свое «развернутое повествование» (барабанная дробь) представлением речи Уинстона Черчилля от марта 1944 года. Господина Загладина, видимо, не смущает, что после речи британского премьера Вторая мировая война шла еще почти 1,5 года… Зато этим повествованием автор учебника явно недвусмысленно намекает, что Вторая Мировая война стала не более чем прологом к войне «холодной».
Кстати, учебник назван в числе «наиболее интересных школьных учебников» в России его составителями и проверяющими. Рецензентами и научными руководителями в этом случае выступили доктор исторических наук госпожа Уколова, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН В.Рогинский, кандидаты исторических наук А.Фукс, Л.Ларина, московский учитель истории господин Румянцев. Выходит, что фраза «одна голова хорошо, а две лучше» явно не подходит для создания информативных и адекватных исторических учебников. Потому что у представленных уважаемых историков даже не возникло мысли сказать автору Загладину о том, что его трактовка может весьма негативно повлиять на современную российскую молодежь. Материалы, посвященные правлению в России монархических династий, странным образом преподносятся так, что при их характеристике авторы учебников умудряются оставлять и трактовки советских времен, и вносить свои, не менее категоричные. В частности, европейский поход российской армии 1813-1814 годов представлялся как бессмысленное вторжение на чужие земли. И это далеко не единственный пример того, как сомнение в целесообразности действий правителей России ставится, мягко говоря, под сомнение.
В связи со сложившимся положением вещей, идея о внедрении в российские учебники материалов, которые будут противостоять фальсификации исторических фактов, назрела давно. Сегодня российское Минобрнауки ставит перед авторами исторических учебных материалов задание не просто создать качественную платформу, успешно противостоящую фальсификации, но и сформировать целый комплекс специально проработанных учебных пособий для выявления фальсификационных попыток. Чиновники Министерства предлагают вносить подобные материалы как в сами учебники для учащихся, так и организовывать семинары для школьных учителей, на которых (семинарах и вебинарах) бы разъяснялась методика борьбы с фальсификациями.
Проблема фальсификации истории касается каждого из нас. Она тяжело бьет и по современным школьникам. Если эту проблему не решать сегодня, то целенаправленное «вживление» российской молодёжи чувства стыда за предыдущие поколения будет продолжено. Уже сейчас такие вопросы как Голодомор, роль советских воинов в освобождении Европы от фашизма, реформы Александра II определенными силами выставляются таким образом, чтобы слово патриотизм стало немодным и даже вызывающим чувство отвращение у молодых россиян.
Хочется верить, что создание по-настоящему качественного учебника истории, созданного с позиции независимого рассмотрения исторических событий и определения патриотизма как главного продукта исторического наследия, действительно уже не за горами. Главное, чтобы пыл Министерства образования и науки был направлен на реальное воплощение озвученной идеи, а не на желание определенных чиновников остаться в своих креслах на новый срок. Автор Володин Алексей
Читать полностью:
Комментариев нет:
Отправить комментарий