Но давайте разберемся, а так ли это в действительности, есть ли у меня право выбора?
Я не буду здесь подробно останавливаться на "окне возможностей" или, как его еще называют, "окне Овертона". Сам дядька Джозеф Овертон, почивший в бозе, открыл его совсем по другому поводу. А именно - по поводу возможностей использования общественного мнения в предвыборной кампании, для того, чтобы понять: а что, собственно, хочет народ и что нужно включать в свои предвыборные программы, чтобы победить. Ну, я даже не буду обсуждать этическую сторону сего исследования. Ибо получается, что в борьбе используется не то "нутряное", что движет претендентом на высший должностной пост в государстве, а некоторая ее фикция, типа: я буду говорить ровно то, что хочет слышать "плебс".
Но предположим, что хотели как лучше, правда… получили как всегда, говоря словами покойного Черномырдина. Однако, уже очень быстро буржуи сообразили, что данное исследование можно использовать с выгодой для себя любимых, а именно - сдвигать "окно возможностей" в нужную для них сторону.
Расскажу на своем примере.
До перестройки, будучи молодым педагогом советской инженерной школы я считала, что моя задача состояла именно в том, чтобы научить будущий инженерный корпус проектировать такие механизмы, которые будут нужны нашему советскому человеку, обеспечивая не только его потребности, но и его безопасность во всех смыслах этого слова.
В новых исторических условиях мне объяснили, куда бы я шла со своим "очеловеченным" инженерным мышлением, ибо инженерный корпус и промышленность просто будут уничтожены как факт. Более того, НИКТО из новых хозяев жизни и не собирался выяснять, что же нужно простому человеку вообще. Иными словами, его (человека) насущные потребности учитывать при капитализме (реставрацию которого ОНИ успешно осуществляли нам на голову) никто и не собирался. Эти потребности просто тупо будут ФОРМИРОВАТЬ под то, что нужно ИМ, ВЛАСТИТЕЛЯМ МИРА! Буржуи очень скоро поняли, что можно не исследовать общественное мнение и подстраиваться под него (вот еще глупости какие, слишком затратно и неэффективно), а просто лепить его, как пластилин. Что они делали и делают с помощью "окна Овертона".
Пунктирно делается это в 5 шагов.
1. Сначала они вводят проблему, которая неприемлема для общества, в научный оборот. Об этом начинает говорить продажная научная тусовка, которая фактически обоснует вам все, что угодно. Фраза "как известно" - любимая у этих фразеров от науки. И вы начинаете сомневаться, ну, он-то "научное светило" ого-го. Это я могу чего-то не знать. А ему это известно наверняка. И вот уже тема введена в оборот. Первый шаг осуществлен.
2. Далее одновременно с продолжающейся якобы "научной" трескотней появляются разные группы и общества, которые эту идею продвигают и поддерживают. Они же начинают шикать на тебя: ты что ханжа? Да, ты просто дремучее чудовище! Сделан второй шаг.
3. Далее под эту идею вводится как бы "рациональная база". Тебе начинают втюхивать, что это естественно, природно, а ты, дурак, сопротивляешься и пытаешься противоречить естеству. И вот уже прошли третий этап формирования общественного сознания.
4. Далее начинается популяризация поп-дивами и разными топовыми знаменитостями. Посему появление Пугачевой, заговорившей вдруг о суррогатном материнстве и Полины Гагариной с поцелуями бородатой женщины, растиражированные СМИ – далеко не случайные звенья этой цепи. И вот некогда недопустимая идея становится модной. Ведь все фанаты подражают своим кумирам. А, следовательно, это становится уже трендом.
5. И в завершение остается просто отменить традиционную норму как факт. И тут появляются статьи в прессе, которые утверждают, что традиционный брак - это просто абсурд. Ни меньше, ни больше. Иными словами, установлена иная норма для общества и общество, пройдя все промежуточные этапы, теперь это проглатывает легко. Его прогнули под нужные ИМ нормы.
А теперь вернемся к высказыванию моего зарубежного друга относительно моего "свободного выбора" - принимать эти нормы или нет. Кажется, ну кто может меня заставить принять отвратительные нормы бытия, даже если все общество прогнулось под их бременем и приняло их.
И тут я хочу поговорить о "спирали молчания".
Эту спираль (The spiral of silence) открыла немецкий ученый Элизабет Ноэль-Нойман. Если коротко, она сделала заключение, что если некоторая небольшая группа имеет мнение отличное от общественного, то эта группа, боясь изоляции от общества, будет втянута в так называемую "спираль молчания". Они будут бояться выражать свое мнение и, следовательно, мимикрировать под него, боясь выделиться – ведь общество их сразу и осудит. Кому же хочется быть "белой вороной"?
Да, это верно и правильно.
Но отклонения от нормы, перверсии, должны получать должную оценку со стороны общества. И "белая ворона" должна знать, что что-то с ней не совсем так.
Однако, а что, если не малую группу, так сказать отщепенцев, а все общество (то есть большинство) загоняют в "спираль молчания" и заставляют принять норму, которая претит этому общественному большинству?
В качестве примера, вспомним хотя бы ситуацию двадцатилетней давности, когда горячечное МЕНЬШИНСТВО перестройщиков гнало такую пургу, что вынесло мозг у БОЛЬШИНСТВА. И оно (большинство) молчало или мычало то, что ему противоречило по его пролетарским, классовым интересам: "Дайте нам крепкого хозяина!".
Хотели, просили – получите!
Или, вспомним наших ветеранов и 9 Мая на заре перестройки, когда они бедные боялись одевать ордена. Да, мы их не били, как на Украине, и не убивали, но на них смотрели косо, почти с осуждением или непониманием, "что эти дряхлеющие старцы, гремя медалями и орденами, делают в нашем новом капиталистическом, рыночном бытии, мешая нам жить по-новому". И это же было. Это черное пятно не смоешь на нашем общественном сознании.
Таким образом, в "спираль молчания" можно засунуть и большинство, если агрессивное меньшинство навяжет обществу свою волю и перверсии в качестве нормы. И молчать будем МЫ, и будем обязаны принять их нормы жизни, ЕСЛИ НЕ БУДЕМ ЭТОМУ ЖЕСТКО СОПРОТИВЛЯТЬСЯ! И не нужно петь тут песен по поводу того, что у тебя есть право жить как они или нет. Такое право у тебя есть только, если все общество отвергло эти перверсии, в противном случае уже ты становишься "белой вороной", на которую все смотрят косо.
Хочу здесь отметить и то, что сами члены западного общества (по крайней мере, большая часть из них), приняв эти искаженные нормы, все в едином порыве становятся записными пропагандистами, промоутерами этого извращенного образа жизни, навязывая его всему миру на своих страничках в соцсетях, дополняя сотни официальных телеканалов и газет.
В частности, другой мой европейский друг на эту же тему, громко хлопнув дверью, заявил, что он, евро-коммунист (бывают евро-ремонт, евро-дрова, а есть евро-коммунисты), не может быть моим другом, ибо он как коммунист должен защищать права сексуальных меньшинств – и гордо удалился. То есть, как видим, меня прогибают под мнение, которое когда-то (еще 50 лет назад) не было мнением большинства, а значит, меня заставляют, если не принять такой образ жизни, то стыдливо замолчать, если я не хочу остаться в полной изоляции и одиночестве. Иными словами, слуги и служки Золотого тельца загоняют с помощью мерзких технологий в "спираль молчания" БОЛЬШИНСТВО, чтобы оно не мешало им делать грязное бабло на продаже кружевных бюстгальтеров и прозрачных стрингов мужчинам (как один из примеров и так во всем остальном). А это такой рынок ого-го, хотя и не только рынок.
Для них это вопрос власти и денег, желания диктовать нам свою волю.
Для нас это вопрос жизни и ценностей, и способность к сопротивлению расчеловечиванию.
И напоследок о евро-коммунистах. А должны ли коммунисты защищать права сексменьшинств, а также проституток и т.д.?
О ленинской точке зрения на этот вопрос мы поговорим в другой статье!
Комментариев нет:
Отправить комментарий