Виталий Третьяков: 9 мая на Красной площади со Сталиным и Лениным или без них?

9 мая на Красной площади со Сталиным и Лениным или без них?

Меньше месяца осталось до того, как под Знаменем Победы, штандартами фронтов и знамёнами боевых соединений Красной, она же Советская, Армии, разгромившей основные военные силы гитлеровской Германии и в результате освободившей от агрессоров и захватчиков нашу Родину и все страны Восточной и Центральной Европы, по сегодняшней Красной площади пройдут боевые части современной Российской Армии. Это то, что мы можем сказать наверняка.

Второе, что мы тоже точно знаем: по собственной воле или под давлением администрации США большинство из приглашённых на это торжество глав государств и правительств даже стран, входивших в антигитлеровскую коалицию, не приедут.
Последнее, по очевидным соображениям, меня не удивляет, да и не очень волнует. Я вообще сомневаюсь, что нужно было рассылать такое количество приглашений - ведь результат-то был предсказуем.
Меня волнует, как мы сами относимся к нашей истории, к нашей Победе и в Великой Отечественной войне, и к нашей, наряду с другими странами, Победе во Второй мировой войне.
А конкретно и сегодня меня волнует, что мы, граждане России и все граждане бывшего Советского Союза, увидим 9 мая 2015 года на Красной площади Москвы.
Увидим ли мы историческую правду Парада Победы или стыдливо подкрашенную, как все последние годы, правдоподобность?

А историческая Правда в контексте 9 Мая такова: руководителем СССР, победившей в Великой Отечественной войне, и главнокомандующим её Вооружёнными силами того времени был Иосиф Сталин. И стоял он, принимая Парад Победы, на трибуне мавзолея Владимира Ленина. И именно к подножию этого, а не какого-то иного сооружения наши солдаты, солдаты армии-победительницы, бросали знамёна поверженной гитлеровской армии, включая и личный штандарт Гитлера.
Всё это есть историческая Правда, которую именно мы, а не Обама, Меркель и даже не Порошенки-Яценюки-Схетыны прикрывали с 1992 года фанерными загородками. Мы, а не они.

Именно мы до сих пор в официальных речах наших государственных лидеров изощрённо пытаемся, с одной стороны, вроде бы сказать ВСЮ ПРАВДУ о той войне, но, с другой стороны, умудряемся при этом не упомянуть Сталина и как можно реже использовать словосочетание «Советская Армия», заменяя его по форме обобщающим, а по сути стыдливым «наша армия».
Нас бьют за нашу историю - и правильно бьют! Правильно бьют того, кто сам виляет в понимании и трактовке своей истории, более того - в её фактологической части. Глупо было бы нашим геополитическим конкурентам и соперникам, нашим прошлым и нынешним историческим противникам не воспользоваться этой нашей «стыдливостью».

Открывать новый круг дискуссии о Сталине или Ленине в этом тексте я не собираюсь. Не время как тактически - перед 9 Мая, так и стратегически - в свете последних событий на Украине, связанных с новой трактовкой истории Второй мировой войны, за чем, разумеется, внимательно следят на Западе. Ибо что у многих на Западе на уме, у Порошенко на языке.
Историки любят утверждать, что история не имеет сослагательного наклонения. Не знаю, кто первым произнёс это красивое, но, как многие афоризмы, не совсем истинное утверждение. Однако то, что многие современные историки от политики и политики от истории пользуются им как индульгенцией для априорного оправдания своих неправедных трудов, мне представляется очевидным.
Имеет, имеет история сослагательное наклонение. Не в самом своём ходе, разумеется, уже случившегося, а в том, как трактуют этот ход те, по чьим учебникам учатся в школах и университетах, кто произносит речи с главных трибун мира.

Практически все наши официальные лица и все официальные СМИ возмущались не безграмотными, конечно, а вполне продуманными «историческими» откровениями Схетыны, Яценюка, Порошенко. А почему не возмущались те же самые лица и те же самые СМИ лет пять назад, когда в качестве официального (и обеспеченного бюджетными деньгами, разумеется) государственного плана действий предлагалась так называемая программа десталинизации, предусматривающая многое из того, что сегодня Порошенко собирается внедрить на Украине? Почему они не возмущались, когда историк Андрей Зубов выпустил двухтомник, в котором была изложена его концепция «советско-нацистской войны», каковой он мечтает заменить нашу концепцию Великой Отечественной войны? Почему наши историки и политики в большинстве своём смирились с трактовкой пакта Молотова-Риббентропа как «преступного сговора», тогда как почти со 100-процентной уверенностью можно утверждать, что этот договор был дипломатическим успехом СССР в тех сложнейших, реально предвоенных, условиях?
Много таких вопросов можно задать. И не для того, чтобы обелить репрессии времён сталинской деспотии или запретить профессору Зубову и другим сочинять свои концепции, ставящие СССР на одну доску с гитлеровской Германией. Пусть сочиняют... Пусть издаются... Пусть поклоняются предателю Власову...

Но хоть сейчас-то занимающие высшие государственные посты в России люди должны понять, что Схетына, Яценюк и Порошенко вдохновляются в своих выпадах против Великой Отечественной войны и против Красной Армии не только собственными фантазиями (нынешний Киев) и не сбывшимися века назад имперскими мечтами (нынешняя Варшава), но и тем, что знают: русские сами чего-то в этой части своей истории стыдятся...
Всё разобрать, всё объективно проанализировать, всё предельно точно описать в нашей истории, включая и события 1939-1945 годов, обязанность наших учёных. Но обязанность наших политиков, а тем более - официальных лиц, не отдать своими руками ни одну часть нашей истории тем, кто уж точно не проанализирует и не опишет её объективно и беспристрастно. А стыдливое умолчание, обтекаемые эвфемизмы и фанерные загородки - первый шаг к этому. И мы его уже, к стыду нашему, сделали.

Портрет Сталина должен быть 9 Мая 2015 года на Красной площади. Имя его должно прозвучать. К подножию не задрапированного мавзолея Ленина должны быть вновь брошены знамёна и штандарты гитлеровского рейха.
И уверяю, после этого на 75-летие победы в Великой Отечественной войне к нам приедет, если есть необходимость их приглашать, гораздо больше лидеров зарубежных государств, чем сегодня.
А о Ленине и Сталине мы ещё поспорим - и в своём кругу, и с зарубежными коллегами. И о Второй мировой войне (но не о Великой Отечественной, ибо она священна и её трактовка для всех граждан нашей страны, кроме реальных и потенциальных коллаборационистов, может быть только одна).

Кстати, не станем забывать, что совсем скоро нам предстоит ещё одно такое же историческое во всех смыслах испытание - 100-летие Великой Октябрьской революции. Опять будем спорить с современными бандеровцами? Или всё-таки сами скажем своё слово, от которого не отступим? Как на войне, где, как известно, если ты отдал хотя бы пядь своей земли, то её занимает враг, а не какой-то «объективный исследователь или наблюдатель»...
Виталий Третьяков: http://svpressa.ru/politic/article/118602/


#Власть #70летПобеды #Мавзолей #Ленин #Сталин #история #Россия #СССР

8 апреля 2014 года, Верховный суд РФ рассмотрит дело о распаде СССР

Завтра, 8 апреля 2014 года, Верховный суд РФ рассмотрит дело о распаде СССР. _______________________ Рассмотрение апелляционной жалобы по делу о неконституционном роспуске СССР Верховный суд РФ назначил на 8 апреля 2014 года. Автором жалобы стал гражданский активист из Тольятти Дмитрий Третьяков. В конце 2013 года он предъявил иск к правительству РФ о неконституционном роспуске Советского Союза. Конституционный суд рассмотрел его иск 10 декабря 2013 года, но закончил делопроизводство по иску Третьякова под формулировкой «не входит в компетенцию суда». После отказа Конституционного суда, иск был направлен в Верховный суд РФ, который рассмотрел заявление уже 10 января. Однако и в этот раз суд отказался принимать исковое заявление, сославшись на ст. 134, п. 1 ГПК РФ «Оспаривающиеся акты не затрагивают права и свободы или законные интересы заявителя». Отказ не остановил Третьякова и 27 января 2014 года он подал апелляционную жалобу в Верховный суд РФ. Рассмотрение жалобы назначено на 8 апреля 2014 года. В своем исковом заявлении к правительству РФ активист требует провести референдум по вопросу восстановления СССР. При этом Третьяков, требует этого не только от российских органов власти, но и от властей бывших союзных республик. В своем заявлении автор апеллирует к советскому законодательству, согласно которому выход республики из состава СССР принимается в соответствии с республиканским референдумом. Он утверждает, что украинский референдум был проведен с грубым нарушением советского законодательства, в остальных же республиках референдумы о выходе из состава СССР не проводились. Вдобавок Третьяков утверждает, что референдум о сохранении СССР от 17 марта 1991 года признан правомочным, а соответственно подписав Беловежское соглашение - главы России, Белоруссии и Украины намеренно его проигнорировали, нарушив тем самым советское законодательство. Так как Российская Федерация провозгласила себя правопреемником СССР, Третьяков посчитал, что Конституционный суд РФ является уполномоченным органом для рассмотрения этого иска. http://suverenitet.org/2014/04/04/verhovnyy-sud-rassm.. Будем следить за развитием событий.

Моя резолюция на резолюцию Бундестага о России

16 ноября 2012
Виталий Третьяков
В среду, ближе к вечеру, мне позвонил один из организаторов Петербургского диалога (в работе которого я давно не участвовал) и попросил непременно приехать в четверг и выступить на одной из секций этого форума, а именно на той, которая называется «Острые вопросы». Я приехал.

Именно там я узнал (из выступлений немецких коллег) о содержании недавней резолюции Бундестага по России. И услышал выступление г-на Шокенхофа, который, как я понял, накануне выступил (кажется, являясь одним из авторов этой резолюции) с целым рядом претензий к России – и именно в духе этой резолюции.

На заседании секции г-н Шокенхоф, раз пять подчеркнув свою озабоченность благом России, пытаясь быть предельно корректным, бегло повторил все эти претензии.

Далее выступали и наши ораторы (одни иронично, другие – вполне серьёзно и логично, но всякий раз крайне вежливо опровергая доводы этой резолюции и иные претензии Запада), и немецкие (эти в основном солидаризировались с резолюцией).Но в любом случае немцы говорили только о России и ни слова не произнесли (до моего выступления) об «острых вопросах», которые существуют, например, в ЕС. Наконец, в начале второго часа дискуссии, выступил я.

Моё выступление состояло из следующих тезисов.

1. Я уже давно не обсуждаю на встречах с западными коллегами проблемы и недостатки России. У меня претензий к нашей власти, к парламенту, к Путину больше, чем у вас. Хотя бы потому, что я лучше знаю жизнь России. Но с западными коллегами я обсуждать это не хочу, так как за двадцать лет мне надоели ваши нравоучения. Я со своими студентами так не разговариваю, как вы с Россией.

2. Кто смеет говорить, что Россия с её тысячелетней историей ныне оказывается не на той стороне истории, пусть даже по сирийскому вопросу? Почему мы должны уже 20 лет подряд и сегодня слушать эту ахинею?

3. Неблагодарное дело, но брошу упрек организаторам Петербургского форума. Эта секция называется «Острые вопросы», и сложно было предположить, что разговор пойдёт не об острых вопросах в России и в Германии, а об очередных нравоучениях России, что прямо сейчас и началось. А разве нельзя было разделить это заседание на две части с перерывом? Чтобы в первый час мы обсуждали, какая отвратительная страна Россия и как её сделать лучше. А во второй час – какая замечательная страна Германия и как исправить её отдельные мелкие недостатки?

4. Спасибо, что мне немецкий коллега в очередной раз объяснил, что Россия европейская страна. будто я без него этого не знал. Правда, в иных случаях и в иных местах вы почему-то говорите, что русские недоевропейцы.

5. Я смею утверждать, ни у кого на это не спрашивая разрешения, что я тут ничуть не меньший европеец, чем любой находящийся в этом зале. И мне дорога европейская цивилизация. И я считаю, что легализация гомосексуальных браков ведёт к исчезновению европейской цивилизации. Я в этом убежден, и мне всё равно, что по этому поводу думает Бундестаг. Больше того, если Путин вдруг выступит за однополые браки, а Дума примет такой закон, то даже я, желая сохранить европейскую цивилизацию, выступлю – несмотря на то, что давно уже не являюсь сторонником революций, – за свержение такого президента и такого парламента.

6. Мне совершенно безразлично, какие резолюции по поводу России принимает Бундестаг. Я его не избирал. Путина-то я избирал, посему то, что говорит и делает он, мне небезразлично. Но и Путин не сможет изменить моё отношение, например, к однополым так называемым бракам.

7. Вообще-то главные претензии у меня к нашим властям, к нашим официальным лицам, к нашей интеллигенции. Почему они так внимательно относятся к тому, что о нас говорят на Западе? Почему постоянно говорят, что мы сами ориентируемся на какие-то европейские нормы? Половина этих норм России вовсе не нужна.

8. Не знаю, существует ли по модели «Петербургского диалога» какой-нибудь «Нью-Йоркский диалог», где политики, общественные деятели и журналисты США и Германии обсуждают свои «острые вопросы». Но хотел бы я там поприсутствовать. И послушать, в каких выражениях немецкие коллеги высказывают претензии американцам. И в каких выражениях американские коллеги своим немецким друзьям отвечают.

9. Во многом виноваты наши власти, наша интеллигенция. Они боятся ставить те вопросы, которые действительно остры. И речь не о вмешательстве во внутренние дела стран Запада или ЕС. Речь о том, что является острым вопросом у нас, но касается и Европы. И вот тут бы как раз немцам нас понять. Кто был до 1989 года самым большим разделённым народом Европы? Немцы. И они не смирились с этим. И в конце концов – не без помощи России – воссоединились. А кто сейчас является самым большим разделенным народом Европы – знают ли это немцы? Говорю вам, если не знаете: русский народ. И мы не меньше немцев имеем право на воссоединение. А пока этого не произошло, мы имеем полное право задать Германии и вообще Евросоюзу вопрос: а почему сотни тысяч русских в таких странах ЕС, как Латвия и Эстония, например, лишены права избирать своих депутатов не только в парламенты своих стран, но и в Европейский парламент? Кто здесь мне ответит на этот острый вопрос? Или он менее важен, чем мишура вокруг «Пусси райот»?

10. Тут упоминали ОБСЕ и ПАСЕ. Когда-то только такие серьёзные (вы, конечно, назовёте нас маргиналами) люди, как я и некоторые другие, говорили, что Россия должна выйти из бессмысленной организации ОБСЕ и из Совета Европы, членство в котором делает нас неравными с этой самой Европой. А сегодня, на этом заседании, вы слышите уже от представителя нашего МИД и депутатов нашей Думы, что некоторые в России правомерно ставят вопрос о выходе России из ОБСЕ и Совета Европы. Уверяю вас, и до реального выхода дело дойдёт.

11. Господин Шокенхоф, объясняя логику последней резолюции Бундестага по России, назвал Россию европейской страной, а дальше долго объяснял, что Россия – по благому и исключительно доброжелательному указанию Европы – должна сделать, чтобы стать лучше. Я предлагаю начать следующую вашу резолюцию со следующего утверждения: Россия, по мнению Бундестага, имеет право существовать в этом мире. А далее всё повторить по вашему тексту.

Опубликовано в блоге Виталия Третьякова.


Опубликовано в блоге Виталия Третьякова.