ЛИБЕРАЛЬНЫЕ МАРГИНАЛЫ ИЛИ ПОЧЕМУ МНЕ ТАК СМЕШНО
Дорогие мои читатели, скажите, можно ли считать общество справедливым, когда твоему ребенку отводится роль крестьянина и не более, крестьянина, что ходит за кривой кобылой пока она не сдохнет? И только это и может быть пределом его мечтаний?
И слава богу, что он уже хотя бы не крепостной, но он же не ровня, к примеру, последышу Столыпина?
Можно ли считать справедливым и социальным общество, где жалкая кучка обожравшихся нуворишей обладает состоянием, которого бы хватило с лихвой миллионам пенсионеров и рабочих? Миллионам, я подчеркиваю, простых тружеников.
А вместо этого этим украденным у народа добром владеет жалкая, мерзкая кучка в 96 человек, бандитствующих и предприимчивых поживиться чужим.
Думаю, ответ очевиден для вменяемых и неупоротых!
Тогда почему эти белобесы упорно впендюривают в наше сознание подобные глупости, что, типа, не нужно делить общество на красных и белых, не нужно вносить раскол в общество, не нужно провоцировать гражданскую войну.
Я вот не пойму, эти люди, замечу - со степенями околонаучными, реально считают, что это большевики и Ленин внесли этот раскол или хитрО прикидываются? Господа либералы, вы, часом, не заболели? Что с вами не так, головка бо-бо?
Это что, трудно понять, что не народ и не большевики эти противоречия создавали, а вы, самым прямым образом.
Это вы создали эти противоречия между народом и вами.
Это вы создаете причины, по которым народ вас люто ненавидит.
Да и любить-то вас за что? За то, что вы присваиваете себе труд 6,5 часов ежедневного рабочего времени этого самого народа? Тупо и нагло кладете в карман то, что вы не произвели, то что вам упало нежданно (а по факту украдено) в ваш карман?
И когда народ, это понимая, начинает пытаться осмыслить это противоречие и разрешить эту несправедливость, вы начинаете шипеть, аки аспид, про плохих большевиков?
Уймитесь, болезные. Вы есть причина возникших противоречий и поверьте - рано или поздно настанет время, когда верхи не смогут жить на новых для них некомильфотных условиях, а низы более не захотят жить по старому, когда их тупо обирают до нитки. Будет то, что будет!
Это, извините, объективные законы развития общества, которые на языке науки называются революционной ситуацией. Understand?
Не понимать этой очевидности - это уже клиника. А повторять, словно попугай, глупые перестроечные мемы, которые уже навязли в зубах, это уже просто смешно до колик. И мне реально смешно.
Ибо вы даже не можете охватить своим ущербным мозгом, что народ сейчас это уже не тот наивный народ конца 80-х. Этот народ уже стрелянный воробей, и его на этой мякине не проведешь.
И если вы так-таки и думаете, что "прокатило в 80-90-х, прокатит и теперь", то к вашему огорчению, я могу сообщить вам, что в настоящее время это могут делать или маргиналы или интеллектуальные дауны.
Вот к примеру, на программе Соловьева, посвященной Ленину, сидит некий чел по фамилии Рыбаков именем Николай, кстати, зампред партии "Яблоко", и начинает демонстрировать все те мифы, которыми они (яблочники) дурили головы стране в лихие 90-е. Его спич можно посмотреть здесь с 1:57:20
https://www.youtube.com/watch?v=TZaPE8WKrUA&t=5897s
На полном серьезе он тараторит в камеру, что "Ленин не создал-де государство, в центре которого был бы человек".
А маргинальный политик нам не расскажет, а что значит, в его понимании человек в центре государства – это как сейчас Чубайс, или Михельсон, или Абрамович, или Усманов, или…
Зин, что ты имела в виду, что это всё значит?
А это значит, что в мозгу этого дымящегося от ненависти к народу политика отмена привилегий для богатых – тунеядцев и проходимцев, мошенников и казнокрадов — это и есть отсутствие человека в центре государства!
Это они человеки, а мы с вами недочеловеки. Тут все читается на его лепечущих губах прозрачно.
Что-то Рыбаков не печалится нимало за крестьян, пахавших на жирного барчука, который, лицезрея в томной неге подвластных ему пейзан на своем поле, пьетЬ кофею со сливками, да жретЬ трюфелей с фазанами от пуза в пору прекраснодушного крепостничества или имперского, а затем (после февраля) и без оного, капитализЬма. Главное, что в сю пору в центре государства был человек – феодал, купец, кулак, капиталист.
А хам и холоп окормлял (и теперь делает это) этих паразитов своим дармовым трудом.., и правильно, ибо он есть не человек, а чернь, и точка…
Далее Рыбаков чешет своим языком – "невозможно построить государство, когда одна часть граждан будет уничтожаться, расстреливаться, ссылаться, а второй будет счастье. Не будет!"
Да, но господин Рыбаков тут скромно утаивает, что одна часть - это те, кто хотел реставрации монархии или, на худой конец, капитализма, а проще — те, кто хотел сохранить свои привилегии, те, кто хотел ссылать сам.
Вспомним навскидку, Дзержинский 13 раз был сослан прекраснодушным "справедливым" царизмом, Сталин, если не ошибаюсь, 9 раз или более, Свердлов был сослан в 1906, 1909, 1911, 1913 и так далее…
Это вот это общество было справедливым, о крахе которого так слезно плачет неуважаемый мной Рыбаков?
Или может быть справедливым было общество Ельцина, в которое ваше "Яблоко", вспоминая былые свои трофеи в результате кражи народных богатств, так упорно тащит народ?
Могу с уверенностью предположить, что оно, вероятно, было справедливо лично к Вам, но не к народу!
Ах, да, я запамятовала, этот быдло-народ вообще не может, не должен и не имеет право находится в центре государства по логике этого политика. Кухаркиным детям место на кухне, на барском дворе или на заводах и частных мануфактурах – их удел мести, скрести, стирать, готовить и горбатиться на своего хозяина, принося богатства невиданные. А то, ишь, волю взяли!
Так вот, сообщу Вам, не товарищ, со слабой надеждой хоть какого-то понимания, что именно в государстве Ленина человек труда и был в центре государства – он управлял страной через Советы, он строил, работал, творил и распределял всем то, что произвел.
Но вам же, как я понимаю, нужно, чтобы только Вам. Да, там такой фокус не прокатывал, это факт.
Ну, вообщем, с Рыбаковым все ясно - контра.
А вот рядом сидит профессор Петров и, всплеснув своими глазками после антисоветского спича известного русофоба антисталиниста Злобина, восклицает – "мы слушали лекции Василия Ивановича, отца Николая Васильевича (антисоветчика Злобина – Г.Р.), я их узнаю (в спичах Злобина – Г.Р.)". Послушать можно с 1:45:10.
Почему я сделала акцент на этом эпизоде?
А потому, что уже в советское время огромная масса профессуры и доцентуры, в том числе и отец Злобина, были антисоветчиками, которые гнали вот такую антисталинскую, антиленинскую и, само собой, антисоветскую пургу.
Под влиянием такой вот обработки сознания стал декоммунизатором не только сын Злобина, которого невозможно слушать без тошнотворного рефлекса, но и та мОлодежь, в мозг которой сливалась эта отрава с институтской кафедры.
Из них затем вырастала яростная диссидентура - такие вот Солженицыны, Гинзбурги, Сахаровы, Медведевы и прочие тамошние, которые мечтали оказаться за бугром, а до времени они были тутошними дисидюгами, которые вредили собственному народу.
Кстати, сам Петров, имеющий прямое отношение к нашей оплеванной истории и говоривший с таким пиететом о папашке Злобина, тоже тамошний, с легкостью и не без удовольствия выдирающий гланды Советской истории. И чтобы в этом убедиться достаточно послушать его излияния с 2:19:00.
Замечу, что Петров не просто историк, а доктор исторических наук и директор института Российской истории РАН. Такая она у нас теперь историческая наука – антисоветская.
Кстати, об антисоветизме научной среды в СССР рассказывает и профессор Попов Михаил Васильевич https://youtu.be/UEZyAhIkUXY
С 45:25, уважаемый мной профессор говорит: "Если вы пойдете в какую-нибудь научную организацию в перестроечное время, там антисоветизм и антисоциализм был очень сильно развит".
То есть, интеллигенция в полном составе и организованно предала пролетариев, став холуями нарождающейся внутри советского общества буржуазии и апологетами отживающего капитализма в масштабах мира.
Об этом же рассказывает и Сергей Ервандович Кургинян в своем цикле статей "Марксизм и гуманизм", и даже еще более выпукло. Он пишет:
"Я постоянно вспоминаю свой разговор с одним деятелем ЦК ВЛКСМ, произошедший еще в советские времена. Воспроизведу его еще раз, поскольку он в данном случае важен. Посмотрев наш достаточно авангардистский спектакль «Экзерсисы» и порадовавшись моим творческим успехам, данный деятель захотел в чем-то помочь нашему театру.
Он был не вполне бескорыстен, потому что его просили об этом люди, которых он, в свою очередь, хотел о чем-то попросить. Но в основе его отзывчивости, конечно, всё же было то, что ему понравился наш спектакль.
Короче говоря, мы стали с ним в теплой компании обсуждать всё сразу, и культурную политику прежде всего. Происходило это на балконе, куда мы вышли в ожидании шашлыков.
Выслушав некоторые мои прокоммунистические рассуждения, данный босс ЦК ВЛКСМ с важным видом сказал мне: «Старик, ты хорошо ставишь спектакли. Почти как Жойс (он имел в виду Джеймса Джойса, автора «Улисса», который спектаклей никогда, конечно, не ставил, но был для него символом продвинутости и нереалистичности)...
Но я тебя прошу, старик, не пудри НАМ мозги с этим Марксом. МЫ — советский истеблишмент, МЫ это на дух не переносим. Вот ты думаешь, старик, что ты меня тут полностью обаял своими рассуждениями о гениальности Маркса. Но я-то — ничего, я человек откровенный. А ты в какой-нибудь цекистский или иной кабинет войдешь, так порассуждаешь, тебя похлопают по плечу, выйдешь из кабинета — тебя шлепнут, а ты даже не поймешь, за что. Всё это умерло, старик, — твой Маркс, твой коммунизм и так далее. И умерло оно неспроста, а при нашей помощи".
http://rossaprimavera.ru/article/o-kommunizme-i-marksizme-12
Итак, запомним, товарищи: "все это умерло и умерло неспроста, а при нашей помощи!" И это говорит цекист, босс ВЛКСМ, то есть тот, кто должен был "сеять разумное, доброе, вечное, сеять знание на ниву народную (Некрасов)".
А что сеяли они? Может быть марксизм, коммунизм, веру в справедливость и гуманизм? Да ладно!
Как цекист в беседе подытожил – "МЫ это на дух не переносим".
И в заключении хочу привести еще пару важных на мой взгляд цитат. Первая из книги Светланы Аллилуевой «Двадцать писем к другу»:
«Полина (Жемчужина - жена Молотова – Г.Р.) говорила мне: «Твой отец был гений. Он уничтожил в нашей стране пятую колонну, и когда началась война — партия и народ были едины. Теперь больше нет революционного духа, везде оппортунизм».
Таким образом, мы видим, что во дни Хрущевской оттепели исчез РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ДУХ и даже цекисты стали записными оппортунистами, которые этот дух просто не переносили, превратившись в ренегатов (отступников, изменников – Г.Р.).
Ну, а вторая цитата совсем свежая и принадлежит она единоросу Виталию Бахметьеву, который, видимо от великого ума, среди еще таких же как он пятерых супостатов решил протащить в Думе тему захоронения Ленина аккурат ко дню рождения вождя пролетариев.
Недоумению Бахметьева на реакцию народа не было предела. Он говорил журналистам, что "авторы документа (этого паскудсва – Г.Р.) совершенно не ожидали, что законопроект получит настолько негативную реакцию со стороны общественности".
Зай, да вы еще много чего не ожидали и не предвидели в своих планах по расчеловечиванию России и ее народа. Сюрприз будет!
Ведь вы, все бывшие цекисты, думали, что успешно и легко погрузили народ своими неумными антисоветскими речами в болото, и оно будет теперь вечно попукивать, пошлепывать губами и попискивать в бездеятельном нытье.
И посему, такая реакция была, само собой, фатальной неожиданностью для вас. Отсюда и ваша быстрая ретировка – отзыв подписей под тупейшим законом: мы не ожидали!!!
Да, это так, вы и сидящие в студии Рыбаков, Петров, Злобин, Лиелайс имя им легион, не ожидали, что народ очнется после такого тотального оболванивания, что вы осуществляли все эти годы, проливая на него помои с каждого утюга день и ночь.
Вы знали прекрасно, что народ БЕЗ интеллигенции, которую вы всю и развратили своими байками а-ля Солженицын уже в Советское время, найти свой путь все равно не сможет.
Вы были уверены в нужном вам результате. Но…
…к счастью, вы просчитались. Нашлась и та честная, чистая, бескорыстная интеллигенция, которая встала на сторону народа, защищая его и освещая ему путь.
Она подняла факел, выпавший из рук революционеров-демократов.
Она, эта новая умелая интеллигенция с бодрыми лицами, с полными жита кошницами сеет разумное, доброе, вечное и народ идет за ней.
И не вам, "интеллектуальным" маргиналам, которые даже не могут элементарно понять свой народ, а им - современным революционерам-демократам - этот народ скажет Спасибо!
Повторяя протухшие мантры, вы у народа можете вызывать только гомерический хохот, презрение и глубокое отвращение!
Показаны сообщения с ярлыком антисоветизм. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком антисоветизм. Показать все сообщения
среда, 26 апреля 2017 г.
вторник, 4 апреля 2017 г.
КТО И ЗАЧЕМ ВОЗНОСИЛ И НОСИЛ НА РУКАХ СОЛЖЕНИЦЫНА?
КТО И ЗАЧЕМ ВОЗНОСИЛ И НОСИЛ НА РУКАХ СОЛЖЕНИЦЫНА?
В настоящей статье я не буду рассматривать вопрос о том, как и за что Солженицын угодил в тот самый Архипелаг.
Скажу так - было за что.
Сейчас меня интересует иной период, а именно период после его отсидки.
Для меня лично интересно то, что злостный антисоветчик, организатор (или пытавшийся выставить себя таковым) политической структуры по борьбе со сталинским режЫмом, был отправлен из лагеря прямехонько в ссылку, но… нет-нет, не в холодную, жестокую Сибирь, как можно.
Эта птица иного полета.
Это император Всея Руси политических ссылал в Сибирь - Ленина, Сталина, Свердлова, Куйбышева, Кржижановского несть им числа.
А вот герой нашего "романа" был отправлен (чему был немало удивлен или делал вид, что удивлен и сам) в Джамбул, в более ранней истории древний город Тараз.
И лично мне любопытно, а с чего бы это милости-то такие?
Царь загнал Свердлова и Сталина в богом забытую деревню Туруханского края в полтора двора, да еще кинул их на самообеспечение - поймаешь рябчика, считай повезло, есть что поесть…и вся недОлга в эпоху прекраснодушного царизма…
...а наш герой в эпоху тоталитаризма жрал госхарч и лечился сначала в тюремной больничке, а затем прооперировался уже в городской, и тоже за счет советских фондов общественного потребления.
Более того, революционерам (борцам с режимом) даже в голову не могло придти мысли потребовать от Николашки Кровавого обеспечить их работой. Да и как посмели бы, у нас не забалуешь – быстро продлим путевку в места не столь отдаленные…
…а наш герой потребовал и не абы что, а работу по своей специальности.
Напомню, что Лженицын был не просто математиком, то бишь далеким от педагогики, а чисто конкретно – учителем…
…и тоталитарный режЫм предоставляет ссыльно-поселенцу работу, и не где-нибудь, а в школе, кидая его прямо в объятия нежных душ, алчущих истины.
Правда ссыльный хотя и требовал от власти обеспечить его работой, затем согласился только на полставки, а затем и эту часть подсократил, чем весьма удивил своих коллег от педагогики.
Но откуда же им, бедолагам, было знать, что сей математик вполне себе ищет славы на ином поприще, а именно литературном. И потому, не имея возможности объять необъятное, бывший Зэк решил сию дилемму в пользу того, что ему принесет реальную выгоду в недалеком для него будущем.
Итак, год 1961.
Писатель Виктор Платонович Некрасов, диссидент и позже эмигрант, а заодно и лауреат Сталинской премии, так описывает первое соприкосновение Твардовского с творчеством Солженицына:
«Принес домой две рукописи – Анна Самойловна (Берзер – Г.Р.) принесла мне их перед самым уходом, положила на стол. «Про что?» – спрашиваю. «А Вы почитайте, – загадочно отвечает, – это вот про крестьянина». Знает же хитрюга мою слабость. Вот и начал с этой, про крестьянина, на сон грядущий, думаю, страничек двадцать полистаю…И с первой же побежал на кухню чайник ставить. Понял – не засну же. Так и не заснул».
Это реакция мастодонта Твардовского.
Солженицыну тут же улетела телеграмма:
«Александр Трифонович восхищен статьей».
11 ноября (три дня спустя) пришла телеграмма от самого А.Т.Твардовского, приглашающая А.И.Солженицына в Москву.
12 ноября , то есть на следующий день Солженицын уже в "Новом мире" и А.Т.Твардовский распорядился заключить «договор по высшей принятой у них ставке (один аванс – моя двухлетняя зарплата)» - пишет Солженицын.
Договор был заключен на "Один день Ивана Денисовича". Гонорар составил 1800 рублей. Потом туда же Лженицын принес и "Матренин двор".
Год 1962.
Лев Копелев записывает в свой дневник о том, как действовал Твардовский в отношении своего протеже: "Он действовал мудро и хитро: собрал отзывы самых именитых писателей. Чуковский назвал повесть “литературным чудом”. Маршак писал, что “мы никогда себе не простим, если не добьемся публикации”. За ее публикацию высказались К.А.Федин и И.Г.Эренбург".
Лебедев, которому солженицынское чтиво в окружении букета отзывов пишущей братии передал Твардовский, ознакомил с ним Хрущева, Ворошилова и Микояна.
Хрущев ждал этот горячий пирожок с особенным нетерпением и желанием и, ничтоже сумняшеся, незамедлительно принял А.Т.Твардовского, сказав ему: «Вещь жизнеутверждающая и написана, я считаю, с ПАРТИЙНЫХ позиций».
18 ноября 1962 года в «Известиях» на повесть «Один день Ивана Денисовича» появилась рецензия Симонова с многозначительным названием «О прошлом во имя будущего».
Народ кинулся в библиотеки, а Денисыч еще даже не был отдан в набор.
22 ноября 1962 года появляется рецензия Бакланова на повесть, которой еще нет в печати.
23 ноября 1962 года в "Правде" появляется хвалебная ода Ермилова.
24 ноября 1962 года Косолапов мчится в Рязань (где в то время жил Солженицын) брать у светила литературы интервью о том, чего еще нет.
26 ноября 1962 года на заключительном заседании Пленума ЦК КПСС выступил Никита Сергеевич Хрущев. Перечисляя достижения советской литературы последнего времени, он назвал фамилию А.И.Солженицына.
А Денисыча еще в глаза никто не видел за исключением особо посвященных.
Классная PR-акция, не правда ли?
Учитесь, менАгеры, как нужно разогревать публику, как заставить ее возжелать то, что станет потом предметом ее обожания на долгие десятилетия.
28 ноября 1962 года одновременно в «Московской правде», в «Советской России» и во многих республиканских и областных газетах» была напечатана биография "гения" от литературы, чтобы никто, ничего не перепутал невзначай.
Прально, народ должен знать своего героя, представленного в нужном ключе и в соответствии с целями этой, уже перерожденной элиты.
В этот же день появляется новая хвалебная статья, но уже Дымшица в «Литературе и жизни».
В Рязань снова несется корреспондент, но уже Агентства печати "Новости" Кашкадамов, чтобы объять ускользающее.
И только в декабре "Денисыч" поступает к читателям.
Даже сам Лженицын сетовал в беседе с журналистом Бухановым: «Нехорошо, что первые рецензии появились практически до выхода первой книги».
Дорогие мои товарищи, расскажите мне еще раз, как сложно, как трудно, как невыносимо тяжело печатался Отец Лжи?
17 декабря 1962 года Солженицын был приглашен на прием в Кремль купно с самыми известными писателями. Их было около 300.
Светоч на тот момент еще не был принят в Союз писателей – да боже мой, какие это мелочи, он теперь уже кумир миллионов, СОЛНЦЕ.
Далее я воспользуюсь книгой Александра Островского "Солженицын. Прощание с мифом" и в ней зацитирую описание самого приема "опального пейсателя":
"Первую ее часть Александр Исаевич, по его словам, решил провести неприметно, «при казахах», а в перерыве «набрел» на А.Т.Твардовского и далее уже сидел и выходил вместе с ним. «Он, – пишет А.И.Солженицын, – меня взял под руку и водил, выбирая, с кем знакомить». Среди тех, кто был удостоен такой чести или же кто решился подойти сам, оказались уже упоминавшийся ранее помощник Н.С.Хрущева В.С.Лебедев, главный редактор газеты «Правда» П.А.Сатюков, композитор Г.В.Свиридов, поэт Алексей Сурков, кинорежиссер Георгий Чухрай, писатель Михаил Шолохов. Познакомиться с А.И.Солженицыным подошел секретарь ЦК КПСС, главный идеолог партии М.А.Суслов. А.Т.Твардовский представил Александра Исаевича Н.С.Хрущеву".
Иными словами, власть обласкивала и облизывала того, кто поможет этим оппортунистам-ревизионистам выбить замкОвый камень из всей конструкции коммунистического общества, обрушить его и осуществить реставрацию того, о чем мечталось, к чему стремилась их гнилая душа.
Солженицын им был как нельзя удобен, важен и нужен со своими "Денисычем", "Марфиным двором", "Архипелагом" и прочей антисоветской гнусью.
Хрущев в этой сцене даже выступил в роли "конферансье", представив публике того, ради которого, собственно, все и было затеяно.
Островский пишет далее:
" Во время выступления секретаря ЦК КПСС Л.Ф.Ильчева Н.С.Хрущев неожиданно для всех прервал его и под аплодисменты представил А.И.Солженицына залу. Описывая этот эпизод уже за границей, Александр Исаевич отмечал: «Я встал – ни на тень не обманутый этими аплодисментами. Встал – безо всякой и минутной надежды с этим обществом жить. Перед аплодирующим залом встал, как перед врагами, сурово… Поклонился холодно в одну сторону, в другую и тут же сел, обрывая аплодисменты, предупреждая, что я – неихний».
Ну, тут Исаич явно поскромничал – ихний, ихний, со всеми своими гнилыми потрохами.
Чтобы не удлинять статью приведу еще лишь один интересный и весьма показательный эпизод из жизни нашего неполживого мученика режЫма.
Снова обратимся к книге Александра Островского:
"Однажды ее (Наталью Бианки – Г.Р.) вызвал к себе А. Т. Твардовский. «Не говоря ни слова протягивает мне какую-то бумагу. Читаю. Постановление редколлегии (есть все подписи) на списание 6000, которые получены Солженицыным за роман „В круге первом“. Смотрю на Твардовского с удивлением. Он-то ведь знает, что только с согласия Верховного Совета и то в конце года можно списать такую сумму,.. „но это, как говорится, только полдела, — продолжает тем временем Александр Трифонович, — с ним тут же надо заключить договор на роман „В раковом корпусе“ и снова выжать 6000. У него за душой ведь нет ни гроша“».
Далее Н. Бианки рассказывает, как она вела на эту тему переговоры в бухгалтерии и ей было заявлено, что по существовавшим правилам автор, за которым в бухгалтерской карточке значился неотработанный аванс, не имеет права на получение нового гонорара.
Однако, когда через некоторое время бухгалтер обратилась к своей картотеке, у А. И. Солженицына оказалась новая, на этот раз «чистая карточка».
Если бы редакция «Нового мира» имела собственную бухгалтерию, исчезновение старой карточки можно было бы объяснить вмешательством А. Т. Твардовского. Но журнал обслуживала бухгалтерия газеты «Известия», которая подчинялась Президиуму Верховного Совета СССР. Поэтому распоряжение об уничтожении старой карточки А. И. Солженицына было дано на более высоком уровне".
Итак, подведем итог: неполживый, гонимый и "преследуемый" ГБшной властью писатель вполне себе не хило жил. Печатался в ведущих и топовых журналах Союза…
Замечу, что только журнал "Новый мир" на тот год имел тираж в 160 тысяч. Много это или мало?
Сравним с днем сегодняшним. В год 2015 – тот же "Новый мир" имел тираж 3 тысячи экземпляров.
Так что - no comments…
Роскошные гонорары, квартиры, машины, дачи, слАва…
…но, как говорила героиня одной детской сказки "королевство маловато, разгуляться мне негде".
Вот беда…
В настоящей статье я не буду рассматривать вопрос о том, как и за что Солженицын угодил в тот самый Архипелаг.
Скажу так - было за что.
Сейчас меня интересует иной период, а именно период после его отсидки.
Для меня лично интересно то, что злостный антисоветчик, организатор (или пытавшийся выставить себя таковым) политической структуры по борьбе со сталинским режЫмом, был отправлен из лагеря прямехонько в ссылку, но… нет-нет, не в холодную, жестокую Сибирь, как можно.
Эта птица иного полета.
Это император Всея Руси политических ссылал в Сибирь - Ленина, Сталина, Свердлова, Куйбышева, Кржижановского несть им числа.
А вот герой нашего "романа" был отправлен (чему был немало удивлен или делал вид, что удивлен и сам) в Джамбул, в более ранней истории древний город Тараз.
И лично мне любопытно, а с чего бы это милости-то такие?
Царь загнал Свердлова и Сталина в богом забытую деревню Туруханского края в полтора двора, да еще кинул их на самообеспечение - поймаешь рябчика, считай повезло, есть что поесть…и вся недОлга в эпоху прекраснодушного царизма…
...а наш герой в эпоху тоталитаризма жрал госхарч и лечился сначала в тюремной больничке, а затем прооперировался уже в городской, и тоже за счет советских фондов общественного потребления.
Более того, революционерам (борцам с режимом) даже в голову не могло придти мысли потребовать от Николашки Кровавого обеспечить их работой. Да и как посмели бы, у нас не забалуешь – быстро продлим путевку в места не столь отдаленные…
…а наш герой потребовал и не абы что, а работу по своей специальности.
Напомню, что Лженицын был не просто математиком, то бишь далеким от педагогики, а чисто конкретно – учителем…
…и тоталитарный режЫм предоставляет ссыльно-поселенцу работу, и не где-нибудь, а в школе, кидая его прямо в объятия нежных душ, алчущих истины.
Правда ссыльный хотя и требовал от власти обеспечить его работой, затем согласился только на полставки, а затем и эту часть подсократил, чем весьма удивил своих коллег от педагогики.
Но откуда же им, бедолагам, было знать, что сей математик вполне себе ищет славы на ином поприще, а именно литературном. И потому, не имея возможности объять необъятное, бывший Зэк решил сию дилемму в пользу того, что ему принесет реальную выгоду в недалеком для него будущем.
Итак, год 1961.
Писатель Виктор Платонович Некрасов, диссидент и позже эмигрант, а заодно и лауреат Сталинской премии, так описывает первое соприкосновение Твардовского с творчеством Солженицына:
«Принес домой две рукописи – Анна Самойловна (Берзер – Г.Р.) принесла мне их перед самым уходом, положила на стол. «Про что?» – спрашиваю. «А Вы почитайте, – загадочно отвечает, – это вот про крестьянина». Знает же хитрюга мою слабость. Вот и начал с этой, про крестьянина, на сон грядущий, думаю, страничек двадцать полистаю…И с первой же побежал на кухню чайник ставить. Понял – не засну же. Так и не заснул».
Это реакция мастодонта Твардовского.
Солженицыну тут же улетела телеграмма:
«Александр Трифонович восхищен статьей».
11 ноября (три дня спустя) пришла телеграмма от самого А.Т.Твардовского, приглашающая А.И.Солженицына в Москву.
12 ноября , то есть на следующий день Солженицын уже в "Новом мире" и А.Т.Твардовский распорядился заключить «договор по высшей принятой у них ставке (один аванс – моя двухлетняя зарплата)» - пишет Солженицын.
Договор был заключен на "Один день Ивана Денисовича". Гонорар составил 1800 рублей. Потом туда же Лженицын принес и "Матренин двор".
Год 1962.
Лев Копелев записывает в свой дневник о том, как действовал Твардовский в отношении своего протеже: "Он действовал мудро и хитро: собрал отзывы самых именитых писателей. Чуковский назвал повесть “литературным чудом”. Маршак писал, что “мы никогда себе не простим, если не добьемся публикации”. За ее публикацию высказались К.А.Федин и И.Г.Эренбург".
Лебедев, которому солженицынское чтиво в окружении букета отзывов пишущей братии передал Твардовский, ознакомил с ним Хрущева, Ворошилова и Микояна.
Хрущев ждал этот горячий пирожок с особенным нетерпением и желанием и, ничтоже сумняшеся, незамедлительно принял А.Т.Твардовского, сказав ему: «Вещь жизнеутверждающая и написана, я считаю, с ПАРТИЙНЫХ позиций».
18 ноября 1962 года в «Известиях» на повесть «Один день Ивана Денисовича» появилась рецензия Симонова с многозначительным названием «О прошлом во имя будущего».
Народ кинулся в библиотеки, а Денисыч еще даже не был отдан в набор.
22 ноября 1962 года появляется рецензия Бакланова на повесть, которой еще нет в печати.
23 ноября 1962 года в "Правде" появляется хвалебная ода Ермилова.
24 ноября 1962 года Косолапов мчится в Рязань (где в то время жил Солженицын) брать у светила литературы интервью о том, чего еще нет.
26 ноября 1962 года на заключительном заседании Пленума ЦК КПСС выступил Никита Сергеевич Хрущев. Перечисляя достижения советской литературы последнего времени, он назвал фамилию А.И.Солженицына.
А Денисыча еще в глаза никто не видел за исключением особо посвященных.
Классная PR-акция, не правда ли?
Учитесь, менАгеры, как нужно разогревать публику, как заставить ее возжелать то, что станет потом предметом ее обожания на долгие десятилетия.
28 ноября 1962 года одновременно в «Московской правде», в «Советской России» и во многих республиканских и областных газетах» была напечатана биография "гения" от литературы, чтобы никто, ничего не перепутал невзначай.
Прально, народ должен знать своего героя, представленного в нужном ключе и в соответствии с целями этой, уже перерожденной элиты.
В этот же день появляется новая хвалебная статья, но уже Дымшица в «Литературе и жизни».
В Рязань снова несется корреспондент, но уже Агентства печати "Новости" Кашкадамов, чтобы объять ускользающее.
И только в декабре "Денисыч" поступает к читателям.
Даже сам Лженицын сетовал в беседе с журналистом Бухановым: «Нехорошо, что первые рецензии появились практически до выхода первой книги».
Дорогие мои товарищи, расскажите мне еще раз, как сложно, как трудно, как невыносимо тяжело печатался Отец Лжи?
17 декабря 1962 года Солженицын был приглашен на прием в Кремль купно с самыми известными писателями. Их было около 300.
Светоч на тот момент еще не был принят в Союз писателей – да боже мой, какие это мелочи, он теперь уже кумир миллионов, СОЛНЦЕ.
Далее я воспользуюсь книгой Александра Островского "Солженицын. Прощание с мифом" и в ней зацитирую описание самого приема "опального пейсателя":
"Первую ее часть Александр Исаевич, по его словам, решил провести неприметно, «при казахах», а в перерыве «набрел» на А.Т.Твардовского и далее уже сидел и выходил вместе с ним. «Он, – пишет А.И.Солженицын, – меня взял под руку и водил, выбирая, с кем знакомить». Среди тех, кто был удостоен такой чести или же кто решился подойти сам, оказались уже упоминавшийся ранее помощник Н.С.Хрущева В.С.Лебедев, главный редактор газеты «Правда» П.А.Сатюков, композитор Г.В.Свиридов, поэт Алексей Сурков, кинорежиссер Георгий Чухрай, писатель Михаил Шолохов. Познакомиться с А.И.Солженицыным подошел секретарь ЦК КПСС, главный идеолог партии М.А.Суслов. А.Т.Твардовский представил Александра Исаевича Н.С.Хрущеву".
Иными словами, власть обласкивала и облизывала того, кто поможет этим оппортунистам-ревизионистам выбить замкОвый камень из всей конструкции коммунистического общества, обрушить его и осуществить реставрацию того, о чем мечталось, к чему стремилась их гнилая душа.
Солженицын им был как нельзя удобен, важен и нужен со своими "Денисычем", "Марфиным двором", "Архипелагом" и прочей антисоветской гнусью.
Хрущев в этой сцене даже выступил в роли "конферансье", представив публике того, ради которого, собственно, все и было затеяно.
Островский пишет далее:
" Во время выступления секретаря ЦК КПСС Л.Ф.Ильчева Н.С.Хрущев неожиданно для всех прервал его и под аплодисменты представил А.И.Солженицына залу. Описывая этот эпизод уже за границей, Александр Исаевич отмечал: «Я встал – ни на тень не обманутый этими аплодисментами. Встал – безо всякой и минутной надежды с этим обществом жить. Перед аплодирующим залом встал, как перед врагами, сурово… Поклонился холодно в одну сторону, в другую и тут же сел, обрывая аплодисменты, предупреждая, что я – неихний».
Ну, тут Исаич явно поскромничал – ихний, ихний, со всеми своими гнилыми потрохами.
Чтобы не удлинять статью приведу еще лишь один интересный и весьма показательный эпизод из жизни нашего неполживого мученика режЫма.
Снова обратимся к книге Александра Островского:
"Однажды ее (Наталью Бианки – Г.Р.) вызвал к себе А. Т. Твардовский. «Не говоря ни слова протягивает мне какую-то бумагу. Читаю. Постановление редколлегии (есть все подписи) на списание 6000, которые получены Солженицыным за роман „В круге первом“. Смотрю на Твардовского с удивлением. Он-то ведь знает, что только с согласия Верховного Совета и то в конце года можно списать такую сумму,.. „но это, как говорится, только полдела, — продолжает тем временем Александр Трифонович, — с ним тут же надо заключить договор на роман „В раковом корпусе“ и снова выжать 6000. У него за душой ведь нет ни гроша“».
Далее Н. Бианки рассказывает, как она вела на эту тему переговоры в бухгалтерии и ей было заявлено, что по существовавшим правилам автор, за которым в бухгалтерской карточке значился неотработанный аванс, не имеет права на получение нового гонорара.
Однако, когда через некоторое время бухгалтер обратилась к своей картотеке, у А. И. Солженицына оказалась новая, на этот раз «чистая карточка».
Если бы редакция «Нового мира» имела собственную бухгалтерию, исчезновение старой карточки можно было бы объяснить вмешательством А. Т. Твардовского. Но журнал обслуживала бухгалтерия газеты «Известия», которая подчинялась Президиуму Верховного Совета СССР. Поэтому распоряжение об уничтожении старой карточки А. И. Солженицына было дано на более высоком уровне".
Итак, подведем итог: неполживый, гонимый и "преследуемый" ГБшной властью писатель вполне себе не хило жил. Печатался в ведущих и топовых журналах Союза…
Замечу, что только журнал "Новый мир" на тот год имел тираж в 160 тысяч. Много это или мало?
Сравним с днем сегодняшним. В год 2015 – тот же "Новый мир" имел тираж 3 тысячи экземпляров.
Так что - no comments…
Роскошные гонорары, квартиры, машины, дачи, слАва…
…но, как говорила героиня одной детской сказки "королевство маловато, разгуляться мне негде".
Вот беда…
Ярлыки:
антисоветизм,
оппортцнизм,
солженицын,
Твардовский,
Хрущева
воскресенье, 31 января 2016 г.
Анатолий Шарий последняя надежда постсоветского либерализма.
Оригинал взят у
pavelkapustin в Анатолий Шарий последняя надежда постсоветского либерализма.

Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую.
Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США». У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком.
Сидит в Европе украинский журналист Шарий. Мониторит Шарий укро-сми и опровергает смешные фейки, которыми густо кормят население пропагандисты. Работает публицист продуктивно и качественно. В день выходит 3-5 роликов. Материалы удобны для потребления, задорно, остро, живо поданы, они короткие (в среднем 2-3 мин).
Информация о реалиях б.Украины сообщается без грубых перегибов с претензией на объективность и подлинную журналистику. Есть материалы из квартир простых жителей Донецка, или из землянки ополчения ЛДНР, без купюр, как есть. Шарий дает слово всем, кто готов к содержательной дискуссии. Шарий активно сливает материалы, которые явно переданы ему спецслужбами, таких данных ни у кого нет, а у него есть. Шарий передает взвешенные репортажи из Европы. Шарий собирает и передает деньги обездоленным старикам Донецка. Шарий вытаскивает пленных…
В общем, хороши ролики от Шария. Постил бы эти ролики через одного, но, почти ни одного не пощу. Почему?
Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую.
Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США». У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком.
Шарий не просто комментирует те или иные события, он критикует украинскую власть с определенной позиции.
Итак. Если у Истории существует смысл, то каков смысл Украинской трагедии?
А, смысл такой.
Украина стремилась в Европу. И готова была ради этого стремления на все. Взамен на это «все» требовала совсем немного, предоставить возможность для населения быть ост-арбайтенами в зажиточных европейских странах. Сокращение социальных стандартов (а значит и населения), гражданская война, потеря территорий и нацификация политики – ничего из этого не пугало украинцев. Но принеся такие жертвы Украину все равно не интегрируют в Европу и не вкладывают миллиарды в разрушенную экономику. Страна в дефолте и перспектив никаких не видно. Европе оказалась не нужна большая страна с 40 миллионами нищего населения.
Согласитесь, это все напоминает историю другого государства, прошедшего через развал и гражданскую войну ради мечты жить как в Европе. Эта страна называлась СССР. Считалось что если СССР откажется от своего способа развития, а также лишних территория и геополитических амбиций, то оставшейся огрызок будет жить богато, как важная часть единого европейского мира.
Думали, что Европа будет процветать если получит наши дешевые ресурсы и обеспечит свою безопасность за счет наших военных технологий. Но, что-то пошло не так, и некогда великая сверхдержава, указывающая всему человечеству путь в будущее, за считанные годы превратилась в банановую республику с ядерной бомбой.
Какие из этого сравнения следуют выводы?
1. Европейский Союз — это не суверенное образование.
2. Вхождение в Европу возможно только на условиях полной деградации экономики и существенного сокращения населения (пример Прибалтика).
3. Вхождение в ЕС крупных сильных государств способных конкурировать с старой Европой невозможно (Турция никогда не войдет в ЕС).
Таким образом, возможность интеграции в Европу — это миф. Сказка для дурачков, пропустивших события последних 25 лет.
Невозможность евроинтеграции очевидно всем … но только не Анатолию Шарию.
Шарий человек очень неглупый, творческий. Если суммировать обрывки роликов, то его можно понять так: «Украина — это Европа. Проблема в том, что к власти пришли глупые селюки из галиции и воры из бывшей власти. Вот если бы пришли другие, люди Украина давно бы покончила с советским прошлым и вступила в ЕС.»
Сегодняшнее фашиствующее правительство Украины он настойчиво сравнивает не с нацистской Германией, а с Советским Союзом. С нацистской Германией он сравнивает СССР. Шарий антисоветчик и открыто ненавидит СССР. Европа для Шария это территория закона и личной свободы.
Шарий как бы говорит нам: «Нужно хорошо делать свое дело, и ты займешь достойное место в европейской семье.» С этим можно было бы согласится, но что нужно делать конкретно? Вот, например, в СССР мы рвались в космос, помогали социалистическим странам, мечтали о всеобщей справедливости, гордились своим прошлым. Шарий, говорит, что все это зря: почитание героев прошлого - это «некрофилия», почитание военных подвигов – милитаризм, который не нужен для подрастающего поколения.
С 8.37 мин. можно ознакомится с мнение о том, как жить:
«Сталин взял страну с сохой вернул с атомной бомбой … ну а потом все ели эту атомную бомбу». - зачем он говорит глупость
«двигайтесь вперед и гордитесь не бомбами, а новейшими стиральными машинами»
Качество стиральных машин — это общее место в либеральной картине мира. Помню, Н.К. Сванидзе громко кричал, что лучше делать хорошие стиральные машины чем «Буран»… дались им эти стиралки.
Именно такого европейского будущего он желает для своих украинских сограждан. Он демонстрирует себя в образе такого состоявшегося европейского украинца, всегда улыбающегося и открытого миру.
Что должны понять русские из украинской истории? Что уничтожение своего государства приведет к развалу, нищете и войне. И не приведет к европейской жизни, инвестициям и богатству.
Именно поэтому Шарий опаснее пропаганды госдепа. Он, как бы исподволь, убеждает нас, что европейский выбор, тем не менее, возможен, нужно только навести порядок и сделать шаг в правильном направлении и у всех у нас будет такая же сытая улыбка.
Шарий напоминает мне зайца из старого мультика, который втирает другим зайцам что удав даст им 7 шкур в обмен на одну.

Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую.
Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США». У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком.
Сидит в Европе украинский журналист Шарий. Мониторит Шарий укро-сми и опровергает смешные фейки, которыми густо кормят население пропагандисты. Работает публицист продуктивно и качественно. В день выходит 3-5 роликов. Материалы удобны для потребления, задорно, остро, живо поданы, они короткие (в среднем 2-3 мин).
Информация о реалиях б.Украины сообщается без грубых перегибов с претензией на объективность и подлинную журналистику. Есть материалы из квартир простых жителей Донецка, или из землянки ополчения ЛДНР, без купюр, как есть. Шарий дает слово всем, кто готов к содержательной дискуссии. Шарий активно сливает материалы, которые явно переданы ему спецслужбами, таких данных ни у кого нет, а у него есть. Шарий передает взвешенные репортажи из Европы. Шарий собирает и передает деньги обездоленным старикам Донецка. Шарий вытаскивает пленных…
В общем, хороши ролики от Шария. Постил бы эти ролики через одного, но, почти ни одного не пощу. Почему?
Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую.
Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США». У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком.
Шарий не просто комментирует те или иные события, он критикует украинскую власть с определенной позиции.
Итак. Если у Истории существует смысл, то каков смысл Украинской трагедии?
А, смысл такой.
Украина стремилась в Европу. И готова была ради этого стремления на все. Взамен на это «все» требовала совсем немного, предоставить возможность для населения быть ост-арбайтенами в зажиточных европейских странах. Сокращение социальных стандартов (а значит и населения), гражданская война, потеря территорий и нацификация политики – ничего из этого не пугало украинцев. Но принеся такие жертвы Украину все равно не интегрируют в Европу и не вкладывают миллиарды в разрушенную экономику. Страна в дефолте и перспектив никаких не видно. Европе оказалась не нужна большая страна с 40 миллионами нищего населения.
Согласитесь, это все напоминает историю другого государства, прошедшего через развал и гражданскую войну ради мечты жить как в Европе. Эта страна называлась СССР. Считалось что если СССР откажется от своего способа развития, а также лишних территория и геополитических амбиций, то оставшейся огрызок будет жить богато, как важная часть единого европейского мира.
Думали, что Европа будет процветать если получит наши дешевые ресурсы и обеспечит свою безопасность за счет наших военных технологий. Но, что-то пошло не так, и некогда великая сверхдержава, указывающая всему человечеству путь в будущее, за считанные годы превратилась в банановую республику с ядерной бомбой.
Какие из этого сравнения следуют выводы?
1. Европейский Союз — это не суверенное образование.
2. Вхождение в Европу возможно только на условиях полной деградации экономики и существенного сокращения населения (пример Прибалтика).
3. Вхождение в ЕС крупных сильных государств способных конкурировать с старой Европой невозможно (Турция никогда не войдет в ЕС).
Таким образом, возможность интеграции в Европу — это миф. Сказка для дурачков, пропустивших события последних 25 лет.
Невозможность евроинтеграции очевидно всем … но только не Анатолию Шарию.
Шарий человек очень неглупый, творческий. Если суммировать обрывки роликов, то его можно понять так: «Украина — это Европа. Проблема в том, что к власти пришли глупые селюки из галиции и воры из бывшей власти. Вот если бы пришли другие, люди Украина давно бы покончила с советским прошлым и вступила в ЕС.»
Сегодняшнее фашиствующее правительство Украины он настойчиво сравнивает не с нацистской Германией, а с Советским Союзом. С нацистской Германией он сравнивает СССР. Шарий антисоветчик и открыто ненавидит СССР. Европа для Шария это территория закона и личной свободы.
Шарий как бы говорит нам: «Нужно хорошо делать свое дело, и ты займешь достойное место в европейской семье.» С этим можно было бы согласится, но что нужно делать конкретно? Вот, например, в СССР мы рвались в космос, помогали социалистическим странам, мечтали о всеобщей справедливости, гордились своим прошлым. Шарий, говорит, что все это зря: почитание героев прошлого - это «некрофилия», почитание военных подвигов – милитаризм, который не нужен для подрастающего поколения.
С 8.37 мин. можно ознакомится с мнение о том, как жить:
«Сталин взял страну с сохой вернул с атомной бомбой … ну а потом все ели эту атомную бомбу». - зачем он говорит глупость
«двигайтесь вперед и гордитесь не бомбами, а новейшими стиральными машинами»
Качество стиральных машин — это общее место в либеральной картине мира. Помню, Н.К. Сванидзе громко кричал, что лучше делать хорошие стиральные машины чем «Буран»… дались им эти стиралки.
Именно такого европейского будущего он желает для своих украинских сограждан. Он демонстрирует себя в образе такого состоявшегося европейского украинца, всегда улыбающегося и открытого миру.
Что должны понять русские из украинской истории? Что уничтожение своего государства приведет к развалу, нищете и войне. И не приведет к европейской жизни, инвестициям и богатству.
Именно поэтому Шарий опаснее пропаганды госдепа. Он, как бы исподволь, убеждает нас, что европейский выбор, тем не менее, возможен, нужно только навести порядок и сделать шаг в правильном направлении и у всех у нас будет такая же сытая улыбка.
Шарий напоминает мне зайца из старого мультика, который втирает другим зайцам что удав даст им 7 шкур в обмен на одну.
Ярлыки:
Анатолий Шарий,
антисоветизм,
десоветизаторы,
Европа,
либералы,
СССР,
Украина
четверг, 21 января 2016 г.
Путин и Ленин
Оригинал взят у в Путин и Ленин
Многимдурачкам тяжело представить, но «Суть времени» не является запутинской организацией. И в частности она не одобряет, когда гражданин президент сваливает на Владимира Ленина развал СССР.
«Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была»
http://www.gazeta.ru/politics/news/2016/01/21/n_8149403.shtml
Впечатление такое, что гражданин президент испытывает неудобство от величины рейтинга.
Я даже не буду банальные вещи говорить о том, что это Ленин и большевики основали СССР. Что это Ленин и большевики собрали развалившуюся, благодаря действиям Временного правительства (а до него — царской власти), страну.
Нет, я просто напомню читателям, что это именно Путин явился в Ельцин-центр, стремясь, как говорят некоторые охранители, заложить традиции почитания предыдущих правителей страны и прервать порочный круг оплевывания предшественников.
Не с того он предшественника начал.
Многим
http://www.gazeta.ru/politics/news/2016/01/21/n_8149403.shtml
Впечатление такое, что гражданин президент испытывает неудобство от величины рейтинга.
Я даже не буду банальные вещи говорить о том, что это Ленин и большевики основали СССР. Что это Ленин и большевики собрали развалившуюся, благодаря действиям Временного правительства (а до него — царской власти), страну.
Нет, я просто напомню читателям, что это именно Путин явился в Ельцин-центр, стремясь, как говорят некоторые охранители, заложить традиции почитания предыдущих правителей страны и прервать порочный круг оплевывания предшественников.
Не с того он предшественника начал.
пятница, 28 августа 2015 г.
суббота, 8 февраля 2014 г.
понедельник, 15 октября 2012 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)


