Наличие в сети массы ответов на запрос «Средства массовой дезинформации» само по себе симптоматично.
Это означает только одно: что люди, создавая разные демотиваторы и аббревиатуры типа СМРАД - (Средства Массовой Рекламы, Агитации, Дезинформации) предельно лаконично демонстрируют своё отношение к политике многих наших СМИ.
При этом все СМИ и интернет полны взаимных обвинений в искажении фактов, утаивании или, наоборот, распространении ложной информации.
Так что происходит? А война идёт, простая информационная война.
Если не можешь доказать свою позицию правдой – ври! И чем громче и на большем количестве ресурсов твою ложь воспроизведут – тем лучше.
Это закон для «бойца невидимого фронта», к которому в современных условиях вполне можно отнести как реальных «агентов на зарплате», так и «сетевых хомячков» и ангажированных по тем или иным причинам журналистов официальных СМИ.
В любой войне должны быть ценности, за которые ты воюешь.
По мне так правда и подлинность и есть такие ценности.
А для тебя, читатель? Ты-то чего хочешь? Тебе что милее? Правдивая информация, которую ты сам, в меру своих пристрастий и компетентности, освоишь – и сформируешь СВОЁ мнение? Или тебя уже устраивает, что некто, считающий себя вправе, будет формировать ТВОЁ мнение сообразно ЕГО желанию и целям?
Возьмём простой пример – недавний марш в Москве 15 марта 2014 года – Марш Братства и Гражданского Сопротивления, организованный движением «Суть времени» в поддержку крымчан накануне референдума и против бандеровско-фашистского кубла, окопавшегося в Киеве.
Остановимся только на том, как СМИ освещают фактологию, попирая и принципы журналистики, и реальность.
Вот, например, газета «Известия». Вполне себе приличный репортаж, даже где-то патриотичный. Только вот смущают две вещи.
Как соотнести фразу первого же абзаца «Мероприятие прошло под лозунгами «Против майдана!» и «Фашизм не пройдет!» с первой же фотографией, где растянуто полотнище «Верим Путину!»? Ну, есть же какие-то правила жанра? Или всё по боку?
Дальше идут две фото: люди на митинге в куртках с надписью «Суть времени» и панорамное фото движущихся колонн в красном. Вы знаете, кто это? Допустим. А другие? Однако информационное издание никак не озабочено тем, чтобы информировать нас в полном объёме. Нигде в тексте не указан организатор акции. Интервью корреспонденту дают «студентка», «москвич Геннадий», «бывший афганец». Безусловно, их мнение важно, но почему бы не дать слово «сутевцу»? А может, кто-то из них и есть «сутевец», просто корреспондент об этом умалчивает? Вопрос – почему?
А вот такой фотографии почему-то нет.
А ведь она имеет первостепенное значение, и честный профессиональный журналист ни за что бы не упустил её, поскольку за ней – огромной важности инициатива – запись в гражданское сопротивление фашизму на сайте vognebroda.net
Агентство РИА новости анонсирует мероприятие. Безликие «организаторы» наводят на мысль о том, что журналисты утратили даже любопытство. Какая разница, кто организует, правда же? Зато фотку можно тиснуть любую – поди, придерись!
Русская служба Би-би-си не оригинальничает, припечатывает коротко: «К участию в прокремлевском "Марше братства и гражданского сопротивления" Кургиняна в пресс-релизе призывают "всех, кто готов противостоять натиску неонацизма на Украине и защищать свою Родину от вторжения западных интервентов."» Признаю, процитировано точно! Именно к этому и призывает! Только интонировано так, будто призывают к плохому. Ну, а «прокремлёвский» - это уже, извините, старо…
Вот «православное движение» «Суть времени» посвежее будет. РБК просто душки!
Газета.ру порадовала подробным отчётом. В 17.27, то есть, когда митинг уже был завершён, и все всё могли видеть и слышать, они поместили фото троих людей с плакатом «Верим Путину!» и флагами ЛДПР на «заднике», озаглавив это всё просто и незатейливо:«Краткое содержание сегодняшнего митинга». Постскриптум, однако…
16.11 Еще одно включение с площади Революции.
«Давайте говорить с Украиной на языке великой любви. Долой ненависть, долой бандеровское бесовство», — не унимается (выделено мной) Сергей Кургинян.»
Ясно отношение репортёров к маршу? А слова и смысл уже не имеют значения. Их убивают вот таким простым способом, а читателю «формируют» точку зрения.
«Уничтожить Бандеру!» — отвечает ему из толпы женщина средних лет.»
Понятно, кто в толпе самый активный? И какова по размерам толпа, если женщина «отвечает»? Ну, про сами слова – уже молчу. Образ «женщины» рисуется такой: необразованная (про Бандеру, что помер давно, знать-не знает), тупо преданная Кургиняну (повторяет всё, что скажет объект поклонения), не вполне адекватная (выкрикивает в толпе). Отталкивающий персонаж смоделирован – «Хавай, пипл!»
14.46 Площадь Революции: выступает Волочкова. К сожалению, не Анастасия (это было бы слишком), а Марина, член политсовета «Сути времени».
Ее речь мало отличается от риторики Кургиняна. «Бандеровцы и их российские прихлебатели намерены лишить нас права на историческую жизнь. Майдан не пройдет», — уверена она.
Ну, во-первых, Волчкова. А во-вторых, комментировать глум репортёра в этом пассаже бессмысленно, слишком уж «в лоб».
Предлагаю желающим самим провести эксперимент, покопавшись в этом отчёте и найти ещё «лакомые кусочки», их там полно.
Заодно сравнить, как подаётся другой марш – Марш Мира, который в народе уже окрестили Маршем предателей. Я бы назвала его Маршем Капитулянтов. Другая риторика, другая интонация. Главное – другие лица.
А ещё предлагаю начать вырабатывать иммунитет против наших «неполживых» СМИ. Читать внимательно – раз. Читать разные источники – два. Читать между строк – три.
А главное – не молчать! Пусть наша пишущая братия знает, что их будут ловить за руку, то есть за язык.
И они рискуют так и остаться «СМРАДом».
Фотоотчёт о митинге. Выступающие.
Комментариев нет:
Отправить комментарий