Показаны сообщения с ярлыком конвенция. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком конвенция. Показать все сообщения
вторник, 6 августа 2013 г.
Германия: урок секспросвета (фрагмент)
Это вам не пестики и тычинки, все серьезно...вот так они и будут растлевать наших детей в целях уберечь их от неожиданностей встречи с преступником педофилом
суббота, 20 июля 2013 г.
РАН, РАН, RUN
Оригинал взят у в РАН, РАН, RUN
Есть несколько моментов, которые мы считаем важным обсудить:
1. Мотив. Реформа РАН – это, по сути, реформа российской науки. Наука неразрывно связана с производством (в широком смысле этого слова) и экономикой в целом. Чтобы всерьез обсуждать реформу науки (не говоря уже о том, чтобы проводить ее!) нужно дать оценку:
а) Стратегическому курсу страны в целом – чего хотим, куда и как идем.
б) Окружающей обстановке – что происходит с миром.
в) Состоянию экономики в целом.
г) Экономическому курсу страны.
д) Связи науки с экономикой.
е) Состоянию науки и степени ее соответствия намеченному экономическому курсу (и всему, что выше).
ё) Роли, которую РАН играет в российской науке.
и т.д.
По факту обществу в качестве мотивации реформирования РАН предлагается следующее:
Медведев:
«Система управления государственными академиями наук в РФ не отвечает современным требованиям, ученые должны заниматься наукой, а не управлением имуществом и вопросами ЖКХ, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.
...
Премьер напомнил, что в настоящее время в стране насчитывается шесть государственных академий, включая Российскую Академию наук. По его словам, система управления ими сложилась еще в 30-е — 40-е годы прошлого века под влиянием "субъективных факторов" и не в полной мере соответствует современным задачам развития страны.
"Эта система давно нуждается в обновлении, и эта тема обсуждается", — сказал премьер, анонсируя обсуждение соответствующего законопроекта, включенного в повестку заседания правительства.»
http://ria.ru/science/20130627/946120144.html
Ливанов, по понятным причинам, говорил о реформе РАН гораздо больше Медведева, но, по сути, все его аргументы свелись к тому же:
«Я считаю, что любым делом нудно заниматься профессионально. Если человек способен совмещать научную деятельность с управленческой, почему бы это не делать? Но многие не способны. И не надо уповать на то, что они хорошо выполнят, решат управленческие задачи, если эти задачи ему не интересны или они их не могут решить по своим способностям.
Месседж не в этом, месседж в том, что надо навести порядок. Надо заниматься хорошо профессионально основной деятельностью, то есть, наукой. Задача системы управления, куда входят и ученые, и управленцы, создать для этого условие, обеспечить финансирование, обеспечить оборудованием и так далее. А задача государства – соответствующие решения для этого принять.»
http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/90372/269844/
+ в качестве "убойных аргументов" приводились суждения о том, что РАН как-то неправильно сдает свою недвижимость в аренду, где-то на территории РАН дома жилые строят, и вообще там гастарбайтеров нашли. Т.е. речь идет об ужасных, не виданных в наше время преступлениях, ведь наверняка, если по такому принципу проверять гос. организации, то все окажутся чисты как младенцы, в отличие от РАН.
По сути, все аргументы лоббистов реформы свелись к тому, что РАН:
а) "Несовременна".
б) "Неангел" (это вообще на уровне желтой прессы).
Т.е. к желанию так или иначе развивать науку реформа РАН никакого отношения не имеет.
2. Кто? Понять кто стал инициатором реформы РАН затруднительно, даже министр образования Ливанов открещивается от этой инициативы:
С.ДОРЕНКО: «Дмитрий Викторович, когда вы говорите «Я не писал и даже за спиной не стоял», значит, вы не причастны к этому тексту? Вы защищаете чужой текст?»
Д.ЛИВАНОВ: «Идеологически, естественно, я участвовал в обсуждениях. Я формулировал концепции. Они, между прочим, опубликованы были и по-моему, 2 года тому назад, 4 года тому назад в разных статьях, которые я опубликовал со своими соавторами. И, естественно, я участвовал в обсуждении, но я не писатель законов.»
http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/90372/269844/
«Решение о внесении законопроекта в Госдуму, выбор времени и способа принимались не министерством, а правительством. У меня не было ни морального, ни юридического права обсуждать такой закон со своим совещательным органом», - объявил Дмитрий Ливанов.»
http://mir24.tv/news/Science/7446950
Никто не хочет брать на себя персональную ответственность за реформу РАН и она размазывается на власть «вообще».
3. Почему это стало возможно? Печальный исход судьбы РАН и российской науки вообще был заложен Перестройкой 1 и нельзя сказать, что сами ученые, в том числе и РАН не приложили и до сих пор не прикладывают к этому руку.
Например, такое 100% порождение Перестройки, как Сахаров А.Н. долгое время был директором Института российской истории РАН (1993—2010). Не говоря уже о Пивоварове Ю.С., который является академиком Историко-филологического отделения РАН по специальности «Российская история».
и т.д., примеры можно приводить еще долго.
Академики РАН и ученые в целом приняли важное, во многом решающее участие в Перестройке 1, уничтожившей нашу Родину и породившей зону Ч, которая естественным путем пожирает все, в том числе и науку. И ведь научное сообщество до сих пор за это не покаялось, никуда в сторону от Перестройки не дернулось. И сегодня часть интеллигенции, поддерживая белоленточный протест, опять своими руками сооружает для нашей страны Перестройку 2.
Обо всем этом хорошо написал:
«Неумолимая поступь истории: к уничтожению Академии Наук приступила как раз та элитная группа, в интересах которой выходила на Болотную площадь прогрессивная интеллигенция.»
Есть, безусловно, и более частные причины, но их мы рассмотрим отдельно.
4. Протест. Протест против реформы РАН носит очень специфический характер, например, организатор протеста – это , одним из руководителей которой является (участник белоленточных митингов), которого Ливанов в 2013 году уполномоченным по делам студентов (соответствующее решение, было принято 24 января на заседании совета по делам молодежи Министерства образования и науки РФ).
Нужны комментарии?
КПРФ опять ведет себя весьма специфически, вместо того, чтобы голосовать ПРОТИВ законопроекта, они убегают из Госдумы:
Первое чтение –
Второе чтение –
Точно также КПФР повела себя при ратификации Госдумой Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений (фактически открывающей дорогу для ввода уроков «Секспросвета» в начальной школе) – КПРФ попросту устранилась от борьбы с принятием этого закона.
Важнейшей чертой протеста является его персонификация – протестуют против Ливанова, Медведева, Путина и т.д. Но ведь уже даже Зюганов заявлял, что «Ливанов оказался хуже Фурсенко». Сколько мы еще будем бегать по кругу протестуя против личностей, а не против заложенной Горбачевым-Ельциным и стабилизированной Путиным системы криминального капитализма?
5. Сроки. Сначала закон о РАН хотели быстро-быстро провести до конца работы весенней сессии Госдумы, т.е. в период отпусков. Но сейчас принятие окончательной редакции закона отложили на сентябрь. Т.е. к организованным на пустом месте выборам мэры Москвы и выборам губернатора Московской области добавили еще один мощный катализатор протеста в Москве.
Почему власти так спешат взорвать Москву именно в сентябре?
«Реформа Российской академии наук» – давно висит в топе обсуждаемых новостей, конкретно обсуждается законопроект № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Есть несколько моментов, которые мы считаем важным обсудить:
1. Мотив. Реформа РАН – это, по сути, реформа российской науки. Наука неразрывно связана с производством (в широком смысле этого слова) и экономикой в целом. Чтобы всерьез обсуждать реформу науки (не говоря уже о том, чтобы проводить ее!) нужно дать оценку:
а) Стратегическому курсу страны в целом – чего хотим, куда и как идем.
б) Окружающей обстановке – что происходит с миром.
в) Состоянию экономики в целом.
г) Экономическому курсу страны.
д) Связи науки с экономикой.
е) Состоянию науки и степени ее соответствия намеченному экономическому курсу (и всему, что выше).
ё) Роли, которую РАН играет в российской науке.
и т.д.
По факту обществу в качестве мотивации реформирования РАН предлагается следующее:
Медведев:
«Система управления государственными академиями наук в РФ не отвечает современным требованиям, ученые должны заниматься наукой, а не управлением имуществом и вопросами ЖКХ, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.
...
Премьер напомнил, что в настоящее время в стране насчитывается шесть государственных академий, включая Российскую Академию наук. По его словам, система управления ими сложилась еще в 30-е — 40-е годы прошлого века под влиянием "субъективных факторов" и не в полной мере соответствует современным задачам развития страны.
"Эта система давно нуждается в обновлении, и эта тема обсуждается", — сказал премьер, анонсируя обсуждение соответствующего законопроекта, включенного в повестку заседания правительства.»
http://ria.ru/science/20130627/946120144.html
Ливанов, по понятным причинам, говорил о реформе РАН гораздо больше Медведева, но, по сути, все его аргументы свелись к тому же:
«Я считаю, что любым делом нудно заниматься профессионально. Если человек способен совмещать научную деятельность с управленческой, почему бы это не делать? Но многие не способны. И не надо уповать на то, что они хорошо выполнят, решат управленческие задачи, если эти задачи ему не интересны или они их не могут решить по своим способностям.
Месседж не в этом, месседж в том, что надо навести порядок. Надо заниматься хорошо профессионально основной деятельностью, то есть, наукой. Задача системы управления, куда входят и ученые, и управленцы, создать для этого условие, обеспечить финансирование, обеспечить оборудованием и так далее. А задача государства – соответствующие решения для этого принять.»
http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/90372/269844/
+ в качестве "убойных аргументов" приводились суждения о том, что РАН как-то неправильно сдает свою недвижимость в аренду, где-то на территории РАН дома жилые строят, и вообще там гастарбайтеров нашли. Т.е. речь идет об ужасных, не виданных в наше время преступлениях, ведь наверняка, если по такому принципу проверять гос. организации, то все окажутся чисты как младенцы, в отличие от РАН.
По сути, все аргументы лоббистов реформы свелись к тому, что РАН:
а) "Несовременна".
б) "Неангел" (это вообще на уровне желтой прессы).
Т.е. к желанию так или иначе развивать науку реформа РАН никакого отношения не имеет.
2. Кто? Понять кто стал инициатором реформы РАН затруднительно, даже министр образования Ливанов открещивается от этой инициативы:
С.ДОРЕНКО: «Дмитрий Викторович, когда вы говорите «Я не писал и даже за спиной не стоял», значит, вы не причастны к этому тексту? Вы защищаете чужой текст?»
Д.ЛИВАНОВ: «Идеологически, естественно, я участвовал в обсуждениях. Я формулировал концепции. Они, между прочим, опубликованы были и по-моему, 2 года тому назад, 4 года тому назад в разных статьях, которые я опубликовал со своими соавторами. И, естественно, я участвовал в обсуждении, но я не писатель законов.»
http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/90372/269844/
«Решение о внесении законопроекта в Госдуму, выбор времени и способа принимались не министерством, а правительством. У меня не было ни морального, ни юридического права обсуждать такой закон со своим совещательным органом», - объявил Дмитрий Ливанов.»
http://mir24.tv/news/Science/7446950
Никто не хочет брать на себя персональную ответственность за реформу РАН и она размазывается на власть «вообще».
3. Почему это стало возможно? Печальный исход судьбы РАН и российской науки вообще был заложен Перестройкой 1 и нельзя сказать, что сами ученые, в том числе и РАН не приложили и до сих пор не прикладывают к этому руку.
Например, такое 100% порождение Перестройки, как Сахаров А.Н. долгое время был директором Института российской истории РАН (1993—2010). Не говоря уже о Пивоварове Ю.С., который является академиком Историко-филологического отделения РАН по специальности «Российская история».
и т.д., примеры можно приводить еще долго.
Академики РАН и ученые в целом приняли важное, во многом решающее участие в Перестройке 1, уничтожившей нашу Родину и породившей зону Ч, которая естественным путем пожирает все, в том числе и науку. И ведь научное сообщество до сих пор за это не покаялось, никуда в сторону от Перестройки не дернулось. И сегодня часть интеллигенции, поддерживая белоленточный протест, опять своими руками сооружает для нашей страны Перестройку 2.
Обо всем этом хорошо написал
«Неумолимая поступь истории: к уничтожению Академии Наук приступила как раз та элитная группа, в интересах которой выходила на Болотную площадь прогрессивная интеллигенция.»
Есть, безусловно, и более частные причины, но их мы рассмотрим отдельно.
4. Протест. Протест против реформы РАН носит очень специфический характер, например, организатор протеста – это , одним из руководителей которой является (участник белоленточных митингов), которого Ливанов в 2013 году уполномоченным по делам студентов (соответствующее решение, было принято 24 января на заседании совета по делам молодежи Министерства образования и науки РФ).
Нужны комментарии?
КПРФ опять ведет себя весьма специфически, вместо того, чтобы голосовать ПРОТИВ законопроекта, они убегают из Госдумы:
Первое чтение –
Второе чтение –
Точно также КПФР повела себя при ратификации Госдумой Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений (фактически открывающей дорогу для ввода уроков «Секспросвета» в начальной школе) – КПРФ попросту устранилась от борьбы с принятием этого закона.
Важнейшей чертой протеста является его персонификация – протестуют против Ливанова, Медведева, Путина и т.д. Но ведь уже даже Зюганов заявлял, что «Ливанов оказался хуже Фурсенко». Сколько мы еще будем бегать по кругу протестуя против личностей, а не против заложенной Горбачевым-Ельциным и стабилизированной Путиным системы криминального капитализма?
5. Сроки. Сначала закон о РАН хотели быстро-быстро провести до конца работы весенней сессии Госдумы, т.е. в период отпусков. Но сейчас принятие окончательной редакции закона отложили на сентябрь. Т.е. к организованным на пустом месте выборам мэры Москвы и выборам губернатора Московской области добавили еще один мощный катализатор протеста в Москве.
Почему власти так спешат взорвать Москву именно в сентябре?
среда, 1 мая 2013 г.
Ясельный секспросвет
Кто из депутатов поддержал, а также не голосовал, что равно проголосовал своим бездействием за ясельный секспросвет и обучению спецами приемам мастурбации, а также выбора пола (ты хочешь быть мальчиком или девочкой, выбирай), а также демонстрации половых органов в виде плюшевых игрушек или более реальным дидактическим материалом, чтобы дите, если его будет насиловать дядька не струхнул (предупрежден значит, вооружен) смотреть тут>>> http://vote.duma.gov.ru/vote/81123
воскресенье, 28 апреля 2013 г.
Новосибирская ювенальная политика и её последствия
Оригинал взят у 
25 апреля в Москве состоялось Народное Собрание, на котором были и делегаты из нашего региона. В тот же день в Новосибирске состоялись две акции в поддержку московского мероприятия: пикеты на площади Калинина и в Первомайском сквере.
Не секрет, что после того, как на федеральном уровне опасные законопроекты «о соцпатронате» и «об общественном контроле» были остановлены, продвижение ювенальных технологий активно осуществляется в регионах. О текущей ситуации мы регулярно сообщаем через еженедельные СМИ-обзоры. На данный момент в Новосибирской области реализуются четыре основных направления ювенальной политики.
Первое направление — это официальная поддержка организаций-лоббистов ювенальной юстиции и их союзников. Так, на сайте Министерства социального развития Новосибирской области рекламируется Учредительный съезд Национальной родительской ассоциации (НРА) — «адекватного и предсказуемого партнёра» для ювенальных лоббистов Мизулиной и Альтшуллера, которые, собственно, и создали НРА. Кроме того, в области активно поддерживается деятельность местного отделения Союза женщин России (СЖР) — известного борца за секспросвет и «контроль рождаемости» в России.
Второе — это намерение спихнуть государственную функцию социальной помощи на некоммерческие общественные организации. Причём — с передачей полномочий, что особенно опасно: «...новая пятилетняя программа „Дети и город“ ... на 90% передает полномочия на оказание услуг негосударственным организациям». Такая передача полномочий официально поддержана министрами области и лично губернатором.
Третье — это внедрение критериев, которые позволяют вторгаться в нормальные семьи. Областная власть сама признаёт, что не может справится с действительно неблагополучными семьями. Однако при этом расширяет список семей для вмешательства: «Специалисты выделяют разные уровни риска: социально опасное положение, трудная жизненная ситуация». «Семья „группы риска“ определяется по разным параметрам». В число этих параметров входят в том числе «низкие доходы» или синяки у ребёнка. Напомним, что главным аргументом опеки Бердска, поместившей Оскара Н. в интернат на полгода, стал ветхий дачный домик его семьи.
Четвёртое — это создание межведомственой системы преследования семей. Власть обязывает детские сады, школы, больницы доносить на семьи опеке и другим ведомствам: «... мы стараемся решать эту проблему с участием всех муниципальных структур, специалистов, которые видят этих детей в школе, в детских садах, в клубах, в спортивных секциях и т. д. То есть мы создаём межведомственную систему». Как работает эта «межведомственная система», хорошо видно по недавним случаям с семьями Ш. и О. из Кировского и Дзержинского районов.
В марте опека Кировского района отобрала трёхлетнего Максима Ш. у матери из-за небольшой травмы прямо из детского сада: на мать подали в суд.
Максим — активный и непоседливый мальчик, врачи даже ставят ему диагноз «гиперактивность». С месяц назад он дважды упал во время игр и получил серьёзный синяк на лице. Приведя сына в садик, мать предупредила о травме. Но детсад вызывал опеку, отдел по делам несовершеннолетних и скорую помощь. Приехав, чиновники, не представившись, обвинили мать. Плачущего Максима силой отобрали у мамы при участии полиции. С тех пор маме запретили видеться с сыном и подали на неё в суд по гражданским и уголовным статьям, чтобы лишить родительских прав. Распорядок приюта позволял работающей бабушке Максима видеться с внуком только по субботам. Психологи говорят однозначно: ребёнку в приюте нанесена серьёзная психическая травма.
Спустя месяц жизни в приюте удалось оформить Максима под временную опеку бабушки. При этом маму вынудили выехать из дома. Мальчик теперь с родными, и Родительское Сопротивление в Новосибирске публично заявило о вмешательстве в жизнь ребёнка и его семьи. Ранее от обнародования дела пришлось воздержаться ради скорейшего возвращения Максима домой. Соседи, коллеги и врачи поддерживают семью. Заседание суда состоится вначале следующей недели.
Многие семьи, поддавшись обману или давлению, формально признают за собой вину. Так, маму шестилетней Леры в Дзержинском районе вынудили подписать признание вины по уголовной статье из-за того, что она единожды наказала дочку. Не секрет, что порой родители идут на самообвинения, чтобы вернуть детей домой, пусть даже под надзором опеки.
РВС уведомляет: в Новосибирской области возникла реальная опасность необоснованного изъятия детей из семей по сигналам из детских садов, школ и медицинских учреждений. Причиной может послужить синяк, ссадина, или лёгкая травма. Ребёнка помещают в приют, а на родителей подают в суд. Дополнительно родителей обвиняют по статьям Уголовного кодекса.
На пикете мы распространяли информвыпуск о текущей ювенальной угрозе в регионе, рассказывали согражданам о происходящем.
Снова наши акции украсила выставка социального плаката, на которой основана статья «Между мирами, тем и этим» в
Подписи против введения ювенальных законов и против разрушительных тенденций в сфере образования уже переданы в приёмную президента. Но продолжается сбор подписей под Резолюцией съезда 9 февраля
На пикет пришли представители СМИ, активно интересуясь новыми случаями отъёма детей. Мы предоставили им информацию при условии анонимности для пострадавших семей. Ведь истории с семьями Низамутдиновых и Шевалдиных (из Нижегородской области) показали, сколь неразборчивы в средствах бывают ведомства в попытках замести следы своих ошибок. С другой стороны, если держать случаи неоправданного отъёма детей в полном секрете, — сограждане воспримут ювенальную угрозу всерьёз только когда беда постучится к ним в дом. Ювенальные технологии действуют совсем рядом с нами, и об этом должны знать как можно больше людей.
суббота, 27 апреля 2013 г.
Даешь разврат и растление в массы!
Ух, ты как оперативно!!! Ну, что товарищи, могу всех поздравить, секспросвет в каждый дом, детсад, школу и это вам не тычинки и пестики, тут все не по-детски серьезно: плюшевые пенисы и вагины в ясли-сады, так сказать полное погружение в материал, а также на вопрос - пусть меня научат... их научат быть доступными и подкованными для гомосексуализма и педофилии. Растление и разврат в массы!!!
Гомосексуальная норма для детского сада
Оригинал взят у
26 апреля Госдума ратифицировала Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуального насилия и сексуальной эксплуатации и факультативный протокол Конвенции ООН о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии. Эта документы фактически вводят «Секспросвет» в школы (с первого класса) и детские сады! Нашим детям с трех лет будут объяснять, что гомосексуализм – «норма», обучать мастурбации и т.д.
Не так давно мы писали, что в войне с постмодернистской мерзостью, в том числе «Секспросветом», Народ может рассчитывать только на себя. Госдума наглядно доказала нам это 26 апреля, характерно, что даже КПРФ не проголосовала против (КПРФ вообще не голосовала).
В четверти миллиона писем против ювенальных технологий было и требование не допустить ратификации этой конвенции. Но при голосовании в Госдуме было заявленно, что все эти письма написаны под копирку (как может быть иначе при общем требовании?!), и будто бы в письмах озвучена наглая ложь.
Теперь остановить «Секспросвет» может только широчайший народный протест, других шансов нет.
Одной из форм этого протеста является отправка телеграмм на имя Президента. Нужно как можно быстрее отправить телеграмму на имя Президента с требованием не игнорировать мнение народа и не подписывать Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуального насилия и сексуальной эксплуатации и факультативный протокол Конвенции ООН о правах ребенка. Мы понимаем, что шансов на это немного, но массовая (по настоящему массовая) отправка телеграмм – это проявление народного протеста, которое можно организовать прямо сейчас. Потом будут иные акции протеста, но сегодня особенно важна именно эта.
Текст телеграммы лучше писать от себя. Адрес: Президенту Российской Федерации В.В. Путину, 103132, Россия, Москва, ул. Ильинка, д. 23.
Телеграмму можно отправить онлайн – http://intmail.ru/tarif.php
Когда в детский сад или школу придут учить ваших детей гомосексуальной норме, будет поздно говорить: «а что я мог сделать один?». Мы не одни, народ России в этом вопросе един и нужно показать власти, что мы эту мерзость не проглотим.
P.S. Нужен перепост.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)