Показаны сообщения с ярлыком наука. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком наука. Показать все сообщения
пятница, 6 декабря 2013 г.
Почему В.Путин вспомнил о И.Сталине?
И хотя ролик 2012 года и мы видим как все это воплощается. И хотя Сердюкова убрали, а толку - науку добивают, инженеров нет и не будет, а царят бездари топ менеджеры.
суббота, 2 ноября 2013 г.
вторник, 22 октября 2013 г.
понедельник, 21 октября 2013 г.
понедельник, 14 октября 2013 г.
Фоторепортаж с Народного собрания в защиту РАН
Оригинал взят у в Для тех, кто не спит. Фоторепортаж с Народного собрания в защиту РАН.
Начинается построение
Очень много людей приехало из регионов, на Народном собрании были представлены десятки регионов страны
Еще подходят регионы
Ячейка «Сути времени-МГУ» занимает свое традиционное место на Площади Революции
Ведущий митинга, лидер движения «Сути времени» Сергей Кургинян
Ведущий митинга, председатель московской организации Профсоюза работников РАН Владимир Юркин
Первый ряд
Максимум, что можно было охватить в одном фото (за спиной фотографа еще большое количество людей).
Вид сбоку
Выступает Ростислав Полищук – доктор физико-математических наук, Физический Институт им. Лебедева РАН.
Когда пришли за...
Вид на митинг из-за спины выступающих
Доктор физико-математических наук, профессор, вице-президент нанотехнологического общества России, бывший замдиректора Института прикладной математики им. Келдыша РАН, Георгий Малинецкий выступил за СССР 2.0
Вечереет
Голосование за резолюцию Народного собрания
Митинг закончен, война за российскую науку только начинается, УРА!
Авто фотографий (за исключением нескольких) Максим Сапрыкин.
Сегодня на Площади Революции состоялся митинг в защиту РАН, организованный движением «Суть времени» совместно с Профсоюзом работников РАН и Общероссийской общественной организацией «Родительское Всероссийское Сопротивление».
Начинается построение
Очень много людей приехало из регионов, на Народном собрании были представлены десятки регионов страны
Еще подходят регионы
Ячейка «Сути времени-МГУ» занимает свое традиционное место на Площади Революции
Ведущий митинга, лидер движения «Сути времени» Сергей Кургинян
Ведущий митинга, председатель московской организации Профсоюза работников РАН Владимир Юркин
Первый ряд
Максимум, что можно было охватить в одном фото (за спиной фотографа еще большое количество людей).
Вид сбоку
Выступает Ростислав Полищук – доктор физико-математических наук, Физический Институт им. Лебедева РАН.
Когда пришли за...
Вид на митинг из-за спины выступающих
Доктор физико-математических наук, профессор, вице-президент нанотехнологического общества России, бывший замдиректора Института прикладной математики им. Келдыша РАН, Георгий Малинецкий выступил за СССР 2.0
Вечереет
Голосование за резолюцию Народного собрания
Митинг закончен, война за российскую науку только начинается, УРА!
Авто фотографий (за исключением нескольких) Максим Сапрыкин.
воскресенье, 13 октября 2013 г.
Письма молодых ученых в поддержку РАН: Дмитрий Аюнов, ИНГГ СО РАН
Оригинал взят у в Письма молодых ученых в поддержку РАН: Дмитрий Аюнов, ИНГГ СО РАН
Разьезжая по России я вижу остатки остовы крупнейших промышленных и научных структур, вижу драгоценные остатки умирающих научных школ, интеллектуальные материалы, добываемые в течение многих десятилетий, безвозвратно пропадающих на задворках инсититутов.
Накопленное наукой десятилетиями превращается в труху, вырождается в коммерцию. Естественным путем вымирают научные школы, направления, ставшие в современных условиях носителями нерентабельного знания. При этом люди работают, люди сохранили научный дух с советских времен, когда в основе лежали коллективное дело и вдохновленный труд.
Я вижу эти коллективы! Где бы я ни был, а мне приходится ездить по России, ученые вольно-невольно сравнивают современное положение с состоянием дел в науке в советские времена, вспоминают мощную академию, огромные проекты, как некий эталон, как пример, как должно быть. За последние смутные десятилетия на РАН не могли не отразится пороки современного времени. Наука в России не живет, а существует. Теперь каждый крутится как может. В Новосибирске много лет шла настоящая война за "отчуждение непрофильных активов", "ученые должны заниматься наукой". Зачем СО РАН больницы, детсады, коммунальные хозяйство и т.д.? Здесь интерес понятен.
Лежит лакомый кусок, и кому-то дискомфортно, что он принадлежит не ему. И не важно, что весь Новосибирский академгородок создавался как единый организм, и лучше было бы направить силы на укрепление и развития этой очень хорошо продуманной структуры. Сиюминутный интерес алчных субъектов стоит во главе всех процессов. Теперь же хотят не просто отломить лакомый кусок от уже всей Академии, а просто распотрошить её. В аудиториях научных институтов всерьез говорят, что сейчас после принятия законов, остро встанут вопросы выживания научных инситутов, вопросы жизни и смерти отечественной науки. Научное сообщество позволило принять эти законы, власть не услышала, или не пожелала услышать голос ученых.
Я пишу письмо в поддержку Народного собрания, и присоединяюсь к голосу всех тех, кто встал на защиту отечественной науки. Горе той власти, которая не услышит голоса своего народа!
Академгородок(Новосибирск)
Источник: http://eot.su/node/16132
Разьезжая по России я вижу остатки остовы крупнейших промышленных и научных структур, вижу драгоценные остатки умирающих научных школ, интеллектуальные материалы, добываемые в течение многих десятилетий, безвозвратно пропадающих на задворках инсититутов.Накопленное наукой десятилетиями превращается в труху, вырождается в коммерцию. Естественным путем вымирают научные школы, направления, ставшие в современных условиях носителями нерентабельного знания. При этом люди работают, люди сохранили научный дух с советских времен, когда в основе лежали коллективное дело и вдохновленный труд.
Я вижу эти коллективы! Где бы я ни был, а мне приходится ездить по России, ученые вольно-невольно сравнивают современное положение с состоянием дел в науке в советские времена, вспоминают мощную академию, огромные проекты, как некий эталон, как пример, как должно быть. За последние смутные десятилетия на РАН не могли не отразится пороки современного времени. Наука в России не живет, а существует. Теперь каждый крутится как может. В Новосибирске много лет шла настоящая война за "отчуждение непрофильных активов", "ученые должны заниматься наукой". Зачем СО РАН больницы, детсады, коммунальные хозяйство и т.д.? Здесь интерес понятен.
Лежит лакомый кусок, и кому-то дискомфортно, что он принадлежит не ему. И не важно, что весь Новосибирский академгородок создавался как единый организм, и лучше было бы направить силы на укрепление и развития этой очень хорошо продуманной структуры. Сиюминутный интерес алчных субъектов стоит во главе всех процессов. Теперь же хотят не просто отломить лакомый кусок от уже всей Академии, а просто распотрошить её. В аудиториях научных институтов всерьез говорят, что сейчас после принятия законов, остро встанут вопросы выживания научных инситутов, вопросы жизни и смерти отечественной науки. Научное сообщество позволило принять эти законы, власть не услышала, или не пожелала услышать голос ученых.
Я пишу письмо в поддержку Народного собрания, и присоединяюсь к голосу всех тех, кто встал на защиту отечественной науки. Горе той власти, которая не услышит голоса своего народа!
Дмитрий Аюнов,
к.ф.-м.н., н.с. ИНГГ СО РАН,Академгородок(Новосибирск)
Источник: http://eot.su/node/16132
Письма молодых ученых в поддержку РАН: Д.Бородин, Германия
Оригинал взят у в Письма молодых ученых в поддержку РАН: Д.Бородин, Германия
Товарищи из СВ, уважаемые коллеги-ученые, сограждане!
Хотя я не смог приехать в Москву, мне хотелось бы принять участие в митинге хотя бы с помощью этого послания.
Несмотря на то, что я больше 10 лет живу и работаю на Западе, мне больно смотреть на то, что происходит с российской наукой. Говорю это только потому, что уверен – многие мне подобные чувствуют то же самое!
Наверняка на митинге будет сказано достаточно о безобразном и наглом «наезде» на РАН, за которым невозможно не видеть двух главных мотивов: приХватизации собственности и либерального фундаментализма, требующего уничтожения всего позитивного, что имеет имперские или (не дай Бог!) советские корни.
При этом наплевать, чего это будет стоить стране. Ведь с потерей зданий (а кстати, их что, так много?! По опыту моих командировок, российские ученые часто сидят по 3-ое, 4-ро, а то и 5-ро в небольшой комнате...) теряется уникальное оборудование, традиции, складывающиеся десятилетиями научные коллективы.
Все это прикрыто дешевой демагогией, примитивными идеологическими клише, на которые до сих пор ведется множество людей, включая специалистов.
Например, "Надо делать все как на Западе». Во-первых, это не так: а вдруг у нас есть идея получше, или Запад в чем-то сам сошел с ума – такое случалось... Во-вторых, одно дело изучать и перенимать полезный опыт, не отключая собственной головы, а другое – слепо копировать форму, игнорируя содержание. Но ведь основные «мантры» г. Ливанова и др. либералов типа «На Западе вся наука делается в университетах», «Все финансирование должно идти по грантам» - явно еще и неискренни. Ведь они-то точно не могут не знать об огромных центрах в 5-10 тыс. чел. каждый, которые существуют в Европе, Японии, США („national labs“) и, кстати, бурно развивающемся Китае. Ядерный реактор, ускоритель, мегаджоульный лазер или космодром в университете?.. Если что из этого и есть, то в виде большого исключения, подтверждающего правило. Установки стоимостью в миллиарды долларов, определяющие целые направления науки и судьбу десятков тысяч ученых на десятилетия (например, большой адронный коллайдер), не могут, конечно, зависеть от того, что кто-то неправильно или не вовремя оформил заявку на грант.
Я ни в коей мере не против грантов или поддержки научной части в университетах. Это безусловно полезно – для своих целей и в меру. Кстати, хочу выразить особое уважение работникам университетов, которые поддержали РАН, несмотря на то, что МинОбр фактически ставит их в положение конкуренции!
Но, кстати, есть не менее перспективные механизмы взаимодействия науки и образования. Например, система, когда в качестве преподавателей на старших курсах привлекаются (по совместительству) ведущие ученые из НИИ, а студенты, наоборот, проходят там практику, а в конце делают дипломную работу. Система, принятая в моей альма-матер, московском Физтехе. По-английски МФТИ - это MIPT. На далеком Западе, в его американском собрате с неслучайно похожим названием MIT, не брезгуют таким же подходом. Да и в немецком научном центре, где я работаю – тоже.
Увеличение финансирования прикладных исследований почему-то должно идти в основном за счет сокращения финансирования фундаментальных... На Западе как раз хорошо понимают, что вовлечь бизнес в прикладные исследования еще реально, а вот фундаменталка – забота государства. Ибо без нее не будет всего остального.
И уж совсем очевидный диссонанс – наука должна работать «как на Западе», а ее финансирование выйдет на приличный уровень в 3% от ВВП (хотелось бы верить, что хотя бы это будет выполнено) к 2020г. И это после 20-летней голодовки, а еще при разгуле коррупции, да и ВВП на душу населения у нас пока маловат...
Верить людям, которые говорят «сделаем как на Западе» и при этом так врут в каждом конкретном примере – нельзя!
Тем не менее, все вышеизложенное: 1) перемещение науки в ВУЗы, 2) грантоизация науки, 3) приоритет прикладных исследований, 4) заявления о «выходе на мировой уровень» при упомянутом уровне финансирования, а еще 5) международный аудит «эффективности» - в полной мере отражены в Государственной программе Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013- 2020 годы, утвержденной правительством Д.Медведева.
Вопрос тут в целеполагании. Либералы-глобалисты мечтают, чтобы у нас было «что-то» похожее на науку. Поскольку в каждой «приличной»стране должна быть наука... Ну, пусть похуже... У нас (они скажут «в этой стане») всё всегда хуже. Ну, пусть мы будем не на последнем месте в каком-нибудь рейтинге. А потом еще и поднимемся на десяток позиций, опередим Португалию, ура-а-а!
Для меня наука в Стране – это СВОБОДА!
Свобода совершенствовать свои знания (без науки не будет образования).
Свобода иметь своих экспертов по любому важному вопросу.
Свобода для тех, кто выбрал эту профессию, быть ученым.
Нельзя быть ученым, если исследования по твоей теме не ведутся или отстают на круг от мировых. Требуется оборудование, научный коллектив, система образования... Требуется признание обществом нужности подобной профессии. В том числе, должен быть соответствующий уровень зарплат. Например, аспирант не должен испытывать непреодолимый соблазн пойти торговать мобильниками.
Без науки не будет оборонки, а значит свободы от внешнего диктата. Этот диктат достанет не только тех, кому не все равно, где наши границы, но даже любителей «тихо» жить за счет природных ресурсов – их отберут.
Но есть главная свобода. У страны должны быть исторические цели, МЕЧТЫ. Она должна бороться за их осуществление, просто, чтобы нормально жить. Я не знаю, что это будет – освоение планет или построение общества справедливости. Но ничего из этого нельзя создать без СВОЕЙ науки.
РАН создавалась под историческое развитие страны. Она во многом предала подобные идеалы. Многие академики поддержали развал Союза, перестройку и т.д. Многие погрязли в коррупции. Многие сетуют на сегодняшнее положение, но сами не только некрасиво держатся за жалкие привилегии (часть реформы РАН была очевидным подкупом), но и продолжают придерживаться либеральных взглядов, петь про все «как на Западе» и т.д.
И все-таки академики (за редким исключением) – настоящие ученые. Или хотя бы были таковыми. Сегодня к ним идет не терапевт, не психолог и даже не судья, а живодер, которому наплевать на науку, а просто нужна «их шкура» - собственность РАН. Кроме того, подобная структура раздражает его самим существованием, как нечто бессмысленное, не укладывающееся в его троглодитское мировоззрение. Я считал одного из академиков банальным коррупционером (были основания...), пока не познакомился на одной конференции с его аспирантом, с которым он явно немало «возится», несмотря на пост директора большого института. С точки зрения «эффективных менеджеров» этот академик, наверняка, просто извращенец.
За РАН стоит бороться хотя бы уже как за тень от системы организации науки с правильным целеполаганием. Хотя бы просто из уважения к российской (а значит, в том числе, советской) истории. К мечтам и усилиям наших предков. Кроме того, надо сохранить установки, здания, а главное - людей, на тот случай, если науку наконец-то действительно захотят развивать.
Было бы неизмеримо легче, если бы РАН сама смогла очиститься от коррупции. Смогла бы мобилизоваться хотя бы для самозащиты. Если бы правильные слова о бессмысленности международного аудита, как ГЛАВНОГО мерила эффективности, не прикрывали то, что в последнее время просто мало пишется статей, и еще меньше в серьезных журналах. Если бы смогла избавиться от перестроечного бреда. Отрицая советское, Академия отрекается от момента своего наивысшего могущества. Отрицая имперское - от своего начала. Но сейчас не об этом. РАН – не собственность кучки академиков (даже если некоторые из них так думают). РАН – бо’льшая часть российской науки, т.е. достояние всего народа.Нельзя дать повредить ее еще сильнее или вообще уничтожить!
"Суть времени" и другие патриотические группы должны иметь свой ясный взгляд на развитие науки в России. Сейчас очень важно отбить атаку на РАН, но ее защита - не самоцель. Главная цель – развитие российской науки! Причем не только как инструмента для получения технологий, поддержки образования и т.д., а как одной из важнейших составляющих государства!
Среди ученых-иммигрантов есть разные люди. Есть антироссийски и/или антисоветски настроенные, есть нашедшие на Западе «потребительский рай». Но даже таковые часто испытывают ностальгию хотя бы по своей культуре. Многие же, даже хорошо устроившись, сделав карьеру, решив материальные проблемы, испытывают дискомфорт от бессмысленности своего существования, осознают необходимость иметь свою страну, где ты все глубинно понимаешь, а на что-то можешь даже и повлиять. Ученые были и остаются не нужны современной России. Если они наконец-то понадобятся, то многие вернутся или хотя бы будут рады помочь своей стране. Но пока массовый отток выпускников российских ВУЗов продолжается... Иммиграция и кадровый голод – одна из важнейших проблем российской науки, но это - разговор отдельный.
Движение "Суть времени" пытается организовать сопротивление разрушению науки, когда многие, включая самых заинтересованных - работников РАН, уже сдались. Замечательно, что нашлись силы и в самой РАН, которые не побоялись подобного союза. Я считаю, что это должны поддержать все, кому не безразлична судьба российской науки, а значит России!
Большое спасибо и искреннее уважение всем, кто придет на митинг!
Д.Бородин, к.ф.-м.н.,
сотрудник крупного немецкого научного центра
Источник:
http://eot.su/node/16132
Товарищи из СВ, уважаемые коллеги-ученые, сограждане!Хотя я не смог приехать в Москву, мне хотелось бы принять участие в митинге хотя бы с помощью этого послания.
Несмотря на то, что я больше 10 лет живу и работаю на Западе, мне больно смотреть на то, что происходит с российской наукой. Говорю это только потому, что уверен – многие мне подобные чувствуют то же самое!
Наверняка на митинге будет сказано достаточно о безобразном и наглом «наезде» на РАН, за которым невозможно не видеть двух главных мотивов: приХватизации собственности и либерального фундаментализма, требующего уничтожения всего позитивного, что имеет имперские или (не дай Бог!) советские корни.
При этом наплевать, чего это будет стоить стране. Ведь с потерей зданий (а кстати, их что, так много?! По опыту моих командировок, российские ученые часто сидят по 3-ое, 4-ро, а то и 5-ро в небольшой комнате...) теряется уникальное оборудование, традиции, складывающиеся десятилетиями научные коллективы.
Все это прикрыто дешевой демагогией, примитивными идеологическими клише, на которые до сих пор ведется множество людей, включая специалистов.
Например, "Надо делать все как на Западе». Во-первых, это не так: а вдруг у нас есть идея получше, или Запад в чем-то сам сошел с ума – такое случалось... Во-вторых, одно дело изучать и перенимать полезный опыт, не отключая собственной головы, а другое – слепо копировать форму, игнорируя содержание. Но ведь основные «мантры» г. Ливанова и др. либералов типа «На Западе вся наука делается в университетах», «Все финансирование должно идти по грантам» - явно еще и неискренни. Ведь они-то точно не могут не знать об огромных центрах в 5-10 тыс. чел. каждый, которые существуют в Европе, Японии, США („national labs“) и, кстати, бурно развивающемся Китае. Ядерный реактор, ускоритель, мегаджоульный лазер или космодром в университете?.. Если что из этого и есть, то в виде большого исключения, подтверждающего правило. Установки стоимостью в миллиарды долларов, определяющие целые направления науки и судьбу десятков тысяч ученых на десятилетия (например, большой адронный коллайдер), не могут, конечно, зависеть от того, что кто-то неправильно или не вовремя оформил заявку на грант.
Я ни в коей мере не против грантов или поддержки научной части в университетах. Это безусловно полезно – для своих целей и в меру. Кстати, хочу выразить особое уважение работникам университетов, которые поддержали РАН, несмотря на то, что МинОбр фактически ставит их в положение конкуренции!
Но, кстати, есть не менее перспективные механизмы взаимодействия науки и образования. Например, система, когда в качестве преподавателей на старших курсах привлекаются (по совместительству) ведущие ученые из НИИ, а студенты, наоборот, проходят там практику, а в конце делают дипломную работу. Система, принятая в моей альма-матер, московском Физтехе. По-английски МФТИ - это MIPT. На далеком Западе, в его американском собрате с неслучайно похожим названием MIT, не брезгуют таким же подходом. Да и в немецком научном центре, где я работаю – тоже.
Увеличение финансирования прикладных исследований почему-то должно идти в основном за счет сокращения финансирования фундаментальных... На Западе как раз хорошо понимают, что вовлечь бизнес в прикладные исследования еще реально, а вот фундаменталка – забота государства. Ибо без нее не будет всего остального.
И уж совсем очевидный диссонанс – наука должна работать «как на Западе», а ее финансирование выйдет на приличный уровень в 3% от ВВП (хотелось бы верить, что хотя бы это будет выполнено) к 2020г. И это после 20-летней голодовки, а еще при разгуле коррупции, да и ВВП на душу населения у нас пока маловат...
Верить людям, которые говорят «сделаем как на Западе» и при этом так врут в каждом конкретном примере – нельзя!
Тем не менее, все вышеизложенное: 1) перемещение науки в ВУЗы, 2) грантоизация науки, 3) приоритет прикладных исследований, 4) заявления о «выходе на мировой уровень» при упомянутом уровне финансирования, а еще 5) международный аудит «эффективности» - в полной мере отражены в Государственной программе Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013- 2020 годы, утвержденной правительством Д.Медведева.
Вопрос тут в целеполагании. Либералы-глобалисты мечтают, чтобы у нас было «что-то» похожее на науку. Поскольку в каждой «приличной»стране должна быть наука... Ну, пусть похуже... У нас (они скажут «в этой стане») всё всегда хуже. Ну, пусть мы будем не на последнем месте в каком-нибудь рейтинге. А потом еще и поднимемся на десяток позиций, опередим Португалию, ура-а-а!
Для меня наука в Стране – это СВОБОДА!
Свобода совершенствовать свои знания (без науки не будет образования).
Свобода иметь своих экспертов по любому важному вопросу.
Свобода для тех, кто выбрал эту профессию, быть ученым.
Нельзя быть ученым, если исследования по твоей теме не ведутся или отстают на круг от мировых. Требуется оборудование, научный коллектив, система образования... Требуется признание обществом нужности подобной профессии. В том числе, должен быть соответствующий уровень зарплат. Например, аспирант не должен испытывать непреодолимый соблазн пойти торговать мобильниками.
Без науки не будет оборонки, а значит свободы от внешнего диктата. Этот диктат достанет не только тех, кому не все равно, где наши границы, но даже любителей «тихо» жить за счет природных ресурсов – их отберут.
Но есть главная свобода. У страны должны быть исторические цели, МЕЧТЫ. Она должна бороться за их осуществление, просто, чтобы нормально жить. Я не знаю, что это будет – освоение планет или построение общества справедливости. Но ничего из этого нельзя создать без СВОЕЙ науки.
РАН создавалась под историческое развитие страны. Она во многом предала подобные идеалы. Многие академики поддержали развал Союза, перестройку и т.д. Многие погрязли в коррупции. Многие сетуют на сегодняшнее положение, но сами не только некрасиво держатся за жалкие привилегии (часть реформы РАН была очевидным подкупом), но и продолжают придерживаться либеральных взглядов, петь про все «как на Западе» и т.д.
И все-таки академики (за редким исключением) – настоящие ученые. Или хотя бы были таковыми. Сегодня к ним идет не терапевт, не психолог и даже не судья, а живодер, которому наплевать на науку, а просто нужна «их шкура» - собственность РАН. Кроме того, подобная структура раздражает его самим существованием, как нечто бессмысленное, не укладывающееся в его троглодитское мировоззрение. Я считал одного из академиков банальным коррупционером (были основания...), пока не познакомился на одной конференции с его аспирантом, с которым он явно немало «возится», несмотря на пост директора большого института. С точки зрения «эффективных менеджеров» этот академик, наверняка, просто извращенец.
За РАН стоит бороться хотя бы уже как за тень от системы организации науки с правильным целеполаганием. Хотя бы просто из уважения к российской (а значит, в том числе, советской) истории. К мечтам и усилиям наших предков. Кроме того, надо сохранить установки, здания, а главное - людей, на тот случай, если науку наконец-то действительно захотят развивать.
Было бы неизмеримо легче, если бы РАН сама смогла очиститься от коррупции. Смогла бы мобилизоваться хотя бы для самозащиты. Если бы правильные слова о бессмысленности международного аудита, как ГЛАВНОГО мерила эффективности, не прикрывали то, что в последнее время просто мало пишется статей, и еще меньше в серьезных журналах. Если бы смогла избавиться от перестроечного бреда. Отрицая советское, Академия отрекается от момента своего наивысшего могущества. Отрицая имперское - от своего начала. Но сейчас не об этом. РАН – не собственность кучки академиков (даже если некоторые из них так думают). РАН – бо’льшая часть российской науки, т.е. достояние всего народа.Нельзя дать повредить ее еще сильнее или вообще уничтожить!
"Суть времени" и другие патриотические группы должны иметь свой ясный взгляд на развитие науки в России. Сейчас очень важно отбить атаку на РАН, но ее защита - не самоцель. Главная цель – развитие российской науки! Причем не только как инструмента для получения технологий, поддержки образования и т.д., а как одной из важнейших составляющих государства!
Среди ученых-иммигрантов есть разные люди. Есть антироссийски и/или антисоветски настроенные, есть нашедшие на Западе «потребительский рай». Но даже таковые часто испытывают ностальгию хотя бы по своей культуре. Многие же, даже хорошо устроившись, сделав карьеру, решив материальные проблемы, испытывают дискомфорт от бессмысленности своего существования, осознают необходимость иметь свою страну, где ты все глубинно понимаешь, а на что-то можешь даже и повлиять. Ученые были и остаются не нужны современной России. Если они наконец-то понадобятся, то многие вернутся или хотя бы будут рады помочь своей стране. Но пока массовый отток выпускников российских ВУЗов продолжается... Иммиграция и кадровый голод – одна из важнейших проблем российской науки, но это - разговор отдельный.
Движение "Суть времени" пытается организовать сопротивление разрушению науки, когда многие, включая самых заинтересованных - работников РАН, уже сдались. Замечательно, что нашлись силы и в самой РАН, которые не побоялись подобного союза. Я считаю, что это должны поддержать все, кому не безразлична судьба российской науки, а значит России!
Большое спасибо и искреннее уважение всем, кто придет на митинг!
Д.Бородин, к.ф.-м.н.,
сотрудник крупного немецкого научного центра
Источник:
http://eot.su/node/16132
пятница, 11 октября 2013 г.
Академик Алферов: «Реформаторы сожалели, что Россия разрушена не до конца и что у нас нет оккупационной администрации»
О законе реформирования РАН Ливанов и реплика Алферова
Ведь это же миф, что форма собственности порождает эффективную экономику, — зависимость тут вторична. Собственник является эффективным в экономическом плане, как правило, в малом и среднем бизнесе. Наверное, стоило провести приватизацию в сфере торговли, обслуживания, малого бизнеса, но приватизацию совершенно честную: есть у тебя деньги — покупай, нет — работай, накапливай. Миф, что общее — это ничье. Подавляющее большинство граждан как на Западе, так теперь и в России — это наемные работники. Разве с появлением у нас крупных собственников, так называемых олигархов, экономика стала развиваться? Разве компании, которыми завладели Березовский, Потанин, Ходорковский, стали работать эффективнее, чем когда они были государственными? Нет и еще раз нет.
Обобществление собственности в индустрии, в наукоемких отраслях происходило во всем мире, но пионером был Советский Союз. И точно так же мы забежали вперед, создавая отраслевое управление экономикой на основе профильных министерств. Каждое в принципе было эквивалентом транснациональной компании, в рамках которой могла развиваться наука от фундаментальной до прикладной. То есть наука была востребована экономикой. В старых структурах происходили эволюционные изменения: появились государственные концерны “Технохим” и “Энергомаш”, в системе профильных министерств возникали крупные научно-производственные объединения. Зачем же было все это крушить?
С моей точки зрения, популяция молодых реформаторов вольно или невольно решала прежде всего политическую задачу — ликвидировать Советский Союз и советскую власть. Но даже если отвлечься от политики в пользу любимой реформаторами экономики, то нельзя не видеть: ликвидация СССР сразу отбросила страну в экономическом отношении на десятилетия назад. Это реальность, остальное — мифы. Как они нам внушали: надо пройти стадию накопления капитала. Горько и смешно, что в конце ХХ века из-за пристрастия к каким-то мифам Россия должна погружаться в пучину дикого, бандитского капитализма.
Не хочу утверждать, что “агенты империализма” в лице Гайдара, Чубайса и их приспешников развалили экономику, а заодно и Советский Союз, руководствуясь полученными в ЦРУ инструкциями. Скорее, проведение ими реформ в начальной стадии было проявлением крайнего идеализма. Они взялись за дело, не имея для этого ни опыта, ни знаний, но с большой внутренней самоуверенностью, а дальше определенно появился и корыстный интерес в ходе преобразований, когда в том числе и они обогащались. Вообще говоря, корысть присуща людям биологически. И на этом в значительной мере строилась идеология реформ, мол, у каждого появится стимул. Но вот условия для обогащения были предоставлены только избранным!
Бывший средний класс — миллионы инженеров, научных сотрудников, заводских специалистов лишились привычной сферы деятельности, превратились в челноков, занялись мелким бизнесом и спекуляцией с одной целью: свести концы с концами. В России резко выросла смертность, и не по демографическим причинам, как нам пытались внушить, а вследствие реформ и сокращения срока жизни. Таким образом, обвинение Ельцина в геноциде русского народа в рамках импичмента было абсолютно справедливым.
Читать статью полностью
вторник, 8 октября 2013 г.
четверг, 3 октября 2013 г.
Катастрофа: печальные последствия прошлогоднего набора в МГУ
Оригинал взят у в Катастрофа: печальные последствия прошлогоднего набора в МГУ
- Первокурсники журфака написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
— Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты приема 2012 года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать… Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.
- У вас, правда, был такой слабый набор?
— В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83. То есть не просто «пятерка», а «суперпятерка», поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: «Вы получили «супертовар». А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!». Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!
- В чем ее причина?
— В какой-то степени в «олбанском» интернет-языке. Однако главная беда — ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.
По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности.
- Многих можете потерять?
— Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.
Как разрушают язык
Хочешь уничтожить народ – уничтожь его язык. Язык – это средство выражения национального мышления. За каждым словом в мозгу человека встает образ. А тем более – в русской речи, которая является переносчиком русской идентичности. Убивая русскую речь, нынешние «расейские элитарии» убивают русскость. Они порождают уродливый воляпюк – «российский язык».
Следующая ступень деградации русского языка и превращение его в «россиянскую мову» – насыщение уголовными словечками. Теперь ими сыплют даже высшие чиновники триколорного государства, большинство из коих никогда зону «не топтало». И это невероятно уродует и обедняет нашу великую речь. Ненавижу слово «наезд» в его нынешнем смысле! Почитайте русских классиков: Чехова, Тургенева, Толстого. Какой-нибудь Иван Петрович любит бывать у Василия Федоровича «наездами»? То есть, не приезжать в гости, а являться на веренице джипов, паля в воздух из всех стволов. Есть ведь тьма отличных великорусских слов и выражений, синонимов «наезда» — наскок, нападение, бросить вызов, попереть на рожон, покатить бочку. Для каждого случая – свой. А чудовищное слово «разводить»? Обманывать, объегоривать, дурить, облапошивать – здесь целый арсенал слов нормальной речи. Вся эта «фенизация» великого русского языка – мерзейшее преступление.
Меня поражает та легкость, с которой нынешние русские утрачивают слова своей родной речи. Словно дурные попугаи, они подхватывают и повторяют нынешний пиджин-рашен. Господи, ну сопротивляйтесь же вы этой колонизации, этому разрушению вашей национальной идентичности! По сравнению с временами СССР произошла дичайшая языковая регрессия.
Теперь я понимаю, как стремительно утрачивалась нормальная латинская речь на обломках Римской империи. Нынешних молодых в Интернете вычисляешь мгновенно: по режущим глаз ошибкам, по "воляпюковскому" написанию слов: «от куда» вместо откуда, или «за чем» вместо зачем. Если видишь такое, то ясно – пишущий годков рождения от второй половины 1980-х и дальше. Безграмотность вопиющая. «Не» везде пишется у них отдельно. «Не вкусный» вместо «невкусный», «не даром» вместо «недаром». Разницы между в «в течение» и «в течении» они не ведают. Про все эти «разочерования», «извените», «циган», «девченка», «вкустно» даже говорить не хочется.
Нынешние книги читать невозможно: ошибка на ошибке. Разрушается грамотность – причем полностью. Чувство языка полностью утрачено. Ну, сколько раз объясняли дуракам: «бесталанный» — это несчастливый, ибо талан – это счастье, удача. Нельзя говорить о талантливом человеке «небесталанный» — он именно талантливый, способный. И точно так же «бедовый» — это не тот, кто в несчастья влетает, а бойкий, шустрый. Все без толку: хоть кол на голове теши. Кстати, именно теши, а не чеши. Кол, как известно, топором тесают-тешут, его нижний конец заостряя. Потому с великим удовольствием читаю книги русско-советских лет: там – нормальный язык. Деградация нынешних книг ускоряет гибель великого и могучего. И это – симптом регрессии русских как народа.
Но вот что примечательно: параллельно с деградацией русского языка идет деградация "россиянских" переводчиков. Наблюдается утрата культуры знания иностранных языков.
Все вокруг говорят: вот книга Джона Колемана «Комитет трехсот». Просто бешусь: ну нельзя быть такими быдляче неграмотными! Таких фамилий у англосаксов отродясь не бывало. Это – Джон Коулмэн (Coleman). Распространенность «колеманства» удручает.
Если по такой логике писать иностранные имена, то автором «Гамлета» будет Виллиам Схакспеаре, а не Уильям Шекспир. В Ялте встречались Сталин, Рузвельт и английский премьер Чурчилл. Или Цсхурцхилл? Или Чарчилл? В общем, никак не Черчилль. Впрочем, тогда уж не Рузвельт, а Роозевелт. А недавно скончался известный американский поп-певец Михаил Яксон. И в «Фантомасе» играл не Жан Марэ, а Джеан Мараис. И первый аэроплан построили братья Вригхт. Слава Богу, что книгу про комитет трехсот написал не Бьюкенен (Buchanan). А то поставили бы на обложке: «Буханан». Или Бучанан. Или Бачанан.
Если советский литературный переводчик был человеком высочайшей культуры и большого кругозора, знавший несколько языков, а русский – особенно, то бело-сине-красный толмач – это полуграмотный студент, не знающий ничего, кроме плохого английского. И с кругозором выпускника школы для умственно неполноценных.
Переводные книги, издающиеся в РФ, невозможно читать без карандаша – надо править ляпы на каждой странице. Вот некоторые перлы. Премьером Японии во Второй мировой был некий Тойо. Финн, что ли? Да нет – это кретин-переводчик так переделал фамилию Тодзио (в английской транскрипции – Tojo). Президентом Чехословакии накануне захвата ее немцами был некий Хача, а не Гаха (Hacha).
Так и представляешь себе матерого кавказца в кепке-аэродроме. Просто "россиняский" халтурщик не знает истории, и в справочник ему заглянуть некогда. По страницам шествуют великий китайский полководец Сань Цу (не сразу понял, что имеется в виду Сунь Цзы), подводная лодка «Ксиа» («Ся») и прочие перлы. На страницах другого романа француза маниакально именуют Николасом, хотя читается это имя – Николя. Может быть, вы будете писать «кабернет» вместо «каберне», а «Тиссот» — всесто «Тиссо»?
"Россиянские" СМИ тут тоже отличаются местечковой дремучестью. Ну, нет фирмы «Делойт и Туш» — есть компания «Делуа и Туше». Нет теннисного турнира «Ролан Гаррос», есть «Ролан Гарро», ибо «с» на конце не читается. Ролан Гарро был великим теннисистом, а также и летчиком Первой мировой. И если вы его перекрестили в «Гарроса», то тогда знаменитым оркестром дирижировал Паул Мориат, в океан нырял капитан Коустеау, а Франция выпускает автомобили «Ренаулт» (Поль Мориа, Кусто и «Рено» соответственно). Однажды я слышал, как спортивные комментаторы упорно именовали французского теннисиста Рауксом. Так они прочли его фамилию – Raux. То, что на самом деле он – Ро, им в башку не пришло.
Я выбросил книги Зефирова, где он расписывает славных пилотов Третьего рейха. Читать их невозможно. Эсминец «Иванхое» (Ivanhoe) – это он так «Айвенго» прочитал. Фамилии немцев перевираются безбожно: Штахл – вместо Сталь, Похлманн – вместо Польман, Махлке – вместо Мальке. И всю эту лабуду пропустили все корректоры и редакторы издательства. Ну, рекорд невежества. Так же отправил в корзину книгу «Тайная миссия НАСА» Хогленда. Перевод как будто недавно выучившийся русскому нигериец делал: таких корявых предложений я еще не видел.
Но добил меня перл: икона «Наша дама Гваделупе». Блин, это – икона богоматери Гваделупской! «Нотр Дамм Гваделупе» — так в подлиннике. «Нотр-Дам» дословно – «наша дама», но мне еще в английской школе № 35 города-героя Одессы, преподавая азы перевода, объяснили, что это французское прозвание Богородицы. И даже рассказали историю о халтурном переводчике, который, взяв роман «Собор парижской Богоматери» («Нотр-Дам де Пари»), перевел заглавие как «Наша дама из Парижа».
Господи, кого же выпускают наши вузы? Полных олухов? И мы, русско-советские, на их фоне – просто гимназисты старых времен. Зайдя в магазин, едва не умер от хохота. На прилавке стояло немецкое вино «Молоко любимой женщины» — если верить ценнику. Блин, кретины, это же «Молоко Богородицы» (Либенфраумильх)! Немцы, хотя народ своеобразный, женщин доить еще не додумались.
Тупость нынешних переводчиков и СМИшников торчит на каждом углу. Старого седого дядьку, правящего в Монако, называют принцем. А его дочь – поп-певицу — принцессой Монако. Болваны, они не принц и не принцесса – они князь и княжна, ибо слово prince – это не только принц, но и князь. Ведь Монако – это княжество.
Глядишь фильм про Дракулу – слышишь о «принце Трансильвании» или о «принце мира сего», хотя слово king везде переводят как «король». Мне говорят о королях древней Персии, античной Греции, ведической Индии. Однако в русской традиции они – цари. А короли появляются лишь в Средневековье и то у германских и романских народов, да у кельтов – на Востоке. На Руси же королей не водилось. Но я почти навзничь упал, встретив выражение «Античная Русь». Древняя, уроды, древняя!
О чем все это говорит? О том, что разрушение русского языка в РФ привело к разрушению общей лингвистической культуры, к гибели отличной школы русского перевода, коими славились и Российская империя, и СССР, и что, как следствие, ведет к гибели самой культуры и знания!
Это говорит о том, что в Российской Федерации разрушают все – не только науку, промышленность, образование, инфраструктуру и ЖКХ, но и сам наш великий индоевропейский язык. Это говорит о том, что школы и вузы страны начали массово штамповать брак — незнаек и невежд, полуграмотных «узкоспециализированных» дебилов...
http://nnm.me/blogs/Jack5/katastrofa-pechalnye-posledstviya-proshlogodnego-nabora-v-mgu/#cut
Из беседы с преподавателем университета: «100 баллов за ЕГЭ — это «через чюр»
- Первокурсники журфака написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
— Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты приема 2012 года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать… Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.
- У вас, правда, был такой слабый набор?
— В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83. То есть не просто «пятерка», а «суперпятерка», поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: «Вы получили «супертовар». А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!». Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!
- В чем ее причина?
— В какой-то степени в «олбанском» интернет-языке. Однако главная беда — ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.
По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности.
- Многих можете потерять?
— Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.
Как разрушают язык
Хочешь уничтожить народ – уничтожь его язык. Язык – это средство выражения национального мышления. За каждым словом в мозгу человека встает образ. А тем более – в русской речи, которая является переносчиком русской идентичности. Убивая русскую речь, нынешние «расейские элитарии» убивают русскость. Они порождают уродливый воляпюк – «российский язык».
Следующая ступень деградации русского языка и превращение его в «россиянскую мову» – насыщение уголовными словечками. Теперь ими сыплют даже высшие чиновники триколорного государства, большинство из коих никогда зону «не топтало». И это невероятно уродует и обедняет нашу великую речь. Ненавижу слово «наезд» в его нынешнем смысле! Почитайте русских классиков: Чехова, Тургенева, Толстого. Какой-нибудь Иван Петрович любит бывать у Василия Федоровича «наездами»? То есть, не приезжать в гости, а являться на веренице джипов, паля в воздух из всех стволов. Есть ведь тьма отличных великорусских слов и выражений, синонимов «наезда» — наскок, нападение, бросить вызов, попереть на рожон, покатить бочку. Для каждого случая – свой. А чудовищное слово «разводить»? Обманывать, объегоривать, дурить, облапошивать – здесь целый арсенал слов нормальной речи. Вся эта «фенизация» великого русского языка – мерзейшее преступление.
Меня поражает та легкость, с которой нынешние русские утрачивают слова своей родной речи. Словно дурные попугаи, они подхватывают и повторяют нынешний пиджин-рашен. Господи, ну сопротивляйтесь же вы этой колонизации, этому разрушению вашей национальной идентичности! По сравнению с временами СССР произошла дичайшая языковая регрессия.
Теперь я понимаю, как стремительно утрачивалась нормальная латинская речь на обломках Римской империи. Нынешних молодых в Интернете вычисляешь мгновенно: по режущим глаз ошибкам, по "воляпюковскому" написанию слов: «от куда» вместо откуда, или «за чем» вместо зачем. Если видишь такое, то ясно – пишущий годков рождения от второй половины 1980-х и дальше. Безграмотность вопиющая. «Не» везде пишется у них отдельно. «Не вкусный» вместо «невкусный», «не даром» вместо «недаром». Разницы между в «в течение» и «в течении» они не ведают. Про все эти «разочерования», «извените», «циган», «девченка», «вкустно» даже говорить не хочется.
Нынешние книги читать невозможно: ошибка на ошибке. Разрушается грамотность – причем полностью. Чувство языка полностью утрачено. Ну, сколько раз объясняли дуракам: «бесталанный» — это несчастливый, ибо талан – это счастье, удача. Нельзя говорить о талантливом человеке «небесталанный» — он именно талантливый, способный. И точно так же «бедовый» — это не тот, кто в несчастья влетает, а бойкий, шустрый. Все без толку: хоть кол на голове теши. Кстати, именно теши, а не чеши. Кол, как известно, топором тесают-тешут, его нижний конец заостряя. Потому с великим удовольствием читаю книги русско-советских лет: там – нормальный язык. Деградация нынешних книг ускоряет гибель великого и могучего. И это – симптом регрессии русских как народа.
Но вот что примечательно: параллельно с деградацией русского языка идет деградация "россиянских" переводчиков. Наблюдается утрата культуры знания иностранных языков.
Все вокруг говорят: вот книга Джона Колемана «Комитет трехсот». Просто бешусь: ну нельзя быть такими быдляче неграмотными! Таких фамилий у англосаксов отродясь не бывало. Это – Джон Коулмэн (Coleman). Распространенность «колеманства» удручает.
Если по такой логике писать иностранные имена, то автором «Гамлета» будет Виллиам Схакспеаре, а не Уильям Шекспир. В Ялте встречались Сталин, Рузвельт и английский премьер Чурчилл. Или Цсхурцхилл? Или Чарчилл? В общем, никак не Черчилль. Впрочем, тогда уж не Рузвельт, а Роозевелт. А недавно скончался известный американский поп-певец Михаил Яксон. И в «Фантомасе» играл не Жан Марэ, а Джеан Мараис. И первый аэроплан построили братья Вригхт. Слава Богу, что книгу про комитет трехсот написал не Бьюкенен (Buchanan). А то поставили бы на обложке: «Буханан». Или Бучанан. Или Бачанан.
Если советский литературный переводчик был человеком высочайшей культуры и большого кругозора, знавший несколько языков, а русский – особенно, то бело-сине-красный толмач – это полуграмотный студент, не знающий ничего, кроме плохого английского. И с кругозором выпускника школы для умственно неполноценных.
Переводные книги, издающиеся в РФ, невозможно читать без карандаша – надо править ляпы на каждой странице. Вот некоторые перлы. Премьером Японии во Второй мировой был некий Тойо. Финн, что ли? Да нет – это кретин-переводчик так переделал фамилию Тодзио (в английской транскрипции – Tojo). Президентом Чехословакии накануне захвата ее немцами был некий Хача, а не Гаха (Hacha).
Так и представляешь себе матерого кавказца в кепке-аэродроме. Просто "россиняский" халтурщик не знает истории, и в справочник ему заглянуть некогда. По страницам шествуют великий китайский полководец Сань Цу (не сразу понял, что имеется в виду Сунь Цзы), подводная лодка «Ксиа» («Ся») и прочие перлы. На страницах другого романа француза маниакально именуют Николасом, хотя читается это имя – Николя. Может быть, вы будете писать «кабернет» вместо «каберне», а «Тиссот» — всесто «Тиссо»?
"Россиянские" СМИ тут тоже отличаются местечковой дремучестью. Ну, нет фирмы «Делойт и Туш» — есть компания «Делуа и Туше». Нет теннисного турнира «Ролан Гаррос», есть «Ролан Гарро», ибо «с» на конце не читается. Ролан Гарро был великим теннисистом, а также и летчиком Первой мировой. И если вы его перекрестили в «Гарроса», то тогда знаменитым оркестром дирижировал Паул Мориат, в океан нырял капитан Коустеау, а Франция выпускает автомобили «Ренаулт» (Поль Мориа, Кусто и «Рено» соответственно). Однажды я слышал, как спортивные комментаторы упорно именовали французского теннисиста Рауксом. Так они прочли его фамилию – Raux. То, что на самом деле он – Ро, им в башку не пришло.
Я выбросил книги Зефирова, где он расписывает славных пилотов Третьего рейха. Читать их невозможно. Эсминец «Иванхое» (Ivanhoe) – это он так «Айвенго» прочитал. Фамилии немцев перевираются безбожно: Штахл – вместо Сталь, Похлманн – вместо Польман, Махлке – вместо Мальке. И всю эту лабуду пропустили все корректоры и редакторы издательства. Ну, рекорд невежества. Так же отправил в корзину книгу «Тайная миссия НАСА» Хогленда. Перевод как будто недавно выучившийся русскому нигериец делал: таких корявых предложений я еще не видел.
Но добил меня перл: икона «Наша дама Гваделупе». Блин, это – икона богоматери Гваделупской! «Нотр Дамм Гваделупе» — так в подлиннике. «Нотр-Дам» дословно – «наша дама», но мне еще в английской школе № 35 города-героя Одессы, преподавая азы перевода, объяснили, что это французское прозвание Богородицы. И даже рассказали историю о халтурном переводчике, который, взяв роман «Собор парижской Богоматери» («Нотр-Дам де Пари»), перевел заглавие как «Наша дама из Парижа».
Господи, кого же выпускают наши вузы? Полных олухов? И мы, русско-советские, на их фоне – просто гимназисты старых времен. Зайдя в магазин, едва не умер от хохота. На прилавке стояло немецкое вино «Молоко любимой женщины» — если верить ценнику. Блин, кретины, это же «Молоко Богородицы» (Либенфраумильх)! Немцы, хотя народ своеобразный, женщин доить еще не додумались.
Тупость нынешних переводчиков и СМИшников торчит на каждом углу. Старого седого дядьку, правящего в Монако, называют принцем. А его дочь – поп-певицу — принцессой Монако. Болваны, они не принц и не принцесса – они князь и княжна, ибо слово prince – это не только принц, но и князь. Ведь Монако – это княжество.
Глядишь фильм про Дракулу – слышишь о «принце Трансильвании» или о «принце мира сего», хотя слово king везде переводят как «король». Мне говорят о королях древней Персии, античной Греции, ведической Индии. Однако в русской традиции они – цари. А короли появляются лишь в Средневековье и то у германских и романских народов, да у кельтов – на Востоке. На Руси же королей не водилось. Но я почти навзничь упал, встретив выражение «Античная Русь». Древняя, уроды, древняя!
О чем все это говорит? О том, что разрушение русского языка в РФ привело к разрушению общей лингвистической культуры, к гибели отличной школы русского перевода, коими славились и Российская империя, и СССР, и что, как следствие, ведет к гибели самой культуры и знания!
Это говорит о том, что в Российской Федерации разрушают все – не только науку, промышленность, образование, инфраструктуру и ЖКХ, но и сам наш великий индоевропейский язык. Это говорит о том, что школы и вузы страны начали массово штамповать брак — незнаек и невежд, полуграмотных «узкоспециализированных» дебилов...
http://nnm.me/blogs/Jack5/katastrofa-pechalnye-posledstviya-proshlogodnego-nabora-v-mgu/#cut
Кто тянет учёных к перестройке-2
Оригинал взят у в Кто тянет учёных к перестройке-2
Вчера пришло неожиданное известие. Московское правительство отозвало своё разрешение о проведении Народного собрания 6 октября. Но это не единственная новость вчерашнего дня касающаяся этого мероприятия. Так Общество научных работников выпустило резкий текст по его поводу:
"Совет ОНР заявляет, что Общество научных работников не имеет никакого отношения к данному мероприятию и не считает для себя возможным сотрудничество с С.Е. Кургиняном в какой-либо форме. Мы рассматриваем этот митинг как провокацию, направленную на дискредитацию и раскол общественного движения в защиту российской науки. Мы считаем ошибкой участие профсоюза работников РАН в организации митинга 6 октября и призываем наших коллег не участвовать в нем. Нельзя допускать, чтобы гражданская активность ученых использовалась маргинальными политиками для продвижения сомнительных проектов и идей"
Достаточно странное заявление. Во-первых, обозначена полная невозможность сотрудничества с С.Е.Кургиняном. Во-вторых, звучит призыв к научному сообществу не участвовать в этом мероприятии. В-третьих, прозвучало заявление о маргинальности С.Е.Кургиняна, а значит и движения "Суть времени". Уже в комментариях под этим заявлением читатели высказали своё удивление по поводу общего тона документа. Почему невозможно сотрудничество? С чем это связано? Так ОНР считает для себя возможным сотрудничество с КПРФ. Не чурается оно и представителей оппозиции с противоположного фланга протеста. Так 21 августа прошла встреча научных работников с Алексеем Навальным, кандидатом в мэры Москвы. После неё один из основателей ОНР Борис Штерн так высказался в своей статье:
"Значит, пора и нам заняться, если не политикой, то хотя бы политиками — чтобы их следующее поколение более уважительно относилось к науке в частности и к здравому смыслу вообще. Алексей Навальный, безусловно, перспективный политик, благодаря своему мужеству, упорству, энергии и растущей популярности. Этого не отрицают и его противники. Даже если его перспектива окажется не самой ближней, он один из тех, за кем может оказаться будущее"
Значит сотрудничество с КПРФ для ОНР возможно, с лидером белоленточного протеста Алексеем Навальным возможно, а с "Сутью Времени" это сотрудничество невозможно ни в какой форме! Даже более того, именно Алексей Навальный назван перспективным политиком "за кем может оказаться будущее". В конце концов хотелось бы понять, почему лидер коммунопатриотического движения "Суть времени" С.Е. Кургинян, который говорит только о законных методах борьбы, маргинален. А лидер белоленточного протеста, включающего по большей части наиболее радикальные круги либерального, левого и правого сегментов, не маргинален. Почему митинги "Сути времени", проходящие на высочайшем организационном уровне, маргинальны, а митинги белоленточные, с беспорядками и драками с ОМОНом, не маргинальны.
Таким образом в этом обращении мы видим больше вопросов чем ответов. Но давайте попробуем разобраться что представляет из себя данное Общество. Появилось оно 24 февраля 2012 года, в самый разгар протестных акций либеральной оппозиции. Своей целью оно ставит привлечение научного сообщества к активной общественной деятельности. В декларации о своём создании ОНР говорит о своих целях следующее:
"Создавая Общество, мы намерены добиваться установления стандартов и принципов, благодаря которым процветает современная мировая наука. Это уважение к знаниям, открытая конкурентная среда и академические свободы, это высокий статус и самостоятельность ведущих исследователей, это разнообразные возможности получения финансовой поддержки исследований при прозрачной научной экспертизе, в том числе и международной"
Как тут не вспомнить о предложении Андрея Гейма, о том что РАН может спасти только международный аудит, который и должен определить кто является настоящим учёным, а кто нет. К слову Михаил Гельфанд, один из инициаторов новой реформы РАН, поддержал это предложение:
"Михаил Гельфанд, автор проекта реформы РАН, разработанного совместно с Дмитрием Ливановым еще в бытность того ректором МИСиСа, считает предложенный вариант неплохим выходом в сложившейся ситуации. Только этот аудит должен быть системным и по-настоящему независимым, т. е. он действительно должен быть поручен иностранцам во избежание конфликта интересов и из-за отсутствия критической массы специалистов в самих институтах"
В данный момент Общество научных работников насчитывает порядка 500 членов по всей стране. Оно принимало активное участие в протестной деятельности последних месяцев.
В своей предыдущей статье я уже указывал, что в научной среде существует немалое число сторонников белоленточного либерального протеста. Неудивительно что находятся силы, которым очень не нравится, что движение "Суть времени" может включится в работу на данном направлении. Напомню, что "Суть времени" была единственной крупной оппозиционной организацией, принявшей активное участие в противостоянии болотному деструктивному протесту зимы 2011-2012.
На самом деле я далёк от мысли, что ОНР полностью состоит из сторонников "болота". Тем не менее мы можем наблюдать общую тенденцию движения руководства этой организации именно к этому протестному сегменту. Будем надеятся, что научное сообщество сделало выводы из событий начала 90-х годов, ведь именно тогда победа радикального либерализма определила сегодняшнее состояние научной сферы. В то время оппозиционера Ельцина поддержала немалая часть научных работников. Повторят ли учёные свою ошибку и на этот раз? Это зависит от того, сложится ли в этой среде патриотическая альтернатива или в решающий момент все лидеры научного сообщества поддержат деструктивный протест.
Вчера пришло неожиданное известие. Московское правительство отозвало своё разрешение о проведении Народного собрания 6 октября. Но это не единственная новость вчерашнего дня касающаяся этого мероприятия. Так Общество научных работников выпустило резкий текст по его поводу:
Достаточно странное заявление. Во-первых, обозначена полная невозможность сотрудничества с С.Е.Кургиняном. Во-вторых, звучит призыв к научному сообществу не участвовать в этом мероприятии. В-третьих, прозвучало заявление о маргинальности С.Е.Кургиняна, а значит и движения "Суть времени". Уже в комментариях под этим заявлением читатели высказали своё удивление по поводу общего тона документа. Почему невозможно сотрудничество? С чем это связано? Так ОНР считает для себя возможным сотрудничество с КПРФ. Не чурается оно и представителей оппозиции с противоположного фланга протеста. Так 21 августа прошла встреча научных работников с Алексеем Навальным, кандидатом в мэры Москвы. После неё один из основателей ОНР Борис Штерн так высказался в своей статье:
"Значит, пора и нам заняться, если не политикой, то хотя бы политиками — чтобы их следующее поколение более уважительно относилось к науке в частности и к здравому смыслу вообще. Алексей Навальный, безусловно, перспективный политик, благодаря своему мужеству, упорству, энергии и растущей популярности. Этого не отрицают и его противники. Даже если его перспектива окажется не самой ближней, он один из тех, за кем может оказаться будущее"
Значит сотрудничество с КПРФ для ОНР возможно, с лидером белоленточного протеста Алексеем Навальным возможно, а с "Сутью Времени" это сотрудничество невозможно ни в какой форме! Даже более того, именно Алексей Навальный назван перспективным политиком "за кем может оказаться будущее". В конце концов хотелось бы понять, почему лидер коммунопатриотического движения "Суть времени" С.Е. Кургинян, который говорит только о законных методах борьбы, маргинален. А лидер белоленточного протеста, включающего по большей части наиболее радикальные круги либерального, левого и правого сегментов, не маргинален. Почему митинги "Сути времени", проходящие на высочайшем организационном уровне, маргинальны, а митинги белоленточные, с беспорядками и драками с ОМОНом, не маргинальны.
Таким образом в этом обращении мы видим больше вопросов чем ответов. Но давайте попробуем разобраться что представляет из себя данное Общество. Появилось оно 24 февраля 2012 года, в самый разгар протестных акций либеральной оппозиции. Своей целью оно ставит привлечение научного сообщества к активной общественной деятельности. В декларации о своём создании ОНР говорит о своих целях следующее:
"Создавая Общество, мы намерены добиваться установления стандартов и принципов, благодаря которым процветает современная мировая наука. Это уважение к знаниям, открытая конкурентная среда и академические свободы, это высокий статус и самостоятельность ведущих исследователей, это разнообразные возможности получения финансовой поддержки исследований при прозрачной научной экспертизе, в том числе и международной"
Как тут не вспомнить о предложении Андрея Гейма, о том что РАН может спасти только международный аудит, который и должен определить кто является настоящим учёным, а кто нет. К слову Михаил Гельфанд, один из инициаторов новой реформы РАН, поддержал это предложение:
"Михаил Гельфанд, автор проекта реформы РАН, разработанного совместно с Дмитрием Ливановым еще в бытность того ректором МИСиСа, считает предложенный вариант неплохим выходом в сложившейся ситуации. Только этот аудит должен быть системным и по-настоящему независимым, т. е. он действительно должен быть поручен иностранцам во избежание конфликта интересов и из-за отсутствия критической массы специалистов в самих институтах"
В данный момент Общество научных работников насчитывает порядка 500 членов по всей стране. Оно принимало активное участие в протестной деятельности последних месяцев.
В своей предыдущей статье я уже указывал, что в научной среде существует немалое число сторонников белоленточного либерального протеста. Неудивительно что находятся силы, которым очень не нравится, что движение "Суть времени" может включится в работу на данном направлении. Напомню, что "Суть времени" была единственной крупной оппозиционной организацией, принявшей активное участие в противостоянии болотному деструктивному протесту зимы 2011-2012.
На самом деле я далёк от мысли, что ОНР полностью состоит из сторонников "болота". Тем не менее мы можем наблюдать общую тенденцию движения руководства этой организации именно к этому протестному сегменту. Будем надеятся, что научное сообщество сделало выводы из событий начала 90-х годов, ведь именно тогда победа радикального либерализма определила сегодняшнее состояние научной сферы. В то время оппозиционера Ельцина поддержала немалая часть научных работников. Повторят ли учёные свою ошибку и на этот раз? Это зависит от того, сложится ли в этой среде патриотическая альтернатива или в решающий момент все лидеры научного сообщества поддержат деструктивный протест.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)