Показаны сообщения с ярлыком десоветизаторы. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком десоветизаторы. Показать все сообщения

вторник, 9 февраля 2016 г.

Фальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей

Оригинал взят у в Фальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей

Недавно благодаря Президенту России возобновилась дискуссия об основателе СССР В.И. Ленине, о благости или неблагости его дел, свершений. Президент, оговоривши, что это его частное мнение, воспользовался в своей речи приписываемой Ленину фальшивкой о "расстреле попов", прпутно перепутав её с другой фальшивкой: - т.н. "письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей". Обе появились появились почти в одно время в журнале "Наш современник".

Фальшивка об изъятии ценностей была разоблачена еще в 1992 году.

ПОДЛИННО ЛИ ПИСЬМО В.И. ЛЕНИНА?
Е. Шефер - Да                                                           В. Черкашин, И. Виноградов - Нет


Внимательно прочитал в N21 вашей газеты большую статью Е. Шефер «Свобода совести», где она защищает и оправдывает В.И. Ленина за его жесткое и даже жестокое отношение к «черносотенному православному духовенству», которое в 1922 г. не только сопротивлялось изъятию церковных ценностей в пользу голодающих, но и призывало к открытому вооружённому сопротивлению против большевиков и Советской власти.
Вроде бы написано всё убедительно и логично. Но стал вспоминать: когда-то давно в каком-то печатном издании уже читал про те драматические события, но в иной трактовке. Поднапряг свою память, порылся в подшивках оппозиционных газет и нашёл!

Это статья В. Черкашина «Нет ни автографа, ни подписи», опубликованная в новосибирской газете «Память», N4 1992 г., где разоблачается, по-моему, довольно убедительно, «секретное письмо» В.И. Ленина «Об изъятии церковных ценностей» В.М. Мо-лотову от 19 марта 1922 г. как грубая и подлая фальшивка, сфабрикованная не то в Париже еще в 70-е годы в среде белоэмигрантов, не то ранее - в 1964 г. в дружном творческом коллективе (под эгидой ЦК КПСС) издателей «Полного собрания сочинений» В.И. Ленина.
Прочтите внимательно сами и оцените. Похоже, что фальсификаторы советской истории из числа сионистско-троцкистской «пятой колонны» внутри СССР - РСФСР - РФ состряпали не только «Катынское дело», но и другие немаловажные документы, например, «письмо В.И. Ленина В.М. Молотову», «Завещание И.В. Сталина» и др. Специально данной темой не занимался, но, работая над кандидатской диссертацией, «прошерстил» практически все тома ПСС В.И. Ленина. От себя могу добавить следующее.

Если вырвать (или отксерокопировать) по одной странице из произведений, например, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова и т.д., причем малоизвестных работ, то любой более или менее грамотный, образованный и неглупый человек сразу скажет, что эти фрагменты написаны разными людьми. Опытный же профессиональный литературовед-филолог-лингвист (а не те, что пишут свои «научные» заключения-рецензии на работы «русских экстремистов» и подводят их под 282 ст. УК РФ) легко определит авторов написанного. Так вот В.И. Ле-нин никогда так не писал, это не его стиль изложения материала.
У каждого человека есть свой неповторимый словарный запас, подобный отпечаткам пальцев или рисунку ушных раковин, отражающий сугубо индивидуальный ход мыслей. Да, есть талантливые подражатели, фальсификаторы, фабриковавшие произведения других людей, но в данном «письме В.И. Ленина В.М. Молотову» даже это не соблюдено!
Скорее всего, они сделали стилизацию под Лейбу Давидовича Бронштейна - Льва Троцкого, а приписали её В.И. Ульянову (Ленину).
Хотелось бы узнать мнение на этот счет профессиональных лингвистов-филологов из числа тех, кто способен научно доказать, что «Тихий Дон» написал М. Шолохов, а не Ф. Крюков. Сам же я по образованию историк, занимавшийся русским народничеством XIX в., а диссертацию в 1988 г. защитил по теме: «Народные массы - субъект нравственного прогресса».
И.С. Виноградов.
* * *
НЕТ НИ АВТОГРАФА, НИ ПОДПИСИ

«Секретное письмо» Ленина об изъятии церковных ценностей - фальшивка.
За последние два года получило широкое распространение так называемое секретное письмо Ленина об изъятии церковных ценностей, адресованное В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 года (в дальнейшем - «письмо»). Из текста этого «письма» перед читателем предстает ранее неизвестный, новый образ Ленина - образ лживого, жестокого, коварного политика, образ человека-чудовища.

Мы покажем, что «письмо» является фальшивкой, которую не подписывал и даже никогда не видел В.И. Ленин. Для этого мы воспользуемся публикацией документа, хранящегося в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма под шифром: ЦПА ИМЛ, фонд 2, опись 1, документ 22947. Опубликован он в журнале «Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с. 190-193, под названием «Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г.».

Из последних строк документа следует, что это машинописный текст без подписи В.И. Ленина, который под диктовку Ленина приняла по телефону М.А. Володичева. Поясним, что М.А. Володичева - личный секретарь В.И. Ленина (см. Полн. собр. соч., т.45, с.602). Ленин с 6 по 25 марта 1922 года жил в Корзинкине близ села Троицкое-Лыково Московского уезда. Там он готовился к XI съезду РКП (б), оттуда руководил работой Политбюро по подготовке XI съезда (ПСС, т.45, с.663).

Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года упоминает среди работ Ленина и ПСС, т.45, с.666, но не числится среди неразысканных писем В.И. Ленина (т.54, с.534-535). Это, по-видимому, единственное «письмо Ленина» большого объёма (2,5 страницы), которое почему-то не вошло в ПСС. Наверное, некоторым работникам ЦПА ИМЛ было очевидно, что это подделка, - например, из архива В.М. Молотова, который ушел на пенсию только в 1962 году, за два года до выпуска 45-го тома ПСС.

На «письме» нет пометок ни одного члена Политбюро ЦК РКП (б), есть только пометка В.М. Молотова: «Согласен. Однако предлагают... 19.III. В. Молотов» («Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с. 193, примеч. 2). Но в 1922 году В.М. Молотов не был членом Политбюро, и его согласия, следовательно, и не требовалось. Членом Политбюро он стал в 1926 году (ПСС, т. 45, с. 643). Членом Президиума ЦК КПСС Молотов был до 1957 года, умер в 1986 году.

Согласно тексту «письма», Ленин просит «копий с письма ни в каком случае не снимать», а также поясняет: «...поэтому изложу свои соображения письменно». Но это нелепость: Ленин «письма» не писал, оно было якобы продиктовано им по телефону М.А. Володичевой (которая, кстати, могла напечатать на машинке сразу несколько копий без уведомления об этом Ленина).

Вопрос об изъятии церковных ценностей вообще не беспокоил Ленина. Ему не нужно было расстреливать представителей реакционного духовенства, поскольку вредители и саботажники засели в наркоматах, Совнаркоме, ЦК РКП(б) и даже в Политбюро (например, Троцкий, Зиновьев, Каменев). Не В.И. Ленина, а Л.Д. Троцкого волновал вопрос об изъятии церковных ценностей. Л.Д. Троцкий разработал проект директивы об изъятии церковных ценностей, который с поправками был принят на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 20 марта 1922 года. На заседании присутствовали члены Политбюро Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, И.В. Сталин и кандидат в члены Политбюро В.М. Молотов («Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с.194, примеч.4).

Текст директив Политбюро от 20 марта об изъятии церковных ценностей приведен на с. 194-195. Сравнивая эти директивы (Л.Д. Троцкого) с текстом «письма», можно увидеть много общего. Например, наличие секретных и официальных комиссий по изъятию церковных ценностей, а также требование, чтобы национальный состав официальных комиссий не давал повода для шовинистической пропаганды (иначе: поменьше евреев!). В обоих документах требуется не допустить черносотенной агитации, но «письмо» приписывает Ленину большую, чем у Троцкого, ненависть к черносотенному духовенству и большую, чем у Троцкого, жестокость по подавлению черносотенного духовенства (расстрелами!).

Содержание «письма» кричаще противоречит духу всех писем, статей и выступлений Ленина в этот период.

В частности, 18 марта 1922 г. В.И. Ленин посылает письмо В.М. Молотову (ПСС, т.45, с.53), где требует суровых уголовных наказаний для «преступников-коммунистов, коих надо вешать». Ленин требует: «Коммунистов суды обязаны карать строже, чем некоммунистов». Это письмо Ленина заканчивается фразой: «Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!».

Вот кто для Ленина был опаснее черносотенного духовенства!

6 марта 1922 года В.И. Ленин говорит: «После того, как мы начали чистку партии и сказали себе: «Шкурников, примазавшихся к партии, воров - долой!», - стало у нас лучше».

Но ярче всего показывает, чем жил В.И. Ленин в марте 1922 года, его «Политический отчет ЦК XI съезду РКП(б)». В этом докладе Ленин рассказывает о том, как нарком внешторга Л.Б. Красин саботировал закупку продовольствия в «страшно, ужасно голодную» зиму 1922 г. В конце доклада Ленин говорит, что 99 из 100 коммунистов не умеют вести дело и должны сейчас учиться, что из 120 различных комиссий после чистки было оставлено только 16, что из 18 наркоматов 15 никуда не годны.

Именно вредительство в руководстве и управлении страной, а не изъятие остатков уже разграбленных ранее (в 1918-1920 годах) церковных ценностей беспокоило В.И. Ленина. ...

А «письмо об изъятии церковных ценностей» было сфабриковано, по-видимому, позже. Во всяком случае оно было готово к 1964 году, когда был выпущен 45-й том ПСС Ленина, где специально для заметки об этом «письме» было выделено место на с. 666. Но число 666 - число Сатаны-Люцефера, привлекает внимание всех каббалистов, иудеев и масонов: «Здесь тайна, здесь ложь, здесь наше присутствие!».

Ради размещения заметки о существовании «письма» на с. 666 большое количество писем из тома 45 было перенесено в том 54, в результате чего том 54 распух до 864 страниц. Для сравнения: в томе 53 всего 546 страниц, на 36% меньше, чем в томе 54.

Добавим, что впервые «письмо» было опубликовано в Париже в «Вестнике русского студенческого христианского движения», N98 в 1970 году - к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина (см. «Известия ЦК КПСС»,1990, N4, с.174; журнал «Наш современник», 1990, N4, с.169 указывает, что это письмо опубликовано под редакцией М.Л. Струве в 1970 году в N97 - а не в N 98! - на с.54-57).

Следующая публикация «письма» состоялась в парижской газете «Русская мысль» 1 апреля 1971 года («Первый апрель - никому не верь!»).

И, наконец, в 1990 году к 120-летию со дня рождения В.И. Ленина в апрельских номерах сразу два журнала - «Известия ЦК КПСС», N4 с.190-193 и «Наш современник», N4, с.167-169 опубликовали «письмо» под наименованием «Письмо В.И. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б) от 19 марта 1922 г.»
Публикация в «Известиях ЦК КПСС» вместе с дополнительными примечаниями позволяет легко понять, что этот документ - фальшивка.

Вопреки истине «Наш современник» в лице В. Кожинова усиливает клевету «письма» дополнительным заявлением, что голод 1922 года был сознательно организован большевиками во главе с В.И. Лениным. Для убедительности В. Кожинов приводит три цитаты из работ Ленина.

В. Кожинов пишет: "«Ленин открыто писал, что хлеб в стане есть: «Недалеко от Москвы, в губерниях, лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской мы имеем по расчетам осторожных специалистов еще и теперь до 10 миллионов пудов избытка хлеба»... Вопрос стоял не о продовольствии, а только о политике."
Так заявляет В. Кожинов, но не сообщает, что Ленин говорил это в «Докладе о борьбе с голодом 4 июня 1918 года (ПСС, т.36, с.412), а вовсе не во время голода 1922 года! И чтобы читателю невозможно было найти эту фразу Ленина, В. Кожинов даёт ложную на неё ссылку - «т.36, с.369» - вместо правильной ссылки - «т.36, с.412».

Другую длинную выписку В. Кожинов делает из работы В.И. Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?», написанной тоже не в 1922 году, а 1 октября 1917 года.
В. Кожинов не только не называет заглавия цитируемой работы Ленина, но и указывает другой номер тома в ПСС - т.36, с.269. Правильная ссылка: т.34, с.310-411. При выписывании цитаты В. Кожинов опустил значительные куски текста, что исказило смысл. Кроме того, в выражении «всесилие пролетарского государства» слово «всесилие» оказалось замененным на «все насилие».

В третьей цитате из Ленина: «Потому что, распределив его правильно, мы будем господствовать над всеми областями труда» (ПСС, т.36, с.449) В. Кожинов опустил слово «правильно», что, естественно, исказило смысл всей фразы в нужную В. Кожинову сторону.
Но благодаря журналу «Известия ЦК КПСС», 1990, N4, мы знаем теперь правду о «подлинности» «письма Ленина об изъятии церковных ценностей». То, что это «письмо» - фальшивка, должны знать все! В. Черкашин, Новосибирск
«Память», Новосибирск, Академгородок, N4, 1992 г
* * *
Источник


воскресенье, 31 января 2016 г.

Анатолий Шарий последняя надежда постсоветского либерализма.

Оригинал взят у pavelkapustin в Анатолий Шарий последняя надежда постсоветского либерализма.


Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую. 
Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США».   У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком. 


Сидит в Европе украинский журналист Шарий. Мониторит Шарий укро-сми и опровергает смешные фейки, которыми густо кормят население пропагандисты. Работает публицист продуктивно и качественно.  В день выходит 3-5 роликов. Материалы удобны для потребления, задорно, остро, живо поданы, они короткие (в среднем 2-3 мин).    

Информация о реалиях б.Украины сообщается без грубых перегибов с претензией на объективность и подлинную журналистику. Есть материалы из квартир простых жителей Донецка, или из землянки ополчения ЛДНР, без купюр, как есть. Шарий дает слово всем, кто готов к содержательной дискуссии. Шарий активно сливает материалы, которые явно переданы ему спецслужбами, таких данных ни у кого нет, а у него есть. Шарий передает взвешенные репортажи из Европы. Шарий собирает и передает деньги обездоленным старикам Донецка. Шарий вытаскивает пленных…

В общем, хороши ролики от Шария. Постил бы эти ролики через одного, но, почти ни одного не пощу. Почему?

Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую. 

Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США».   У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком. 
Шарий не просто комментирует те или иные события, он критикует украинскую власть с определенной позиции.

Итак.  Если у Истории существует смысл, то каков смысл Украинской трагедии?
А, смысл такой. 

Украина стремилась в Европу. И готова была ради этого стремления на все. Взамен на это «все» требовала совсем немного, предоставить возможность для населения быть ост-арбайтенами в зажиточных европейских странах. Сокращение социальных стандартов (а значит и населения), гражданская война, потеря территорий и нацификация политики – ничего из этого не пугало украинцев.  Но принеся такие жертвы Украину все равно не интегрируют в Европу и не вкладывают миллиарды в разрушенную экономику. Страна в дефолте и перспектив никаких не видно. Европе оказалась не нужна большая страна с 40 миллионами нищего населения. 

Согласитесь, это все напоминает историю другого государства, прошедшего через развал и гражданскую войну ради мечты жить как в Европе. Эта страна называлась СССР. Считалось что если СССР откажется от своего способа развития, а также лишних территория и геополитических амбиций, то оставшейся огрызок будет жить богато, как важная часть единого европейского мира. 

Думали, что Европа будет процветать если получит наши дешевые ресурсы и обеспечит свою безопасность за счет наших военных технологий. Но, что-то пошло не так, и некогда великая сверхдержава, указывающая всему человечеству путь в будущее, за считанные годы превратилась в банановую республику с ядерной бомбой. 

Какие из этого сравнения следуют выводы? 
1.     Европейский Союз — это не суверенное образование.
2.     Вхождение в Европу возможно только на условиях полной деградации экономики и существенного сокращения населения (пример Прибалтика).
3.     Вхождение в ЕС крупных сильных государств способных конкурировать с старой Европой невозможно (Турция никогда не войдет в ЕС).  

Таким образом, возможность интеграции в Европу — это миф. Сказка для дурачков, пропустивших события последних 25 лет. 
Невозможность евроинтеграции очевидно всем … но только не Анатолию Шарию. 

Шарий человек очень неглупый, творческий. Если суммировать обрывки роликов, то его можно понять так: «Украина — это Европа. Проблема в том, что к власти пришли глупые селюки из галиции и воры из бывшей власти. Вот если бы пришли другие, люди Украина давно бы покончила с советским прошлым и вступила в ЕС.» 

Сегодняшнее фашиствующее правительство Украины он настойчиво сравнивает не с нацистской Германией, а с Советским Союзом. С нацистской Германией он сравнивает СССР. Шарий антисоветчик и открыто ненавидит СССР. Европа для Шария это территория закона и личной свободы. 

Шарий как бы говорит нам: «Нужно хорошо делать свое дело, и ты займешь достойное место в европейской семье.» С этим можно было бы согласится, но что нужно делать конкретно? Вот, например, в СССР мы рвались в космос, помогали социалистическим странам, мечтали о всеобщей справедливости, гордились своим прошлым. Шарий, говорит, что все это зря: почитание героев прошлого -  это «некрофилия», почитание военных подвигов – милитаризм, который не нужен для подрастающего поколения.


С 8.37 мин. можно ознакомится с мнение о том, как жить:

«Сталин взял страну с сохой вернул с атомной бомбой … ну а потом все ели эту атомную бомбу».   - зачем он говорит глупость 
«двигайтесь вперед и гордитесь не бомбами, а новейшими стиральными машинами»


Качество стиральных машин — это общее место в либеральной картине мира. Помню, Н.К. Сванидзе громко кричал, что лучше делать хорошие стиральные машины чем «Буран»… дались им эти стиралки.   

Именно такого европейского будущего он желает для своих украинских сограждан. Он демонстрирует себя в образе такого состоявшегося европейского украинца, всегда улыбающегося и открытого миру.

Что должны понять русские из украинской истории? Что уничтожение своего государства приведет к развалу, нищете и войне. И не приведет к европейской жизни, инвестициям и богатству. 

Именно поэтому Шарий опаснее пропаганды госдепа. Он, как бы исподволь, убеждает нас, что европейский выбор, тем не менее, возможен, нужно только навести порядок и сделать шаг в правильном направлении и у всех у нас будет такая же сытая улыбка.

Шарий напоминает мне зайца из старого мультика, который втирает другим зайцам что удав даст им 7 шкур в обмен на одну. 






вторник, 12 января 2016 г.

Ленин — жил, Ленин — жив, Ленин — будет жить!

ДЕСОВЕТИЗАТОРЫ СНОВА ПОДНИМАЮТ ВОПРОС О ВЫНОСЕ ЛЕНИНА ИЗ МАВЗОЛЕЯ. НЕ ДАЙ ОБМАНУТЬ СЕБЯ.
ЭТО НЕ ПРОСТО ВОПРОС О ЗАХОРОНЕНИИ. ЭТО ВОПРОС ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ТВОЕЙ ПАМЯТИ О СОВЕТСКОМ. ЭТО ПОПЫТКА ЛИШЕНИЯ ТЕБЯ СПОСОБНОСТИ К БОРЬБЕ С ИХ ПРОГНИВШИМ, СКОТСКИМ РЕЖИМОМ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОГРАБЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ТРУДА.

Поддерживаете Ли Вы Идею Захоронения Тела В.И. Ленина?
НЕТ, Я ПРОТИВ!!!
ГОЛОСУЙ http://goodbyelenin.ru/#

вторник, 27 января 2015 г.

Не раздвоение, а растроение сознания

Оригинал взят у в Не раздвоение, а растроение сознания
Ведущий на России 24 только что в очередной раз возмущался, что в странах Запада переписывают историю в своих учебниках.

Интересно, а он знает, что историю переписывают и в российских учебниках? И до сих пор в направлении - каяться и каяться. Солженицына изучают. С подачи Путина. Это нормально? Не возмущает?

Астахов возмущается Норвегией, а в России ровно то же самое происходит. Но он этим не возмущается.
Барневарн по согласованию с губернатором Мурманской области учит соцработников Печенгского района, как им российских детей воспитывать. И все нормально. Вопросов нет.

Валят советские памятники на Украине - возмущаются. Разваливаются памятники от старости в России - нет денег! Не возмущаются. В порядке вещей.

Раскрывают свое хлебалово жириновские и прочая мерзость по поводу Мавзолея, одного из главных памятников в стране - это в порядке вещей.

Это даже не шизофрения. Это куда хуже. К добру это власть не приведет.

пятница, 3 июня 2011 г.

Деконструкторы, десталинизаторы, десоветизаторы, де......илы

С каждым днем все больше и больше убеждаюсь, сколь много на свете людей, движимых какими-то странными идеями запутать и переврать все по сути своей.
Вот и новый проект нарисовался на просторах интернета, назвавший себя громко
«Деконструкция Кургиняна»
Ох, и не даете Вы, уважаемый Сергей Ервандович спокойно спать всей этой нечести,
которая повылазила из всех щелей, как тараканы после дихлофоса.

Первое, что бросилось в глаза это стиль изложения. Цветисто, неудобочитаемо, как по бумажке. Как Великий Петр сказал — читать не по бумажке, чтобы каждого дурь была видна. (в моем вольном пересказе). Еще будучи препадом в универе я говорила своим студентом, если слишком много слов, которые невесть о чем, знайте вас хотят обмануть этой псевдонаучностью. Потому как любое дело можно объяснить просто
и понятно на доступном человеческом языке.

Ну, попытаемся все же с ними разобраться.
По классике опять же манипуляции общественным сознанием они начинают так (цитирую)
«Совсем недавно мир был взбудоражен сообщением СМИ о грядущем конце света, которое было предсказано одним американским проповедником. Однако, после того как пророчество не сбылось, стало неожиданно выясняться, что это отнюдь не первая дата армагеддона, которая была им озвучена. Кургинян также не в первый раз пытается определиться с датой своеобразного конца истории, обозначающей в его аргументации предельно допустимый срок, после которого осуществление негативного сценария для развития страны и мира будет чрезвычайно сложно остановить. »

Опа, нет вы видите, что они творят. Сначала они лепят про конец света, который там где-то предсказывал американский проповедник и оно не сбылось, а теперь тут же лепят «Кургинян также не в первый раз пытается определиться с датой своеобразного конца истории»
Вот к чему это, дорогие мои? Объясните мне «простой сибирской дурочке» причем здесь конец света и Кургинян, который об этом даже вообще не говорил никогда.

Зачем пытаться скрестить носорога с бабочкой? А я вам скажу зачем. Ну, конец света, кто ж его не боится, кто не ждет его и сколько таких горе оракулов предсказывали его и слава богу попали пальцем...куда? Ну, ваша воля и ваша фантазия.

Здесь в данном опусе цель иная и не простая на самом деле. Здесь цель их такова — представить Кургиняна неким шаманом, который в танцах с бубном пытается предсказать некий конец. И неважно, что это не конец света, а системы. И неважно, что Сергей Ервандович аналитик и политолог и он оперирует возможностями и предположениями.
Это все дело десятое. Главная цель это деконструкция сознания.

Когда я задала им вопрос, а собственно почему вы так назвали проект «деконструкция»
ответ был просто потрясающим:
deskriptor:Деконструкция - это всего лишь аналитический метод.

Как мило, правда, аналитический метод. Вы не знали, что манипуляция сознанием это оказывается простой аналитический метод.

Итак для справки Деконструкция (от лат. de «обратно» и constructio «строю»; «переосмысление») — понятие современной философии и искусства, означающее понимание посредством разрушения стереотипа или включение в новый контекст.

Таким образом, в свете изложенного возникает вопрос что хотят эти писатели или аналитики разрушить? Какой стереотип?

Ответ снова потрясающий потому зацитирую дабы не потерять велеречия редакции:
Следует подчеркнуть, что аналитике прежде всего подвергается сам текст (Кургиняна)как таковой (текст в широком смысле, т.е. концептуальные построения, система аргументации и проч.), а не то, насколько он отсылает к категории реального, насколько он соответствует некоему "объективному корреляту".

Умно правда — объективный коррелят!!!
Ну, по простому ежели — то они ученые, они вот просто сидят и анализируют текст в широком смысле этого слова, рассматривают систему аргументов и так далее.
Отлично, но если это чистая наука, то какого лешего нужно лезть в блог (ну, ладно, ученые тоже люди им тоже общаться хочется!!!) главное не в этом. Главное зачем освещать
и подавать это под соусом тенденциозности и своих идеологических установок?
Это что такой семинар для народа что ли, в качестве бонуса?

После моих высказанных претензий «редакция» (извините, они сами себя так назвали) написала мне — что мы можем удалить, если вы считаете, что такая аналогия чрезмерна.
Да не нужно удалять, только врать-то зачем, врать не надо.
Я понимаю, что вы людей за быдло держите, но уже хватит.
Народ сам в состоянии разобраться ху из ху!!!