всё позорное в истории своего народа передавать с грустью, а в том, что приносит честь,
о победах, о цветущем состоянии говорить с радостью и энтузиазмом.
Только таким образом может он сделаться национальным бытописателем,
чем прежде всего должен быть историк».
А. С. Пушкина писал: «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя... но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал».
В. О. Ключевский: «Без знания истории мы должны признать себя случайными, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как
и к чему должны стремиться».
Современный историк В. Д. Соловей справедлив в своем утверждении: «Объективно писать историю своей страны и своего народа способен лишь тот, кто любит их и признаёт их безусловную ценность.
Патриотизм — не антитеза объективности, а её важнейшая предпосылка. Что, кстати, прекрасно знают англосаксы с их знаменитым девизом: my country — right or wrong! (это моя страна, права она или нет!). Сверхлиберальные американцы выражаются ещё более радикально: люби Америку или убирайся!
А уж об американской (равно — английской, французской и т.д.) манере писать собственную историю и говорить нечего. Крупный современный английский историк назвал её агрессивным самовосхвалением».
«Когда мы любим, гордимся отечеством — это значит, что мы гордимся его великими людьми, т. е. теми, которые сделали его сильным и уважаемым на исторической
сцене», — говорил наш выдающийся соотечественник И. П. Павлов.
А. С. Пушкин: «Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность
от дикости. Гордиться славою своих предков не только можно, но и нужно».
Комментариев нет:
Отправить комментарий