Оригинал взят у
Гражданский протест очень точно выявляет сущность реагирующих на него субъектов. Любая реакция или замалчивание многое говорят о мотивации и качествах реагирующего.
Например, Colonelcassad подробно свое мнение о митинге против либерального курса властей России, прошедшем 17 июня на Площади Революции. Кассад является характерным выразителем специфической группы социалистически настроенных людей, особенно из числа сторонников/членов КПРФ, и потому его пост интересно разобрать подробно.
Объективно обсуждая событие нельзя не дать ссылку на него (по фото крупным планом нельзя судить о митинге), потому, чтобы каждый мог посмотреть и составить свое мнение, публикуем видео:
РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА
-------------------------------------------------------
Цитаты из поста Colonelcassad:
«Вчера в Москве прошел митинг против либерального курса Кремля, который собрал тех, кого причисляют к охранителям разного толка.»
Кто причисляет? Прием «как известно» – он односторонний?
В рамках подобной логики нельзя написать: «Как известно» КПРФ (Яблоко, Парнас и т.д.) – это ручная псевдо-партия Кремля/Госдепа?
-------------------------------------------------------
«Сам митинг особых открытий не подарил, поэтому хотелось бы поговорить несколько о другом.»
Т.е. само событие даже не будет обсуждаться, насчет него все «как известно».
-------------------------------------------------------
«Некоторые упорно не понимают, суть охранительной идеологии.
Вот есть условные нашисты-дуболомы, которые за прошедшие годы своей слепой верой во всесилие плана Путина дискредитировали себя (и не только себя) настолько, поисками этого несуществующего плана и борьбой с еретиками, которые в "план Путина" не верили, что даже власти от них нет-нет, да и дистанцируются, ибо на данном этапе от них больше вреда, чем пользы.
Собственно, тут ничего удивительного - дуболомное охранительство в духе "нулевых" сейчас находится в системном кризисе вместе с правящей партией. Проще говоря - старые механизмы структурной общественной поддержки не работают.»
1) В каком смысле «дуболомное охранительство в духе "нулевых" сейчас находится в системном кризисе»?
Это ведь серьезный вопрос. Нашисты изначально по всем параметрам были неприемлемы для любой оппозиции и потому говорить о их компрометации странно, они такие всегда были.
Все эти про-властные молодежные организации создавались и годами тренировались (в том числе, собирая крупные митинги) для сопротивления оранжу, чтобы в нужный момент вывести на улицу людей.
Это не было сделано, почему?
Здесь дело не в репутации, а в тотальном параличе власти, из которой она до сих пор толком не вышла.
Кто мог парализовать власть?
2) Что значит «Проще говоря - старые механизмы структурной общественной поддержки не работают.»?
Под «структурной общественной поддержкой» левый блоггер Colonelcassad имеет ввиду классовую структуру общества и опору представителей власти на делегировавший их во власть определенный класс?
Или под «структурной общественной поддержкой» имеются ввиду всевозможные пиар проекты?
Учитывая, что Colonelcassad позиционирует себя, как человека с социалистическими взглядами, вряд ли он разменивает ключевой вопрос классовой борьбы на мелкие фантазии.
Потому, если «структурная общественная поддержка» не работает, значит, что от отдельных представителей власти отвернулся правящий класс.
Какой класс правит нашей страной последние 20 лет? Криминальная буржуазия. Пока она была довольна ею же самой поставленными представителями власти, никакой проблем с оппозицией не было (даже в 1996-м и 90-х вообще). Как только криминальная буржуазия (или ее существенная часть) выступила против отдельных представителей власти, сразу произошло то, о чем пишет Кассад: «старые механизмы структурной общественной поддержки не работают.»
-------------------------------------------------------
«Другой вид "охранительства" заключается в поддержке режима при определенных условиях, дабы:
а) Заставить режим скорректировать свою политику, в желаемое охранителям "русло".
б) Сохранить данный режим в скорректированном виде, при выполнении заданных условий.
Тут нет ничего принципиально нового, например перед 1917 годом, помимо разрозненных групп сторонников абсолютной монархии, выступавших за сохранение старых порядков и даже за отмену манифеста 1905 года о даровании конституции, были и другие группы, стремившиеся скорректировать курс заваливающегося царского правительства. Это были люди, как правило, далекие от революционного дискурса, но логика событий заставляла почтенных думцев, видных общественных деятелей, генералов, чиновников, промышленников - искать пути коррекции старого режима без его полной ликвидации и предотвращении неизбежной революции.»
1) Это о КПРФ, ЛДПР и СР?
2) Какая «логика событий заставляла...»? Внешнее давление? Какое и чье? Кто может заставить карманную оппозицию делать какие-то шевеления против власти, если не высокопоставленные представители самой же власти, играющие против своих противников во власти?
3) Какая именно революция является «неизбежной»?
Главный «левый радикал» Удальцов прямо говорит о том, что сейчас нужна буржуазная революция, а социалистическая вообще не стоит в повестке дня.
Представитель КПРФ Волков заявляет, что сейчас в России стоит вопрос о буржуазной революции.
-------------------------------------------------------
«Коррекция курса со сменой монарха (переход власти к Алексею или одному из Великих Князей) или без оной, связанная с наведением порядка в тылу (подавление революционных настроений, наведение порядка в экономике, снятие одиозных министров и деятелей из окружения царя, консолидация общества, укрепление стабильности и т.д. и т.п.) была направлена на решение главной задачи - сохранение старого режима с определенными его коррективами.
Собственно, история Февральской революции дает наглядный пример деятельности таких групп в последние дни февраля-начала марта 1917 года, которые дозрев до сдачи обанкротившегося монарха, они стремились посадить на престол его сына или Михаила Александровича.»
Элита Российской Империи сама смела институт монархии, фактически заставив Царя отказаться от трона. Фактически речь шла о демонтаже «режима» руками элиты, которая затем бросила Россию в хаос, из которого страну с огромным трудом вытащили большевики.
-------------------------------------------------------
«Надо просто понимать, что охранители охраняют не царя, они охраняют режим. В этом отношении, современные либералы допускают принципиальную ошибку, путая режим с Путиным. Классическая благоглупость - вот уберем Путина и заживем. Наглядно это можно наблюдать на примере Египта, где либералы принявшие деятельное участие в свержении Мубарака, сейчас ходят как в воду опущенные, так как оказалось, что старые порядки, это не Мубарак, а армия, высшая бюрократия и крупный бизнес (так же тесно связанный с режимом Мубарака), и именно они сейчас борются за власть с исламистами, а либералы понуро сидят на обочине, так как для них "оба хуже". Но проблемы индейцев шерифа уже не волнуют.
Либералы так долго вкладывали с термин "режим" негативный смысл, а затем еще и персонифицировали его в одном человеке, что нынешние их методологические благоглупости неизбежны. Могу лишь напомнить, что сам термин "режим", вполне конкретен и не несет в себе какого-либо негативного окраса.»
1) Все верно, из данного поведения верхушки либероидов можно сделать очевидный вывод: они борются не с «режимом», а пытаются получить власть над ним, сместив конкурентов.
2) О роли США в «арабской весне» сказано уже не мало, но американцы не могли не понимать, что в итоге либералы быстро окажутся у обочины. а исламисты окажутся во власти. Значит, такая цель и ставилась?
-------------------------------------------------------
«Услуги охранителей властям требуются как правило в периоды внутренней нестабильности, вызванной как сугубо внутренними причинами, так и внешними угрозами. В периоды стабильности, тяга к консервированию существующих порядков, делает для властей не нужными тех, кто хочет за свою поддержку хотя бы чего-нибудь, а не просто застыл в подобострастной позе. Для подобострастных и прочих поз, вполне хватает и обычных дуболомов (см. "Наши", "МГЕР", "Сталь" и прочие).
Проблемы как правило начинаются тогда, когда заточенные под стабильность механизмы общественных якорей, начинают сбоить. И задачи по консолидации общества и политической поддержки режима не выполняют.»
1) От чего «дуболомы (см. "Наши", "МГЕР", "Сталь" и прочие).» охраняют режим «В периоды стабильности»? Может быть они все же создавались как раз под противодействие оранжу? И вдруг, в момент когда должны были работать, оказались «выключены».
2) «механизмы общественных якорей» – это нашисты?! Или отношения внутри криминально-буржуазного класса?
-------------------------------------------------------
«Поэтому, когда частичка власти перепадает людям, которые несколько отличаются от стандартных деятелей обслуживающих либерально-олигархический режим, речь идет прежде всего о поиске общественной поддержки в тех социально-политических слоях, которые ранее представлялись не важными.»
Власть ищет поддержку «в тех социально-политических слоях, которые ранее представлялись не важными» путем введения Ювенальных технологий, вступления в ВТО, новой волны приватизации, повышения цен на ЖКХ и т.д.?
Или это такой тонкий способ раскрутить патриотическую оппозицию? Недавно в рамках подобной «логики» утверждали, что элита США и ЕС (Обама, Байден, Европарламент и т.д.) своими заявлениями раскручивали «своего ставленника» Путина, а коварный американский посол Макфол заманил к себе оппозицию (включая КПРФ), чтобы подставить ее.
-------------------------------------------------------
«Поэтому прошедший митинг, это вполне себе открыто озвученная цена за поддержку среди тех, кто ранее был не нужен. Речь идет не о деятелях выступавших на митинге. Речь идет о тех людях, которых они представляют. Людей, у которых есть к властям определенный набор требований. Речь разумеется не идет о деятелях вроде Леонтьева, которые в обойме с самого начала.»
1) Раз на митинге «открыто озвученная цена за поддержку», то можно ли в этой логике утверждать, что на Болоте-Сахарова тоже «открыто озвучивали цену за поддержку»? И видимо КПРФ тоже на своих митингах «открыто озвучивает цену за поддержку»?
2) Леонтьев – всегда был против либерального курса и за империю, потом именно в этом смысле он всегда оппонировал курсу власти.
-------------------------------------------------------
«Вопросы ВТО, Ювенальной Юстиции и либерального курса в целом, носят фундаментальный характер и отражают саму суть политического курса правящих элит. Вообще, было бы странно, если бы либералы во власти проводили не либеральную политику. Разумеется, многие граждане мягко говоря не в восторге от этого "чудесного" курса.»
По сути Colonelcassad констатирует, что митинг против либерального курса властей России был против фундаментальной сущности криминально-буржуазного класса и это действительно так.
Но как в этом случае правящие элиты будут получать поддержку «в тех социально-политических слоях, которые ранее представлялись не важными»?
-------------------------------------------------------
«В целом же, требования к либералам при власти - сменить либеральный курс - довольно занятны. Все равно что требовать - "Перестаньте быть либералами, будьте патриотами, державниками, имперцами, коммунистами" и так далее, в зависимости от персональных хотелок.
Конечно же либералы при власти не могут перестать быть либералами. С тем же успехом, можно требовать от Немцова или Касьянова - "станьте нормальными, перестаньте быть кончеными чудаками". На деле и у тех и у других, либерализм есть базовая политическая функция, которая может меняться в частностях, но суть остается неизменной.»
1) Криминально-буржуазная элита проводит либеральную политику не потому, что они «либералы», а в силу той системы, которая выстроена в нашей стране под вхождение России в ЕС, эту цель до сих пор никто не отменял.
2) Власть может изменить либеральный курс только одним путем – раскол криминальной элиты и трансформация ее части в нелибероидную, путем смены генеральной цели – замена вхождения в ЕС на восстановление собственной империи. Это крайне маловероятно.
3) Сравнивать трансформацию правящего криминально-буржуазного класса с отдельными его представителями (Немцов, Касьянов) – не серьезно.
P.S. «С тем же успехом, можно требовать от Немцова или Касьянова - "станьте нормальными, перестаньте быть кончеными чудаками".»
Прямо дружески пожурил.
-------------------------------------------------------
«Поэтому собственно у той же КПРФ, за много лет внутри-системной оппозиции, особых успехов в требованиях к власти - "быть либералами поменьше, а патриотами побольше" так же не наблюдается.
Трескучая риторика, которая входит в правила игры имеется, с практической отдачей куда как сложнее.»
Получается, что КПРФ – часть систем власти криминально-буржуазной элиты и действует соблюдая «правила игры».
-------------------------------------------------------
«Вчерашняя трескучая риторика, так же как и у КПРФ внутрисистемна и с практической точки зрения бессодержательна, по тем же причинам - все зависит исключительно от доброй воли властей.»
1) Значит ли это, что любые митинги, в том числе и болотные, это «трескучая риторика»? Т.е. действовать можно только, как предлагает Удальцов, насилием?
2) Любой человек может самостоятельно сравнить митинг гражданского протеста и риторику лидеров КПРФ.
-------------------------------------------------------
«Разумеется, нормальный адекватный человек против ВТО, Ювенальной Юстиции, базы НАТО в Ульяновске.
И поэтому на таких лозунгах можно собрать некоторое число людей на митинг. Как скажем недавно собирался митинг КПРФ в Ульяновске против НАТО.»
С каких пор митинги собираются только под лозунги? Все остальные факторы: обстановка в обществе, организационные возможности, медийные ресурсы и т.д. не важны?
«Во всех этих случаях проблема ровно одна - власти не демонстрируют серьезного желания отступать от своих решений по ВТО, Ювенальной Юстиции, НАТО и вообще всерьез менять существующий курс. Ведь на выборы то шли под лозунгами стабильности - а какая смена курса, если речь идет о стабильности (за которую голосовали на выборах 4 марта) и консервации существующего положения дел на максимально возможный срок.»
1) Или Colonelcassad противоречит сам себе:
«Разумеется, нормальный адекватный человек против ВТО, Ювенальной Юстиции, базы НАТО в Ульяновске.»
и
«Ведь на выборы то шли под лозунгами стабильности - а какая смена курса, если речь идет о стабильности (за которую голосовали на выборах 4 марта) и консервации существующего положения дел на максимально возможный срок.»
Не сочетаемо, если не считать, что народ считает Путина либералом и голосует за либеральные реформы. Может быть, все-таки на выборах 4 марта Путин победил с консервативно-социалистической риторикой и в целом именно так воспринимается избирателями?
До чего нужно довести КПРФ, чтобы про-советски настроенные избиратели голосовали за Путина, а не за ее лидера?
2) Или Colonelcassad, как и лидеры оранжа, считает народ конченным быдлом, поддерживающим ВТО, ЮЮ, базу НАТО, Colonelcassad в отличие от «нормальных людей».
-------------------------------------------------------
«Поэтому с практической точки зрения, что митинг КПРФ в Ульяновске, что митинг охранителей в Москве, мало влияет на готовность властей проводить старый курс в духе "А Васька слушает, да ест".»
1) Получается, что «с практической точки зрения» ВСЕ действия КПРФ не влияют на жизнь страны, а влияют только те, кто осуществляет насилие.
2) Отказавшись обсуждать сам митинг, Colonelcassad вдруг вспомнил о том, что нужно дать ему характеристику и без каких-либо конкретных аргументов (а не рассуждений «ваабще») выдал «митинг охранителей в Москве» – предельно объективный и глубокий анализ, браво.
3) Еще раз, если власть хочет получать поддержку «в тех социально-политических слоях, которые ранее представлялись не важными», раз от ВТО и ЮЮ отказываться не собирается?
-------------------------------------------------------
«Разумеется, определенные уступки новым реалиям есть и будут, и тут как не смешно, что охранителям, что внутри-системным оппозиционерам (это касается не только КПРФ) даже выгодны проблемы властей с уличными протестами и особенно с анти-системниками, так как слабость власти открывает возможности для торга за пресловутую "смену курса".»
Типичное оправдание замазывания КПРФ (и ей подобных) в оранже кратко формулируется как: «мы используем его в своих целях!»
И как, использовали? Или все еще впереди?
-------------------------------------------------------
«Я в принципе не исключаю, что власти ожидая "горячую осень". могут отказаться от политики уступок по незначительным вопросам и отступить по одному из более важных, но разумеется сам курс и его природа нисколько не изменятся.
Лично я в этом отношении ожидаю уступок отнюдь не левым или державникам, а скорее всего правым. Ближе к осени посмотрим, насколько этот прогноз оправдается.»
На какие реальные уступки власть может пойти по отношению к националистам?
-------------------------------------------------------
«1. Вполне ожидаемо митинг много не собрал - озвучивают от 1 до 2,5тыс., что учитывая широкий список организаций оказалось даже меньше, митинга в Ульяновске.»
По оценкам организаторов, в митинге в Ульяновске приняло участие около двух тысяч человек.
-------------------------------------------------------
«Но впрочем и тот и другой, наглядно продемонстрировали, что для левых или разного рода патриотов разных цветов, выйти за пределы 10тыс. практически нереальная задача.»
Это вопрос времени и готовности работать.
-------------------------------------------------------
«То есть, по мере развития событий, мы все так же видим, что ни "внутри-системные левые", ни разного рода патриоты, ни охранители - организационно не способны заявить о себе через улицу (причины тут разные, но итог один).»
Патриоты, организовав Антиоранжевый митинг, уже показали, что могут.
-------------------------------------------------------
«2. Левые вполне предсказуемо, о чем я писал еще зимой, находятся в процессе оформления раскола на три основные группы - незначительная группа левых охранителей примкнула к опосредованной поддержке властей (в духе "священного единения" перед лицом внешней угрозы - такой себе привет из 1914). КПРФ и примкнувшие к ней движения, застыли в роли аморфных центристов, те кто левее, ушли на улицу, причем пока что незначительная часть из них, перешла на открытые анти-системные позиции.»
1) «незначительная группа левых охранителей», это Суть времени, собирающая на свои митинги людей больше, чем КПРФ?
2) Об угрозе оранжевой революции заявлял Зюганов, в том числе на последнем пленуме КПРФ, на котором выяснилось, что оранж был и победила его КПРФ:)
3) Символично, что у Colonelcassad, все кроме КПРФ, «незначительны».
-------------------------------------------------------
«Не все это понимают, и еще можно периодически слушать вопрос - "Почему КПРФ не ходит на митинг "патриотической оппозиции" или "Почему КПРФ продолжает прогибаться под власть и не вливается в уличный протест" или "Почему левые митингуют вместе с либералами" или "Почему левые поддерживают Путина". И ведь на полном серьезе не понимают.»
Разве люди не понимают, что руководство КПРФ пытается сидеть на 2-х стульях одновременно и вообще не борется за власть?
-------------------------------------------------------
«На деле, системные противоречия между группами левых уже давно прошли точку невозврата по линии методологии действий. У тех, кто ушел на улицы, и у тех, кто прямо или косвенно поддержал существующий режим (с любыми оговорками и словами о необходимости изменений) выбор по сути сделан и они являются заложниками этого выбора. Чуть больше свободы у левого центра, который пока сопротивляется попыткам втащить его в один из двух лагерей.»
1) В точности воспроизводится ключевая оранжевая агитка, согласно которой есть только противостояние власть и «общества» в лице самого оранжа. И все, кто выступает и против власти и против оранжа одновременно, объявляются «про-властными».
2) Точка невозврата в плане определения своего отношения к будущему страны действительно пройдена, левые разделились на компрадоров и державников. Руководство КПРФ «гениально» пытается быть «в центре», т.е. сидеть на 2-х стульях, что привело к реальной возможности раскола и краха партии, которую с одной стороны уже уничтожают лево-либералы, а с другой вскоре насядет Ротфронт и исключенные из КПРФ коммунисты (Аврора и т.д.).
Ключевая фраза «Чуть больше свободы у левого центра, который пока сопротивляется попыткам втащить его в один из двух лагерей.» – оказавшегося между 2-мя лагерями сминают с обоих сторон, что и делается на практике. Время невнятного «центра» прошло.
-------------------------------------------------------
«3. Касательно Кургиняна и СВ, тут все ожидаемо, разругавшись по вполне понятным причинам с подавляющим большинством левых»
«Подавляющего большинство левых» – это кто? По Colonelcassad все, кроме КПРФ «незначительны», т.е. чтобы поругаться «с подавляющим большинством левых» достаточно поругаться с КПРФ?
И когда Кургинян ругался с КПРФ?
-------------------------------------------------------
«ему естественно пришлось кренится в "патриотический дискурс", ибо слева он ничего "объединенного", построить не может»
1) О необходимости синтеза левых и националистов-имперцев Кургинян говорит уже более 20 лет.
2) Кто может построить что-то "объединенное" со всеми левыми и с кем конкретно нужно объединяться? КПРФ уже объединилась с Удальцовым, после чего Удальцов предложил Медведеву остаться Президентом еще на 2 года без выборов вообще. Все результатом довольны?
-------------------------------------------------------
«так как значительная часть левых его вообще за левого не считает»
Речь опять о КПРФ? Тогда это не правда, в КПРФ очень разные настроения.
Ничего, что Зюганов и все руководство КПРФ в целом, никто из «значительной части левых» (Левый фронт, Ротфронт, Союз коммунистов и т.д.) «вообще за левых не считает»?
P.S. Для справки, на прошедшем в Европарламенте круглом столе «Левые альтернативы для Европы», где присутствовали представители ведущих левых сил Европы, спикером был Кургинян. Но «значительная часть левых» в лице Удальцова «его вообще за левого не считает», это трагедия!
-------------------------------------------------------
«не говоря о прочих обвинениях, по поводу которых вот уже который месяц СВ приходится оправдываться в духе "Вы все неправильно поняли" и выживать из своих рядов сомневающихся в линии партии, вроде Алексея Кравецкого.»
1) Когда СВ объясняло свои действия в стиле "Вы все неправильно поняли"? Это стиль руководства КПРФ, которое уже запуталось в «оранжевой проказе» и «народном протесте».
То, что идет мощнейший информационный накат на Суть времени, это факт. Мы слишком мешаем оранжистам и руководству «системных» левых.
2) Из СВ (в отличие от КПРФ, руководство которой разгромило ряд своих региональных организаций, включая московскую) никого не выживают, тот же Кравецкий ушел сам и никакого скандала (как бы не старались «доброжелатели», включая Colonelcassad) не было.
-------------------------------------------------------
«И в этом отношении, в организационном плане Кургиняну слева ловить уже вообщем то нечего (устойчивый негативный имидж сформирован)»
Где «устойчивый негативный имидж сформирован»? Среди пары калек «левых блоггеров» и левого крыла оранжа?
Это страшный удар по перспективам в левой стране.
-------------------------------------------------------
«отсюда и появление его в компании разного рода "хоругвеносцев" и пресловутого Чаплина»
1) 15 мая на Пушкинской площади прошел первый в истории совместный митинг коммунистов и православных, это историческое событие.
2) КПРФ постоянно всячески заигрывало с православными, но этого не добилось, а сейчас вообще потеряло поддержку верующих людей.
-------------------------------------------------------
«Само собой, зимние фантазии про "миллионные партии" и "альтернативы КПРФ" сейчас вспоминать и вовсе неудобно.»
Об «альтернативе КПРФ» речь никогда не шла, это вообще мелкая и идиотская задача. Миллион впереди, не волнуйтесь.
-------------------------------------------------------
«Как и прежде, интерес представляет лишь то, захотят ли власти использовать Кургиняна в очередной раз или мавр сделал свое дело и может уходить.»
Захотят ли власти использовать КПРФ в очередной раз или мавр сделал свое дело и может уходить?
Захотят ли власти использовать болотный протест в очередной раз или мавр сделал свое дело и может уходить?
и т.п. агитки в стиле «власть всех использует».
-------------------------------------------------------
«4. Если же говорить в общем, о перспективах "патриотической коалиции", то ее ресурс сам по себе незначителен, и если речь идет о ее деятельности в рамках уличной борьбы с анти-системниками, то у самой по себе, у нее, как показывают митинги, крайне мало людей и использовать ее могут лишь как довесок к ОНФ.»
Отсюда можно сделать 3 вывода:
1) 17 июня был реальный оппозиционный митинг.
2) Colonelcassad вообще ничего не знает о формате митинга, который планировался на 1 тыс., а пришло 2 тыс.
3) Colonelcassad вообще ничего не знает об Антиоранжевом митинге, на котором было несоизмеримо большая коалиция и другая мобилизация.
-------------------------------------------------------
«Точно так же, как КПРФ в случае попыток влиться в уличную оппозицию, чисто по организационным причинам станет в лучшем случае довеском.»
Получается, что, по мнению Colonelcassad, КПРФ не способна стать ни лидером болотного протеста, ни реальной третьей силой – раз даже на оседлание Болота сил нет, то куда уже с ним бороться. В рамках подобной логики руководство КПРФ выбросило партию на обочину политики.
P.S. Разве КПРФ, усилиями ее руководителей, по факту не стала довеском?
-------------------------------------------------------
«Если же речь идет о реальной коррекции курса, то не видно тех рычагов, которыми данная пестрая кампания (не менее пестрая, нежели у "борцов с кровавым путинским режимом") сможет этого добиться.»
1) Какие вообще возможны рычаги, если в логике Colonelcassad любой мирный протест, это «трескучая риторика»?
2) Точка консенсуса болотного протеста, это «Путин уходи». Патриотический гражданский протест консолидируется на общем понимании необходимости восстановления империи и защиты наших традиционных ценностей.
Т.е. у патриотического гражданского протеста есть свое видение будущего России, а у болотного нет – это принципиально разные виды консолидации, с крайне разными требованиями к совместимости.
-------------------------------------------------------
«На мой взгляд, если у властей на этот счет есть какие-то планы, то без организационной, медийной и финансовой помощи никак не обойтись. И собственно именно от властей будет зависеть, положится только на дуболомов, или же разнообразить политическое меню.»
Значит у власти никаких планов на гражданский протест нет, его полностью замолчали «охранительские» и «оранжевые» СМИ, которые в дружном порыве целыми днями рассказывают о гуляниях пары сотен человек по Москве и т.п. «значимых» событиях. Точно также они замолчали митинг в защиту Московского Горного Университета, прошедший 14 июня.
Это не удивительно, власти не нужен протест, предъявляющий ей требования, реально волнующие наш народ, а оранжистам любой ценой нужно рисовать свою «монополию» на оппозицию и защитить своих властных кураторов, протаскивающих Ювенальные технологии, вступление в ВТО, вторую волну приватизации, резкое повышение тарифов, попутно по сути рейдерскими методами расправляясь с образовательными и социальными учреждениями, например, с МГГУ.
-------------------------------------------------------
Итого. Написав пост о митинге против либерального курса властей России Colonelcassad вообще ничего не сказал о самом митинге, весь пост посвятив воспроизводству давно затасканных агиток про Суть времени и построению на их базе «выводов».
Это очень странно, ведь, казалось бы, Colonelcassad, как и любой независимый левый блоггер, должен приветствовать оформление гражданского протеста, предъявляющего власти требования, реально волнующие народ России (о том, что требования именно такие, написал сам Colonelcassad).
Но вместо этого мы видим бездоказательный, пространный пост, в котором фактически доказывается, что только КПРФ (при всех ее недостатках), является серьезной левой оппозицией, а все остальные «незначительны». При этом практически весь удар наносится по СВ, а болотные левые лишь походя журятся.
Может быть дело в том, что Colonelcassad «охранитель» КПРФ, работающий на сохранение за руководством КПРФ левой ниши в политике любой ценой Если это так, то все легко объяснимо.
Реальность не ограничивается борьбой с теми, кого вы считаете главными конкурентами. Еще есть Россия и ее будущее. Наша страна сейчас согласованно подвергается огромному внутреннему и внешнему прессингу. В этих условиях заниматься разборками между левыми силами, это даже не верх идиотизма, это предательство.
Сегодняшний день ставит перед всеми простой и предельно жесткий выбор: циничная погоня за мнимым успехом или служба Родине. Мы с сожалением наблюдаем, какой именно путь выбрали многие оппозиционные силы, всегда позиционировавшиеся как патриоты.
Но у вас еще есть время подумать, что для вас на первом месте: война с «конкурентами» любой ценой или интересы страны.
Охранительство или Родина?
Например, Colonelcassad подробно свое мнение о митинге против либерального курса властей России, прошедшем 17 июня на Площади Революции. Кассад является характерным выразителем специфической группы социалистически настроенных людей, особенно из числа сторонников/членов КПРФ, и потому его пост интересно разобрать подробно.
Объективно обсуждая событие нельзя не дать ссылку на него (по фото крупным планом нельзя судить о митинге), потому, чтобы каждый мог посмотреть и составить свое мнение, публикуем видео:
РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА
-------------------------------------------------------
Цитаты из поста Colonelcassad:
«Вчера в Москве прошел митинг против либерального курса Кремля, который собрал тех, кого причисляют к охранителям разного толка.»
Кто причисляет? Прием «как известно» – он односторонний?
В рамках подобной логики нельзя написать: «Как известно» КПРФ (Яблоко, Парнас и т.д.) – это ручная псевдо-партия Кремля/Госдепа?
-------------------------------------------------------
«Сам митинг особых открытий не подарил, поэтому хотелось бы поговорить несколько о другом.»
Т.е. само событие даже не будет обсуждаться, насчет него все «как известно».
-------------------------------------------------------
«Некоторые упорно не понимают, суть охранительной идеологии.
Вот есть условные нашисты-дуболомы, которые за прошедшие годы своей слепой верой во всесилие плана Путина дискредитировали себя (и не только себя) настолько, поисками этого несуществующего плана и борьбой с еретиками, которые в "план Путина" не верили, что даже власти от них нет-нет, да и дистанцируются, ибо на данном этапе от них больше вреда, чем пользы.
Собственно, тут ничего удивительного - дуболомное охранительство в духе "нулевых" сейчас находится в системном кризисе вместе с правящей партией. Проще говоря - старые механизмы структурной общественной поддержки не работают.»
1) В каком смысле «дуболомное охранительство в духе "нулевых" сейчас находится в системном кризисе»?
Это ведь серьезный вопрос. Нашисты изначально по всем параметрам были неприемлемы для любой оппозиции и потому говорить о их компрометации странно, они такие всегда были.
Все эти про-властные молодежные организации создавались и годами тренировались (в том числе, собирая крупные митинги) для сопротивления оранжу, чтобы в нужный момент вывести на улицу людей.
Это не было сделано, почему?
Здесь дело не в репутации, а в тотальном параличе власти, из которой она до сих пор толком не вышла.
Кто мог парализовать власть?
2) Что значит «Проще говоря - старые механизмы структурной общественной поддержки не работают.»?
Под «структурной общественной поддержкой» левый блоггер Colonelcassad имеет ввиду классовую структуру общества и опору представителей власти на делегировавший их во власть определенный класс?
Или под «структурной общественной поддержкой» имеются ввиду всевозможные пиар проекты?
Учитывая, что Colonelcassad позиционирует себя, как человека с социалистическими взглядами, вряд ли он разменивает ключевой вопрос классовой борьбы на мелкие фантазии.
Потому, если «структурная общественная поддержка» не работает, значит, что от отдельных представителей власти отвернулся правящий класс.
Какой класс правит нашей страной последние 20 лет? Криминальная буржуазия. Пока она была довольна ею же самой поставленными представителями власти, никакой проблем с оппозицией не было (даже в 1996-м и 90-х вообще). Как только криминальная буржуазия (или ее существенная часть) выступила против отдельных представителей власти, сразу произошло то, о чем пишет Кассад: «старые механизмы структурной общественной поддержки не работают.»
-------------------------------------------------------
«Другой вид "охранительства" заключается в поддержке режима при определенных условиях, дабы:
а) Заставить режим скорректировать свою политику, в желаемое охранителям "русло".
б) Сохранить данный режим в скорректированном виде, при выполнении заданных условий.
Тут нет ничего принципиально нового, например перед 1917 годом, помимо разрозненных групп сторонников абсолютной монархии, выступавших за сохранение старых порядков и даже за отмену манифеста 1905 года о даровании конституции, были и другие группы, стремившиеся скорректировать курс заваливающегося царского правительства. Это были люди, как правило, далекие от революционного дискурса, но логика событий заставляла почтенных думцев, видных общественных деятелей, генералов, чиновников, промышленников - искать пути коррекции старого режима без его полной ликвидации и предотвращении неизбежной революции.»
1) Это о КПРФ, ЛДПР и СР?
2) Какая «логика событий заставляла...»? Внешнее давление? Какое и чье? Кто может заставить карманную оппозицию делать какие-то шевеления против власти, если не высокопоставленные представители самой же власти, играющие против своих противников во власти?
3) Какая именно революция является «неизбежной»?
Главный «левый радикал» Удальцов прямо говорит о том, что сейчас нужна буржуазная революция, а социалистическая вообще не стоит в повестке дня.
Представитель КПРФ Волков заявляет, что сейчас в России стоит вопрос о буржуазной революции.
-------------------------------------------------------
«Коррекция курса со сменой монарха (переход власти к Алексею или одному из Великих Князей) или без оной, связанная с наведением порядка в тылу (подавление революционных настроений, наведение порядка в экономике, снятие одиозных министров и деятелей из окружения царя, консолидация общества, укрепление стабильности и т.д. и т.п.) была направлена на решение главной задачи - сохранение старого режима с определенными его коррективами.
Собственно, история Февральской революции дает наглядный пример деятельности таких групп в последние дни февраля-начала марта 1917 года, которые дозрев до сдачи обанкротившегося монарха, они стремились посадить на престол его сына или Михаила Александровича.»
Элита Российской Империи сама смела институт монархии, фактически заставив Царя отказаться от трона. Фактически речь шла о демонтаже «режима» руками элиты, которая затем бросила Россию в хаос, из которого страну с огромным трудом вытащили большевики.
-------------------------------------------------------
«Надо просто понимать, что охранители охраняют не царя, они охраняют режим. В этом отношении, современные либералы допускают принципиальную ошибку, путая режим с Путиным. Классическая благоглупость - вот уберем Путина и заживем. Наглядно это можно наблюдать на примере Египта, где либералы принявшие деятельное участие в свержении Мубарака, сейчас ходят как в воду опущенные, так как оказалось, что старые порядки, это не Мубарак, а армия, высшая бюрократия и крупный бизнес (так же тесно связанный с режимом Мубарака), и именно они сейчас борются за власть с исламистами, а либералы понуро сидят на обочине, так как для них "оба хуже". Но проблемы индейцев шерифа уже не волнуют.
Либералы так долго вкладывали с термин "режим" негативный смысл, а затем еще и персонифицировали его в одном человеке, что нынешние их методологические благоглупости неизбежны. Могу лишь напомнить, что сам термин "режим", вполне конкретен и не несет в себе какого-либо негативного окраса.»
1) Все верно, из данного поведения верхушки либероидов можно сделать очевидный вывод: они борются не с «режимом», а пытаются получить власть над ним, сместив конкурентов.
2) О роли США в «арабской весне» сказано уже не мало, но американцы не могли не понимать, что в итоге либералы быстро окажутся у обочины. а исламисты окажутся во власти. Значит, такая цель и ставилась?
-------------------------------------------------------
«Услуги охранителей властям требуются как правило в периоды внутренней нестабильности, вызванной как сугубо внутренними причинами, так и внешними угрозами. В периоды стабильности, тяга к консервированию существующих порядков, делает для властей не нужными тех, кто хочет за свою поддержку хотя бы чего-нибудь, а не просто застыл в подобострастной позе. Для подобострастных и прочих поз, вполне хватает и обычных дуболомов (см. "Наши", "МГЕР", "Сталь" и прочие).
Проблемы как правило начинаются тогда, когда заточенные под стабильность механизмы общественных якорей, начинают сбоить. И задачи по консолидации общества и политической поддержки режима не выполняют.»
1) От чего «дуболомы (см. "Наши", "МГЕР", "Сталь" и прочие).» охраняют режим «В периоды стабильности»? Может быть они все же создавались как раз под противодействие оранжу? И вдруг, в момент когда должны были работать, оказались «выключены».
2) «механизмы общественных якорей» – это нашисты?! Или отношения внутри криминально-буржуазного класса?
-------------------------------------------------------
«Поэтому, когда частичка власти перепадает людям, которые несколько отличаются от стандартных деятелей обслуживающих либерально-олигархический режим, речь идет прежде всего о поиске общественной поддержки в тех социально-политических слоях, которые ранее представлялись не важными.»
Власть ищет поддержку «в тех социально-политических слоях, которые ранее представлялись не важными» путем введения Ювенальных технологий, вступления в ВТО, новой волны приватизации, повышения цен на ЖКХ и т.д.?
Или это такой тонкий способ раскрутить патриотическую оппозицию? Недавно в рамках подобной «логики» утверждали, что элита США и ЕС (Обама, Байден, Европарламент и т.д.) своими заявлениями раскручивали «своего ставленника» Путина, а коварный американский посол Макфол заманил к себе оппозицию (включая КПРФ), чтобы подставить ее.
-------------------------------------------------------
«Поэтому прошедший митинг, это вполне себе открыто озвученная цена за поддержку среди тех, кто ранее был не нужен. Речь идет не о деятелях выступавших на митинге. Речь идет о тех людях, которых они представляют. Людей, у которых есть к властям определенный набор требований. Речь разумеется не идет о деятелях вроде Леонтьева, которые в обойме с самого начала.»
1) Раз на митинге «открыто озвученная цена за поддержку», то можно ли в этой логике утверждать, что на Болоте-Сахарова тоже «открыто озвучивали цену за поддержку»? И видимо КПРФ тоже на своих митингах «открыто озвучивает цену за поддержку»?
2) Леонтьев – всегда был против либерального курса и за империю, потом именно в этом смысле он всегда оппонировал курсу власти.
-------------------------------------------------------
«Вопросы ВТО, Ювенальной Юстиции и либерального курса в целом, носят фундаментальный характер и отражают саму суть политического курса правящих элит. Вообще, было бы странно, если бы либералы во власти проводили не либеральную политику. Разумеется, многие граждане мягко говоря не в восторге от этого "чудесного" курса.»
По сути Colonelcassad констатирует, что митинг против либерального курса властей России был против фундаментальной сущности криминально-буржуазного класса и это действительно так.
Но как в этом случае правящие элиты будут получать поддержку «в тех социально-политических слоях, которые ранее представлялись не важными»?
-------------------------------------------------------
«В целом же, требования к либералам при власти - сменить либеральный курс - довольно занятны. Все равно что требовать - "Перестаньте быть либералами, будьте патриотами, державниками, имперцами, коммунистами" и так далее, в зависимости от персональных хотелок.
Конечно же либералы при власти не могут перестать быть либералами. С тем же успехом, можно требовать от Немцова или Касьянова - "станьте нормальными, перестаньте быть кончеными чудаками". На деле и у тех и у других, либерализм есть базовая политическая функция, которая может меняться в частностях, но суть остается неизменной.»
1) Криминально-буржуазная элита проводит либеральную политику не потому, что они «либералы», а в силу той системы, которая выстроена в нашей стране под вхождение России в ЕС, эту цель до сих пор никто не отменял.
2) Власть может изменить либеральный курс только одним путем – раскол криминальной элиты и трансформация ее части в нелибероидную, путем смены генеральной цели – замена вхождения в ЕС на восстановление собственной империи. Это крайне маловероятно.
3) Сравнивать трансформацию правящего криминально-буржуазного класса с отдельными его представителями (Немцов, Касьянов) – не серьезно.
P.S. «С тем же успехом, можно требовать от Немцова или Касьянова - "станьте нормальными, перестаньте быть кончеными чудаками".»
Прямо дружески пожурил.
-------------------------------------------------------
«Поэтому собственно у той же КПРФ, за много лет внутри-системной оппозиции, особых успехов в требованиях к власти - "быть либералами поменьше, а патриотами побольше" так же не наблюдается.
Трескучая риторика, которая входит в правила игры имеется, с практической отдачей куда как сложнее.»
Получается, что КПРФ – часть систем власти криминально-буржуазной элиты и действует соблюдая «правила игры».
-------------------------------------------------------
«Вчерашняя трескучая риторика, так же как и у КПРФ внутрисистемна и с практической точки зрения бессодержательна, по тем же причинам - все зависит исключительно от доброй воли властей.»
1) Значит ли это, что любые митинги, в том числе и болотные, это «трескучая риторика»? Т.е. действовать можно только, как предлагает Удальцов, насилием?
2) Любой человек может самостоятельно сравнить митинг гражданского протеста и риторику лидеров КПРФ.
-------------------------------------------------------
«Разумеется, нормальный адекватный человек против ВТО, Ювенальной Юстиции, базы НАТО в Ульяновске.
И поэтому на таких лозунгах можно собрать некоторое число людей на митинг. Как скажем недавно собирался митинг КПРФ в Ульяновске против НАТО.»
С каких пор митинги собираются только под лозунги? Все остальные факторы: обстановка в обществе, организационные возможности, медийные ресурсы и т.д. не важны?
«Во всех этих случаях проблема ровно одна - власти не демонстрируют серьезного желания отступать от своих решений по ВТО, Ювенальной Юстиции, НАТО и вообще всерьез менять существующий курс. Ведь на выборы то шли под лозунгами стабильности - а какая смена курса, если речь идет о стабильности (за которую голосовали на выборах 4 марта) и консервации существующего положения дел на максимально возможный срок.»
1) Или Colonelcassad противоречит сам себе:
«Разумеется, нормальный адекватный человек против ВТО, Ювенальной Юстиции, базы НАТО в Ульяновске.»
и
«Ведь на выборы то шли под лозунгами стабильности - а какая смена курса, если речь идет о стабильности (за которую голосовали на выборах 4 марта) и консервации существующего положения дел на максимально возможный срок.»
Не сочетаемо, если не считать, что народ считает Путина либералом и голосует за либеральные реформы. Может быть, все-таки на выборах 4 марта Путин победил с консервативно-социалистической риторикой и в целом именно так воспринимается избирателями?
До чего нужно довести КПРФ, чтобы про-советски настроенные избиратели голосовали за Путина, а не за ее лидера?
2) Или Colonelcassad, как и лидеры оранжа, считает народ конченным быдлом, поддерживающим ВТО, ЮЮ, базу НАТО, Colonelcassad в отличие от «нормальных людей».
-------------------------------------------------------
«Поэтому с практической точки зрения, что митинг КПРФ в Ульяновске, что митинг охранителей в Москве, мало влияет на готовность властей проводить старый курс в духе "А Васька слушает, да ест".»
1) Получается, что «с практической точки зрения» ВСЕ действия КПРФ не влияют на жизнь страны, а влияют только те, кто осуществляет насилие.
2) Отказавшись обсуждать сам митинг, Colonelcassad вдруг вспомнил о том, что нужно дать ему характеристику и без каких-либо конкретных аргументов (а не рассуждений «ваабще») выдал «митинг охранителей в Москве» – предельно объективный и глубокий анализ, браво.
3) Еще раз, если власть хочет получать поддержку «в тех социально-политических слоях, которые ранее представлялись не важными», раз от ВТО и ЮЮ отказываться не собирается?
-------------------------------------------------------
«Разумеется, определенные уступки новым реалиям есть и будут, и тут как не смешно, что охранителям, что внутри-системным оппозиционерам (это касается не только КПРФ) даже выгодны проблемы властей с уличными протестами и особенно с анти-системниками, так как слабость власти открывает возможности для торга за пресловутую "смену курса".»
Типичное оправдание замазывания КПРФ (и ей подобных) в оранже кратко формулируется как: «мы используем его в своих целях!»
И как, использовали? Или все еще впереди?
-------------------------------------------------------
«Я в принципе не исключаю, что власти ожидая "горячую осень". могут отказаться от политики уступок по незначительным вопросам и отступить по одному из более важных, но разумеется сам курс и его природа нисколько не изменятся.
Лично я в этом отношении ожидаю уступок отнюдь не левым или державникам, а скорее всего правым. Ближе к осени посмотрим, насколько этот прогноз оправдается.»
На какие реальные уступки власть может пойти по отношению к националистам?
-------------------------------------------------------
«1. Вполне ожидаемо митинг много не собрал - озвучивают от 1 до 2,5тыс., что учитывая широкий список организаций оказалось даже меньше, митинга в Ульяновске.»
По оценкам организаторов, в митинге в Ульяновске приняло участие около двух тысяч человек.
-------------------------------------------------------
«Но впрочем и тот и другой, наглядно продемонстрировали, что для левых или разного рода патриотов разных цветов, выйти за пределы 10тыс. практически нереальная задача.»
Это вопрос времени и готовности работать.
-------------------------------------------------------
«То есть, по мере развития событий, мы все так же видим, что ни "внутри-системные левые", ни разного рода патриоты, ни охранители - организационно не способны заявить о себе через улицу (причины тут разные, но итог один).»
Патриоты, организовав Антиоранжевый митинг, уже показали, что могут.
-------------------------------------------------------
«2. Левые вполне предсказуемо, о чем я писал еще зимой, находятся в процессе оформления раскола на три основные группы - незначительная группа левых охранителей примкнула к опосредованной поддержке властей (в духе "священного единения" перед лицом внешней угрозы - такой себе привет из 1914). КПРФ и примкнувшие к ней движения, застыли в роли аморфных центристов, те кто левее, ушли на улицу, причем пока что незначительная часть из них, перешла на открытые анти-системные позиции.»
1) «незначительная группа левых охранителей», это Суть времени, собирающая на свои митинги людей больше, чем КПРФ?
2) Об угрозе оранжевой революции заявлял Зюганов, в том числе на последнем пленуме КПРФ, на котором выяснилось, что оранж был и победила его КПРФ:)
3) Символично, что у Colonelcassad, все кроме КПРФ, «незначительны».
-------------------------------------------------------
«Не все это понимают, и еще можно периодически слушать вопрос - "Почему КПРФ не ходит на митинг "патриотической оппозиции" или "Почему КПРФ продолжает прогибаться под власть и не вливается в уличный протест" или "Почему левые митингуют вместе с либералами" или "Почему левые поддерживают Путина". И ведь на полном серьезе не понимают.»
Разве люди не понимают, что руководство КПРФ пытается сидеть на 2-х стульях одновременно и вообще не борется за власть?
-------------------------------------------------------
«На деле, системные противоречия между группами левых уже давно прошли точку невозврата по линии методологии действий. У тех, кто ушел на улицы, и у тех, кто прямо или косвенно поддержал существующий режим (с любыми оговорками и словами о необходимости изменений) выбор по сути сделан и они являются заложниками этого выбора. Чуть больше свободы у левого центра, который пока сопротивляется попыткам втащить его в один из двух лагерей.»
1) В точности воспроизводится ключевая оранжевая агитка, согласно которой есть только противостояние власть и «общества» в лице самого оранжа. И все, кто выступает и против власти и против оранжа одновременно, объявляются «про-властными».
2) Точка невозврата в плане определения своего отношения к будущему страны действительно пройдена, левые разделились на компрадоров и державников. Руководство КПРФ «гениально» пытается быть «в центре», т.е. сидеть на 2-х стульях, что привело к реальной возможности раскола и краха партии, которую с одной стороны уже уничтожают лево-либералы, а с другой вскоре насядет Ротфронт и исключенные из КПРФ коммунисты (Аврора и т.д.).
Ключевая фраза «Чуть больше свободы у левого центра, который пока сопротивляется попыткам втащить его в один из двух лагерей.» – оказавшегося между 2-мя лагерями сминают с обоих сторон, что и делается на практике. Время невнятного «центра» прошло.
-------------------------------------------------------
«3. Касательно Кургиняна и СВ, тут все ожидаемо, разругавшись по вполне понятным причинам с подавляющим большинством левых»
«Подавляющего большинство левых» – это кто? По Colonelcassad все, кроме КПРФ «незначительны», т.е. чтобы поругаться «с подавляющим большинством левых» достаточно поругаться с КПРФ?
И когда Кургинян ругался с КПРФ?
-------------------------------------------------------
«ему естественно пришлось кренится в "патриотический дискурс", ибо слева он ничего "объединенного", построить не может»
1) О необходимости синтеза левых и националистов-имперцев Кургинян говорит уже более 20 лет.
2) Кто может построить что-то "объединенное" со всеми левыми и с кем конкретно нужно объединяться? КПРФ уже объединилась с Удальцовым, после чего Удальцов предложил Медведеву остаться Президентом еще на 2 года без выборов вообще. Все результатом довольны?
-------------------------------------------------------
«так как значительная часть левых его вообще за левого не считает»
Речь опять о КПРФ? Тогда это не правда, в КПРФ очень разные настроения.
Ничего, что Зюганов и все руководство КПРФ в целом, никто из «значительной части левых» (Левый фронт, Ротфронт, Союз коммунистов и т.д.) «вообще за левых не считает»?
P.S. Для справки, на прошедшем в Европарламенте круглом столе «Левые альтернативы для Европы», где присутствовали представители ведущих левых сил Европы, спикером был Кургинян. Но «значительная часть левых» в лице Удальцова «его вообще за левого не считает», это трагедия!
-------------------------------------------------------
«не говоря о прочих обвинениях, по поводу которых вот уже который месяц СВ приходится оправдываться в духе "Вы все неправильно поняли" и выживать из своих рядов сомневающихся в линии партии, вроде Алексея Кравецкого.»
1) Когда СВ объясняло свои действия в стиле "Вы все неправильно поняли"? Это стиль руководства КПРФ, которое уже запуталось в «оранжевой проказе» и «народном протесте».
То, что идет мощнейший информационный накат на Суть времени, это факт. Мы слишком мешаем оранжистам и руководству «системных» левых.
2) Из СВ (в отличие от КПРФ, руководство которой разгромило ряд своих региональных организаций, включая московскую) никого не выживают, тот же Кравецкий ушел сам и никакого скандала (как бы не старались «доброжелатели», включая Colonelcassad) не было.
-------------------------------------------------------
«И в этом отношении, в организационном плане Кургиняну слева ловить уже вообщем то нечего (устойчивый негативный имидж сформирован)»
Где «устойчивый негативный имидж сформирован»? Среди пары калек «левых блоггеров» и левого крыла оранжа?
Это страшный удар по перспективам в левой стране.
-------------------------------------------------------
«отсюда и появление его в компании разного рода "хоругвеносцев" и пресловутого Чаплина»
1) 15 мая на Пушкинской площади прошел первый в истории совместный митинг коммунистов и православных, это историческое событие.
2) КПРФ постоянно всячески заигрывало с православными, но этого не добилось, а сейчас вообще потеряло поддержку верующих людей.
-------------------------------------------------------
«Само собой, зимние фантазии про "миллионные партии" и "альтернативы КПРФ" сейчас вспоминать и вовсе неудобно.»
Об «альтернативе КПРФ» речь никогда не шла, это вообще мелкая и идиотская задача. Миллион впереди, не волнуйтесь.
-------------------------------------------------------
«Как и прежде, интерес представляет лишь то, захотят ли власти использовать Кургиняна в очередной раз или мавр сделал свое дело и может уходить.»
Захотят ли власти использовать КПРФ в очередной раз или мавр сделал свое дело и может уходить?
Захотят ли власти использовать болотный протест в очередной раз или мавр сделал свое дело и может уходить?
и т.п. агитки в стиле «власть всех использует».
-------------------------------------------------------
«4. Если же говорить в общем, о перспективах "патриотической коалиции", то ее ресурс сам по себе незначителен, и если речь идет о ее деятельности в рамках уличной борьбы с анти-системниками, то у самой по себе, у нее, как показывают митинги, крайне мало людей и использовать ее могут лишь как довесок к ОНФ.»
Отсюда можно сделать 3 вывода:
1) 17 июня был реальный оппозиционный митинг.
2) Colonelcassad вообще ничего не знает о формате митинга, который планировался на 1 тыс., а пришло 2 тыс.
3) Colonelcassad вообще ничего не знает об Антиоранжевом митинге, на котором было несоизмеримо большая коалиция и другая мобилизация.
-------------------------------------------------------
«Точно так же, как КПРФ в случае попыток влиться в уличную оппозицию, чисто по организационным причинам станет в лучшем случае довеском.»
Получается, что, по мнению Colonelcassad, КПРФ не способна стать ни лидером болотного протеста, ни реальной третьей силой – раз даже на оседлание Болота сил нет, то куда уже с ним бороться. В рамках подобной логики руководство КПРФ выбросило партию на обочину политики.
P.S. Разве КПРФ, усилиями ее руководителей, по факту не стала довеском?
-------------------------------------------------------
«Если же речь идет о реальной коррекции курса, то не видно тех рычагов, которыми данная пестрая кампания (не менее пестрая, нежели у "борцов с кровавым путинским режимом") сможет этого добиться.»
1) Какие вообще возможны рычаги, если в логике Colonelcassad любой мирный протест, это «трескучая риторика»?
2) Точка консенсуса болотного протеста, это «Путин уходи». Патриотический гражданский протест консолидируется на общем понимании необходимости восстановления империи и защиты наших традиционных ценностей.
Т.е. у патриотического гражданского протеста есть свое видение будущего России, а у болотного нет – это принципиально разные виды консолидации, с крайне разными требованиями к совместимости.
-------------------------------------------------------
«На мой взгляд, если у властей на этот счет есть какие-то планы, то без организационной, медийной и финансовой помощи никак не обойтись. И собственно именно от властей будет зависеть, положится только на дуболомов, или же разнообразить политическое меню.»
Значит у власти никаких планов на гражданский протест нет, его полностью замолчали «охранительские» и «оранжевые» СМИ, которые в дружном порыве целыми днями рассказывают о гуляниях пары сотен человек по Москве и т.п. «значимых» событиях. Точно также они замолчали митинг в защиту Московского Горного Университета, прошедший 14 июня.
Это не удивительно, власти не нужен протест, предъявляющий ей требования, реально волнующие наш народ, а оранжистам любой ценой нужно рисовать свою «монополию» на оппозицию и защитить своих властных кураторов, протаскивающих Ювенальные технологии, вступление в ВТО, вторую волну приватизации, резкое повышение тарифов, попутно по сути рейдерскими методами расправляясь с образовательными и социальными учреждениями, например, с МГГУ.
-------------------------------------------------------
Итого. Написав пост о митинге против либерального курса властей России Colonelcassad вообще ничего не сказал о самом митинге, весь пост посвятив воспроизводству давно затасканных агиток про Суть времени и построению на их базе «выводов».
Это очень странно, ведь, казалось бы, Colonelcassad, как и любой независимый левый блоггер, должен приветствовать оформление гражданского протеста, предъявляющего власти требования, реально волнующие народ России (о том, что требования именно такие, написал сам Colonelcassad).
Но вместо этого мы видим бездоказательный, пространный пост, в котором фактически доказывается, что только КПРФ (при всех ее недостатках), является серьезной левой оппозицией, а все остальные «незначительны». При этом практически весь удар наносится по СВ, а болотные левые лишь походя журятся.
Может быть дело в том, что Colonelcassad «охранитель» КПРФ, работающий на сохранение за руководством КПРФ левой ниши в политике любой ценой Если это так, то все легко объяснимо.
Реальность не ограничивается борьбой с теми, кого вы считаете главными конкурентами. Еще есть Россия и ее будущее. Наша страна сейчас согласованно подвергается огромному внутреннему и внешнему прессингу. В этих условиях заниматься разборками между левыми силами, это даже не верх идиотизма, это предательство.
Сегодняшний день ставит перед всеми простой и предельно жесткий выбор: циничная погоня за мнимым успехом или служба Родине. Мы с сожалением наблюдаем, какой именно путь выбрали многие оппозиционные силы, всегда позиционировавшиеся как патриоты.
Но у вас еще есть время подумать, что для вас на первом месте: война с «конкурентами» любой ценой или интересы страны.
Охранительство или Родина?
Комментариев нет:
Отправить комментарий