Если честно, я не ожидала подобной реакции на мою статью о пацифизме, и эта реакция свидетельствует, ну, о чем-то уж очень нездоровом. О том, что люди вообще не могут:
1. признать факт;
2. и тем более, осмыслить его.
Пройдем по пунктам.
1. Ruzana Fasihova пишет:
"Слова Сары выдернуты из общего смысла её выступлений. Она, отвечая на вопрос журналиста об её таком разном отношении к натовским бомбежкам и бомбежками русских, вынуждена была так ответить. До этого она говорила, что только бомбардировками проблему не решить, а на третьей минуте она отметила разницу между отрядами курдов, решающих проблему игил на месте, и беспорядочными бомбардировками НАТО" (авторский стиль сохранен).
Стоп, а разве не Сара сказала, что "бомбы никогда не приводят к миру, неважно, кто их сбрасывает - Россия или США". И как можно утверждать, что эти слова выдернуты из контекста или что она была вынуждена так ответить. Она что, это сделала под пытками в "лучших" традициях перестроечных 90-х?
Предположим, что бомбардировками проблему не решить, а как ее можно решить или как ОНА ее предлагает решить? Разве в моей статье не поставлен именно этот вопрос? Мирные жители не должны умирать, а кто с этим спорит? Только разве эти мирные жители не умирали именно потому, что Сирийская армия не могла их защитить в силу ИГИЛовского превосходства в силе?
Или может Сара у нас супермен, который применив какую-то супер волшебную силу, вмиг прекратит эти зверства со стороны террористов? Да кто ж против, мы за.
И потом, разве не ее правительство вкупе с иными во главе с "империей добра" принесло этот ужас на территорию Сирии и не только? Посему, обвинять Россию это тупо, глупо и нелепо, по крайней мере.
К тому же, бездействие есть молчаливое допущение беззакония и согласие на него, разве не так?
Ну, не мне же и не моим близким чекрыжат головы. "Моя хата с краю, ничего не знаю. Я не белый, я не красный, я сам по себе". Это уж какая-то особая формула гейропейского гуманизма получается. Не находите?!
Только хочется напомнить госпоже Рузане, что этот колокол звонит и по тебе, милая. Рано или поздно этот ИГИЛстан, который с такой любовью выстраивают Штаты, любимые некоторыми нашими глобиками, очень скоро окажется прямо у порога твоего дома. И тогда, видимо, пацифист Сара Вагенкнехт, нимало не сомневаясь, ринется тебе на помощь с развивающимся плащом за плечами и голыми руками, очень точечно, расправится с представителями ИГИЛ, потренировавшись в Армии спасения на собственной неблагополучной территории.
Кстати, я ничего не имею против госпожи Вагенкнехт. Она мне очень симпатична, как человек. Но давайте не будем все же путать личное отношение и преданность к отдельным лицам, которые нам весьма симпатичны, с жизненными реалиями. Давайте все же будем отличать белое от черного, то есть называть вещи своими именами, а не устраивать из всего фан-балаган.
Когда-то известный советский поэт Демьян Бедный, обидевшись на критику ЦК, в личном письме Сталину назвал эту критику "петлей на шее".
Сталин ответил ему вполне определенно, невзирая на авторитет и заслуги поэта, несмотря на то, что питал к нему особые симпатии:
" Десятки поэтов и писателей одергивал ЦК, когда они допускали отдельные ошибки. Вы все это считали нормальным и понятным. А вот когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши ошибки, Вы вдруг зафыркали и стали кричать о “петле”. На каком основании? Может быть, ЦК не имеет права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не обязательно для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли, что Вы заразились некоторой неприятной болезнью, называемой “зазнайством”? Побольше скромности, т. Демьян… "
Иными словами, Сталин не только призвал товарища Демьяна к признанию своих ошибок, к их осмыслению, но и к работе над ними. Непогрешимых людей, как известно, в природе не существует.
Кстати, вернемся к госпоже Вагенкнехт и к недалекой истории ее страны.
В 30х-40х годах, когда в Германии дымили трубы крематория за колючей проволокой новеньких концлагерей, жители Германии, видя коптящие трубы и чувствуя запах паленной человеческой кожи, говорили себе: "это меня не касается". Но как выяснилось чуть позже, что коснулось и еще как, и очень скоро.
Прочитайте книгу Бруно Беттельхейма "Просвещенное сердце". Бывший узник нацистских концлагерей, психолог и психотерапевт пишет, что выжили те, кто ушел в сопротивление (то есть те, кто пацифистами не были явно). Все, кто отрицал реальность, кто не хотел и не мог сопротивляться фашистской реальности, все сгинули в печах Освенцима и Дахау. Кстати, в настоящее время с не меньшей яростью сегодня фашистскую реальность отрицают и братья украинцы.
Да, жить в анти-реальности можно, но недолго. Реальность рано или поздно постучится в двери.
2. Другой человечек (Александр Камышан) выражается еще более радикально. Он написал "гнусное вранье…"
Такие люди, выпавшие из своей зазеркальной анти-реальности, осмыслить происходящее здесь и сейчас просто не в состоянии.
Они не обладают понятийным аппаратом. У них есть свои понятия, и они живут по этим антинаучным понятиям.
Они не могут осмыслить слова Ленина и Сталина и называют эти слова мифологией.
Они словно киборги повторяют заученные мантры, которые вложены в них сторонними программистами, но это их ничуть не смущает.
Они не знают канвы истории и мерят события тех далеких дней 18-19-20 столетий мерками дней наших.
Они не обладает логикой.
Такие люди судят об исторических событиях по художественным фильмам а-ля Михалков и компания и критическим статьям а-ля СиП и компания.
ОНИ САМИ АНТИРЕАЛЬНОСТЬ!
ВОТ ТАК И ЖИВЕМ!
