"Страшные" детдома vs "хорошие" семьи

Оригинал взят у в "Страшные" детдома vs "хорошие" семьи

На днях в городе Юхнов-1 под Калугой произошел трагический случай. Приемный отец  до смерти избил шестилетнего ребенка за кражу денег. Потом, желая скрыть преступление, вывез и закопал тело мальчика, заявив о его пропаже. Позже сознался. Получит, по-видимому, пожизненный срок, однако ребенка это не вернет.

Подобные трагедии заставляют задуматься над вопросом о приемных семьях. Речь идет, конечно же, не о самом явлении приемных семей (взятие неродных детей на воспитание - это настоящий подвиг), а о том, что взятый повсеместно курс на устройство сирот под благовидным лозунгом «семья каждому ребенку», чреват негативными последствиями. Назначение выплат, зарплаты за содержание детей, вместе с неуемным желанием сдать ребенка в семью из «ужасного детского дома» - все вместе это приведет к тому, что дети будут массово попадать к людям либо не готовым к жизни с неродным ребенком, либо же представляющим для него угрозу.

То тут, то там мы встречаем душещипательные статьи, посты о том, как плохо живется ребенку в детском доме и как хорошо – в семье. Слышим призывы сокращать количество детских домов и отдавать сирот новым родителям. Создатели одного довольно спорного, направленного на дискредитацию детских домов фильма «Блеф или с Новым годом»  в качестве манифеста озвучивают следующие пункты: «а) ни одного ребенка детскому дому; б) никаких подношений "детломам"; в) не становитесь спонсором системы, которая уничтожает детей; г) не надо заваливать сиротские учреждения игрушками и подарками, не стоит там "дедморозить"; д) разукрупнить детские дома. Настаивать на проведении срочных реформ в сиротской системе. Давить на чиновников – заставить их перенаправить бюджетные ассигнования из учреждений на помощь семьям. Ввести институт профессиональной семьи, которая необходима для детей старшего возраста и инвалидов».

Отметим, что «детлом» в данном случае – не опечатка, а отсылка к тому, что детские дома якобы представляют для детей большую опасность. Нам предлагают прекратить поддержку детдомов и усилить поддержку приемных семей, развивать «профессиональное родительство». Иными словами, речь идет о том, чтобы коммерциализировать сиротство. Отдать заботу о детях из сферы компетенции государства в руки частных лиц, получающих за это денежку. Подменить социальную службу социальными услугами. Интересно, что такие меры предлагаются параллельно с навязыванием на законодательном уровне коммерциализации сферы контроля за родными семьями.

При этом вот что интересно: кто демонизирует детдома, обвиняет некий «россиротпром» во всех детских бедах в России и форсирует устройство сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи? А ведь это те же самые люди, которые так яростно восприняли пресловутый «закон Димы Яковлева», запрещающий усыновление детей американскими семьями. Это те же самые люди, которые утверждают, что в России уровень насилия над детьми запределен, а потому заграница для них – благо.

Что характерно, многие из них с явным предубеждением относятся к родным семьям и нередко работают на их дискредитацию. Здесь вспоминается доклад пермского детского омбудсмена Павла Микова (тоже, кстати, сторонника разукрупнения и сокращения количества детских домов за счет передачи детей в приемные семьи) на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, посвященной детским суицидам. Правозащитник заявил, что: «наибольшее число суицидов совершаются в кровных семьях: из 18 несовершеннолетних 15 воспитывались в кровных семьях». При этом Павел Владимирович, конечно, умолчал о том, что родных семей в Пермском крае примерно в 50 раз больше, чем приемных. Но разве это важно, если необходимо подогнать имеющиеся данные под конкретный вывод?

Если обобщить, складывается интересная картина: изымаем из родных семей, тут же массово устраиваем в замещающие – получаем беспрецедентный уровень насилия – жалуемся, что у нас в стране в семьях жить опаснее и намекаем на то, сироток по-хорошему-то надо отдавать американцам и европейцам. А потом – привет расцвету бизнеса на детях!

Не удивительно, что в России отношение к институту «профессионального родительства» спорное.


С одной стороны – да, хорошо бы, чтоб приемные семьи получали поддержку от государства. С другой – а вдруг это приведет к увеличению количества таких вот недобросовестных родителей. Наши граждане пока не видят принципиальной разницы между пособием на содержание сироты и зарплатой приемному родителю и не осознают реальной угрозы, исходящей от внедрения института т.н. «фостерных семей» на нашей культурной почве. Тем не менее, некоторая настороженность присутствует, и это прекрасно показал недавно проведенный социологический опрос.

Не надо брать на слабо!

Я знала, что либеральное меньшинство у нас имеет проблемы с головой и страдает клинической потерей связи с реальностью, но что степень этого столь велика, поверьте, для меня сие стало действительно откровением.

То, что эта братия лжет, как дышит, а Кургиняна с его, как они называют «кургинятником», сломавшего им двадцатилетний кайф, ненавидит ЛЮТО - не знает только тот, кто просидел все эти годы в Богом забытой таёжной избушке.
Но  я сейчас не об этом.

Обломавшись по поводу Мартовского марша и так и не увидев на нем Суть времени с ее лидером, они перешли к откровенному шантажу. Теперь эти, так называемые «любители» детей, проливавшие крокодиловы слезы по поводу их судеб, перешли к откровенному шантажу членов Сути и ее лидеров.

Могу сказать, как психолог и педагог со стажем, брать “на слабо” свойственно юнцам, которые в силу не сформировавшейся психики и ее подростковой неустойчивости, пытаются самоутвердится, таким образом, попадаясь на провокативные, не адекватные действия своих сверстников. Часто все это заканчивается весьма печально, если не трагично.

Такие же провокативные технологии либеральные идиоты сейчас используют и в отношении членов Сути времени.  Убедиться в этом можно прослушав эфир передачи Педагогический форум РСН с председателем Родительского Сопротивления (РВС) М.Р. Мамиконян.
Не буду приводить дословно, но суть провокаций, чуть ли не в ультимативной форме брошенной гостье, такова — а слабо, Вам и членам Сути времени взять детей из интерната, раз вы выступаете против их заграничного усыновления?

Абсурдность такой постановки вопроса выявляет клиническое недоразвитие, ставящих его подобным образом... Господа-а-а, взрослеть, пора взрослеть! Брать на слабо - это заторможенность развития и  я настоятельно рекомендую вам посетить вашего психотерапевта. Это первое.

Второе, я обращаюсь к членам движения Суть времени, а также к членам ЛЮБЫХ родительских организаций— товарищи, не поддавайтесь на подобные провокации, коих будет в ваш адрес великое множество.
Усыновление это очень ответственный шаг и с кондачка, а тем более под давлением слаборазвитых идиотов, совершаться не должен категорически.

НЕ НУЖНО демонизировать интернаты, профессиональных педагогов и воспитателей, работающих в них, отдающих кусочек самое себя каждому ребенку, а также условий содержания этих детей-сирот.

Да, условия в них могут и должны быть лучше.
Да, нужно делать все, чтобы сократить количество сирот, в том числе и за счет категорического запрета на внедрение западных ювенальных технологий, которые лишь увеличат их количество катастрофически.
Да, мы должны вернуть советские технологии заботы о детях, оставшихся без родителей.
Да, мы обязаны на государственном уровне помогать семьям и в том случае, когда родители опустились на самое дно нашего общества и оказались выкинутыми на обочину бытия, раздавленные бессмысленным своим существованием.

Однако, мы не имеем морального права обвинять ТОЛЬКО этих людей в том, кто и что они есть сейчас и теперь.
Когда болит почка или печень глупо обвинять эти органы в том, что они больны. Болен весь организм в целом, больно ВСЕ общество.
Странно требовать от этих людей быть иными, если все эти постперестроечные годы их опускали ниже плинтуса, тотально расчеловечивая и растлевая. Все эти годы их страстно убеждали, что они быдло, мухи и анчоусы, люди, которые не вписались в рынок и посему они есть отбросы этого самого рынка.

Как можно требовать от этих людей рабочей занятости, если безработица в России узаконена? Ну, давайте прекратим врать-то друг другу. Капитализм предполагает безработицу и это его неотменяемое свойство. А вот социализм такой проблемы не знал и не будет знать.

Это в СССР могли привлечь за тунеядство, потому что каждый, я повторяю КАЖДЫЙ, был обеспечен работой, причем с избытком, так что человек имел выбор.
Это в СССР участковый милиционер, как отец родной, трудоустраивал нерадивого папашу и в обязательном порядке, контролировал исправительный процесс, а в случае хронического пьянства помещал в лечебно-трудовые профилактории, которые были действенным механизмом возвращения человека к нормальной жизни.
Не менее эффективным средством были и коллективные шефства, помогавшие человеку исправляться и восходить.

Ничего подобного капитализм не знал, не знает и не будет знать!
И не нужно себя обманывать.
Странно требовать полноценного золотого колоса из зернышка, лежащего в гнилом темном капиталистическом подвале. Только добрая почва, благодатный дождь и живительные лучи солнца могут наполнить зерно жизнью, силой и весом.

Советские смыслы, советские стандарты бытия, советское отношение к человеку и его восхождению, равные возможности для всех и каждого — только так может и будет решена проблема каждой семьи и детей, как самой дорогой ее части!

Галина Романовская