Что собрался отпрепарировать Киселев?

Оригинал взят у emelamud в Что собрался отпрепарировать Киселев?

Вчера в передаче Киселева был сюжет «Президент "препарировал" Ленина». Такую трактовку Киселев дал недавнему ответу Путина на вопрос об оценке личности В.И.Ленина. Вполне естественно возникает вопрос: если Киселев говорит о препарации, то что он хочет отпрепарировать? Проще говоря: что он (и не только он) собрался отрезать от нашей весьма непростой истории 20 века?

Вот собственно материал.

Слушал два раза. Первый раз вообще ничего не понял. Как-то очень уж много чего в одну кучу брошено. Так и просится вопрос: а что он сказать то хотел? На самом деле схожие чувства были и после того как я выслушал мнение Путина о роли Ленина (см. здесь). Все было в одну кучу сброшено: партбилет не сдал, вступил в КПСС не по карьерным соображениям, отчасти верил, но вот всплыли всякие подробности, репрессии, священников убивали, плановая экономика, смогли построить эффективную систему здравоохранения и образования.

Важно, что Путин вначале сказал, что ему "Мне очень нравились и до сих пор нравятся коммунистические и социалистические идеи" (см. стенограмму съезда ОНФ). Но ведь тогда совершенно естественно задать вопрос: а что же нравилось? Ну ясно же, что не репрессии! Тогда что? Остается только система здравоохранения и индустриализация.

Конечно и советская система здравоохранения и тем более индустриализация – это великие вещи. Но я все же убежден, что не это было главным. Так или иначе индустриализация, здравоохранение и многое другое возникло не на пустом месте. Это было результатом проводимой политики, наличия стратегического плана, которые в свою очередь были невозможны без идейной составляющей. Последнее и есть главное.

Киселев говорит о препарации. Как мне видится нынешние десоветизаторы ставят своей частью отпрепарировать как раз идейную составляющую. Невозможность без диктатуры перечеркнуть 70 лет истории признали более менее все, поэтому взят курс на то, чтобы не трогать материальную составляющую (местами сводимую к бытовому и потребительскому уровню) и постепенно извести идейную составляющую.

И для этого жанр "все в одну кучу", который демонстрирует Киселев в своем сюжете подходит лучше всего. Когда просто начинают лить чернуху, обильно приправленную фальшивками, как в известном сюжете про Войкова, эффекта нет. Активные антисоветчики про себя просто сказали: ну мы это (в т.ч. фейки) и так знали. Ну а остальная масса граждан нахмурила брови. Подавляющая часть граждан десоветизации не хочет. Поэтому десоветизаторы изощряются.

Пересмотрите ролик Киселева еще раз. Он вроде и признает масштаб Ленина и проект, который он предлагал, но вот это вот "Когда на авансцену вышел Ленин, предложенная им мораль — морально все, что продвигает нас к новому строю" – это что вообще такое?!

Вроде как приводится в пример французы, которые к своей истории и Великой Французской революции в частности относятся более чем трепетно, но затем следует "Современные французы вычленили из нее романтический идеал и до сих пор пишут "Свобода. Равенство. Братство" на фронтоне каждой мэрии". Я не большой знаток современной франций, но как бы там ни было Киселев предлагает именно то, что указано выше: оставить внешнюю оболочку и отпрепарировать все идеальное. "Нечто подобное предстоит сделать и нам с нашей великой русской революцией, то есть многое отслоить и в Ленине, и в СССР" – говорит он.

Сколько мы еще таких заявлений увидим? Похоже, что столетие Великой Октябрьской Революции – это действительно важная дата не только для Киселева. И за оставшиеся полтора года десоветизаторы надеются с этим своим препарированием закончить.

Бизнес на детях

Правда Верники Крашенинниковой

Исторический процесс: Уже не торт

Оригинал взят у в Исторический Процесс: Уже не Торт.

Появилось немного свободного времени и я отрывочно посмотрел очередной Исторический Процесс. Про Каткова и “Анатомию Протеста”. Кургинян ущёл, его место занял Киселев.

Уровень приглашенных “свидетелей” в принципе был на высоком уровне.

На стороне Сванидзе подонок Васильев, который рад развалу СССР и готов брать деньги у ЦРУ, на патриотической стороне Шевченко и Третьяков, коих слушать очень приятно. Если бы их конечно никто не перебивал бы.

На просторах Живого Журнала нашел пост Виталия v-tretyakov Третьякова, участника передачи, и хотел бы привести несколько его слов.

http://v-tretyakov.livejournal.com/609971.html

Конечно, я и раньше полемизировал с разного уровня и разлива отечественными либералами – как реальными, так и патентованными.
Но вчера я еще раз – в концентрированном виде – узрел и оценил весь набор “полемических” приемов наших квазилибералов.
Первое. Они мало что знают. Никто из приглашенных г-ном Сванидзе гостей ни разу не процитировал Каткова и, судя по всему, вообще не знает, что и о чем он писал. Неслучайно г-ну Сванидзе понадобилось приглашать специального специалиста по Каткову – Андрея Зорина, который сначала прочитал лекцию о Каткове (видимо, своим коллегам, так как наша скамейка о Каткове знала).
Они не знают истории русской консервативной мысли, но не знают и историю русской либеральной мысли. Ничего!
Второе. Есть два любимых приема полемики “квазилибералов”: 1) долго говорить самим, но постоянно перебивать оппонента. Я в этой передачи ни разу не перебил никого. Зато в нескольких случаях как только начинал говорить я, меня перебивали по пять-шесть раз – все скопом, начиная с самого Сванидзе. 2) говорить не о том, чему непосредственно посвящена передача.
Третье. Судя по всему, они очень боятся разговоров о 90-х годах. Как только начинаешь – тут же Сванидзе: ну вы опять о 90-х! Однако не я заявил тему Каткова. Почему о 1860-х годах можно говорить (хотя рубил в них – из “либералов” – только Сванидзе). Такое ощущение, что им есть что в этих 90-х годах прятать. Гг. Сванидзе и Васильев очень занервничали, когда я начал рассказывать всего одну историю из тех годов. Видимо, думали, что расскажу то, что знаю, о них. В данном случае зря нервничали. О них я расскажу как-нибудь отдельно. И ведь есть что.
Четвертое. Сванидзе вообще не позволяет что-либо говорить о Ельцине. Всякий раз врубает моралите: ну вы хоть покойников не трогайте! Покойников-нелибералов он трогать позволяет.
Пятое. Конечно, запредельное хамство!
Шестое. Демагогический прием: ну да, сейчас опять окажется, что во всем виноваты Ельцин и Америка! То есть в позитивном смысле ссылаться на Ельцина и США можно, но в негативном – не моги. Это якобы смешно…
Седьмое. В последние месяцы особенно они наловчились вещать от имени народа. Просто народные трибуны, Мараты!
И последнее. Я задал г-ну Сванидзе: какое любимое произведение Ленина? Сванидзе не решился ответить, хотя, конечно, не мог не знать, что это “Что делать?” Чернышевского. Он ждал какого-то подвоха с моей стороны. И не напрасно. Потому и не дал мне договорить.
Дело в том, что современные отечественные квазилибералы ненавидят Ленина. Следовательно, должны ненавидеть и Чернышевского. Но именно Катков разгромил роман Чернышевского. Я и хотел получить ответ от Сванидзе: как же так, если вы не любите Ленина, то должны превозносить Каткова за его отношение к “Что делать?” Чернышевского? Но вы почему-то умудряетесь ненавидеть одновременно и Ленина, и Каткова…
Сванидзе так и не дал мне задать этот вопрос.

В общем, не отнять не убавить, либеройды, такие либеройды…

Однако в чем минус передачи после того как с неё ущёл Кургинян?

1) Вся ложь. Хамство и передергивания сходят Сванидзе с рук. Киселёв в этом плане как беспомощный котёнок который не может поставить его на место, заткнуть и т.д.

2) Если раньше дискуссия разворачивалась в формате либеройды-демократы vs красные-патриоты, то теперь красных нет, социалистические позиции никто не представляет, а это огромная потеря голосов и аудитории передачи.

3)  Что ещё хуже, теперь обе стороны могут подкидывать палки в отношение кровавого Сталинского режима, в отношении СССР и так далее, хоть патриотическая сторона и более лучше воспитана и не падает до уровня хамства и оскорблений. 

4) Кургинян сыпал фактами и доказательствами, интересными цитатами, воспоминаниями людей того времени, и прочее прочее прочее… У Киселева ничего этого нет.

В общем и целом, уже не торт…  А жаль, хорошая была передача.

Запись опубликована Lenin Kerrigan. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.