После моей последней статьи о фиговом листке, называемом на официальном языке власти 4-м ноября или Днем Народного единства, НЕ Павки Корчагины жутко обидимшись на мою реплику, где я говорила, что "не только капиталисты и чиновники паразитируют на неоплаченном труде, но и армия, а также полиция", которые в настоящее время, в классовом государстве являются инструментами осуществления диктатуры буржуазии, а значит - подавления класса пролетариев, то есть нас с вами.
Буквально, от них в мою сторону прозвучало обвинение в анархизме, ну, и в тотальной моей безграмотности само собой до кучи: "Aга, подавления.... Только большевики, одними из первых своих декретов, создали Красную армию и народную милицию. Наверно точить втулки или вязать носки? Армия и полиция (или если Вам угодно- милиция)- являются одними из основополагающих институтов Государства. У Вас взгляды не большевика, а анархиста. Это они собирались без Государства жить. Читайте классиков повнимательней. Спороли чушь и не признаетесь. Как не назови Рабоче-крестьянская, народная милиция...в основе Армия и полиция или силы правопорядка".
Мда, ребята, куды бечь?)))
Ну, что, обвинение серьезное и потому попробуем почитать классиков повнимательней, коль просют…
Вопрос 1. Что есть диктатура?
Диктатура это подавление или диктат – навязывание условий, требований сильной стороной, то есть той, у которой есть сила или власть, более слабой стороне. В рассматриваемом нами случае, это подавление одним классом, который стоит у власти, того класса, который от этой власти либо отстранен (как то было в нашу перестройку, будь она неладна) или не допущен (как то было при царизме).
Иными словами, мы сейчас живем при диктатуре капитала и защищает эта диктатура КАПИТАЛ.
Как об этом пишет Владимир Ильич Ленин в работе "Государство и революция": "Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии".
Итак, прочитав внимательно классика, делаем вывод, что государство буржуазное есть не что иное, как диктатура буржуазии.
А ее инструменты для осуществления этого диктата, есть, само собой, армия и полиция.
Вопрос 2. На что, то есть на какие средства существует армия и полиция?
Ну, если капитал живет за счет украденного (для него бесплатного, прибавочного) труда рабочих, то полиция и армия живут за счет того же прибавочного продукта, который не додан пролетариям плюс само собой еще и налогов, которые содраны с тех же пролетариев либо с их зарплаты либо с прибавочного продукта, который они произвели.
Вопрос 3. Можно ли приравнять армию и полицию буржуазного государства, и РККА и народную милицию республики Советов?
Само собой, нет. Это все равно, как если бы вы уравняли все войны, как то сейчас и делают либерасты. Типа, всякая война плоха. Нет войн освободительных, нет захватнических, есть просто войны.
Такую пиесу под названием "Пулеметчик" разыграли на просторах нашего отечества и его сценических подмостках кажется лет 10 назад, где именно эта мысль и проводилась.
И герои сего опуса или его последователи должны были сделать ровно то, что сделал неуважаемый мной Солженицын, а именно, оговорив своих друзей, ломануться в сталинские лагеря под охрану конвоиров в глубине матушки России. А ну их от греха подальше всех этих Гастелло, Волошиных, Матросовых, всех этих Павок Корчагиных с их подвигами. Отсижусь-ка я вдали, шкура она ведь моя и сгодится мне для иного, для славы забугорной и тутошней…
Но так как негодующий читатель мне тут указал, что-де изучать нужно внимательно классиков, то я так и сделаю.
Берем теперь работу Сталина "Власть Советов". Читаем – что есть власть советам: "Власть Советам - это значит коренная чистка всех и всяких правительственных учреждений в тылу и на фронте, снизу доверху. Власть Советам - это значит выборность и сменяемость всех и всяких "начальников" в тылу и на фронте".
Зададим себе вопрос, почему большевики придавали этому такую значимость – коренная чистка, выборность, сменяемость…
Почему нельзя было использовать ту же армию, тех же офицеров, тех же солдат, ту же жандармерию, то же чиновничество? Ну, не идиоты же они были, сколько бабла можно было бы сэкономить.
Почему бы было нельзя взять уже готовое, существующее и вперед, к устроению нового мира, правда старыми инструментами, а че, нельзя что ли?
Нельзя по одной простой причине.
Этот аппарат, включая армейский, был не способен защищать ИНТЕРЕСЫ рабочих и крестьян. Он был настроен иначе. Ранее он защищал интересы помещиков, крупного капитала и всю обслугу, которая питалась с их стола, от трудов неправедных, украденных у низов.
А значит, и защищать этот аппарат будет интересы прямо противоположные интересам пролетариев. Что собственно так и было…
К примеру, чем еще можно объяснить тот саботаж, который устраивали даже работники просветительских учреждений и культуры. И замечу, что они в руках не держали винтовки и не имели пушек. Но даже они отказывались, в силу своих убеждений или феноменальной глупости, нести свет рабочим и крестьянам.
Читаем Речь Ленина НА I ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ 28 АВГУСТА 1918: "Что такое был саботаж, объявленный наиболее образованными представителями старой буржуазной культуры? Саботаж показал нагляднее, чем любой агитатор, чем все наши речи и тысячи брошюр, что эти люди считают знание своей монополией, превращая его в орудие своего господства над так называемыми «низами». Они воспользовались своим образованием для того, чтобы сорвать дело социалистического строительства, открыто выступили против трудящихся масс".
Иными словами, даже знания использовались старым аппаратом для борьбы с трудящимися массами, для восстановления своих привилегий, своей исключительности по отношению к рабочим и темным крестьянам.
А теперь от просвещения и культуры вернемся к Армии.
И почитаем самого блестящего Красного командарма, не знавшего поражений, Михаила Васильевича Фрунзе.
Он писал, что во всех государствах, основанных на общественном неравенстве и раздираемых внутриклассовыми противоречиями, исход борьбы всегда решался и решается вооруженной борьбой. Поэтому господствующие классы всех времен и народов всегда уделяли особое внимание такой силе, как армия, и постоянно следили за тем, чтобы руководство ею целиком и полностью находилось в их руках. «В результате такого подхода фактическое руководство военным делом и монополия на военное знание принадлежали сравнительно очень ограниченной группе лиц, представлявшей замкнутую касту. Так было прежде, так и теперь во всех крупнейших буржуазных странах»
(Фрунзе М. В. Собр. соч., т. 2, с. 150).
Таким образом, отметим, что армия, по мнению классика военного искусства, это замкнутая каста.
Более того, Михаил Васильевич Фрунзе развивал марксистско-ленинское положение о том, что армия является непосредственным отражением ПРИРОДЫ ГОСУДАРСТВА, ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ, что экономические интересы господствующего класса, выраженные в политике государства, определяют социальную природу и назначение его вооруженных сил.
(Фрунзе М. В. Собр. соч., т. 1, с. 391-302).
Таким образом, подчеркнем особо, что армия это зеркало социально-экономического строя общества в котором мы живем. Иными словами, какой строй имеем, такую имеем и Армию.
В данной статье, чтобы не удлинять ее, я не буду рассматривать, чем собственно отличается Армия Красная, Советская от Армии Российской, а по факту белогвардейской - о чем нам наша власть недвусмысленно помаячила двуглавыми орлами на бортах машин парада в память о Сталинском легендарном 7 ноября 1941.
Об этом как-нибудь в другой раз.
Итак, вернемся к Фрунзе и старому составу армейских войск.
Михаил Васильевич, получив назначение в Армию Южного Фронта, нашел ее в совершенно недееспособном состоянии. Он телеграфировал Ленину, что с такой армией сражаться невозможно, невозможно бороться и побеждать. Фрунзе требовал мобилизации коммунистов и мощной идеологической поддержки, а также полного переформирования частей, исключая из них контрреволюционные элементы, которые только и являлись очагами провокаций, различных бунтов и разложения в армии. Как видим, все это лишь подтверждает вышесказанное мной.
И сразу на призыв Фрунзе, только родная ему Ивано-Вознесенская область, где Фрунзе руководил борьбой со времени Первой Русской революции, откликнулась мобилизациями коммунистов, если мне не изменяет память, 92-мя.
К Фрунзе на фронт выезжают агитпоезда с такими глыбами, как Луначарский, Калинин, Демьян Бедный и др. В подготовке концертов, инсценировок, спектаклей принимают участие известные художники: И. Ефимов, Н. Я. Симонович-Ефимова, В. В. Хвостенко, скульпторы Г. В. Нерода, Н. Г. Шалимов, архитекторы И. И. Рерберг, Д. П. Осипов, А. М. Ефимов, знаменитый режиссер В. Э. Мейерхольд и др.
Мне могут сказать, ну были же и красные генералы, той кастовой царской армии, в РККА.
Да, были.
К примеру, непосредственный начальник Фрунзе Сергей Сергеевич Каменев. Блестящий военачальник, которого Троцкий, несмотря на то, что особо окружал себя военными специалистами царской армии, убрал. И Фрунзе дошел до Владимира Ильича Ленина чтобы вернуть Каменева, и вернул. А вот Троцкого напротив, убрали. Благо дело, для советской власти важны были дела, поступки, а не личные амбиции бонапартёнка.
Да, это так, были доблестные офицеры царской армии, которые служили своей теперь уже Советской Отчизне и своему народу, избравшему Красный путь - такие как Каменев, Брусилов, Карбышев, Егоров, Селивачев, Таубе, Новицкий, Лесков – сын великого писателя Лескова, Михаил Бонч-Бруевич - брат Владимира Бонча, и другие ...несть им числа.
Но была и "Красная Горка" и мятеж, который возглавил комендант форта Неклюдов, а был еще и Тамбовский мятеж, который возглавил начальник уездной Кирсановской милиции Антонов, эсер, как о нем позже скажут его партийцы – "склонный к грабежам и разбою".
И потому требовались такт и бдительность в этом непростом деле использования военспецов и сохранения завоеваний революции.
Далее, в нашем исследовании, зададим себе вопрос 4.
А что есть государство?
Энгельс ясно и убедительно показал, что государство, начиная с момента своего возникновения, всегда было орудием господства тех классов, которые обладают средствами производства.
Государство, пишет Энгельс, — это орган «самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса».
(Маркс К., Энгельс Ф. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА Соч., т. 21)
Итак, зафиксируем, что государство это не только орудие экономического господства (ибо у властного класса имеются средства производства, отобранные в перестройку у народа фабрики и заводы – здесь я имею ввиду современную Россию), но и политического господства, что есть для них приятный жизненный бонус.
Напомню, что когда большевики под руководством Ленина в октябре 1917 года ОТОБРАЛИ (национализировали) у паразитирующего класса средства производства в пользу народа, КОГДА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СТАЛИ ОБЩЕСТВЕННОЙ (КОММУНИСТИЧЕСКОЙ) СОБСТВЕННОСТЬЮ, вот тогда пролетариат и смог установить свою диктатуру, как экономическую – кто не работает, тот и не ест!, так и политическую – коммунистическую.
Вопрос 5. Будет ли государство уничтожено искусственно (как то действительно хотели анархисты, последователи Бакунина, с кем жестоко воевали Маркс и Энгельс)?
В своей работе "Анти-Дюринг" Энгельс писал: "Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве".
Таким образом, в бесклассовом обществе ( я еще раз подчеркиваю для НЕ Корчагиных, в бесклассовом, т.е. при коммунизме, а не при социализме) государство не будет уничтожено, как полагают некоторые идиоты и тем более лично я не могу призывать к этому, ибо читаю классиков марксизма-ленинизма внимательно, оно (государство) заснет само без специальных усилий для этого.
И это не я говорю, а классики.
Для него (для государства) просто не будет субъекта, который нужно будет подавлять. Точка.
Но до этой точки было не близко и в СССР, чего уж говорить о новом старте.
Итак, подведем итог.
Прежде чем называть меня анархисткой, попробуйте усвоить простые элементарные истины, которые нашли и явили миру классики:
1. Государство это машина подавления того класса, который отстранен от власти. При капитализме это пролетарии.
2. Его (государства) инструментами являются армия и полиция.
3. В любом классовом обществе устанавливается диктатура победившего класса и капиталистическая Россия - это не что иное, как диктатура капитала после успешной контрреволюции, которую оппортунисты называли перестройкой.
4. Старый государственный аппарат не может быть использован для построения нового общества в силу своей специфики. (Для совсем одаренных поясняю, если вы имеете кофеварку, то она по определению не может на выходе выдавать вам сок. Для сока нужна соковыжималка)
5. Старый государственный аппарат после революции заменятся новым, который осуществляет диктатуру большинства уже по отношению к паразитирующему меньшинству. (Паразиты привыкли жить за чужой счет и посему их нужно заставить работать на благо общества и каждого, то есть нужно осуществлять диктат)
6. С уничтожением классов государство не уничтожается, оно засыпает, ибо нет класса, который будет нужно подавлять.
Владыкой мира становится труд!
Использованная литература:
Ленин В.И. Государство и революция, ПСС Том 33
Ленин В.И. Речь НА I ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ 28 АВГУСТА 1918, ПСС Том 37
Сталин И.В. Власть Советов, ПСС Том 3
Маркс и Энгельс, ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА, ПСС Том 21
Маркс и Энгельс, АНТИ-ДЮРИНГ, ПСС Том 20
Фрунзе М.В. Собрание сочинений Том 1, 2
Комментариев нет:
Отправить комментарий