Не плестись в хвосте ультраправых

Итоги выборов в Государственную Думу оказались противоречивы, даже парадоксальны.
Поэтому отношение к ним также противоречиво и зависит от позиции наблюдателя. Поскольку наблюдатели в своем большинстве — это авторы буржуазных СМИ и являются носителями «нового» старого, то есть буржуазного, сознания, постольку анализ получается, как правило, односторонне буржуазным. Этому большинству кажется, что власть сильно проиграла, а оппозиция сильно выиграла. А если посмотреть на ситуацию конкретно и предметно? На деле, с одной стороны, все участвующие партии оказались в выигрыше и должны бы быть довольными итогами выборов и своими результатами в них. Но, с другой стороны, все партии остались недовольны итогами, а не победившие устроили митинги и истерики во многих городах России с требованием отменить итоги выборов как нечестные. Не известно, сам ли Чуров нашел остроумный ход, или ему подсказали политтехнологи, но он предложил недовольным партиям отказаться от результатов и не брать депутатские мандаты. Увы, таких радикальных «отказников» не нашлось. Действительно, во первых, «Единая Россия» может быть довольна: партия победила, победила уверенно, с хорошим результатом, и, однако, аккуратно не переступила порога конституционного большинства.
В то же время, представители ЕР победили во всех региональных парламентах. Филигранная
точность! Высший пилотаж! То, что им действительно нужно в плане развития современной
буржуазной демократии, так это «расчистка политической сцены» (Закон РФ «О партиях»). Еще недавно считалось, что в стране 54 партии, а теперь формально осталось 7, три из которых выморочные и повторно остались вне Думы. Коекто мечтает оставить и вовсе две парламентские партии, чтобы осуществить либеральную мечту: политическая система а ля Америка! Так чем же они опять недовольны?
Во-вторых, более крупными стали «оппозиционные фракции», две из которых (СР и ЛДПР)
четко следуют курсом «рыночных реформ», проложенным еще радикалреформаторами 1990х
годов. И теперь ЕР будет не одна отвечать за кризисы и недоимки на федеральном уровне, а
поделится ответственностью с двумя другими буржуазными партиями, поскольку она, в этой
ситуации, из абсолютно доминирующей превратилась просто в «первую среди равных».
Следовательно, у законодательной власти вместо одной стало три головы, защищающие нынешнее положение господствующего класса.
Как кто-то говорил, одна голова хорошо, а три лучше. Будет на кого, в случае чего, свалить неудачи. В то же время, в субъектах федерации ЕР везде победила и будет попрежнему господствовать. Это ли не достижение класса капиталистов и буржуазной демократии!
В-третьих, у В.Путина появился новый «конкурент» (Миронов) для президентских выборов, а это придает выборам интригу и оправдание: выбор есть! А выбор привлечет электорат на избирательные участки. Это ли не крупный плод демократии?
Поэтому Путину и Медведеву есть отчего довольно потирать руки и говорить, что выборы прошли успешно и полностью отражают политические предпочтения граждан. И тут с
ними надо согласиться: да, наши граждане по своему сознанию, в большинстве, вполне бур
жуазны и их спокойно разводят по буржуазному. В том числе и с помощью митингов. Как
правильно заметил Медведев, митинги — это демократия в действии. Так что можно сказать, что все в порядке. Митинги только подчеркнули успехи путинской демократии: чуть
ли не 50 тысяч человек и никаких эксцессов! Просто блеск! Либералы должны бы просто
молиться на Путина, а они опять не довольны.

Есть основания для удовлетворения итогами выборами и у второй по весу партии —
КПРФ. Во-первых, она значительно прибавила во влиянии на избирателей и тем увеличила количество своих мест в парламенте с 57 (в 2007г.) до 92, сохранив за собой второе место. Во-вторых, потеря конституционного большинства правящей партии привела к изменению принципа формирования думских комитетов, и КПРФ получает контроль над шестью комитетами. В-третьих, она набрала большинство на многих избирательных участках и в отдельных городах, а в некоторых городах и регионах значительно приблизилась к партии
победителю, занимая вторые места с 25–32 процентами (Орловская, Новосибирская, Костромская и др. области). В-четвертых, во многих регионах (Кабардино-Балкария, Алтай, Бурятия и др.) она получила значительный прирост (13–16%) по сравнению с прошлыми выборами. Так что Г.А.Зюганову тоже грех жаловаться на избирательную кампанию в целом и на итоги выборов: в буржуазном государстве, на организованных буржуазией выборах коммунистам получить почти пятую часть голосов избирателей, поддержку 12 миллионов человек — это большой успех. Поэтому Зюганов тоже может потирать руки от удовольствия, а не жаловаться на нечестные выборы в кампании ультраправых касьяновых и рыжковых.

Просто грандиозный успех свалился в руки «Справедливой России». Во-первых, прогнозы
почти единодушно предсказывали ей провал на грани семи процентов, а она набрала почти
в два раза больше и теперь получает 64 места в парламенте вместо прошлых 38. Во-вторых,
она уловила молодой протестный электорат, который серьезно усилит партию в ближайшем
будущем. В-третьих, она вышла на третье место. А в некоторых регионах завоевала второе
место, в том числе — в крупнейших промышленных и культурных центрах — в Свердловской, Ленинградской и других областях, даже в Санкт Петербурге. А это дорогого стоит. Так что эсеры тоже должны бы, кажется, найти покой в успехе и благодарить судьбу и своих активистов избирательной кампании.
Даже ЛДПР увеличила свое влияние на избирателей, хотя некоторые предсказывали ей
выпадение из думской обоймы. Тем не менее, она получила в думе 56 голосов — почти в полтора раза больше, чем в 2007 г.  В некоторых регионах она получила возможность впервые создать свои фракции. Кое где она забрала 19–21% голосов (Амурская область, Хабаровский край, Забайкальский край и др.). Так что тоже есть чему радоваться.

Что говорить, ведь и у «Яблока» есть успех.
Не было ни гроша, да вдруг алтын. А в Петербурге так и весь пятачок — 11,65%. Во-первых,
в Петербурге, Карелии и Псковской области оно получило, наконец-то, фракции. Во-вторых, субсидии от государства и оплату предвыборных расходов — за свои всего 3,2%.

Только чьи-то «патриоты России» (ПР) да «праводельцы»(ПД) имеют основания жаловаться с их жалкими тысячами голосов. Однако не понятно, на что они и рассчитывали, потратив на избирательную кампанию, как Семигин, всего 4,5 млн. рублей. Нет, тут нужны сотни
миллионов: 562 — как у ЕР, 520 — как у ЛДПР, 319 — как у СР, 218 — как у КПРФ. Так что результаты ПР и ПД естественны и находятся в пределах статистической погрешности, поэтому они могут не учитываться при анализе. Их, как бы, и не было.
Не было их в 2007 году, нет и в 2011. А вот шуму и треску от них больше всех!
Спрашивается, чем же все партии, а особенно крайне правые, не довольны? Почему
они организуют крупные крикливые митинги против признания итогов выборов?
Думается, что, прежде всего, партии хотят пиара уже в контексте президентских выборов.
Во-вторых, понятно, что всегда хочется большего. Так, Жириновский говорил аж о 30, а получил всего 12%. В-третьих, надо оправдаться перед спонсорами, которые денег дали, а мест в Госдуме им не достанется. Наконец, у некоторых, особенно у крайне правых либералов, спонсоры находятся за рубежом и они требуют раскачки политической ситуации любыми способами, при малейшей зацепке. А тут выборы — классическая зацепка, традиционный повод, проверенный в Югославии, Грузии, Киргизии, Украине и др. Как же они могут его пропустить. Тут дело не в честности или нечестности выборов (в 1993 году выборы были просто нагло организованы, и ничего, виват демократии, поскольку власть взяли разрушители России), а в очередном провале (первый был в 2007 году) крайне правых партий, в очередном поражении компрадорской буржуазии, ориентированной на Запад, прежде всего на США.
Штаты, как выясняется, не только на словах поддержали лозунг «нечестности» выборов,
но и поддерживали организаторов митингов морально, материально и организационно. А
это уже не выборы, это другая тема, выводящая на процессы, аналогичные североафриканским, ближневосточным и иным...

Отсюда вытекает определение и деление митингующей массы: это бесформенный конгломерат, состоящий из: 1) небольшой части сознательных, почти профессиональных, раз
рушителей России в интересах Запада, выросших на обслуживании ельцинской контрреволюции; 2) запутавшихся элементов, которые «плохой путинский капитализм» хотели бы заменить на «хороший капитализм» Миронова, или Жириновского, или Семигина, или Прохорова, или еще кого-то; 3) добросовестных, но идейно неподготовленных, политически дезориентированных молодых людей, которых увлекают и натаскивают для весенних политических боев; 4) из зевак и праздноболтающихся любопытствующих типа «А вы чевой-то тут делаете-то, а?».
Значительную часть присутствовавших составляли переодетые полицейские и другие
службисты, журналисты и прочие околомитинговые «профессионалы».
Меньшинство (на уровне 0,1%) составляла первая группа, значительную часть составляла
вторая группа, а больше всего было представителей третьей группы — молодежи, начинающей включаться в политические отношения, пришедшей своими глазами увидеть и услышать политиков.

Эта третья часть неоднородна, в ней самые разные пристрастия и поиски, и то, что она присутствует на митинге, еще не говорит, что она с митингующими. И это хорошо, что молодежь пробуждается, тянется к пониманию политических процессов, в ходе борьбы её большая часть разберется в своих и чужих интересах. Она двинулась за честность и правду против лжи. Не только против лжи на избирательных участках. Ей надоела повседневная ложь: в магазинах, в театрах, на телевидении, в прессе, в вузе, на работе, кругом. Она тянется к истине. Не только к истине на выборах, но и в политике, в истории и в жизни вообще. Это вышло молодое поколение, выросшее в девяностые и в нулевые в буржуазной России. Оно увидело, что родителей обманули: ни лучше, ни демократичней жить они не стали, а у него самого ничего не остается, кроме работы на жуликоватого буржуа, успевшего, большей частью неправдами, сколотить или украсть кой какой капиталец. Этому поколению не досталось ни частной собственности, ни общественной с её бесплатным жильем, образованием, медициной, со стабильностью и безопасностью. Вот она и исследует: кто виноват и что делать? А тут нужна истина. Вот она и ищет истину.

Широкая народная масса против возврата в девяностые. Она инстинктом схватывает,
что Путин не настроен отдавать Россию на ещё одно разграбление доморощенному и
западному паразитическому капиталу. Поэтому и трудящаяся молодежь чувствует и будет
все более сознавать, что нельзя быть на митинге с теми, кто участвовал в разрушении
СССР, кто помогал Немцову, Касьянову, Чубайсу, Хакамаде, Рыжкову и другим ельцинистам разрушать Россию.

Но партии, особенно партии левого толка, должны бы понимать, что они, в таких случаях, участвуют в чужих митингах, в чужой политике, в политике крайне реакционных сил, только что разрушивших великую Россию и готовых зарабатывать капиталы на разрушении оставшейся России. Теперь эти реакционные политики, мечтающие продать нас всех Западу, называют себя «несогласными» — они не согласны, что их выкинули из системы власти, они хотят вернуть жуткие 90е. Теперь они «солидарные» — с теми, кого можно использовать как таран в борьбе за власть. Теперь они называют себя «другой Россией», «гражданским фронтом», даже «русскими патриотами», лишь бы снова получить доступ к государственному управлению, к государственной кормушке, к бесконтрольной власти ельцинизма. Теперь они выступают за «честные» выборы, рассчитывая, что народ забыл об их поддержке танковой стрельбы по Верховному Совету и геноцидной диктатуры Ельцина. Как же могут коммунисты идти в одной колонне с этими многажды разоблачившими себя политиканами, как можно стоять плечо к плечу на митинге, организованном недругами России? Они должны бы помнить ленинский урок из корниловского мятежа: когда возникает угроза от реакционных сил, тогда против них нужно поддерживать умеренных правых и хотя бы трезвых и авторитетных буржуазных политиков. Тогда не теряется из вида прогресс, перспектива социалистической революции. Если же победят реакционеры, то это всерьез и надолго, это конец революции в ближайшей перспективе. Такими же корниловцами являются ныне те, кто хочет свободного рынка по типу 90х годов, кто тянет общество назад, кто хочет одной ногой жить в России, а другой — на Западе, кто потерпел поражение от «путинской России» и теперь выступает за ельцинскую. В этом отношении остроумно поступили вновь избранные депутаты от КПРФ в Ленинграде: они организовали свой митинг в форме встречи с населением на площадке перед Московским вокзалом. Полиции не придраться — депутаты отвечают на вопросы электората. Имеют право. Со ступенек вокзала выступили известные авторитетные люди: кинорежиссер Владимир Бортко, профессор Алексей Воронцов, депутат Госдумы Святослав Сокол, другие. Сказали все, что хотели, о прошедших выборах. В том числе с трансляцией по ТВ. Просто, страстно, значительно.

Левым партиям не стоит помогать правым в разыгрывании карты «цветной революции».
Это будет участие в чужой политике, работа против своих интересов на чужого дядю, прежде всего — американского. А его политика ведет или к открытой террористической диктатуре иностранного капитала по типу Афганистана и Ирака, или к власти реакционно феодальных сил по типу Египта, Ливии и других.

Коммунистам нужно твердо вести свою собственную политику: организацию не случайных людей на случайных митингах, а работу в уже организованных процессом производства
трудовых коллективах за развитие профсоюзов, за совершенствование коллективных договоров, за организацию коллективных трудовых споров с требованиями по осуществлению не только текущих, но и коренных интересов, за организацию забастовочных комитетов как основы Советов, формируемых в трудовых коллективах, за просвещение в периоды политических кампаний и в стенах законодательных органов государства, за привлечение к политической работе пробуждающейся молодежи.

А.С. Казеннов, профессор,
руководитель Ленинградского отделения Фонда Рабочей Академии
Газета Правда Труда
№ 1 (25) 2012
№ 1 (25) 2012