АРМИЯ И НАРОД

АРМИЯ И НАРОД
К моему великому сожалению, после двух предыдущих статей я должна констатировать, что не все смогли адекватно оценить то, что существующая армия, в нашей современной России, уже не является инструментом защиты народа, а является инструментом защиты КАПИТАЛА.

С одной стороны я понимаю откуда растут ноги у этой проблемы с пониманием.

Во-первых, это крайняя форма национализма.
Все что наше не может по определению быть плохим.
С одной стороны такая постановка одновременно и хороша, и плоха.
Хороша потому, что человек готов защищать свое, родное, переданное ему Великими предками Отечество, его историю, его традиции.
С другой стороны, человек утрачивает, в той или иной степени, способность мыслить разумно, отсеивать то что действительно плохо и напротив, восхищаться тем, что хорошо и полезно простому человеку и народу. Такой человек, утративший способность трезво мыслить, может стоя на руинах бывшего Сталинградского тракторного завода (ныне Волгоградского) кричать задыхаясь от восторга – мы развиваемся!!! Ёёёё!!!
https://www.youtube.com/watch?v=An7dxloR_wQ&t=7s

Так и хочется крикнуть ему в обратку – может НЕ развиваемся? Ёёёё!!! Ты ничего не перепутал, ладо моё! Это ж руины, твою мать!

Во-вторых, этот человек реально может не понимать, что он живет сейчас и прямо теперь при капитализме.
Нет, само собой, он слышал это слово когда-то и где-то, и даже помнит, что США это империя зла и колыбель капитализма, которая когда-то там имела мелкие тёрки со своей матушкой Англичанкой. Но себя и свою страну, как принадлежащую к этой же капиталистической глобальной системе не соотносит.

Ну, вот кажется этому человеку, что мы где-то, как-то застряли между третьим и вторым этажом, что типа наша страна это социальное, почти социалистическое, но почему-то "без" идеологии, государство. Иными словами, что современная Россия это почти тот же СССР, но у которого просто, почему-то, съехала крыша.

Замечу, что подобные вариации на тему "Путин – коммунист и любит Ленина" мелькают не только среди упоротых свидомых, но и на Западе, и им, в принципе, это можно простить, ибо болезные…

Но в своей стране мы можем уже наконец понять, что есть реальность, а не наши глупые фантазии, иллюзии и желания?

Я бы тоже хотела, ущипнув себя за ухо проснуться в СССР и желательно в Сталинском, чтобы всю эту оппортунистическую шваль повымести из КПСС поганой метлой. Но увы! Можно превратить свое ухо в кровавый пельмень, но действительность от этого не поменяется.
Мне могут бросить упрек – докажи, что наше общество живет при капитализме?

Так это легко!
Все средства производства у нас находятся НЕ в общественной собственности (не путать общественную и государственную), а В частной. А это вам, дорогие мои товарищи, и нещадная эксплуатация, и безработица, и инфляция и так далее и тому подобные прелести капитализма, сдабриваемые проституцией и бандитизмом.

И кстати, главный "коммунист" России как раз это и подтвердил не далее как на той неделе, сказав вполне однозначно: "Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности" и речь здесь идет не о вашем раздолбанном велике в подъезде или покосившейся дачке в Ховрино, а о кондитерском заводе в Липецке.
http://tass.ru/ekonomika/3739939

В-третьих, такие люди рассуждают так - в армии служат наши дети, наши братья, в конце концов. И уже одно это, как мы считаем, не позволит им повернуть свои штыки против народа.
Мы же пролетарии и они пролетарии!!!

Да, это так. Там, как я понимаю, не служит сынок Улюкаева!
Папочка его не дурак. Сыночку, господин Улюкаев напутствие свое выразил вполне конкретно и даже в виршах:
«Езжай, мой сын, езжай отсель», если перевести сей опус на доступную для нас мову «go to America, а то хана».
http://www.ntv.ru/novosti/1703517/

Все эти внутренние рассуждения таких людей, стоящих на руинах и вопящих о каком-то там развитии, понятны и объяснимы. Но, давайте все же вернемся к реальности, к нашей реальной истории или к осуществленной действительности в ткани времени для понимания сути вопроса.

Итак, 9 января 1905 год – кровавое воскресенье. Расстрел мирной демонстрации, шедшей с прошением к царю о незавидной доле крестьянской.
Убито 1000 человек и ранено около 3600 человек. Кстати, замечу, что среди раненных в тот день был и Михаил Васильевич Фрунзе.

17 апреля 1912 года – Ленский расстрел. Рабочие требовали пищи, я еще раз подчеркиваю, пищи, нормальной пищи для себя и детей. Было убито 250 человек и ранено 270.

Особо подчеркну, что пальма первенства в использовании Армии в карательных экспедициях при подавлении крестьянских волнений и рабочих восстаний принадлежала Плеве Вячеславу Константиновичу.

В 1902 году Вячеслав Константинович начал свою деятельность незатейливо - с показательной МАССОВОЙ порки крестьян Полтавщины и Харьковщины. Затем (после порки), по его же распоряжению, 1092 человека были преданы суду, из них 836 человек были приговорены к тюремному заключению. Но что интересно, после всех экзекуций Указом от 11 мая 1902 года крестьян заставили выплатить нанесенный помещикам ущерб в сумме 800 тыс. рублей.

А потом уже пошло-поехало. Благородия-каратели, такие как Александр Николаевич Меллер-Закомельский, Павел Карлович Ренненкампф и другие, им под стать, не скупились и учили народ уважению со всей дворянской щедростью и лихостью - зуботычинами, нагайками и расстрелами.

Только при подавлении Читинской республики были расстреляны 77 человек (и это не считая группы Бабушкина, расстрелянной на станции Мысовая без суда и следствия, а зачем трудить-то себя?).
Остальные, как водится, по этапу, кандалами звеня.

И это лишь маленькая толика преступлений против народа Николая Кровавого и его сатрапов.

Задаемся вопросом, кто подавлял крестьянские и рабочие восстания (благородия не в счет – они руководили)? Армия.
А из кого она преимущественно состояла. Правильно – из крестьян.
И те, подневольные крестьяне в солдатской одежёнке, и пороли, и стреляли в таких же как они, сирых и босых.

Само собой были и казаки, привилегированное сословие, куда ж без них-то. Никак. Особливо аккурат там, где можно шашкой рубануть и нехай шо по своим…

Таким образом, мы ясно видим, что армия (по преимуществу крестьянская) повернула свои штыки ПРОТИВ НАРОДА.

И Первая Русская революция (1905-1907) умылась кровью.

К слову сказать, русский царизм не гнушался и тем, что отправлял свою Армию для подавления восстаний и в другие царства-государства. То есть, палил не только по своим соколикам.

Приведу в качестве примера подавление Венгерского восстания, когда Николай I (как его называли тогда - жандарм Европы) залил кровью Революцию за независимость от Австрии и восстановил правление дома Габсбургов.
А чего ж не помочь реакции-то?! Святое дело!

Теперь перейдем к периоду победы Февральской буржуазной революции.
Июльский расстрел 1917 года и снова армия поворачивает штыки против своего народа.
Гибнет по разным данным около 400 рабочих, матросов, женщин и детей.

Ну, а теперь перейдем к недалекому нашему прошлому. Черный октябрь 1993 года. Белый дом. И снова армия и снова против народа.
Погибших никто не считает и не хочет сосчитать и поныне, ибо преступникам, с руками по локоть в крови, открывают стОящие немеряных денег центры, музеи и библиотеки их позорного имени.

По разным подсчетам цифра колеблется от 5 до 10 тысяч человек - тех, кто пришел защитить свою Советскую страну и свой народ.

Только вот армия уже была другая. И она встала на защиту того, теперь уже нового, капиталистического режима. Армия защитила капитал и тех, кто украл у народа все его победы и завоевания.

Армия встала на сторону нуворишей и выстрелила в свой собственный народ не задумываясь!

На фото Любимов А.М. Расстрел Июльской демонстрации в Петрограде в 1917 году

Царь-голод. Вопрос о земле. Олег Двуреченский

Олег Двуреченский, кандидат исторических наук

РОССИЯ КАНДАЛЬНАЯ

РОССИЯ КАНДАЛЬНАЯ
Иногда, когда читаешь некоторые странички в интернете, так и хочется спросить – родной, а ты используешь элементарную логику или тебе логика по жизни не требуется, да и действительно, а что это такое – логика, и с чем ее едят?
Вот, к примеру, читаю сентенцию одного человека, видимо, кажущегося себе самому ну очень умным - "в России эти большевики так и шастали по Сибири и жили на дармовой харч за нефик делать".
И читает вот такую запись некто и думает, во житуха была-то там, в царских тюремных застенках, ссылках и каторгах – курорт…

Однако, так ли все это было на самом деле, так сказать в реальности, а не в вашем воспаленном мозгу?

Конечно, само собой логично предположить, что ссылка для декабристов или дворян-протестантов против самодержавия отличалась от условий, в которые попадали большевики, даже несмотря на то, что часть из них (большевиков) были из тех же дворян. Но существенным ли было это отличие? Так ли уж стремились царьки, сидящие в Зимнем, устроить курорт своим подданным, посягнувшим оспорить их право на власть? Напротив, они делали все, чтобы эти строптивцы никогда не вышли на свободу, а если и вышли, так сломленными и разбитыми.

Ну, вот для примера, Николай Гаврилович Чернышевский просидел в Алексеевском равелине 678 дней. Но сломать его не удалось, напротив, он написал здесь роман "Что делать?" - о новых людях. Затем царизм пытался сломать его, устроив в мае 1864 года показательную казнь. Но казнь превратилась в торжество свободомыслия и сочувствия народа к великому человеку, который рискнул осветить им новый путь жизни. Затем царь отправляет его в далекую ссылку на Нерчинскую каторгу в Кадаинскую тюрьму.


А это, на фото, тот самый "курорт" – Нерчинская каторга. Свинцово-Серебряный рудник, где политические добывали свинец и серебро к вящей пользе этого самого царька, упекшего политических в Сибирь, видимо для нагуливания жира и оздоровления их легких.

Но и это не сломало Чернышевского. Ему предлагали подать прошение царю о помиловании, но он наотрез отказался. Чернышевский в общей сложности провел в тюрьме и на каторге 20 лет. А когда он в июне 1889 года вернулся все же в Саратов, уже в октябре этого же года Николай Гаврилович скончался.

Вот такой он царский курорт.
Вам не выписать туда путевочку?

А вот народоволка, казачка Мария Федосеевна Ветрова, которая, вернувшись после пристрастного допроса в камеру Трубецкого бастиона, облила себя керосином из тусклой лампы для освещения камеры и подожгла.


Лев Толстой, лично знавшую скромную учительницу, в письме Чирткову так описывает это событие: "12 февраля: Ветрова, Марья Федоcьевна, которую вы знали и я знал, курсистка, посаженная в дом предварительного заключения по делу стачек, мало замешанная, была переведена в Петропавловскую крепость. Там, как говорят и догадываются, после допроса и оскорбления (это неизвестно еще) облила себя керосином, зажглась и на третий день умерла».

Можно только представить какие методы допроса использовали царские сатрапы, чтобы эта милая девушка пошла на такой отчаянный шаг.

4 марта 1897 года в память о Ветровой была назначена панихида. Собралась пятитысячная толпа, но перед самым началом церковной службы было объявлено, что панихида величеством запрещена. Студенческое недовольство переросло в протестную демонстрацию. Восемьсот пятьдесят ее участников были задержаны. Видимо для выписывания бесплатных путевок на дальние сибирские рудники.


А это воспоминание Елизаветы Драбкиной из книги "Большевистское подполье", чья семья, включая отца и мать, да и сама дочь Елизавета пошли по революционному пути.

Она пишет о каторге: "По камерам разносят бачки с баландой — похлебкой, в которой среди ее «водного содержания» сиротливо плавают редкие крупинки и волоконца мяса, но зато в изобилии попадаются и черные и рыжие тараканы. Чтобы хлебать закованными в кандалы руками, нужна немалая тренировка: заклепанные наглухо кандалы не снимались даже в бане. Цепь между браслетами позволяла разводить только вершков на шесть, поэтому за едой нужно тащить к лицу обе руки, и наручники все время гремели по столу. Закованного не покидало ни на минуту желание расправить руки или закинуть их за спину. Но это было невозможно, и он должен был спать, сложив руки на груди".

И она же о "Колесухе" (Амурская колесная дорога или «Колесуха» по праву занимает «почетное» место в общей системе царской каторги. Она построена, можно сказать, на арестантских костях и полита арестантской кровью):
"Cуществовал ряд способов издевательства и мучений, изобретенных здесь, на «Колесухе». Самый знаменитый из них носил название «На москитах». В тех местах по утрам, до восхода солнца, так много мошкары — москитов, что без сеток выходить нельзя. Конвоиры раздевали наказываемого донага и привязывали к дереву, а потом, распухшего, искусанного москитами до открытых ран, гнали на работу.
Зимой, когда москитов не было, обнаженных людей выгоняли на мороз и обливали водой.
Но были среди каторжного начальства и не просто звери, а звери из зверей, хваставшие тем, что они одной пулей пронизывают по двадцать заключенных. Недаром человек, побывавший на «Колесухе», сказал о ней, что она «от края и до края полита человеческой кровью».

Вот такая она незатейливая курортная романтика царизма, о которой вы так бездумно лепите, не зная НИЧЕГО ровным счетом, да и не желая знать. А зачем, так же жить проще?

А вот Иван Шеин член Обской группы РСДРП (большевик) пишет о том, как заключенных, среди которых и он сам гонит царская сатрапия по этапу:

"В морозное февральское утро заключенных выстроили во дворе Иркутской тюрьмы, сковали цепями попарно, «чтобы в дороге не разбежались», и погнали в Александровскую пересылку. Мороз крепчал, ручные кандалы, не обшитые кожей, обжигали тело, из рук сочилась кровь. Просидевшим длительные годы в тюрьмах и на каторге, идти трудно, а до ближайшего этапа 30 верст. Конвойные грубо, прикладами подгоняли отстающих. После двухдневного страшного пути — восьмой барак Александровской пересыльной тюрьмы, наполовину занятый уголовными каторжанами, ожидавшими отправки на поселение, показался нам на первых порах чуть не раем".

И далее…
"Скоро наступил час разлуки — отправки на места поселения. Начались годы лишений и мытарств. Как известно, царское самодержавие, лишив нас по суду «всех прав и состояния», отправив на вечное поселение, не платило нам ни одной копейки пособия, а загоняло туда, куда «Макар не гонял телят пасти». Умирай с голоду, да и только.
На первых порах отношение местного крестьянства к политической ссылке было довольно сдержанное, если не сказать больше. Полицейские власти, духовенство вели против нас гнусную агитацию, под влиянием которой крестьяне порой не продавали нам ничего, даже хлеба. А где найти работу, когда в глухой деревушке, куда нас поселили, насчитывалось полтора десятка дворов. Понадобилось немало времени, чтобы завоевать расположение крестьян".

Вот вам и курорт, и сказки про государственное обеспечение.
Я уже не буду тут делать акцент на то, что даже если после отбытия срока и, о чудо-чудное, вы дожили до этого светлого мига, то получали "волчий" билет и нигде и никто вас не брал на работу.
Вот такой замечательный бонус вдогонку…

Классовая борьба это не курорт, она сопряжена с великими трудностями и невероятным мужеством, терпением и способностью бороться в нечеловеческих условиях против угнетения и несправедливости.

И в то время когда одни мечтают, сидя на попе ровно, о курортах и развлекалове для себя любимых, другие идут на "эшафот", чтобы обрести лучшую долю для тех, кто ее не имеет.

Большевик Иван Шеин пиcал в своих воспоминаниях о страшной статистике выживших борцов с царизмом:

"Многие (большевики) боевые друзья погибли в застенках царских и колчаковских тюрем, многие мужественно сражались за установление и защиту власти Советов в годы гражданской войны и в партизанских отрядах, отдавая свою жизнь во имя победы Октябрьской революции. Это было замечательное поколение революционеров-большевиков.
Из 60 активных членов Обской группы, участников борьбы в годы первой революции, в живых осталось всего четыре человека (вы только вдумайтесь в эту цифру – погибло 94%). На их долю выпало великое счастье быть свидетелями и участниками грандиозного строительства коммунизма в нашей стране".

СИНДРОМ РАБА

СИНДРОМ РАБА
МЫ НЕ РАБЫ. РАБЫ НЕ МЫ?

Ничего не хотела писать о Поклонской и ее выходке 9 мая этого года. Написано по этому поводу много и ярко. Если честно, порадовала скорость реакции, значит, наш, так сказать, общественный организм жив и он сопротивляется, а следовательно, иммунитет все еще на уровне. Но…
…не у всех.

И посему решила написать именно про них, про тех, кто с какого-то великого перепугу считает себя и просоветским, и не профашистским, и ваще молодцом, быстро понимающим Ху из Кто. Они, типа, не те, кому промыли наши СМИ мозг. Они сами с усами. Они и сами могут что-то там сказать умное.

Ну вот, к примеру, из таких - Сергей Кулагин. Вроде как добавился в группу "Великая Советская эпоха" и тут пишет такое о поступке Поклонской:
"Молодец, чтит память, а вам Галина (это он мне) доверяю только портрет Кончиты Вурст".

Ну, Кончиту Вурст сюда он приплел, чтобы блеснуть своей "эрудицией", и мы это опустим.

А вот коснемся темы, что ОНА - не чета мне, само собой, чтит память. Вопрос: чью память? Монарха империи, которую снесли рабочие и крестьяне к чертовой матери? Монарха, который вверг страну в мировую войну и пошел не сам кровушку проливать на ее поля, а кинул туда тысячи и тысячи тех подневольных крестьян, коими владел, кто костями своими усеял поля этой самой первой мировой? Императора, который порол, вешал и эксплуатировал бессловесных чад своих, а 9 января их расстрелял (и это лишь один эпизод) когда они пошли к нему искать защиты, включая детей малых!

Кстати, о детях.
Дорогие мои дети пролетариев, вы что слезы крокодиловы проливаете по николашкиным детям. Ах, как жестоко, ах, зачем. У меня вопрос: а дети рабочих и крестьян, их души, загубленные вот этим самым Николашкой – это нормально, их не можно, а нужно было изничтожать как класс, так это надо понимать?

Этот сатрап, между прочим, эксплуатировал этих самых детей простолюдин безмЭрно и замечу, что это были ваши прадеды и прапрадеды!!!

Там, в царствование Николашки, дети работали по 14 часов в день, дети, услышьте меня наконец!!! Повторяю еще раз для глухих и слепых по жизни - ДЕТИ. Почитайте книгу социолога Берви-Флеровского, между прочим, аристократа, который писал об этом в своей книге «Положение рабочего класса в России» (1869). Или книгу «В старой Москве. Как хозяйничали купцы и фабриканты» (1936). Книги, которые писали свидетели той эпохи, а не размышляли даааалекие их потомки, ковыряя в носу, сидя у зомбоящика.

Так вот, если бы вы только удосужились не писать глупости в комментах, читая лишь белогвардейскую литературу или слыша в плохом пересказе белогвардейские сказочки для идиотов, а ознакомились бы с реальными фактами, то вы бы увидели, что дети стояли у корыт с известковой водой, стирая белье для вельможных персон, отбеливая его так, что мясо отваливалось с костей их детских ручек.

Но вам же плевать на это. Вам главное слезу пролить по поводу "невинно убиенных" царевен. Ах, ох… как жестоко. Вы хоть раз поплачьте над судьбами тех простых людей и их детей, откуда, собственно и вы сами произошли, только родство свое предпочли забыть.

Ну, а как же, вам же не с руки причислять себя к черни… фу, какое убожество, какое уродство, замарашки какие-то… Нам кринолины подавай, да лакеев, чтобы за чубы их драть всласть!!!

Неужели кому-то все еще не ясно, что примирение, которое нам упорно впаривают, НЕВОЗМОЖНО априори, что эта идеологема есть вредная утопия. Причем вредная она для вас же, пролетариев. Ибо это вам предлагают добровольно-принудительно сдаться, принять ИХ правила игры, ИХ условия вашего существования. Это вас заставляют плясать под их белогвардейскую дудку, ну, а вы: "Рад стараться, ваш-бродь!" Что это, как не синдром раба? Раба, который даже не осознает своих классовых интересов и, напротив, защищает интересы тех, кто будет и уже таскает за чубы своих холопов.

Ленин писал в своей работе ПАМЯТИ ГРАФА ГЕЙДЕНА (ЧЕМУ УЧАТ НАРОД НАШИ БЕСПАРТИЙНЫЕ «ДЕМОКРАТЫ»?):
"Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа. Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции". (ПСС, т.16, стр. 40).

Нет, товарищи, которые мнят себя невесть кем, вы даже не рабы, вы холопы и хамы. Ибо вы не в состоянии отличить красное от белого и, тем более, черного.

Как вы можете защищать советское, если вас вводит в ступор миловидное личико белячки, держащей на пузе портрет Кровавого? Никак! Вы очень скоро придете в одном обозе с фашистами, так же, как когда-то пришли с ними "господа офицеры" в июне 1941.

НЕВИННЫЕ ЖЕРТВЫ ИЛИ БОРЦЫ С РЕЖИМОМ

НЕВИННЫЕ ЖЕРТВЫ ИЛИ БОРЦЫ С РЕЖИМОМ
______________________________________________
Помнится, в годы оголтелой реабилитации, как под патронатом Яковлева, так и в годы хрущевщины все реабилитанты вопили, что-де они невинные жертвы, так сказать, невинные овечки.
"Не был, не причастен, привлекался, но это Сталин кровушки моей хотел выпити. А я законопослушный, тихий Ван Ваныч или Марь Ванна". И получив липовую справку, тут же невинные жертвы чудесным образом превращались в борцов с режЫмом.

Господа хорошие, вы уж как-то определитесь – вы невинны или все же вы борцы. Ну, нельзя же жить в таком дурдоме, хотя бы в своем собственном сознании. А то как-то уж совсем стрёмно. Если вы невинны, то никакие вы не борцы. А если борцы, так чего ж бухтеть о несправедливости и крАвавости режЫма "кровавого" Сталина – "за что боролись…" или, так сказать, получили по заслугам. И точка.

Вот как-то не довелось мне в книжках и воспоминаниях большевиков слышать это бесконечное нытье, что типа они не виноваты, а их царизм прессовал. Никто не требовал дать им реабилитационные справки там всякие. И замечу, что они там, при распрекрасном царизме, из тюрьмы на каторгу и снова в тюрьму не по одному разу, как в вашем случае, попадали. И себя невинными жертвами не считали, а были самыми настоящими борцами с царизмом – за лучшую долю для народа, за который они и болели душой и сердцем. Замечу – не себя ради, а радели за простой народ (повторяю это для особо продвинутых).

Кстати, и умирали они там, в ссылках, к примеру, Сурен Спандарян или Анатолий Ванеев, это так, припомнилось навскидку. И таких были тысячи и тысячи. И они, замечу, не скулили и не ныли. И "Мемориал" не жаловал их особым вниманием почему-то. Видимо они в концепцию забугорских правозащитников не вписываются. Мастью, видимо, не вышли.

Но сейчас я даже не буду о большевиках писать. Они же не ровня вам. Рылом не вышли, чтобы тягаться с вашими благородиями.

Я позволю себе напомнить вам судьбу Николая Гавриловича Чернышевского, того самого – демократа, философа, литератора, который, кстати, написал свою нетленку сидя в Алексеевском равелине Петропавловской крепости. А потом царь, нимало не сомневаясь, выписал ему пропуск в Сибирь, где Николай Гаврилович провел суммарно с тюремным сроком более 20 лет.

Нерчинская каторга: Кадаинская тюрьма (царский серебряный рудник), Акатуйская тюрьма, Вилюйск – все это великолепие было предложено нашим гурманом-самодержцем литератору мировой известности.

Более того, в 1874 году арестанту было предложено написать прошение о помиловании на имя царя, но Николай Гаврилович, как настоящий борец с режимом, отказался. И вернувшись летом 1889 года в Саратов, после всех мытарств, уже в декабре того же года скончался. Само собой, что никаких реабилитаций от царизма не последовало.

Но борец с режимом Чернышевский навеки поселился в сердцах простого народа.

Владимир Ильич Ленин писал в своей работе «КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» И ПРОЛЕТАРСКИ-КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ о Чернышевском:

"Либералов 60-х годов Чернышевский назвал «болтунами, хвастунами и дурачьем», ибо он ясно видел их боязнь перед революцией, их бесхарактерность и холопство перед власть имущими" (Здесь Владимир Ильич приводит слова Волгина - одного из героев романа Н. Г. Чернышевского «Пролог»).

Таким образом, мы видим, что вы, "господа хорошие", никакие не борцы с режимом, вы именно то, как изумительно вас охарактеризовал Николай Гаврилович - "болтуны, хвастуны и дурачье". Так это было в 60е годы XIX столетия, ничего не изменилось и теперь!

На фото Худ. Б.В. Миловидов «Отречение от помилования»

8 МАРТА ИЛИ К ИСТОРИИ ЖЕНСКОГО ВОПРОСА

Живя в Советском Союзе, и в хрущевское время, и позже, уже во времена позднего Брежнева, нам даже в голову не могло прийти, что спустя 25 лет после перестройки нам придется говорить о таких простых и очевидных вещах. Но они, как выясняется, очевидны не для всех.

Абсолютно уверена, что все антисоветчики смачно сплюнут в сторону праздника "8 марта", а простачки все это умножат, растиражировав очередную неумность в своих бложиках и комментариях. И у них даже мозга не хватит, чтобы просто сесть и спокойно подумать: а с какого это перепугу я плююсь-то, шо, угорел, це шо?
В этой статье я не буду говорить о том бреде, что с великого ли ума распространяют кому не лень об Александре Коллонтай, Кларе Цеткин, Розе Люксембург и других.
Отошлю всех любопытствующих по этому поводу:

1. к статье "Ленин и Цеткин о вопросах пола и брака" http://vk.com/public72172133?w=wall-72172133_49
2. к статье "Ленин, Цеткин и женское движение"
http://vk.com/public72172133?w=wall-72172133_53
3. к видео "8 Марта. Защитим от вандалов" лидера ПСПУ Натальи Витренко
http://vk.com/video?section=all&z=video85155051_456239024%2Falbum85155051%2Fpl_85155051

На мой взгляд, непонимание самого вопроса (я не говорю сейчас о тупо повторяющих, все, что им подсунут) кроется в том, что люди отрываются от канвы истории той эпохи, где собственно сам вопрос и стоял. Иными словами, пытаются судить ТУ эпоху мерками НАШЕЙ действительности.
Им трудно понять в принципе, что женщина была настолько бесправной, что впору ее сравнить с бессловесной овцой в овчарне, с которой хозяин волен поступать так, как ему заблагорассудится.

А в действительности понять это не столь уж и сложно, достаточно просто почитать внимательно наших классиков или посмотреть на живописные полотна в художественных галереях, или посмотреть внимательно старые фильмы нашего гениального советского кинематографа.
И не нужно тут орать про большевистскую пропаганду.
Вы глаза-то и уши откройте! "Кто имеет уши слышать, да слышит!" (Матфея 13:9).
Я бы добавила, вторя апостолу – имеющий мозг, да поймет!

Итак, возьмем статью "Интеллигенция и революция" Александра Блока, того самого, читаем: "Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа".

Что, для кого-то я открыла сейчас Америку? Кто-то не знал этого? И, кстати, насиловать барами девок - это не открытие русских варваров, "право первой ночи" (а вернее бесправие женщины) были известны во многих "цивилизованных" западных странах.

Посмотрите, к примеру, Бомарше "Безумный день или женитьба Фигаро". Правда, в реальности, не на сцене, было все не столь весело и счастливо.
https://www.youtube.com/watch?v=F3NKqNb_ejc

А разве об этом писал только Блок? Ну, возьмите, почитайте Достоевского "Записки из подполья". Достоевский, описал эпизод в ресторане, когда только что получивший наследство однокашник главного героя с мечтательностью и гоготом рассказывал своим друзьям, как он будет таскать в койку ему подвластных деревенских девок, и всех их перепортит. Имеет право! И замечу, что Достоевский говорит о получении им всего лишь 200 крепостных душ. А что говорить о 40 тысячах крепостных, как у Пьера Безухова (роман Льва Толстого "Война и мир"), к примеру? Тут уж просто вольница. Да, Пьер этого не делал, но…зато Толстой в этом же романе со всей своей гениальностью описал барскую охоту. В сцене молодой Николя встретил графа Елагина, который с гордостью сообщил, что за двух борзых, которыми он бахвалился перед Ростовым, он отдал 4 крепостные семьи. То есть, суки стоили гораздо дороже, чем подчиненная ему чернь.

Надеюсь, Толстого и Достоевского никто не заподозрит в большевизме.

Но… продавали в то время не только крестьян, тем более девушек (отказала - сошлют туда "куда Макар телят не гонял", продадут "ни за понюх табаку"), продавали любовь, чувства, честь…

Вернемся к тому же Николя Ростову. Его благородная маман, разорившись, но, не желая этого признавать, требовала дорогих карет и тех удовольствий, которыми она обладала в бытность своей молодости. Чтобы поправить свое материальное положение она,  между прочим, требовала весьма настойчиво от Николя выгодно женится на княжне Болконской, той самой, сестре князя Андрея.

И хоть Николя гордо хлопнув дверью парировал маман, что он чувства не продает и уехал в армию, позже, когда дела совсем расстроились, женился-таки на Мари.

Нет, нет, брак оказался счастливым и перерос в любовь, и это прекрасно, но факт, есть факт.
А вот Соня, влюбленная в Николя, третируемая его матерью за то, что посмела надеяться на любовь более высокого по положению в обществе графа Ростова, отказав Долохову, потому что любила другого, осталась в доме Ростова на правах приживалки. И здесь  ее уже третировала Мари, ревнуя к мужу.
Интересно в этом ключе резюме, которое вынесла Наташа, уже, будучи женой графа Безухова, в разговоре с Мари. Мари пожаловалась Натали, что ревнует Соню и не может с собой ничего поделать. Наташа, успокоила подругу, сказав: "Соня пустоцвет!"

Сирота, бесприданница Соня, которой всегда напомнят, кто она и где ее место, для дам блестящего светского общества царской России - пустоцвет. И это, замечу, не крепостная. Что же говорить о других, подневольных.

Вот так описывают ту действительность люди, которые знали это общество не в пересказе наших либералов, а, так сказать, изнутри, как их повседневное бытие.

Перейдем к живописи. Возьмем, к примеру, изумительное по трагизму полотно Василия Пукирева "Неравный брак" (1862). Здесь он изобразил историю своего друга Сергея Михайловича Варенцова, небогатую возлюбленную которого выдали замуж за богача-фабриканта, само собой не по доброй воле.


Подобную историю описал в своей книге "Что делать?" и Чернышевский. Если бы не тайное обручение Веры Павловны с Дмитрием Лопухиным и не ее решительное бегство из ненавистного родительского дома, где "невозможно дышать", ее расчетливая мамаша выдала бы Верочку замуж за Михаила Ивановича Сторешникова, неумного, напыщенного, но весьма богатого офицера, несмотря на категорические протесты со стороны его матери, которая искала для него куда более выгодной партии, чем Розальская.

И мы тут говорим о просвещенном Петербурге. Что уж говорить о восточных Российских окраинах, куда свет просвещения просто не проникал.

К примеру, на встрече с женщинами Кавказа уже после Октябрьской революции Клара Цеткин попросила рассказать об их прошлой жизни. Одна из мусульманок горячо воскликнула:

- Какова была наша жизнь до революции? Отец продавал нас, словно молодых ягнят, едва мы достигали десяти, двенадцати лет, а то и раньше. Муж избивал нас палкой или кнутом, когда ему вздумается…. Ему хотелось морить нас голодом - и мы голодали. Он отнимал у нас возлюбленнейшую дочь, которая была утешением наших взоров и поддержкой для наших слабеющих рук. Он продавал ее, как покупал нас самих… У какого судьи мы могли искать правосудия? Но как изменилось все теперь! Как благодатная гроза, пришла революция! Советская власть издала новые законы. В них записано, что мы являемся такими же людьми, как и мужчины, и что мы также свободны и обладаем всеми правами, как и они”. (цитата по книге биографа Клары Цеткин Ганны Ильберг)

Действительно, именно Октябрьская революция и новое законодательство Советского правительства освободили женщину от пут бесправия, дав им равные права с мужчинами, ее защиту и защиту материнства.

В своей речи на IV Московской общегородской беспартийной конференции работниц 23 сентября 1919 г. Владимир Ильич Ленин подчеркивал: "Советской властью, как властью трудящихся, в первые же месяцы ее существования, был произведен в законодательстве, касающемся женщины, самый решительный переворот.

Из тех законов, которые ставили женщину в положение подчиненное, в Советской республике не осталось камня на камне. Я говорю именно о тех законах, которые специально использовали более слабое положение женщины, поставив ее в положение неравноправное и часто даже унизительное, т. е. законах о разводе и о внебрачном ребенке, о праве женщины на иск к отцу ребенка для его обеспечения.

Именно в этой области буржуазное законодательство, нужно сказать, даже в самых передовых странах, использует более слабое положение женщины, сделав ее неравноправной и унизив ее.

И именно в этой области Советская власть из старых, несправедливых, невыносимых для представителей трудящейся массы законов и не оставила камня на камне.

И мы можем теперь сказать с полной гордостью, без всякого преувеличения, что, кроме Советской России, нет ни одной страны в мире, где бы было полное равноправие женщин и где бы женщина не была поставлена в унизительное положение, которое особенно чувствительно в повседневной, семейной жизни. Это было одной из наших первых и важнейших задач".

А.А. БЛОК - ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ

А.А. БЛОК - ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ
(ФРАГМЕНТ)
"Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.

Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа.

Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их ' развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью.

Всё так.

Я знаю, что говорю. Конем этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают.

Я не сомневаюсь ни в чьем личном благородстве, ни в чьей личной скорби; но ведь за прошлое - отвечаем мы? Мы - звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов? - Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать "лучшие".

Не беспокойтесь. Неужели может пропасть хоть крупинка истинно-ценного? Мало мы любили, если трусим за любимое. "Совершенная любовь изгоняет страх". Не бойтесь разрушения кремлей, дворцов, картин, книг. Беречь их для народа надо; но, потеряв их, народ не все потеряет. Дворец разрушаемый - не дворец. Кремль, стираемый с лица земли, - не кремль. Царь, сам свалившийся с престола, - не царь. Кремли у нас в сердце, цари - в голове. Вечные формы, нам открывшиеся, отнимаются только вместе с сердцем и с головой.

Что же вы думали? Что революция - идиллия? Что творчество ничего не разрушает на своем пути? Что народ - паинька? Что сотни обыкновенных жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит? И, наконец, что так "бескровно" и так "безболезненно" и разрешится вековая распря между "черной" и "белой" костью, между "образованными" и "необразованными", между интеллигенцией и народом?

Не вас ли надо будить теперь от "векового сна"? Не вам ли надо крикнуть: "Noli tangere circulos meos" ("Не тронь моих кругов" (лат.))? Ибо вы мало любили, а с вас много спрашивается, больше, чем с кого-нибудь. В вас не было этого хрустального звона, этой музыки любви, вы оскорбляли художника - пусть художника, - но через него вы оскорбляли самую душу народную. Любовь творит чудеса, музыка завораживает зверей. А вы (все мы) жили без музыки и без любви. Лучше уж молчать сейчас, если нет музыки, не слышат музыки. Ибо все, кроме музыки, все, что без музыки, всякая "сухая материя" - сейчас только разбудит и озлит зверя. До человека без музыки сейчас достучаться нельзя.

А лучшие люди говорят: "Мы разочаровались в своем народе"; лучшие люди ехидничают, надмеваются, злобствуют, не видят вокруг ничего, кроме хамства и зверства (а человек - тут, рядом); лучшие люди говорят даже: "никакой революции и не было"; те, кто места себе не находил от ненависти к "царизму", готовы опять броситься в его объятия, только бы забыть то, что сейчас происходит; вчерашние "пораженцы" ломают руки над "германским засильем", вчерашние "интернационалисты" плачутся о "Святой Руси"; безбожники от рождения готовы ставить свечки, молясь об одолении врага внешнего и внутреннего.

Не знаю, что страшнее: красный петух и самосуды в одном стане или эта гнетущая немузыкальность - в другом?

Я обращаюсь ведь к "интеллигенции", а не к "буржуазии".

Той никакая музыка, кроме фортепиян, не снилась. Для той все очень просто: "в ближайшем будущем наша возьмет", будет "порядок", и все - по-старому; гражданский долг заключается в том, чтобы беречь добро и шкуру; пролетарии - "мерзавцы"; слово "товарищ" - ругательное; свое уберег - и сутки прочь: можно и посмеяться над дураками, задумавшими всю Европу взбаламутить, потрясти брюхом, благо удалось урвать где-нибудь лишний кусок.

С этими не поспоришь, ибо дело их - бесспорное: брюшное дело. Но ведь это - "полупросвещенные" или совсем "непросвещенные" люди; слыхали они разве только о том, что нахрюкали им в семье и школе.

<...>
Русской интеллигенции - точно медведь на ухо наступил: мелкие страхи, мелкие словечки. Не стыдно ли издеваться над безграмотностью каких-нибудь объявлений или писем, которые писаны доброй, но неуклюжей рукой? Не стыдно ли гордо отмалчиваться на "дурацкие" вопросы? Не стыдно ли прекрасное слово "товарищ" произносить в кавычках?

<...>
Надменное политиканство - великий грех. Чем дольше будет гордиться и ехидствовать интеллигенция, тем страшнее и кровавее может стать кругом. Ужасна и опасна эта эластичная, сухая, невкусная "адогматическая догматика", приправленная снисходительной душевностью. За душевностью - кровь. Душа кровь притягивает. Бороться с ужасами может лишь дух. К чему загораживать душевностью пути к духовности? Прекрасное и без того трудно.

А дух есть музыка. Демон некогда повелел Сократу слушаться духа музыки.

Всем телом, всем сердцем, всем сознанием - слушайте Революцию.

Александр Блок "Интеллигенция и Революция"

СТАЛИН ОБ ИВАНЕ ГРОЗНОМ

СТАЛИН ОБ ИВАНЕ ГРОЗНОМ
"Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния.

В показе Ивана Грозного (речь о фильме Иван Грозный) в таком направлении были допущены отклонения и неправильности.

Петр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.

Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин – второй".

Из Записи беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма «Иван Грозный» 26 февраля 1947 года

РЕПИН О МОНУМЕНТЕ ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА III

РЕПИН О МОНУМЕНТЕ ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА III

«Верно! Верно! Толстозадый солдафон! Тут он весь, тут и всё его царствование! ...Россия, придавленная тяжестью одного из реакционнейших царей, пятится назад».

Илья Ефимович Репин

ПАМЯТИ ПОГИБШИХ В БОРЬБЕ С ЦАРИЗМОМ

14 (26) декабря 1825 г. в Петербурге произошло восстание, организованное группой дворян-единомышленников с целью превращения России в конституционное государство и отмены крепостного права.

1905 год, это - революция: это массовое движение трудящихся: этот год изобрел форму политической власти пролетариата - советы рабочих депутатов; этот год - предтеча Февральской, а затем Октябрьской революций.

Но значит ли это, что мы должны пренебрежительно относится к декабрьскому восстанию 1825 года, которое в свою очередь явилось предтечей всего русского революционного движения, стремившегося свалить русское самодержавие? Отнюдь нет. Каждое из этих двух восстаний соответствует своей эпохе и тем социальным условиям, которые подготовляли эти вооруженные выступления против царизма. Нельзя мешать все в одну кучу. Нужно сохранить известную перспективу в оценке развития русского революционного движения. Коммунистическая партия отнюдь не представляет собрание людей не помнящих своего революционного родства, а русский рабочий класс далек от того ненужного чванства, которое помешало бы ему сейчас достойно вспомнить о революционерах, хотя и не принадлежащих к его классу, но вступивших на борьбу с самодержавием в тот момент, когда пролетариат в России еще только нарождался.

Из книги "Деятели революционного движения в России", том 1, Москва, 1927. Издательство Всесоюзного общества Политкатаржан и ссыльнопоселенцев.
ПАМЯТИ ПОГИБШИМ В БОРЬБЕ С ЦАРИЗМОМ

На фото Эскиз росписи «Декабристы» для Комендантского дома в Петропавловской крепости. Худ. П.А. Игнатьев. 1971,

ПРОВОКАТОРЫ И АГЕНТЫ ЦАРСКОЙ ОХРАНКИ

Мария Вильбушевич - агент Зубатова.

Замечу, что действовала Вильбушевич вполне бескорыстно, уверовав в верность Зубатовских идей "Полицейского социализма" - суть которых, если коротко - это экономизм. Боритесь за повышение зарплат, за улучшение условий труда, сокращение рабочего дня, а в политику не лезьте. И вся эта ваша возня (борьба) должна протекать под жестким присмотром полиции и властей.

Задача, как агента, у Вильбушевич была слить революционную активность (спустить, так сказать, пар).
Для этого Зубатов противопоставил "Еврейскую независимую рабочую партию" БУНДу (Всеобщему еврейскому рабочему союзу в Литве, Польше и России). "Независимцы", где крупной фигурой была Вильбушевич, должны были, по замыслу Зубатова, уничтожить БУНД, оттянув рабочих от радикальной политической борьбы на более упорядоченную, подконтрольную царю и его держимордам экономическую.
Кроме того, в обязанности агента входило и доносительство. Как только кто-то, на якобы легальных собраниях, высказывался против самодержавия он тут же оказывался в царских застенках.

Однако самодержавие не устраивала и даже такая, подконтрольная охранке, "борьба" черни. После того, как счастливая звезда зашла на небосклоне Сергея Васильевича Зубатова, идеолога "полицейского социализма", и он был сослан в ссылку сам, правда не в далекую Сибирь, а в благополучный Владимир, его легальные рабочие организации были распущены. И Мария Вильбушевич скоренько уехала в Палестину "от греха подальше".

Зубатовщина нанесла огромный ущерб рабочему движению. Она не только выдергивала из рабочей среды ярких активистов – агитаторов и пропагандистов, отправляя их на долгие годы в каторжные тюрьмы и ссылки из которых многие не возвращались, не выдерживая издевательств и уносимые страшными болезнями. Но и создавала ложные иллюзии у рабочих, что экономические послабления могут быть решены без требований политических. Понятно, что никакие, даже самые щедрые подачки царизма и уступки министров-капиталистов (как представителей своего класса) не могли радикально изменить положение всего угнетенного народа.

История рабочего движения в России фильм 1.

ПЕРВАЯ РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ГЕНЕРАЛ ДУБАСОВ

САТИРА 1905-1907 ГОДА

Московский генерал-губернатор Дубасов объявил, что всякая толпа "более чем в три человека" будет расстреляна.

Флешмоб

В связи с тем, что на просторах России начали появляться баннеры с царской семьей и просьбой, видимо обращённой к последнему российскому императору Николаю II простить всех нас, мы тоже решили не отставать от тренда. Мы искренне просим прощения у государя-мученика за всё то, что мы натворили после его отречения и убийства. За всё то, что сотворили кровавые большевики.
ПРОСТИ НАС ГОСУДАРЬ!!!
(присоединяйтесь к флэшмобу, товарищи)
‪#‎победные_плакаты‬ ‪#‎прости_нас_государь‬

Константин Семин: О покаянии перед царской семьей

Константин Семин: О покаянии перед царской семьей
___________________________
Еще очень интересно наблюдать "бесконечный и всенародный чин покаяния" по поводу царской семьи. Реально, у огромного количества людей отключен головной мозг — словно из розетки выдернули провод.
Плохо, что убили Николая, жену и детей? Плохо. Жестоко? Жестоко. Заслуживали они такой участи? Не заслуживали, особенно дети. Но могло ли быть иначе? Да елки-палки, НЕ МОГЛО. Неужели это не очевидно?

Неужели не понятно, почему англичане или французы не пишут на заборах "Прости нас, Государь", отмаливая кровь Карла Стюарта или Марии Антуанетты? Потому что погрязшие в грехе европейские нехристи, в целом, осознают — такова логика истории. Фарш истории невозможно прокрутить назад. Что, впрочем, никому не мешает снова и снова наступать на исторические грабли.

Есть переживания, кровь, боль и ужас отдельной личности. И даже отдельной семьи. Однако крушение государства, не "попущенное Господом", а прямо спровоцированное бездарной и слабой политикой Николая Романова, привело к гибели миллионов людей. Миллионы семей прошли через кровь, боль и ужас, сопоставимые с кровью, болью и ужасом венценосной фамилии. В этом смысле ситуация с навязыванием нашей стране культа слабого и безвольного правителя кажется мне совершенно абсурдной.

Трудно не заподозрить в этом некий умысел — нас принуждают обожествлять национальное поражение. Это как если бы коммунисты сегодня поставили в один ряд с Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным... Горбачева. Разница между Николаем и Горбачевым исключительно в том, что последний жив и здоров, проживает за границей вместе с любимыми внучками. Однако по вине Горбачева точно так же льются реки крови. Завтра они могут обернуться океанами.

Почему же Ипатьевский дом был неизбежен с точки зрения исторической логики, а не жидовско-большевицкой сатанинской морали? Потому что до тех пор, пока живы наследники, сохранялся мобилизационный повод для реванша и, следовательно, иностранной интервенции. Почти два десятка иностранных армий высадились на территории нашей страны в 1917-1919, чтобы "восстановить порядок". Разумеется, никто из них не собирался возвращать Романовых на престол (зря что ли Вашингтон и Лондон первыми признали отречение императора). Интервентам был гораздо ближе вариант с русским Пиночетом (Колчаком, Корниловым и пр), да и вообще все Белое Движение — это ведь было движение февралистов, движение за ограниченную монархию на британский манер, под властью британских барыг.

Тем не менее, сам факт существования царской семьи позволял исправно вербовать добровольцев из среды русской эмиграции. Для большевиков это означало бы необходимость отражать все новые и новые вторжения. В них погибли бы сотни тысяч. Большевики могли быть кем угодно. Однако они не были идиотами. Это ужасная логика, богопротивная логика, но это — логика истории и пытаться отрицать её равносильно отрицанию закона всемирного тяготения.

Если бы я не видел, как колотятся башкой об пол в попытке вымолить прощение за грехи перед собственной монархией сербы, я, возможно, не был бы столь категоричен. Но услышав однажды от одной доброй и набожной сербки: "Мы виноваты перед своим Государем, Бог решил наказать наш народ и рассеял его", я больше не могу всерьез воспринимать подобные разговоры. Это ничего общего не имеет с Православием. Это принуждение народа к капитуляции, подготовка его к колонизации через насильственное распространение мракобесия.

В гражданской войне вообще не бывает хэппи-энда. Поэтому желательно не доводить дело до гражданской войны. И даже до революции. Ну а тем, кто уже занес пальцы над клавиатурой, чтобы обрушить на меня водопад проклятий, предлагаю взять паузу и спросить себя: почему была начисто вырезана семья Каддафи? Почему то же самое произошло с семьей Хуссейна? Почему, в конце концов, нашим международным партнерам непременно нужна была шкура Януковича? Потому что до тех пор, пока жив любой из Каддафи, жив любой из Хуссейнов, жив Янукович — существует легитимный повод для непризнания установившейся в Ливии, Ираке, на Украине власти. А значит — потенциал для продолжения борьбы.

http://www.odnako.org/blogs/o-pokayanii-pered-carskoy-semey/

Гербы твоей страны

Вл. Муравьев - Гербы твоей страны
Худ. Гущин и Рубцов
Смотреть http://bayun.ru/dia/Gerby_tvoei_strany.html

И.Пыхалов. "Зачем понадобилась коллективизация?"

Аудиокнига - Первая русская революция (1905)

Плейлист с аудиокнигой>>>>

Сергей Кургинян. ПРОБЛЕМА ЛЕНИНА

Налицо поразительная асимметрия — огромное количество людей, уже принявших Сталина в качестве абсолютного позитивного героя своего, так сказать, политического романа, крайне негативно относится к Ленину. Можно предложить этим людям колоссальное количество фактов, опровергающих расхожие мифы о «негодяйстве» Ленина, погрузить их в живую воду этих исторических фактов и уповать на то, что такое погружение будет содействовать демифологизации их сознания. Но мне кажется, что хотя подобным погружением можно и должно заниматься, его эффект ни в коем случае нельзя преувеличивать. Логически же миф о «негодяйстве» Ленина ничего не стоит демонтировать, коль скоро речь идет о сознании, в котором Сталин выступает в качестве абсолютного положительного героя. Для этого не нужно тысяч страниц документально обоснованных опровержений мифов о Ленине. Для этого нужно просто спросить обладателя исторического самосознания, в котором Сталин — величайший положительный герой, а Ленин — негодяй: «А почему Сталин повел себя с Лениным именно так, а никак иначе? Почему он никогда ни одним словом не посягнул на авторитет Ленина? Почему он не воспрепятствовал помещению Ленина в мавзолей, то есть превращению его в сакрального «отца-основателя»? Почему он назвал правящую партию «партией Ленина-Сталина»? Почему он непрерывно апеллировал к авторитету Ленина, тысячекратно называл себя учеником Ленина?» Объяснения, согласно которым Сталин все время должен был вести мудрую двойную игру, сдабривая реальный антиленинизм славословиями в адрес Ленина, не выдерживают никакой критики. Почему это он должен был вести подобную мудрую двойную игру? Французский постреволюционный диктатор, Наполеон Бонапарт, не вел такую игру. Очень многие справедливо называют Сталина Наполеоном большевистской революции. Кто тогда Ленин? Ну, скажем, Жан-Поль Марат, главная культовая фигура этой революции… И что? Реальный Наполеон не называл себя любимым учеником Жана-Поля Марата. Он не строил в сердце страны мавзолей Марата и не проводил все идеологические праздники на трибуне этого мавзолея. Он не короновался, образно говоря, в «церкви Марата», черпая легитимность из бессмертного учения великого якобинца. Наполеон Папу Римского для своей коронации — и легитимации — приволок, не так ли? Ну, оставил он какие-то революционные атрибуты — «Марсельезу», титул императора Французской республики. Ну, боролся он с роялистами — со временем все более и более сдержанно. И все. А постреволюционный английский аналог Сталина и Бонапарта, генерал Монк, так и вообще вернул Стюартов на трон. Слишком уж очевидно, что линия Сталина была кардинально иной. Фундаментально иной. И что не неумолимый политический рок диктовал Сталину эту линию, а нечто совсем другое. Очень близкое к БЕСКОНЕЧНОМУ ПОЧИТАНИЮ личности усопшего вождя. И как же возможно подобное почитание, коль скоро почитающий — велик, мудр и благ, а почитаемый — негодяй? Тут — или-или, не правда ли? Заложником правящей партии Сталин не был уже к концу 30-х годов. Даже Горбачев не был заложником правящей партии, после двух-трех мягких чисток оной. А уж Сталин, после нескольких жестких чисток, — помилуйте! Значит, у Сталина были фундаментальные основания для особого почитания Ленина. И если Сталин был мудр (а уж политическим недоумком его не может называть никто, даже самый оголтелый антисталинист), то эти основания были более чем серьезными. Что же это за основания? Об этом можно говорить или очень развернуто, или совсем сжато. Когда один высокопоставленный сегодняшний функционер, ранее являвшийся партийным и комсомольским работником, вдруг с ума великого заявил, что в мавзолее лежит смутьян, мне, вступившему в КПСС тогда, когда из нее опрометью бежали конформисты и ренегаты, пришлось выступать по Первому каналу и напоминать данному функционеру и ему подобным: «В мавзолее лежит не смутьян, а основатель советского государства, правопреемником которого является нынешняя Россия». Сталин боготворил государство. И понимал, что значит построить государство из ничего. Он знал, что Ленин построил государство из ничего. Или, точнее, из той пыли, в которую превратил государство поздний царизм и, главное, февральские импотенты. Ленин строил заново государство в условиях абсолютной неопределенности. Сталин действовал уже в условиях относительной определенности. К услугам Сталина была им создаваемая (кто тут может отвергать его заслуги!) государственная мощь. К услугам Ленина была только государственная немощь. Немощь — почти абсолютная. Чем компенсировал ее Ленин? Идеологической накаленной новизной. Советская Россия при Ленине была аутсайдером во всем, что касалось доминирования, но она была очевидным и непререкаемым смысловым лидером. Это лидерство пугало доминирующие державы, истерзанные Первой мировой войной. Они реально боялись всемирной коммунистической революции. Ленин, держа в руках факел этой революции, предложил доминирующим державам, правящим западным элитам альтернативу: или он кинет этот факел в их пороховой погреб, или они согласятся признать право новой России на жизнь. Пугая эти державы Троцким (для чего он и был нужен Ленину), Ленин вырвал Россию из лап духовной, политической, культурной и иной смерти. И дал ей новую жизнь. Он отстоял Россию — и это Сталин понимал с абсолютной ясностью — в условиях, повторяю, полной неопределенности. Все, кто сейчас владеют фактологией в достаточном объеме, знают цену сказкам о болезнях Ленина. Знают, что Ленин на самом деле был очень здоровым (и очень, кстати, заботящимся о своем здоровье) человеком к октябрю 1917 года. И что он сгорел дотла за пять-шесть лет. Это — плата за управление страной в условиях абсолютной неопределенности. Сталин был, в отличие от Ленина, очень больным человеком. И он вкалывал, как минимум, по семнадцать часов в день. Но он правил страной в условиях относительной определенности. И потому мог править более двадцати лет. Всю разницу между своим огромным вкладом в державостроительство и вкладом Ленина — Сталин понимал. И потому никогда не посягал на политический и метафизический авторитет Ленина. Есть, разумеется, и другие причины, но они потребовали бы более развернутого обсуждения. Но разве обсужденного не достаточно для того, чтобы прекратить антиленинский шабаш в просталинистской среде? А ведь и подобное прекращение было бы весьма серьезным шагом на пути к обеспечению для России выживания в очень опасном для нее XXI столетии. http://www.zavtra.ru/content/view/2010-04-2141/

О продаже хлеба царской Россией и народном голоде

"Тому, кто знает деревню, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаём хлеб за границу не от избытка.... В человеке из интеллигентского класса такое самомнение понятно, потому что просто не верится, как это люди живут не евши. А между тем это действительно так. Не то, чтобы совсем не евши были, а недоедают, живут впроголодь, питаются всякой дрянью. Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не будут есть всякую дрянь.... Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает". 

 (А.Н.Энгельгардт. Письма из деревни (1872-1887 гг.)