Как выяснилось, многие не понимают, что такое советы и чем они отличаются от парламента. Говоря, что это то же, вы открываете просто Америку. Я и не знала, что вокруг мы окружены сплошь и рядом странами советскими, от Вашингтона и до Токио)))
Товарищи, и мы после этого собираемся восстановить (построить) СССР, простите на каком принципе? Парламентской республики? Ну, так я обрадую вас, уже!
Для думающих же еще раз повторяю свою статью:
________________________________
ЧТО ТАКОЕ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ?
________________________________
Вопрос далеко не праздный, дорогие мои читатели. Какие ассоциации возникают в вашей голове, кроме "совдепии", "ОГПУ" и иной дребедени, навязанной нам либеральной, интеллигентско-лакейской обслугой капитализма в годы перестройки и подготовки к ней?
Да, у Ленина даже есть такая речь, где он ясным, чистым и простым языком говорит о том
"Что такое советская власть". Но слышим ли мы его, способны ли понять сознанием, окутанным мороком, в который нас погрузили всякие Млечины и Сванидзе, Пивоваровы и Зубовы, имя им - легион.
Для начала поймем, что советы – это форма власти. И эта форма не была изобретена ни Марксом и ни Энгельсом в тиши научных кабинетов, и даже не Владимиром Ильичом Лениным в пылу борьбы, а самим народом. Эта форма власти была найдена рабоче-крестьянскими массами.
Да, большевики поначалу выступали за созыв Учредительного собрания, в чем не раз Вера Засулич обвиняла Ленина, типа, обещал, а не выполнил, более того, разогнал "учредилку"... Народница, верная плехановка, так и не освободившаяся от флера индивидуального террора, Засулич не смогла услышать и понять тот народ, за права которого она вроде бы боролась.
А вот Ленин слышал дыхание этого народа и понял, что сам народ нашел новую и более прогрессивную форму власти -
прямую народную демократию.
Вот когда Медведев сдуру ляпнул про "волшебника Чурова", а все дружно это подхватили и понесли по болотным площадям – хотели-то чего? Честных, прозрачных выборов, отражающих ВОЛЮ НАРОДА? Я не знаю, о чем думал господин Медведев - наш генератор особо красивых нелепиц, но вот о чем думал народ, желавший прозрачности в условиях КАПИТАЛИЗМА, я не понимаю. Это же ясно даже ежу, что при капитализме в ЛЮБОЙ СТРАНЕ будет побеждать класс капиталистов и только он. А он внутри себя уж как-нибудь договорится, кто из них встанет на раздачу. Ну, а если не договорится, то зарядит Болотные и Сахаровы...
И это не ноу-хау нашего времени. Даже не будем уходить далеко от России. Просто посмотрим на состав Государственных дум, дышащего на ладан царизма и все станет предельно ясно. Государственная дума была инструментом исполнения воли имущего класса и уж никак не воли народной.
Ну, а какую форму предложил сам народ? А очень простую и ясную - форму делегирования полномочий своим народным представителям. К примеру, от каждой тысячи рабочих Путиловского завода 1 представитель. Пять тысяч рабочих - 5 представителей, десять - 10. И эти представители ОТВЕЧАЛИ своими решениями, своими предложениями непосредственно перед теми, кто их послал в Петросовет, или Московский, или любой иной. И работали они внутри ЭТОГО рабочего коллектива, в его гуще, знали его проблемы и чаяния, его насущные потребности.
Ну, а если Вася Пупкин зарвался и перестал выполнять наказы рабочих и крестьян? А все очень просто. Чтобы его отозвать и направить в совет другого, более надежного и радеющего за народ даже не нужно ждать выборов - собрание коллектива, и завтра в Совет пойдет Иван Васильевич Сидоров, который задаст нужные вопросы и добьется правильных решений. Это и есть прямая народная демократия и настолько прозрачная, что дальше уже просто некуда.
Ленин, в одной из своих работ, даже сетовал на удивительное непонимание принципа работы рабочих советов со стороны рафинированной интеллигенции, которая упорно "скулила", что, типа, у большевиков и выборов-то нет как таковых.
Да, такие обвинения были, но из уст кого? Меньшевиков и эсеров, которые хотели передачи власти капиталистам, из уст тех, кто этот народ предал? Тех, кто хотел, чтобы не народ получил власть, а класс капиталистов, угнетающих этот самый народ и осуществляющий диктат своей воли этому самому, попираемому им, народу!
Были ли трудности на пути установления этой новой народной формы управления государством. Конечно, были. Ибо, сам народ прокладывал новый путь, доселе неведанный на земле. Пока большевики бились на баррикадах вместе с народом за свержение царизма, в советы пробрались те самые меньшевики и эсеры, которые мечтали о передаче власти буржуазии, а не пролетариям.
Произошло это по очень простой причине. Революционная активность Февраля 1917 года активизировала и лавочников, и мелких ремесленников с мелкобуржуазным типом мышления, которые были склонны поддерживать меньшевиков и эсеров. Они отправляли в советы по одному представителю от каждого мелкого предприятия. А заводы, где концентрировалось 85% рабочих и позиции большевиков были сильны, отправляли по 1 представителю от тысячи. Это и дало численный перевес мелкобуржуазным представителям между Февралем и Октябрем 1917 года.
Однако уже очень скоро настроения стали резко меняться. Ибо тот самый народ увидел, что, меньшевистско-эсеровские соглашатели не решают их вопросы - ни о земле, ни о мире... И очень скоро, уже в Октябре 1917 года, мы услышали сакраментальную фразу: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время».
И кухаркины дети взяли всю полноту власти в свои натруженные руки. НАРОД отверг этих буржуазных соглашателей, их отвергла история, отбросив на свою обочину.
Пролетарии же, используя новую форму власти, выстраданную ими на баррикадах, политых их кровью, проводили через СОВЕТЫ волю большинства, а не кучки эксплуататоров и твердым голосом заявили: ФАБРИКИ - РАБОЧИМ! ЗЕМЛЯ – КРЕСТЬЯНАМ! МИР – НАРОДАМ!
