Показаны сообщения с ярлыком право. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком право. Показать все сообщения

вторник, 8 марта 2016 г.

8 МАРТА ИЛИ К ИСТОРИИ ЖЕНСКОГО ВОПРОСА

Живя в Советском Союзе, и в хрущевское время, и позже, уже во времена позднего Брежнева, нам даже в голову не могло прийти, что спустя 25 лет после перестройки нам придется говорить о таких простых и очевидных вещах. Но они, как выясняется, очевидны не для всех.

Абсолютно уверена, что все антисоветчики смачно сплюнут в сторону праздника "8 марта", а простачки все это умножат, растиражировав очередную неумность в своих бложиках и комментариях. И у них даже мозга не хватит, чтобы просто сесть и спокойно подумать: а с какого это перепугу я плююсь-то, шо, угорел, це шо?
В этой статье я не буду говорить о том бреде, что с великого ли ума распространяют кому не лень об Александре Коллонтай, Кларе Цеткин, Розе Люксембург и других.
Отошлю всех любопытствующих по этому поводу:

1. к статье "Ленин и Цеткин о вопросах пола и брака" http://vk.com/public72172133?w=wall-72172133_49
2. к статье "Ленин, Цеткин и женское движение"
http://vk.com/public72172133?w=wall-72172133_53
3. к видео "8 Марта. Защитим от вандалов" лидера ПСПУ Натальи Витренко
http://vk.com/video?section=all&z=video85155051_456239024%2Falbum85155051%2Fpl_85155051

На мой взгляд, непонимание самого вопроса (я не говорю сейчас о тупо повторяющих, все, что им подсунут) кроется в том, что люди отрываются от канвы истории той эпохи, где собственно сам вопрос и стоял. Иными словами, пытаются судить ТУ эпоху мерками НАШЕЙ действительности.
Им трудно понять в принципе, что женщина была настолько бесправной, что впору ее сравнить с бессловесной овцой в овчарне, с которой хозяин волен поступать так, как ему заблагорассудится.

А в действительности понять это не столь уж и сложно, достаточно просто почитать внимательно наших классиков или посмотреть на живописные полотна в художественных галереях, или посмотреть внимательно старые фильмы нашего гениального советского кинематографа.
И не нужно тут орать про большевистскую пропаганду.
Вы глаза-то и уши откройте! "Кто имеет уши слышать, да слышит!" (Матфея 13:9).
Я бы добавила, вторя апостолу – имеющий мозг, да поймет!

Итак, возьмем статью "Интеллигенция и революция" Александра Блока, того самого, читаем: "Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа".

Что, для кого-то я открыла сейчас Америку? Кто-то не знал этого? И, кстати, насиловать барами девок - это не открытие русских варваров, "право первой ночи" (а вернее бесправие женщины) были известны во многих "цивилизованных" западных странах.

Посмотрите, к примеру, Бомарше "Безумный день или женитьба Фигаро". Правда, в реальности, не на сцене, было все не столь весело и счастливо.
https://www.youtube.com/watch?v=F3NKqNb_ejc

А разве об этом писал только Блок? Ну, возьмите, почитайте Достоевского "Записки из подполья". Достоевский, описал эпизод в ресторане, когда только что получивший наследство однокашник главного героя с мечтательностью и гоготом рассказывал своим друзьям, как он будет таскать в койку ему подвластных деревенских девок, и всех их перепортит. Имеет право! И замечу, что Достоевский говорит о получении им всего лишь 200 крепостных душ. А что говорить о 40 тысячах крепостных, как у Пьера Безухова (роман Льва Толстого "Война и мир"), к примеру? Тут уж просто вольница. Да, Пьер этого не делал, но…зато Толстой в этом же романе со всей своей гениальностью описал барскую охоту. В сцене молодой Николя встретил графа Елагина, который с гордостью сообщил, что за двух борзых, которыми он бахвалился перед Ростовым, он отдал 4 крепостные семьи. То есть, суки стоили гораздо дороже, чем подчиненная ему чернь.

Надеюсь, Толстого и Достоевского никто не заподозрит в большевизме.

Но… продавали в то время не только крестьян, тем более девушек (отказала - сошлют туда "куда Макар телят не гонял", продадут "ни за понюх табаку"), продавали любовь, чувства, честь…

Вернемся к тому же Николя Ростову. Его благородная маман, разорившись, но, не желая этого признавать, требовала дорогих карет и тех удовольствий, которыми она обладала в бытность своей молодости. Чтобы поправить свое материальное положение она,  между прочим, требовала весьма настойчиво от Николя выгодно женится на княжне Болконской, той самой, сестре князя Андрея.

И хоть Николя гордо хлопнув дверью парировал маман, что он чувства не продает и уехал в армию, позже, когда дела совсем расстроились, женился-таки на Мари.

Нет, нет, брак оказался счастливым и перерос в любовь, и это прекрасно, но факт, есть факт.
А вот Соня, влюбленная в Николя, третируемая его матерью за то, что посмела надеяться на любовь более высокого по положению в обществе графа Ростова, отказав Долохову, потому что любила другого, осталась в доме Ростова на правах приживалки. И здесь  ее уже третировала Мари, ревнуя к мужу.
Интересно в этом ключе резюме, которое вынесла Наташа, уже, будучи женой графа Безухова, в разговоре с Мари. Мари пожаловалась Натали, что ревнует Соню и не может с собой ничего поделать. Наташа, успокоила подругу, сказав: "Соня пустоцвет!"

Сирота, бесприданница Соня, которой всегда напомнят, кто она и где ее место, для дам блестящего светского общества царской России - пустоцвет. И это, замечу, не крепостная. Что же говорить о других, подневольных.

Вот так описывают ту действительность люди, которые знали это общество не в пересказе наших либералов, а, так сказать, изнутри, как их повседневное бытие.

Перейдем к живописи. Возьмем, к примеру, изумительное по трагизму полотно Василия Пукирева "Неравный брак" (1862). Здесь он изобразил историю своего друга Сергея Михайловича Варенцова, небогатую возлюбленную которого выдали замуж за богача-фабриканта, само собой не по доброй воле.


Подобную историю описал в своей книге "Что делать?" и Чернышевский. Если бы не тайное обручение Веры Павловны с Дмитрием Лопухиным и не ее решительное бегство из ненавистного родительского дома, где "невозможно дышать", ее расчетливая мамаша выдала бы Верочку замуж за Михаила Ивановича Сторешникова, неумного, напыщенного, но весьма богатого офицера, несмотря на категорические протесты со стороны его матери, которая искала для него куда более выгодной партии, чем Розальская.

И мы тут говорим о просвещенном Петербурге. Что уж говорить о восточных Российских окраинах, куда свет просвещения просто не проникал.

К примеру, на встрече с женщинами Кавказа уже после Октябрьской революции Клара Цеткин попросила рассказать об их прошлой жизни. Одна из мусульманок горячо воскликнула:

- Какова была наша жизнь до революции? Отец продавал нас, словно молодых ягнят, едва мы достигали десяти, двенадцати лет, а то и раньше. Муж избивал нас палкой или кнутом, когда ему вздумается…. Ему хотелось морить нас голодом - и мы голодали. Он отнимал у нас возлюбленнейшую дочь, которая была утешением наших взоров и поддержкой для наших слабеющих рук. Он продавал ее, как покупал нас самих… У какого судьи мы могли искать правосудия? Но как изменилось все теперь! Как благодатная гроза, пришла революция! Советская власть издала новые законы. В них записано, что мы являемся такими же людьми, как и мужчины, и что мы также свободны и обладаем всеми правами, как и они”. (цитата по книге биографа Клары Цеткин Ганны Ильберг)

Действительно, именно Октябрьская революция и новое законодательство Советского правительства освободили женщину от пут бесправия, дав им равные права с мужчинами, ее защиту и защиту материнства.

В своей речи на IV Московской общегородской беспартийной конференции работниц 23 сентября 1919 г. Владимир Ильич Ленин подчеркивал: "Советской властью, как властью трудящихся, в первые же месяцы ее существования, был произведен в законодательстве, касающемся женщины, самый решительный переворот.

Из тех законов, которые ставили женщину в положение подчиненное, в Советской республике не осталось камня на камне. Я говорю именно о тех законах, которые специально использовали более слабое положение женщины, поставив ее в положение неравноправное и часто даже унизительное, т. е. законах о разводе и о внебрачном ребенке, о праве женщины на иск к отцу ребенка для его обеспечения.

Именно в этой области буржуазное законодательство, нужно сказать, даже в самых передовых странах, использует более слабое положение женщины, сделав ее неравноправной и унизив ее.

И именно в этой области Советская власть из старых, несправедливых, невыносимых для представителей трудящейся массы законов и не оставила камня на камне.

И мы можем теперь сказать с полной гордостью, без всякого преувеличения, что, кроме Советской России, нет ни одной страны в мире, где бы было полное равноправие женщин и где бы женщина не была поставлена в унизительное положение, которое особенно чувствительно в повседневной, семейной жизни. Это было одной из наших первых и важнейших задач".

воскресенье, 6 марта 2016 г.

А.А. БЛОК - ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ

А.А. БЛОК - ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ
(ФРАГМЕНТ)
"Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.

Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа.

Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их ' развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью.

Всё так.

Я знаю, что говорю. Конем этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают.

Я не сомневаюсь ни в чьем личном благородстве, ни в чьей личной скорби; но ведь за прошлое - отвечаем мы? Мы - звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов? - Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать "лучшие".

Не беспокойтесь. Неужели может пропасть хоть крупинка истинно-ценного? Мало мы любили, если трусим за любимое. "Совершенная любовь изгоняет страх". Не бойтесь разрушения кремлей, дворцов, картин, книг. Беречь их для народа надо; но, потеряв их, народ не все потеряет. Дворец разрушаемый - не дворец. Кремль, стираемый с лица земли, - не кремль. Царь, сам свалившийся с престола, - не царь. Кремли у нас в сердце, цари - в голове. Вечные формы, нам открывшиеся, отнимаются только вместе с сердцем и с головой.

Что же вы думали? Что революция - идиллия? Что творчество ничего не разрушает на своем пути? Что народ - паинька? Что сотни обыкновенных жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит? И, наконец, что так "бескровно" и так "безболезненно" и разрешится вековая распря между "черной" и "белой" костью, между "образованными" и "необразованными", между интеллигенцией и народом?

Не вас ли надо будить теперь от "векового сна"? Не вам ли надо крикнуть: "Noli tangere circulos meos" ("Не тронь моих кругов" (лат.))? Ибо вы мало любили, а с вас много спрашивается, больше, чем с кого-нибудь. В вас не было этого хрустального звона, этой музыки любви, вы оскорбляли художника - пусть художника, - но через него вы оскорбляли самую душу народную. Любовь творит чудеса, музыка завораживает зверей. А вы (все мы) жили без музыки и без любви. Лучше уж молчать сейчас, если нет музыки, не слышат музыки. Ибо все, кроме музыки, все, что без музыки, всякая "сухая материя" - сейчас только разбудит и озлит зверя. До человека без музыки сейчас достучаться нельзя.

А лучшие люди говорят: "Мы разочаровались в своем народе"; лучшие люди ехидничают, надмеваются, злобствуют, не видят вокруг ничего, кроме хамства и зверства (а человек - тут, рядом); лучшие люди говорят даже: "никакой революции и не было"; те, кто места себе не находил от ненависти к "царизму", готовы опять броситься в его объятия, только бы забыть то, что сейчас происходит; вчерашние "пораженцы" ломают руки над "германским засильем", вчерашние "интернационалисты" плачутся о "Святой Руси"; безбожники от рождения готовы ставить свечки, молясь об одолении врага внешнего и внутреннего.

Не знаю, что страшнее: красный петух и самосуды в одном стане или эта гнетущая немузыкальность - в другом?

Я обращаюсь ведь к "интеллигенции", а не к "буржуазии".

Той никакая музыка, кроме фортепиян, не снилась. Для той все очень просто: "в ближайшем будущем наша возьмет", будет "порядок", и все - по-старому; гражданский долг заключается в том, чтобы беречь добро и шкуру; пролетарии - "мерзавцы"; слово "товарищ" - ругательное; свое уберег - и сутки прочь: можно и посмеяться над дураками, задумавшими всю Европу взбаламутить, потрясти брюхом, благо удалось урвать где-нибудь лишний кусок.

С этими не поспоришь, ибо дело их - бесспорное: брюшное дело. Но ведь это - "полупросвещенные" или совсем "непросвещенные" люди; слыхали они разве только о том, что нахрюкали им в семье и школе.

<...>
Русской интеллигенции - точно медведь на ухо наступил: мелкие страхи, мелкие словечки. Не стыдно ли издеваться над безграмотностью каких-нибудь объявлений или писем, которые писаны доброй, но неуклюжей рукой? Не стыдно ли гордо отмалчиваться на "дурацкие" вопросы? Не стыдно ли прекрасное слово "товарищ" произносить в кавычках?

<...>
Надменное политиканство - великий грех. Чем дольше будет гордиться и ехидствовать интеллигенция, тем страшнее и кровавее может стать кругом. Ужасна и опасна эта эластичная, сухая, невкусная "адогматическая догматика", приправленная снисходительной душевностью. За душевностью - кровь. Душа кровь притягивает. Бороться с ужасами может лишь дух. К чему загораживать душевностью пути к духовности? Прекрасное и без того трудно.

А дух есть музыка. Демон некогда повелел Сократу слушаться духа музыки.

Всем телом, всем сердцем, всем сознанием - слушайте Революцию.

Александр Блок "Интеллигенция и Революция"

четверг, 5 декабря 2013 г.

Владимир Ильич Ленин против Игоря Чубайса

Тут господин монархист Игорь Чубайс вопил, что большевики уничтожили правовую систему России.
И типа в советской Росси даже не было права. Это наглая ложь. Этому горе ученому, писателю и любителю исторических мифов ответит сам Владимир Ильич Ленин:

В январе 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Ленин сказал:

«Пусть кричат, что мы, не реформируя старый суд, сразу отдали его на слом. Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда и не столько силой репрессии, сколько примером масс, авторитетом трудящихся, без формальностей, из суда, как орудия эксплуатации, сделали орудие воспитания на прочных основах социалистического общества».

суббота, 2 ноября 2013 г.

Либеральное "просвещение": Спецкурс по гендеру!!!

Апофеозом всего этого безумия становится открытие либеральными правозащитниками двойственной природы дискриминации. Оказывается, бывает простая дискриминация, когда ей подвергаются гомосексуалисты, лесбиянки и прочие меньшинства, и бывает дискриминация позитивная, когда ей подвергается большинство. Так вот, опыт позитивной дискриминации, по мнению преподавателей этой удивительной дисциплины, помогает избавиться от дискриминации. Звучит довольно странно, но если вы знаете наших либералов, то понимаете, что в этом нет ничего удивительного – абсолютно абсурдная, противоречивая идеология, вкупе с потрясающим нежеланием слушать и тем более слышать другую точку зрения, превращает «ревнителей человеческих прав» в маргинальную секту, вызывающую только недоумение. Главным посылом всего курса была идея о том, что не существует никаких норм, никаких правил, что всё это конструкт, всё это помещено в вашу голову и что вы, обладая знанием об этом, спокойно можете отринуть заложенные в вашу голову понятия. Таким образом, вы свободны от совести, ведь понятие о ней сконструировано, вы свободны от чести, от своей Родины, вы свободны от всего – есть только удовольствия, нужно брать от жизни всё, быть кем угодно (мужчиной или женщиной, а может и кем-то ещё). Пропагандисты этой теории не учитывают одного фундаментального обстоятельства, о котором рассказывают на первых уроках обществознания в средней школе: человек существо социальное и не может жить вне общества, а значит, и быть свободным от него. Человек становится человеком не в момент рождения, он им становится в процессе социализации. А значит, вместе с социальными ролями, конструируется сам человек. Отказ от сконструированных в голове ценностей будет означать отказ не от какой-то роли, которую можно заменить на другую, более удобную, а отказ от себя, от своей, прошу прощения, души. Измена себе убивает человека, превращает его в послушную глину, из которой можно лепить кого угодно. Читаем статью полностью >>>

вторник, 24 сентября 2013 г.

Подписано соглашение о сотрудничестве Красноярской митрополии с РВС

Оригинал взят у в Подписано соглашение о сотрудничестве Красноярской митрополии с РВС


23 сентября в Государственной универсальной научной библиотеке (ГУНБ) Красноярского края прошла межрегиональная конференция «Российский взгляд на семейную политику». Участие в событии принял Митрополит Красноярский и Ачинский Пантелеимон.



В ходе конференции Глава Красноярской митрополии и председатель «РВС» Мария Мамиконян подписали Соглашение о сотрудничестве между «Родительским Всероссийским Сопротивлением» и Красноярской митрополией по вопросам защиты традиционной российской семьи от набирающей силу ювенальной угрозы.

На конференции обсуждался отечественный опыт бережного отношения к семье, противоречия в современной государственной семейной политике, опыт и перспективы сотрудничества родительских организаций с Русской Православной Церковью и многое другое. С докладами выступили представители общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление» из разных городов России.

Его Высокопреосвященство обратился к собравшимся со словом по теме конференции:

«Во все времена, независимо от религий, от политических установок, люди бережно относились к новым поколениям, понимая всю ответственность, которая на них ложится.

Но сегодня мы сталкиваемся, говоря словами Президента Владимира Путина, с поклонением не только Богу, но и сатане, и добру, и злу. Появляются новые идеологии, взгляды, вырабатываются и одобряются некие особые новые права человека, которые поколениям XX, XIX и других веков показались бы изуверскими, бесчеловечными, неприемлемыми, и которые мы, живущие, и рожденные в прошлом столетии, продолжающие жить в XXI веке, так же внимательно рассматриваем, с понимаем всей прозы происходящего безумия в отношении сохранения жизни на Земле.

Конечно, лично я, размышляя с друзьями, знакомыми, просто с прогрессивными людьми, с ужасом воспринимаю то, что происходит в области морали и нравственности с человечеством сегодня, с точки зрения тех фундаментальных нравственных постулатов, которые заложены в Священном Писании. Но это не только мои мысли. Со 2 по 5 февраля 2013 года в Москве проходил Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, где были сформированы направления в отношении вопросов жизни и сохранения семьи, детства и ювенальной юстиции».



Затем Владыка зачитал документ о позиции Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции.

«Этот документ обязывает нас искать возможности для сотрудничества с общественными и государственными организациями, отдельными гражданами и представителями власти по защите прав семьи и ребенка, - отметил далее правящий архиерей. - Для Церкви это кровное дело во всех отношениях. Мир перевернулся с ног на голову, и когда выбрасывают на улицу только что рожденных малышей, мы понимаем, отчего это происходит. Не будем осуждать таких мам и пап, а будем трудиться и работать над тем, чтобы рождение младенца было всегда желанным, важным и необходимым. И надо сделать так, чтобы в нашем обществе семья была надежно защищена.

Наша встреча сегодня носит исторический характер. Некий Рубикон мы должны перейти, чтобы цивилизованно, но настойчиво защищать семью, детство, родительство, и чтобы это призвание оставалось в области божественного почитания».

В ходе конференции руководитель отдела по церковной благотворительности и социальному служению Красноярской епархии иерей Сергий Мясоутов рассказал о практике работы Красноярской епархии с детскими домами и интернатами для детей-инвалидов. Священник отметил заботу городских властей о воспитанниках детских домов и сказал о дальнейших планах сотрудничества в области попечения о детдомовцах.

Форум организован Общероссийской общественной организацией защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление» (РВС) при поддержке Красноярской митрополии.

Пресс-служба Красноярской епархии

Астахова встретили в ХМАО пикетом против ювенальной юстиции

Оригинал взят у в Астахова встретили в ХМАО пикетом против ювенальной юстиции


Сегодня, 23 сентября, началась работа III Российско-американского форума по защите детей от жестокости и насилия, на котором обсуждаются вопросы внедрения механизмов контроля семейного воспитания в России. По мнению активистов "Родительского всероссийского сопротивления" (РВС), подобное вмешательство чуждо российским ценностям и принесет больше вреда, нежели провозглашаемой нашими американскими "друзьями" пользы.

Подобный форум проводится уже в третий раз и постоянно вызывает повышенное внимание со стороны российской общественности, обеспокоенной подоплекой американской "помощи" в развитии института семьи в России. Накануне.RU уже публиковало статьи об истинных целях этой помощи в целом и направленности этого форума в частности.

Ханты-мансийское отделение общественной организации РВС не осталось в стороне от сегодняшнего события. "Мы устроили пикет для информирования граждан о целях и содержании проводившегося форума, - сообщил Накануне.RU представитель ханты-мансийского отделения РВС Александр Латышев. - Все прошло дружно и без происшествий. Мы нашли поддержку у наших граждан, все с пониманием относились к нашим словам по поводу повестки форума и поддержали наши доводы - Америка не должна учить Россию правильно воспитывать наших детей. Именно это было главным тезисом нашего пикета. Все согласны с тем, что структуры, поддерживаемые США и их фондами, не отвечают тем требованиям, которые традиционно существуют в нашей стране, в нашей российской, русской культуре".

Схожий посыл прозвучал и в выступлении детского омбудсмена Павла Астахова, который словно пытался убедить американских коллег в том, что в вопросах воспитания Россия обойдется без помощи "со стороны".

"Каждый нормальный родитель хочет и стремится воспитывать своих собственных детей, не сдавать их в детдом, и не отправлять на сиротский рынок. Россия, так же как и любящая Мать, хочет растить своих детей сама! И Америка, как мать своих детей, не отдает своих малышей! Россия хочет донести до мировой общественности свою непреклонную волю к самостоятельному решению наших внутренних социальных проблем. Мы сегодня как государство и общество готовы заботиться о наших детях и помогать нашим семьям. Это абсолютно нормальное естественное человеческое желание... Мы последовательно будем реализовывать важную государственную задачу - обеспечить каждому ребенку право на семью. На папу и маму. И право на Родину! И никто не вправе лишать человека такого права!" – заявил Астахов в своем докладе.

Известно, что ранее уполномоченный при президенте по правам ребенка активно выражал свое негативное отношение к такому инструменту "семейного воспитания", как сексуальное просвещение в школах, и предложил законодательно ввести запрет на проведение таких уроков в России. Возможно, эта тема будет поднята и в рамках форума в Ханты-Мансийске.

Форум завершит свою работу завтра, 24 сентября.

Источник

пятница, 20 сентября 2013 г.

Американцы «спасут демократию» в русских семьях

Оригинал взят у в Американцы «спасут демократию» в русских семьях
23-24 сентября 2013 года в г. Ханты-Мансийске состоится III  Российско-американский форум по защите детства по теме «Защита детей от насилия и жестокости: возможности семьи, общества и государства». Форум посетит представительная американская делегация, сплошь и рядом состоящая из защитников прав человека и ревнителей демократии, - в заокеанском, разумеется, смысле.

Почему американцев обеспокоило вдруг положение наших детей? С чего это их вообще интересуют чужие дети? Как с этим вяжется, например, заявление госсекретаря США об убийстве американскими военными полумиллиона детей  в Ираке?  Официальная позиция американских властей  по отношению к детям, и правда, убийственно ясна.



Так какое именно насилие над детьми в Ханты-Мансийске столь обеспокоило американских господ? И почему его не тревожит насилие над родителями, например?

Понятие «насилие над детьми» стало настоящей страшилкой, которой кормят общество.  Это миф,  раздуваемый  людьми, давно и упорно продвигающими в нашей стране ювенальную юстицию. Они  навязывают  обществу мысль о том, что чаще всего насилие над детьми совершается близкими родственниками (читай, родителями). Согласно же статистическим данным, это  утверждение -  фальшивка. По данным МВД, из всего насилия, совершаемого над детьми, только 8% совершается именно в семьях, а 92% случаев – вне пределов близкого круга. Но все «защитники» детей почему-то настойчиво говорят как раз о семейном насилии.  Нет никаких сомнений в  том, что на данном форуме вопрос будет обсуждаться именно в ювенальном ключе, где главными врагами детей вновь объявят родителей. Достаточно посмотреть на список участников, в который входит большая часть старой ювенальной гвардии мифотворцев, живущих на западные гранты; список увенчан  американцами – источниками вдохновения в долларовом эквиваленте.
Понятие «насилие над детьми» стало ровно такой же имитацией и циничным перевертышем, каким  являются любимые слова американского официоза о «нарушении прав человека». Если  политические элиты  США говорят о нарушении прав человека в какой-либо стране – это означает, что страну будут бомбить. Убивать без сожаления мирных жителей, включая детей, руководствуясь, по словам Мадлен Олбрайт, тем, что «это оправдано».
Америка заговорила о защите русских детей? Значит, детям несдобровать.


Жанна ТАЧМАМЕДОВА

Историю форума с перечислением заинтересованных лиц см. здесь.


Гомофашизм в Фейсбуке 3.

Оригинал взят у в Гомофашизм в Фейсбуке 3.
Фейсбук опять меня заблокировал за "гомофобию".
А конкретно, видимо, из-за жалоб тех, кому я вчера, под картинкой с угрозами и обзывательствами в свой адрес, посвятила следующий текст :

Итак. Мне моя деятельность нравится всё больше. )
Помимо того, что меня записал в собственные личные враги главный сатанист и содомит Армении, теперь ещё и оказалось, что армянские лесбиянки во Франции собирают подписи под письмом в Евросоюз, где требуют не пускать во Францию меня и моего мужа.
Причины следующие: я гомофоб, активно выступаю против гендерного закона, ничего не понимаю в высоком порнографическом искусстве и не люблю бомбить Сирию. Одна из них также сокрушается, что такое страшное существо, как я, оказалась дочерью Роберта Саакянца.
Пункт первый:
"Фо́бия (от греч. φόβος — «страх») — симптом, сутью которого является иррациональный неконтролируемый страх"
Граждане сатанисты, извращенцы и ваххабиты!
Зарубите себе на какой-нибудь части тела (всё равно вы свои части тела используете не по назначению, так что это - на выбор) - людей, которым глубоко наплевать, что вы вытворяете со своими пупульками, называть "гомофобами" как минимум ненаучно.
Пункт второй:
занимайтесь законами своей Франции, например законом, разрешающим гомосексуальные браки. Усовершенствуйте его, у вас всё ещё впереди. Дальше - браки с собачками, трупами и микроволновкой.
Пункт третий:
Я вас сильно разочарую: если бы Роб был жив, он поотрывал бы ноги и вам, и тем, кто пропихивает в Армении всю эту гендерную мерзость. Так что это у нас генетическое.
Удачи в сборе подписей!

kaki

Кстати, мне интересно, почему профили педерастов, белоленточников и прочих бареволюционеров так похожи, независимо от национальности?
У них у всех список врагов одинаковый: Всеармянский родительский комитет (если Армения), Родительское всероссийское сопротивление (если Россия), Католикос (если Армения), Патриарх  (если Россия), Серж Саргсян, особенно Роберт Кочарян (если Армения), ну и СССР, Россия и Путин - это железно, независимо от национальности.
P.S. Просто, из принципа и шоб побаловаться - попрошу друзей опубликовать этот пост и на моей стене, и в группе, которая активно противостоит всем этим гендерлогам))))))))

понедельник, 12 августа 2013 г.

Почувствуйте разницу

Оригинал взят у в Почувствуйте разницу
Сравнение конституций СССР и РФ. Ограничения власти президента РФ QDvQHpYrYdA Ст.15 провозглашает общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью нашей правовой системы. Более того, эти принципы и нормы имеют главенство над собственными законами. Можно смело сказать, что ст. 15 отменяет государственный суверенитет. (Аналогичная норма есть в основном законе Германии и появилась она после поражения во Второй мировой войне). Ст.79 говорит, что полномочий может быть передано в межгосударственные объединения в соответствии с международными договорами. Такое же положение есть в конституции Австрии, и появилось оно в результате поражения в Первой мировой войне. · В отличие от Конституции СССР в Конституции России отсутствует всё, что связано с высшей целью государства, с исторической преемственностью и цивилизационной идентичностью, с национальной системой ценностей. Высшей ценностью признаются права и свободы человека и гражданина, их обязано защищать государство (ст.2). А права и свободы человека и гражданина устанавливаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ст.17). Есть ещё ст. 13, где закреплен запрет на государственную идеологию. В итоге имеем идеологию оккупанта, антироссийские СМИ, информационную войну на уничтожение. · В Конституции РФ нет четких ориентиров для формирования самостоятельной, национальной, ответственной перед народом России внешней политики. В конституции СССР этому посвящена целая глава, которая так и называется «Внешняя политика» · В Конституции СССР есть ещё и такая глава – Экономическая система. Там достаточно подробно прописана экономическая система государства. В Российской конституции такого нет. Зато в ней закреплена независимость Центрального Банка. Через механизм международных договоров, закон о ЦБ мы имеем квазигосударственный, другими словами коммерческий банк, основной задачей которого является экспорт углеводородных ресурсов страны и сбор дани. · Самым высшим органом государственной власти в СССР был Съезд народных депутатов, реальный, не декларативный механизм народовластия. И этот механизм подробно был прописан в Конституции. В российской же Конституции, в статье 3, продекларировано, что народ является единственным источником власти, и в качестве механизмов у него референдум, выборы, и органы государственной власти. Вместе с тем, в Конституции отсутствует правовой институт ответственности государства, государственных органов и должностных лиц за результаты государственного управления. Государственные органы у нас не отвечают: они ведают за те или иные вопросы, а ответственность не наступает. В Конституции 1993 года нет ни одной статьи, посвященной долгосрочному развитию страны. Максимальный срок, на который вообще возможно планирование любой политики (как внутренней, так и внешней) — это один цикл выборов президента. Необходимо отметить, что сама система государственного управления, даже название главы государства, президент, не имеет исторических корней. Впервые должность с таким названием появилась в 1990 году, и занимал её Горбачев. По сравнению с полномочиями, которыми обладал первый и последний президент СССР, полномочия президента России сокращены. · Президент Российской Федерации является гарантом Конституции. Он наделен полномочиями главы государства, но в отличие от Президента СССР, не считается главой исполнительной власти и её частью. Президент России назначает, с согласия парламента, Председателя правительства, но не формирует кабинет министров. Снять с должности федерального министра он может только по предложению Председателя правительства. · Президент России предлагает на утверждение Государственной Думе главу Центрального Банка, но по собственному усмотрению снять его не может. · Он представляет на утверждение в Совет Федерации кандидатуры на должности судей Конституционного суда, Верховного суда, Высшего арбитражного суда. Но в отличие от Президента СССР, который имел полномочия выходить с предложением об освобождении от обязанностей председателя Верховного суда, у президента Российской Федерации таких полномочий нет. · Президент СССР, являясь главой исполнительной власти, должен был обеспечивать взаимодействие высших органов государственной власти и управления СССР. В Конституции же России закреплен жесткий принцип разделения ветвей власти на исполнительную, законодательную и судебную (ст.10). Президент не относится ни к одной из ветвей власти, и эту должность часто сравнивают с должностью менеджера или нотариуса, в обязанности которого входит обеспечение четкой работы государственного аппарата. Таким образом, Конституцию 1993 года можно по праву назвать оккупационной. В ней закреплено внешнее управление на уровне законодательства, идеологии и денежной системы. Полномочия президента, как главы государства, урезаны. Ответственность государственных органов перед народом не прописана. Хотя считается, что народ осуществляет свою власть через органы государственной власти — в Конституции России нет ничего, что объединяло бы граждан в единое целое, в народ; что определяло бы цели развития общества и государства. Свободная Россия

четверг, 31 января 2013 г.

Сегодня телеканал Россия голосуем за нашу позицию по Ювеналке

Сергей Кургинян в передаче Владимира Соловьева «Поединок» 31.01.2013. Голосуем!!! 31 января 2013 года на канале «Россия» в 23:25 в передаче В. Соловьева «Поединок» примет участие С. Е. Кургинян. Тема - «Ювенальные законы». Принимаем участие в голосовании во всех регионах нашей страны! Прямой эфир на Дальний Восток начнётся в 15:25 по московскому времени. Так же, завтра, в четверг, с 10:00 мск. на радио «Маяк» в программе «Чужой» Тим Керби и Сергей Кургинян обсуждают «Что такое американский коммунизм и как он отличается от русского?»

пятница, 5 октября 2012 г.

Доренко "взял подряд" на проталкивание ЮЮ

Оригинал взят у в Доренко "взял подряд" на проталкивание ЮЮ
доренко
3 октября 2012 года, комментируя в своем видео-блоге выступления российской общественности и ряда политиков против ювенальной юстиции, Доренко заявил о присущей русским  «Традиции садизма» в России. И что именно эта традиция является причиной нашего неприятия ювенальной юстиции. 


Я так понял, у нас тут большинство в России против ювенальной юстиции. Я так понял, у нас тут большинство в России против финского государства, которое спасает детей от бьющих их родителей. Я так понял, что у нас тут большинство за то, чтобы бить своих детей безнаказанно. Потому что мы считаем, что дети – маленькие рабы родителей.

В свойственной манере информ-киллера Доренко умело передергивая ставит своих слушателей в положение когда протест против ювенальной юстиции есть желание защитить свое право безнаказанно бить детей. Конечно же это не дело журналиста разбираться в том что по статистике является причиной насилия в семье и в каких условиях это зачастую происходит. И что тот асоциальный тип, который применяет насилие по отношению к свои детям, даже близко не похож на родителя, протестующего против ЮЮ. И что 140 тыс. подписей были собраны не за право родителей издеваться над детьми, а против конкретных законопроектов дающие беспрецедентные права чиновникам на изъятие ребенка из семьи (ссылка). И что самое смешное так это то что горе журналисты не знают (или делают вид), что существующие нормы права позволяют защитить ребенка от насилия в семье. Было бы только желание выявлять подобные случаи и наказывать виновных.

Это потому, что мы ненавидим в детях проявление личности. Это потому, что мы не хотим поверить, что перед нами не маленький недоделанный ублюдок, а полноценная личность в теле маленького человека.

В том то и дело, что родитель как раз борется за свое право воспитывать в своем ребенке личность и не стать жертвой чиновников из органов опеки за то, что он отправляет ребенка обучаться игре на скрипке в музыкальной школе (ссылка). 
Мы бьем несильно, но мы заставляем маленького человека постоянно бояться. Мы заставляем маленького человека сквозь минуты, сутки, годы ждать боли и унижения. Мы вбиваем в маленького человека мысль, что у него нет и не может быть личного пространства.Мы вбиваем в маленького человека мысль навсегда, на всю жизнь, что любой сильный, любой, кто сильнее его, может оскорблять его и ломать его, издеваться над ним.

Этот пассаж Доренко обращен больше к формам повиновения тюремному паханату, нежели к традиционным формам отношения родителей к детям. И говоря "мы" ему стоило бы пояснять, кого конкретно он имеет в виду, иначе складывается впечатление, что это самоанализ в форме монолога.  

Признайтесь, вы пугаете детей и унижаете их за то, что они – не вы. Признайтесь, точно так же над вами издевались и вас пугали постоянным унижением и ваши родители. Вы просто садисты и жертвы садистов. Вы садисты в черт знает каком поколении. И вы стараетесь сделать все возможное, чтобы традиция садизма никогда не прервалась.

Обращение к народу России с такими эпитетами очень характерно для либеральной журналистики, видимо что то очень серьезное послужило толчком к тому, что Доренко перешел на подобный язык. 

Ваши дети будут истязать, оскорблять и мучить угрозами ваших внуков. Ваши внуки будут систематически унижать человеческое достоинство ваших правнуков. Вы передадите эстафету глумления над людьми сквозь тысячелетия. Ведь вы этого хотите, садюги чертовы.

Пророчества о конце мира. Ну и изящная концовка от мэтра:

Тебя унизила власть? Тебя унизил начальник? Тебя унизила жена, родня? Тебя унизили твои родители? Приди домой и ударь маленького человека, своего сына или свою дочь. Приди и ударь их рукой, ногой, словом, насмешкой. Тебе полегчает.


пятница, 3 июня 2011 г.

В современной России граждан, попавших в руки правосудия, оправдывают в 20 раз реже, чем в пресловутом 1937-м.

На официальном сайте Совета судей РФ опубликовано важное сообщение: созывается VIII Всероссийский съезд судей, который завершит свою работу аккурат к парламентским выборам.

Съезд судей, надо сказать, это такая штука, которая задает тенденции. Если даже бегло просмотреть материалы предыдущего высокого собрания (в 2008 году), там все видно: какой дорогой собирается идти Конституционный суд, какой – Высший арбитражный, например. А на грядущем съезде станет понятно, концепция которого из двух главных юристов страны ближе к сердцу сообщества – «Хватит кошмарить» или «Где посадки?».

Как известно, российский суд носит обвинительный уклон: на сегодняшний день оправдательных приговоров 0,5%. С этой цифрой – и уж тем более с этой оценкой – категорически не согласен глава Верховного суда Вячеслав Лебедев. В интервью «Интерфаксу» он сказал, что «так называемые эксперты» неправильно считают: методика неграмотная. Однако

по любым методикам Россия занимает одно из последних мест в Европе по количеству оправдательных приговоров – хоть на душу населения, хоть по сравнению с общим числом вынесенных приговоров, хоть с учетом «особой формы» судопроизводства. Можно взять и другой показатель: оправдательные приговоры в нашей стране отменяются в 800 раз чаще, чем обвинительные.

Обратимся к работам заслуженных правоведов, а не каких-то «так называемых экспертов». И посмотрим, как обстояло дело в 1937 году, а также чуть раньше и чуть позже. Открываем «Историю советского суда» М. В. Кожевникова и читаем, что в РСФСР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров, в 1936-м 10,9%; в 1937-м 10,3%; в 1938-м 13,4%; в 1939-м 11,1%; в 1941 году 11,6%. Не верится книжке 1948 года? Обратимся к современным исследователям: по данным заведующего кафедрой истории государства и права Уральской государственной юридической академии, специалиста по истории пенитенциарного права в России Александра Смыкалина, в 1942 году народные суды вынесли оправдательные приговоры в отношении 9,4% от всех привлеченных к суду лиц, в 1943 году 9,5%; в 1944 году 9,7% и в 1945 году 8,9%. Ровно по той же методике, которую применяют и Кожевников, и Смыкалин, сегодня оправдательных приговоров 0,5%. В 2009 году было 0,8%, а уж эти данные можно посмотреть на официальном сайте президента России.

Любопытствующих отошлю к работам А. Н. Фоменко и А. А. Демичева, которые изучают статистику оправдательных приговоров в дореволюционной России: в среднем 20%. Примерно столько же – 20% – оправдательных приговоров в европейских странах (К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б.А. Филимонов. Уголовный процесс западных государств. С. 277—278) – специально ссылаюсь на именитых ученых, хотя все эти данные легко извлечь из любого поисковика.

А теперь вспомним, кто эти счастливчики – наши современники, попавшие в полпроцента оправданий. На сегодняшний день таковыми пока нельзя считать выживших участников знаменитой охоты на архаров с участием бывшего полпреда президента в Госдуме Александра Косопкина, ибо пока оправдательный приговор райсуда оспорен. Зато оправданы вчистую полковник Владимир Квачков (дело о покушении на Чубайса), обвиняемые в пособничестве нападению на Кабардино-Балкарское управление наркоконтроля, обвиняемые в убийстве главного редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова, обвиняемые в убийстве министра по делам национальности, внешних связей и информации Дагестана и т. д. Причем вовсе не в 100% случаев решение принимали присяжные.

Еще немного судебной статистики: в республиках Северного Кавказа за 2007 – 2008 годы по делам о преступлениях террористической направленности были осуждены 19 человек, а оправданы 33 человека. А вот данные генпрокурора Юрия Чайки: он недавно возмущался, что в Уральском федеральном округе из «наркотических» дел в 2010 году менее 30% завершились обвинительными приговорами. Наркобаронов у нас не судят, только мелких сошек – почитайте, например, истории от Евгения Ройзмана, руководителя фонда «Город без наркотиков».

Реакция судей (или того же Чайки, или депутатов с сенаторами и прочих властей предержащих) на громкие разоблачения и скандалы всем известна: либо ее нет вовсе, либо эта публика начинает расправу с разоблачителями. Историю про Сергея Магнитского никому, наверное, напоминать не надо, а таких историй (не с таким трагическим исходом, хотя и Магнитский далеко не единственный) сотни.

В мае «Единая Россия» в едином же порыве провалила законопроект об амнистии осужденным предпринимателям, направленный в Госдуму от имени трех фракций. Они никого не хотят выпускать.

Хотя случаи, когда простые граждане добивались свободы даже для врагов государства, имелись везде и всегда, например в фашистской Германии. Широко известна история (написаны сотни книг, сняты десятки фильмов, в том числе знаменитый «Розенштрассе» Маргареты фон Тротты), когда немецкие женщины в 1943 году устроили «женский бунт на улице Роз» и добились освобождения нескольких тысяч евреев. Хотя шансов у них не было никаких: массовый арест был задуман лично Геббельсом как подарок фюреру к 54-летию, операция называлась «Фабрики», в результате Берлин должен был стать «свободным от евреев городом». Руководили операцией Адольф Эйхман и Алоиз Бруннер. С февраля 1943 года сотни женщин, взяв с собой детей, собирались у тюрьмы на Розенштрассе и требовали: «Верните нам наших мужей». На улице Розенштрассе в Берлине стоит памятник этим женщинам – этническим немкам, которые вышли замуж за евреев. Более того: двадцать пять евреев, которых уже депортировали в Освенцим, через две недели были возвращены в Берлин и тоже получили свободу. Все были освобождены нацистами вполне легально и получили соответствующие справки и удостоверения. Многие живы до сих пор.

Конечно, некорректно сравнивать современную Россию с СССР образца 1937 года, а уж тем более с фашистской Германией. У нас не расстреливают, а газ аккуратно экспортируют, не приберегая для газовых камер.

Но вот насчет обвинительного уклона судопроизводства – кажется, страна, руководимая двумя юристами с хорошим образованием, должна хоть немного руководствоваться правом. Или гуманизмом. Или хотя бы трезвым расчетом: сегодняшние цифры останутся в учебниках истории, а будущих их комментаторов проконтролировать, исключить из партии, а уж тем более посадить невозможно. Наши полпроцента – это уже не обвинительный «уклон», это кое-что похуже.

Читать полностью: http://gazeta.ru/comments/2011/06/03_a_3637077.shtml