Показаны сообщения с ярлыком либералы. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком либералы. Показать все сообщения
понедельник, 29 мая 2017 г.
среда, 26 апреля 2017 г.
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ МАРГИНАЛЫ ИЛИ ПОЧЕМУ МНЕ ТАК СМЕШНО
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ МАРГИНАЛЫ ИЛИ ПОЧЕМУ МНЕ ТАК СМЕШНО
Дорогие мои читатели, скажите, можно ли считать общество справедливым, когда твоему ребенку отводится роль крестьянина и не более, крестьянина, что ходит за кривой кобылой пока она не сдохнет? И только это и может быть пределом его мечтаний?
И слава богу, что он уже хотя бы не крепостной, но он же не ровня, к примеру, последышу Столыпина?
Можно ли считать справедливым и социальным общество, где жалкая кучка обожравшихся нуворишей обладает состоянием, которого бы хватило с лихвой миллионам пенсионеров и рабочих? Миллионам, я подчеркиваю, простых тружеников.
А вместо этого этим украденным у народа добром владеет жалкая, мерзкая кучка в 96 человек, бандитствующих и предприимчивых поживиться чужим.
Думаю, ответ очевиден для вменяемых и неупоротых!
Тогда почему эти белобесы упорно впендюривают в наше сознание подобные глупости, что, типа, не нужно делить общество на красных и белых, не нужно вносить раскол в общество, не нужно провоцировать гражданскую войну.
Я вот не пойму, эти люди, замечу - со степенями околонаучными, реально считают, что это большевики и Ленин внесли этот раскол или хитрО прикидываются? Господа либералы, вы, часом, не заболели? Что с вами не так, головка бо-бо?
Это что, трудно понять, что не народ и не большевики эти противоречия создавали, а вы, самым прямым образом.
Это вы создали эти противоречия между народом и вами.
Это вы создаете причины, по которым народ вас люто ненавидит.
Да и любить-то вас за что? За то, что вы присваиваете себе труд 6,5 часов ежедневного рабочего времени этого самого народа? Тупо и нагло кладете в карман то, что вы не произвели, то что вам упало нежданно (а по факту украдено) в ваш карман?
И когда народ, это понимая, начинает пытаться осмыслить это противоречие и разрешить эту несправедливость, вы начинаете шипеть, аки аспид, про плохих большевиков?
Уймитесь, болезные. Вы есть причина возникших противоречий и поверьте - рано или поздно настанет время, когда верхи не смогут жить на новых для них некомильфотных условиях, а низы более не захотят жить по старому, когда их тупо обирают до нитки. Будет то, что будет!
Это, извините, объективные законы развития общества, которые на языке науки называются революционной ситуацией. Understand?
Не понимать этой очевидности - это уже клиника. А повторять, словно попугай, глупые перестроечные мемы, которые уже навязли в зубах, это уже просто смешно до колик. И мне реально смешно.
Ибо вы даже не можете охватить своим ущербным мозгом, что народ сейчас это уже не тот наивный народ конца 80-х. Этот народ уже стрелянный воробей, и его на этой мякине не проведешь.
И если вы так-таки и думаете, что "прокатило в 80-90-х, прокатит и теперь", то к вашему огорчению, я могу сообщить вам, что в настоящее время это могут делать или маргиналы или интеллектуальные дауны.
Вот к примеру, на программе Соловьева, посвященной Ленину, сидит некий чел по фамилии Рыбаков именем Николай, кстати, зампред партии "Яблоко", и начинает демонстрировать все те мифы, которыми они (яблочники) дурили головы стране в лихие 90-е. Его спич можно посмотреть здесь с 1:57:20
https://www.youtube.com/watch?v=TZaPE8WKrUA&t=5897s
На полном серьезе он тараторит в камеру, что "Ленин не создал-де государство, в центре которого был бы человек".
А маргинальный политик нам не расскажет, а что значит, в его понимании человек в центре государства – это как сейчас Чубайс, или Михельсон, или Абрамович, или Усманов, или…
Зин, что ты имела в виду, что это всё значит?
А это значит, что в мозгу этого дымящегося от ненависти к народу политика отмена привилегий для богатых – тунеядцев и проходимцев, мошенников и казнокрадов — это и есть отсутствие человека в центре государства!
Это они человеки, а мы с вами недочеловеки. Тут все читается на его лепечущих губах прозрачно.
Что-то Рыбаков не печалится нимало за крестьян, пахавших на жирного барчука, который, лицезрея в томной неге подвластных ему пейзан на своем поле, пьетЬ кофею со сливками, да жретЬ трюфелей с фазанами от пуза в пору прекраснодушного крепостничества или имперского, а затем (после февраля) и без оного, капитализЬма. Главное, что в сю пору в центре государства был человек – феодал, купец, кулак, капиталист.
А хам и холоп окормлял (и теперь делает это) этих паразитов своим дармовым трудом.., и правильно, ибо он есть не человек, а чернь, и точка…
Далее Рыбаков чешет своим языком – "невозможно построить государство, когда одна часть граждан будет уничтожаться, расстреливаться, ссылаться, а второй будет счастье. Не будет!"
Да, но господин Рыбаков тут скромно утаивает, что одна часть - это те, кто хотел реставрации монархии или, на худой конец, капитализма, а проще — те, кто хотел сохранить свои привилегии, те, кто хотел ссылать сам.
Вспомним навскидку, Дзержинский 13 раз был сослан прекраснодушным "справедливым" царизмом, Сталин, если не ошибаюсь, 9 раз или более, Свердлов был сослан в 1906, 1909, 1911, 1913 и так далее…
Это вот это общество было справедливым, о крахе которого так слезно плачет неуважаемый мной Рыбаков?
Или может быть справедливым было общество Ельцина, в которое ваше "Яблоко", вспоминая былые свои трофеи в результате кражи народных богатств, так упорно тащит народ?
Могу с уверенностью предположить, что оно, вероятно, было справедливо лично к Вам, но не к народу!
Ах, да, я запамятовала, этот быдло-народ вообще не может, не должен и не имеет право находится в центре государства по логике этого политика. Кухаркиным детям место на кухне, на барском дворе или на заводах и частных мануфактурах – их удел мести, скрести, стирать, готовить и горбатиться на своего хозяина, принося богатства невиданные. А то, ишь, волю взяли!
Так вот, сообщу Вам, не товарищ, со слабой надеждой хоть какого-то понимания, что именно в государстве Ленина человек труда и был в центре государства – он управлял страной через Советы, он строил, работал, творил и распределял всем то, что произвел.
Но вам же, как я понимаю, нужно, чтобы только Вам. Да, там такой фокус не прокатывал, это факт.
Ну, вообщем, с Рыбаковым все ясно - контра.
А вот рядом сидит профессор Петров и, всплеснув своими глазками после антисоветского спича известного русофоба антисталиниста Злобина, восклицает – "мы слушали лекции Василия Ивановича, отца Николая Васильевича (антисоветчика Злобина – Г.Р.), я их узнаю (в спичах Злобина – Г.Р.)". Послушать можно с 1:45:10.
Почему я сделала акцент на этом эпизоде?
А потому, что уже в советское время огромная масса профессуры и доцентуры, в том числе и отец Злобина, были антисоветчиками, которые гнали вот такую антисталинскую, антиленинскую и, само собой, антисоветскую пургу.
Под влиянием такой вот обработки сознания стал декоммунизатором не только сын Злобина, которого невозможно слушать без тошнотворного рефлекса, но и та мОлодежь, в мозг которой сливалась эта отрава с институтской кафедры.
Из них затем вырастала яростная диссидентура - такие вот Солженицыны, Гинзбурги, Сахаровы, Медведевы и прочие тамошние, которые мечтали оказаться за бугром, а до времени они были тутошними дисидюгами, которые вредили собственному народу.
Кстати, сам Петров, имеющий прямое отношение к нашей оплеванной истории и говоривший с таким пиететом о папашке Злобина, тоже тамошний, с легкостью и не без удовольствия выдирающий гланды Советской истории. И чтобы в этом убедиться достаточно послушать его излияния с 2:19:00.
Замечу, что Петров не просто историк, а доктор исторических наук и директор института Российской истории РАН. Такая она у нас теперь историческая наука – антисоветская.
Кстати, об антисоветизме научной среды в СССР рассказывает и профессор Попов Михаил Васильевич https://youtu.be/UEZyAhIkUXY
С 45:25, уважаемый мной профессор говорит: "Если вы пойдете в какую-нибудь научную организацию в перестроечное время, там антисоветизм и антисоциализм был очень сильно развит".
То есть, интеллигенция в полном составе и организованно предала пролетариев, став холуями нарождающейся внутри советского общества буржуазии и апологетами отживающего капитализма в масштабах мира.
Об этом же рассказывает и Сергей Ервандович Кургинян в своем цикле статей "Марксизм и гуманизм", и даже еще более выпукло. Он пишет:
"Я постоянно вспоминаю свой разговор с одним деятелем ЦК ВЛКСМ, произошедший еще в советские времена. Воспроизведу его еще раз, поскольку он в данном случае важен. Посмотрев наш достаточно авангардистский спектакль «Экзерсисы» и порадовавшись моим творческим успехам, данный деятель захотел в чем-то помочь нашему театру.
Он был не вполне бескорыстен, потому что его просили об этом люди, которых он, в свою очередь, хотел о чем-то попросить. Но в основе его отзывчивости, конечно, всё же было то, что ему понравился наш спектакль.
Короче говоря, мы стали с ним в теплой компании обсуждать всё сразу, и культурную политику прежде всего. Происходило это на балконе, куда мы вышли в ожидании шашлыков.
Выслушав некоторые мои прокоммунистические рассуждения, данный босс ЦК ВЛКСМ с важным видом сказал мне: «Старик, ты хорошо ставишь спектакли. Почти как Жойс (он имел в виду Джеймса Джойса, автора «Улисса», который спектаклей никогда, конечно, не ставил, но был для него символом продвинутости и нереалистичности)...
Но я тебя прошу, старик, не пудри НАМ мозги с этим Марксом. МЫ — советский истеблишмент, МЫ это на дух не переносим. Вот ты думаешь, старик, что ты меня тут полностью обаял своими рассуждениями о гениальности Маркса. Но я-то — ничего, я человек откровенный. А ты в какой-нибудь цекистский или иной кабинет войдешь, так порассуждаешь, тебя похлопают по плечу, выйдешь из кабинета — тебя шлепнут, а ты даже не поймешь, за что. Всё это умерло, старик, — твой Маркс, твой коммунизм и так далее. И умерло оно неспроста, а при нашей помощи".
http://rossaprimavera.ru/article/o-kommunizme-i-marksizme-12
Итак, запомним, товарищи: "все это умерло и умерло неспроста, а при нашей помощи!" И это говорит цекист, босс ВЛКСМ, то есть тот, кто должен был "сеять разумное, доброе, вечное, сеять знание на ниву народную (Некрасов)".
А что сеяли они? Может быть марксизм, коммунизм, веру в справедливость и гуманизм? Да ладно!
Как цекист в беседе подытожил – "МЫ это на дух не переносим".
И в заключении хочу привести еще пару важных на мой взгляд цитат. Первая из книги Светланы Аллилуевой «Двадцать писем к другу»:
«Полина (Жемчужина - жена Молотова – Г.Р.) говорила мне: «Твой отец был гений. Он уничтожил в нашей стране пятую колонну, и когда началась война — партия и народ были едины. Теперь больше нет революционного духа, везде оппортунизм».
Таким образом, мы видим, что во дни Хрущевской оттепели исчез РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ДУХ и даже цекисты стали записными оппортунистами, которые этот дух просто не переносили, превратившись в ренегатов (отступников, изменников – Г.Р.).
Ну, а вторая цитата совсем свежая и принадлежит она единоросу Виталию Бахметьеву, который, видимо от великого ума, среди еще таких же как он пятерых супостатов решил протащить в Думе тему захоронения Ленина аккурат ко дню рождения вождя пролетариев.
Недоумению Бахметьева на реакцию народа не было предела. Он говорил журналистам, что "авторы документа (этого паскудсва – Г.Р.) совершенно не ожидали, что законопроект получит настолько негативную реакцию со стороны общественности".
Зай, да вы еще много чего не ожидали и не предвидели в своих планах по расчеловечиванию России и ее народа. Сюрприз будет!
Ведь вы, все бывшие цекисты, думали, что успешно и легко погрузили народ своими неумными антисоветскими речами в болото, и оно будет теперь вечно попукивать, пошлепывать губами и попискивать в бездеятельном нытье.
И посему, такая реакция была, само собой, фатальной неожиданностью для вас. Отсюда и ваша быстрая ретировка – отзыв подписей под тупейшим законом: мы не ожидали!!!
Да, это так, вы и сидящие в студии Рыбаков, Петров, Злобин, Лиелайс имя им легион, не ожидали, что народ очнется после такого тотального оболванивания, что вы осуществляли все эти годы, проливая на него помои с каждого утюга день и ночь.
Вы знали прекрасно, что народ БЕЗ интеллигенции, которую вы всю и развратили своими байками а-ля Солженицын уже в Советское время, найти свой путь все равно не сможет.
Вы были уверены в нужном вам результате. Но…
…к счастью, вы просчитались. Нашлась и та честная, чистая, бескорыстная интеллигенция, которая встала на сторону народа, защищая его и освещая ему путь.
Она подняла факел, выпавший из рук революционеров-демократов.
Она, эта новая умелая интеллигенция с бодрыми лицами, с полными жита кошницами сеет разумное, доброе, вечное и народ идет за ней.
И не вам, "интеллектуальным" маргиналам, которые даже не могут элементарно понять свой народ, а им - современным революционерам-демократам - этот народ скажет Спасибо!
Повторяя протухшие мантры, вы у народа можете вызывать только гомерический хохот, презрение и глубокое отвращение!
Дорогие мои читатели, скажите, можно ли считать общество справедливым, когда твоему ребенку отводится роль крестьянина и не более, крестьянина, что ходит за кривой кобылой пока она не сдохнет? И только это и может быть пределом его мечтаний?
И слава богу, что он уже хотя бы не крепостной, но он же не ровня, к примеру, последышу Столыпина?
Можно ли считать справедливым и социальным общество, где жалкая кучка обожравшихся нуворишей обладает состоянием, которого бы хватило с лихвой миллионам пенсионеров и рабочих? Миллионам, я подчеркиваю, простых тружеников.
А вместо этого этим украденным у народа добром владеет жалкая, мерзкая кучка в 96 человек, бандитствующих и предприимчивых поживиться чужим.
Думаю, ответ очевиден для вменяемых и неупоротых!
Тогда почему эти белобесы упорно впендюривают в наше сознание подобные глупости, что, типа, не нужно делить общество на красных и белых, не нужно вносить раскол в общество, не нужно провоцировать гражданскую войну.
Я вот не пойму, эти люди, замечу - со степенями околонаучными, реально считают, что это большевики и Ленин внесли этот раскол или хитрО прикидываются? Господа либералы, вы, часом, не заболели? Что с вами не так, головка бо-бо?
Это что, трудно понять, что не народ и не большевики эти противоречия создавали, а вы, самым прямым образом.
Это вы создали эти противоречия между народом и вами.
Это вы создаете причины, по которым народ вас люто ненавидит.
Да и любить-то вас за что? За то, что вы присваиваете себе труд 6,5 часов ежедневного рабочего времени этого самого народа? Тупо и нагло кладете в карман то, что вы не произвели, то что вам упало нежданно (а по факту украдено) в ваш карман?
И когда народ, это понимая, начинает пытаться осмыслить это противоречие и разрешить эту несправедливость, вы начинаете шипеть, аки аспид, про плохих большевиков?
Уймитесь, болезные. Вы есть причина возникших противоречий и поверьте - рано или поздно настанет время, когда верхи не смогут жить на новых для них некомильфотных условиях, а низы более не захотят жить по старому, когда их тупо обирают до нитки. Будет то, что будет!
Это, извините, объективные законы развития общества, которые на языке науки называются революционной ситуацией. Understand?
Не понимать этой очевидности - это уже клиника. А повторять, словно попугай, глупые перестроечные мемы, которые уже навязли в зубах, это уже просто смешно до колик. И мне реально смешно.
Ибо вы даже не можете охватить своим ущербным мозгом, что народ сейчас это уже не тот наивный народ конца 80-х. Этот народ уже стрелянный воробей, и его на этой мякине не проведешь.
И если вы так-таки и думаете, что "прокатило в 80-90-х, прокатит и теперь", то к вашему огорчению, я могу сообщить вам, что в настоящее время это могут делать или маргиналы или интеллектуальные дауны.
Вот к примеру, на программе Соловьева, посвященной Ленину, сидит некий чел по фамилии Рыбаков именем Николай, кстати, зампред партии "Яблоко", и начинает демонстрировать все те мифы, которыми они (яблочники) дурили головы стране в лихие 90-е. Его спич можно посмотреть здесь с 1:57:20
https://www.youtube.com/watch?v=TZaPE8WKrUA&t=5897s
На полном серьезе он тараторит в камеру, что "Ленин не создал-де государство, в центре которого был бы человек".
А маргинальный политик нам не расскажет, а что значит, в его понимании человек в центре государства – это как сейчас Чубайс, или Михельсон, или Абрамович, или Усманов, или…
Зин, что ты имела в виду, что это всё значит?
А это значит, что в мозгу этого дымящегося от ненависти к народу политика отмена привилегий для богатых – тунеядцев и проходимцев, мошенников и казнокрадов — это и есть отсутствие человека в центре государства!
Это они человеки, а мы с вами недочеловеки. Тут все читается на его лепечущих губах прозрачно.
Что-то Рыбаков не печалится нимало за крестьян, пахавших на жирного барчука, который, лицезрея в томной неге подвластных ему пейзан на своем поле, пьетЬ кофею со сливками, да жретЬ трюфелей с фазанами от пуза в пору прекраснодушного крепостничества или имперского, а затем (после февраля) и без оного, капитализЬма. Главное, что в сю пору в центре государства был человек – феодал, купец, кулак, капиталист.
А хам и холоп окормлял (и теперь делает это) этих паразитов своим дармовым трудом.., и правильно, ибо он есть не человек, а чернь, и точка…
Далее Рыбаков чешет своим языком – "невозможно построить государство, когда одна часть граждан будет уничтожаться, расстреливаться, ссылаться, а второй будет счастье. Не будет!"
Да, но господин Рыбаков тут скромно утаивает, что одна часть - это те, кто хотел реставрации монархии или, на худой конец, капитализма, а проще — те, кто хотел сохранить свои привилегии, те, кто хотел ссылать сам.
Вспомним навскидку, Дзержинский 13 раз был сослан прекраснодушным "справедливым" царизмом, Сталин, если не ошибаюсь, 9 раз или более, Свердлов был сослан в 1906, 1909, 1911, 1913 и так далее…
Это вот это общество было справедливым, о крахе которого так слезно плачет неуважаемый мной Рыбаков?
Или может быть справедливым было общество Ельцина, в которое ваше "Яблоко", вспоминая былые свои трофеи в результате кражи народных богатств, так упорно тащит народ?
Могу с уверенностью предположить, что оно, вероятно, было справедливо лично к Вам, но не к народу!
Ах, да, я запамятовала, этот быдло-народ вообще не может, не должен и не имеет право находится в центре государства по логике этого политика. Кухаркиным детям место на кухне, на барском дворе или на заводах и частных мануфактурах – их удел мести, скрести, стирать, готовить и горбатиться на своего хозяина, принося богатства невиданные. А то, ишь, волю взяли!
Так вот, сообщу Вам, не товарищ, со слабой надеждой хоть какого-то понимания, что именно в государстве Ленина человек труда и был в центре государства – он управлял страной через Советы, он строил, работал, творил и распределял всем то, что произвел.
Но вам же, как я понимаю, нужно, чтобы только Вам. Да, там такой фокус не прокатывал, это факт.
Ну, вообщем, с Рыбаковым все ясно - контра.
А вот рядом сидит профессор Петров и, всплеснув своими глазками после антисоветского спича известного русофоба антисталиниста Злобина, восклицает – "мы слушали лекции Василия Ивановича, отца Николая Васильевича (антисоветчика Злобина – Г.Р.), я их узнаю (в спичах Злобина – Г.Р.)". Послушать можно с 1:45:10.
Почему я сделала акцент на этом эпизоде?
А потому, что уже в советское время огромная масса профессуры и доцентуры, в том числе и отец Злобина, были антисоветчиками, которые гнали вот такую антисталинскую, антиленинскую и, само собой, антисоветскую пургу.
Под влиянием такой вот обработки сознания стал декоммунизатором не только сын Злобина, которого невозможно слушать без тошнотворного рефлекса, но и та мОлодежь, в мозг которой сливалась эта отрава с институтской кафедры.
Из них затем вырастала яростная диссидентура - такие вот Солженицыны, Гинзбурги, Сахаровы, Медведевы и прочие тамошние, которые мечтали оказаться за бугром, а до времени они были тутошними дисидюгами, которые вредили собственному народу.
Кстати, сам Петров, имеющий прямое отношение к нашей оплеванной истории и говоривший с таким пиететом о папашке Злобина, тоже тамошний, с легкостью и не без удовольствия выдирающий гланды Советской истории. И чтобы в этом убедиться достаточно послушать его излияния с 2:19:00.
Замечу, что Петров не просто историк, а доктор исторических наук и директор института Российской истории РАН. Такая она у нас теперь историческая наука – антисоветская.
Кстати, об антисоветизме научной среды в СССР рассказывает и профессор Попов Михаил Васильевич https://youtu.be/UEZyAhIkUXY
С 45:25, уважаемый мной профессор говорит: "Если вы пойдете в какую-нибудь научную организацию в перестроечное время, там антисоветизм и антисоциализм был очень сильно развит".
То есть, интеллигенция в полном составе и организованно предала пролетариев, став холуями нарождающейся внутри советского общества буржуазии и апологетами отживающего капитализма в масштабах мира.
Об этом же рассказывает и Сергей Ервандович Кургинян в своем цикле статей "Марксизм и гуманизм", и даже еще более выпукло. Он пишет:
"Я постоянно вспоминаю свой разговор с одним деятелем ЦК ВЛКСМ, произошедший еще в советские времена. Воспроизведу его еще раз, поскольку он в данном случае важен. Посмотрев наш достаточно авангардистский спектакль «Экзерсисы» и порадовавшись моим творческим успехам, данный деятель захотел в чем-то помочь нашему театру.
Он был не вполне бескорыстен, потому что его просили об этом люди, которых он, в свою очередь, хотел о чем-то попросить. Но в основе его отзывчивости, конечно, всё же было то, что ему понравился наш спектакль.
Короче говоря, мы стали с ним в теплой компании обсуждать всё сразу, и культурную политику прежде всего. Происходило это на балконе, куда мы вышли в ожидании шашлыков.
Выслушав некоторые мои прокоммунистические рассуждения, данный босс ЦК ВЛКСМ с важным видом сказал мне: «Старик, ты хорошо ставишь спектакли. Почти как Жойс (он имел в виду Джеймса Джойса, автора «Улисса», который спектаклей никогда, конечно, не ставил, но был для него символом продвинутости и нереалистичности)...
Но я тебя прошу, старик, не пудри НАМ мозги с этим Марксом. МЫ — советский истеблишмент, МЫ это на дух не переносим. Вот ты думаешь, старик, что ты меня тут полностью обаял своими рассуждениями о гениальности Маркса. Но я-то — ничего, я человек откровенный. А ты в какой-нибудь цекистский или иной кабинет войдешь, так порассуждаешь, тебя похлопают по плечу, выйдешь из кабинета — тебя шлепнут, а ты даже не поймешь, за что. Всё это умерло, старик, — твой Маркс, твой коммунизм и так далее. И умерло оно неспроста, а при нашей помощи".
http://rossaprimavera.ru/article/o-kommunizme-i-marksizme-12
Итак, запомним, товарищи: "все это умерло и умерло неспроста, а при нашей помощи!" И это говорит цекист, босс ВЛКСМ, то есть тот, кто должен был "сеять разумное, доброе, вечное, сеять знание на ниву народную (Некрасов)".
А что сеяли они? Может быть марксизм, коммунизм, веру в справедливость и гуманизм? Да ладно!
Как цекист в беседе подытожил – "МЫ это на дух не переносим".
И в заключении хочу привести еще пару важных на мой взгляд цитат. Первая из книги Светланы Аллилуевой «Двадцать писем к другу»:
«Полина (Жемчужина - жена Молотова – Г.Р.) говорила мне: «Твой отец был гений. Он уничтожил в нашей стране пятую колонну, и когда началась война — партия и народ были едины. Теперь больше нет революционного духа, везде оппортунизм».
Таким образом, мы видим, что во дни Хрущевской оттепели исчез РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ДУХ и даже цекисты стали записными оппортунистами, которые этот дух просто не переносили, превратившись в ренегатов (отступников, изменников – Г.Р.).
Ну, а вторая цитата совсем свежая и принадлежит она единоросу Виталию Бахметьеву, который, видимо от великого ума, среди еще таких же как он пятерых супостатов решил протащить в Думе тему захоронения Ленина аккурат ко дню рождения вождя пролетариев.
Недоумению Бахметьева на реакцию народа не было предела. Он говорил журналистам, что "авторы документа (этого паскудсва – Г.Р.) совершенно не ожидали, что законопроект получит настолько негативную реакцию со стороны общественности".
Зай, да вы еще много чего не ожидали и не предвидели в своих планах по расчеловечиванию России и ее народа. Сюрприз будет!
Ведь вы, все бывшие цекисты, думали, что успешно и легко погрузили народ своими неумными антисоветскими речами в болото, и оно будет теперь вечно попукивать, пошлепывать губами и попискивать в бездеятельном нытье.
И посему, такая реакция была, само собой, фатальной неожиданностью для вас. Отсюда и ваша быстрая ретировка – отзыв подписей под тупейшим законом: мы не ожидали!!!
Да, это так, вы и сидящие в студии Рыбаков, Петров, Злобин, Лиелайс имя им легион, не ожидали, что народ очнется после такого тотального оболванивания, что вы осуществляли все эти годы, проливая на него помои с каждого утюга день и ночь.
Вы знали прекрасно, что народ БЕЗ интеллигенции, которую вы всю и развратили своими байками а-ля Солженицын уже в Советское время, найти свой путь все равно не сможет.
Вы были уверены в нужном вам результате. Но…
…к счастью, вы просчитались. Нашлась и та честная, чистая, бескорыстная интеллигенция, которая встала на сторону народа, защищая его и освещая ему путь.
Она подняла факел, выпавший из рук революционеров-демократов.
Она, эта новая умелая интеллигенция с бодрыми лицами, с полными жита кошницами сеет разумное, доброе, вечное и народ идет за ней.
И не вам, "интеллектуальным" маргиналам, которые даже не могут элементарно понять свой народ, а им - современным революционерам-демократам - этот народ скажет Спасибо!
Повторяя протухшие мантры, вы у народа можете вызывать только гомерический хохот, презрение и глубокое отвращение!
среда, 15 марта 2017 г.
ПЛЕВОК В ЛИЦО НАРОДА
Президент РФ Владимир Путин наградил Наину Ельцину орденом "Святой великомученицы Екатерины", сообщила во вторник пресс-служба Кремля. Комментирует историк, публицист, автор учебников по истории России Евгений Спицын.
пятница, 18 марта 2016 г.
НЕВИННЫЕ ЖЕРТВЫ ИЛИ БОРЦЫ С РЕЖИМОМ
НЕВИННЫЕ ЖЕРТВЫ ИЛИ БОРЦЫ С РЕЖИМОМ
______________________________________________
Помнится, в годы оголтелой реабилитации, как под патронатом Яковлева, так и в годы хрущевщины все реабилитанты вопили, что-де они невинные жертвы, так сказать, невинные овечки.
"Не был, не причастен, привлекался, но это Сталин кровушки моей хотел выпити. А я законопослушный, тихий Ван Ваныч или Марь Ванна". И получив липовую справку, тут же невинные жертвы чудесным образом превращались в борцов с режЫмом.
Господа хорошие, вы уж как-то определитесь – вы невинны или все же вы борцы. Ну, нельзя же жить в таком дурдоме, хотя бы в своем собственном сознании. А то как-то уж совсем стрёмно. Если вы невинны, то никакие вы не борцы. А если борцы, так чего ж бухтеть о несправедливости и крАвавости режЫма "кровавого" Сталина – "за что боролись…" или, так сказать, получили по заслугам. И точка.
Вот как-то не довелось мне в книжках и воспоминаниях большевиков слышать это бесконечное нытье, что типа они не виноваты, а их царизм прессовал. Никто не требовал дать им реабилитационные справки там всякие. И замечу, что они там, при распрекрасном царизме, из тюрьмы на каторгу и снова в тюрьму не по одному разу, как в вашем случае, попадали. И себя невинными жертвами не считали, а были самыми настоящими борцами с царизмом – за лучшую долю для народа, за который они и болели душой и сердцем. Замечу – не себя ради, а радели за простой народ (повторяю это для особо продвинутых).
Кстати, и умирали они там, в ссылках, к примеру, Сурен Спандарян или Анатолий Ванеев, это так, припомнилось навскидку. И таких были тысячи и тысячи. И они, замечу, не скулили и не ныли. И "Мемориал" не жаловал их особым вниманием почему-то. Видимо они в концепцию забугорских правозащитников не вписываются. Мастью, видимо, не вышли.
Но сейчас я даже не буду о большевиках писать. Они же не ровня вам. Рылом не вышли, чтобы тягаться с вашими благородиями.
Я позволю себе напомнить вам судьбу Николая Гавриловича Чернышевского, того самого – демократа, философа, литератора, который, кстати, написал свою нетленку сидя в Алексеевском равелине Петропавловской крепости. А потом царь, нимало не сомневаясь, выписал ему пропуск в Сибирь, где Николай Гаврилович провел суммарно с тюремным сроком более 20 лет.
Нерчинская каторга: Кадаинская тюрьма (царский серебряный рудник), Акатуйская тюрьма, Вилюйск – все это великолепие было предложено нашим гурманом-самодержцем литератору мировой известности.
Более того, в 1874 году арестанту было предложено написать прошение о помиловании на имя царя, но Николай Гаврилович, как настоящий борец с режимом, отказался. И вернувшись летом 1889 года в Саратов, после всех мытарств, уже в декабре того же года скончался. Само собой, что никаких реабилитаций от царизма не последовало.
Но борец с режимом Чернышевский навеки поселился в сердцах простого народа.
Владимир Ильич Ленин писал в своей работе «КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» И ПРОЛЕТАРСКИ-КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ о Чернышевском:
"Либералов 60-х годов Чернышевский назвал «болтунами, хвастунами и дурачьем», ибо он ясно видел их боязнь перед революцией, их бесхарактерность и холопство перед власть имущими" (Здесь Владимир Ильич приводит слова Волгина - одного из героев романа Н. Г. Чернышевского «Пролог»).
Таким образом, мы видим, что вы, "господа хорошие", никакие не борцы с режимом, вы именно то, как изумительно вас охарактеризовал Николай Гаврилович - "болтуны, хвастуны и дурачье". Так это было в 60е годы XIX столетия, ничего не изменилось и теперь!
На фото Худ. Б.В. Миловидов «Отречение от помилования»
______________________________________________
Помнится, в годы оголтелой реабилитации, как под патронатом Яковлева, так и в годы хрущевщины все реабилитанты вопили, что-де они невинные жертвы, так сказать, невинные овечки.
"Не был, не причастен, привлекался, но это Сталин кровушки моей хотел выпити. А я законопослушный, тихий Ван Ваныч или Марь Ванна". И получив липовую справку, тут же невинные жертвы чудесным образом превращались в борцов с режЫмом.
Господа хорошие, вы уж как-то определитесь – вы невинны или все же вы борцы. Ну, нельзя же жить в таком дурдоме, хотя бы в своем собственном сознании. А то как-то уж совсем стрёмно. Если вы невинны, то никакие вы не борцы. А если борцы, так чего ж бухтеть о несправедливости и крАвавости режЫма "кровавого" Сталина – "за что боролись…" или, так сказать, получили по заслугам. И точка.
Вот как-то не довелось мне в книжках и воспоминаниях большевиков слышать это бесконечное нытье, что типа они не виноваты, а их царизм прессовал. Никто не требовал дать им реабилитационные справки там всякие. И замечу, что они там, при распрекрасном царизме, из тюрьмы на каторгу и снова в тюрьму не по одному разу, как в вашем случае, попадали. И себя невинными жертвами не считали, а были самыми настоящими борцами с царизмом – за лучшую долю для народа, за который они и болели душой и сердцем. Замечу – не себя ради, а радели за простой народ (повторяю это для особо продвинутых).
Кстати, и умирали они там, в ссылках, к примеру, Сурен Спандарян или Анатолий Ванеев, это так, припомнилось навскидку. И таких были тысячи и тысячи. И они, замечу, не скулили и не ныли. И "Мемориал" не жаловал их особым вниманием почему-то. Видимо они в концепцию забугорских правозащитников не вписываются. Мастью, видимо, не вышли.
Но сейчас я даже не буду о большевиках писать. Они же не ровня вам. Рылом не вышли, чтобы тягаться с вашими благородиями.
Я позволю себе напомнить вам судьбу Николая Гавриловича Чернышевского, того самого – демократа, философа, литератора, который, кстати, написал свою нетленку сидя в Алексеевском равелине Петропавловской крепости. А потом царь, нимало не сомневаясь, выписал ему пропуск в Сибирь, где Николай Гаврилович провел суммарно с тюремным сроком более 20 лет.
Нерчинская каторга: Кадаинская тюрьма (царский серебряный рудник), Акатуйская тюрьма, Вилюйск – все это великолепие было предложено нашим гурманом-самодержцем литератору мировой известности.
Более того, в 1874 году арестанту было предложено написать прошение о помиловании на имя царя, но Николай Гаврилович, как настоящий борец с режимом, отказался. И вернувшись летом 1889 года в Саратов, после всех мытарств, уже в декабре того же года скончался. Само собой, что никаких реабилитаций от царизма не последовало.
Но борец с режимом Чернышевский навеки поселился в сердцах простого народа.
Владимир Ильич Ленин писал в своей работе «КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» И ПРОЛЕТАРСКИ-КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ о Чернышевском:
"Либералов 60-х годов Чернышевский назвал «болтунами, хвастунами и дурачьем», ибо он ясно видел их боязнь перед революцией, их бесхарактерность и холопство перед власть имущими" (Здесь Владимир Ильич приводит слова Волгина - одного из героев романа Н. Г. Чернышевского «Пролог»).
Таким образом, мы видим, что вы, "господа хорошие", никакие не борцы с режимом, вы именно то, как изумительно вас охарактеризовал Николай Гаврилович - "болтуны, хвастуны и дурачье". Так это было в 60е годы XIX столетия, ничего не изменилось и теперь!
вторник, 9 февраля 2016 г.
Фальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей
Оригинал взят у в Фальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей
Недавно благодаря Президенту России возобновилась дискуссия об основателе СССР В.И. Ленине, о благости или неблагости его дел, свершений. Президент, оговоривши, что это его частное мнение, воспользовался в своей речи приписываемой Ленину фальшивкой о "расстреле попов", прпутно перепутав её с другой фальшивкой: - т.н. "письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей". Обе появились появились почти в одно время в журнале "Наш современник".
Фальшивка об изъятии ценностей была разоблачена еще в 1992 году.
Внимательно прочитал в N21 вашей газеты большую статью Е. Шефер «Свобода совести», где она защищает и оправдывает В.И. Ленина за его жесткое и даже жестокое отношение к «черносотенному православному духовенству», которое в 1922 г. не только сопротивлялось изъятию церковных ценностей в пользу голодающих, но и призывало к открытому вооружённому сопротивлению против большевиков и Советской власти.
Вроде бы написано всё убедительно и логично. Но стал вспоминать: когда-то давно в каком-то печатном издании уже читал про те драматические события, но в иной трактовке. Поднапряг свою память, порылся в подшивках оппозиционных газет и нашёл!
Это статья В. Черкашина «Нет ни автографа, ни подписи», опубликованная в новосибирской газете «Память», N4 1992 г., где разоблачается, по-моему, довольно убедительно, «секретное письмо» В.И. Ленина «Об изъятии церковных ценностей» В.М. Мо-лотову от 19 марта 1922 г. как грубая и подлая фальшивка, сфабрикованная не то в Париже еще в 70-е годы в среде белоэмигрантов, не то ранее - в 1964 г. в дружном творческом коллективе (под эгидой ЦК КПСС) издателей «Полного собрания сочинений» В.И. Ленина.
Прочтите внимательно сами и оцените. Похоже, что фальсификаторы советской истории из числа сионистско-троцкистской «пятой колонны» внутри СССР - РСФСР - РФ состряпали не только «Катынское дело», но и другие немаловажные документы, например, «письмо В.И. Ленина В.М. Молотову», «Завещание И.В. Сталина» и др. Специально данной темой не занимался, но, работая над кандидатской диссертацией, «прошерстил» практически все тома ПСС В.И. Ленина. От себя могу добавить следующее.
Если вырвать (или отксерокопировать) по одной странице из произведений, например, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова и т.д., причем малоизвестных работ, то любой более или менее грамотный, образованный и неглупый человек сразу скажет, что эти фрагменты написаны разными людьми. Опытный же профессиональный литературовед-филолог-лингвист (а не те, что пишут свои «научные» заключения-рецензии на работы «русских экстремистов» и подводят их под 282 ст. УК РФ) легко определит авторов написанного. Так вот В.И. Ле-нин никогда так не писал, это не его стиль изложения материала.
У каждого человека есть свой неповторимый словарный запас, подобный отпечаткам пальцев или рисунку ушных раковин, отражающий сугубо индивидуальный ход мыслей. Да, есть талантливые подражатели, фальсификаторы, фабриковавшие произведения других людей, но в данном «письме В.И. Ленина В.М. Молотову» даже это не соблюдено!
Скорее всего, они сделали стилизацию под Лейбу Давидовича Бронштейна - Льва Троцкого, а приписали её В.И. Ульянову (Ленину).
Хотелось бы узнать мнение на этот счет профессиональных лингвистов-филологов из числа тех, кто способен научно доказать, что «Тихий Дон» написал М. Шолохов, а не Ф. Крюков. Сам же я по образованию историк, занимавшийся русским народничеством XIX в., а диссертацию в 1988 г. защитил по теме: «Народные массы - субъект нравственного прогресса».
И.С. Виноградов.
* * *
«Секретное письмо» Ленина об изъятии церковных ценностей - фальшивка.
За последние два года получило широкое распространение так называемое секретное письмо Ленина об изъятии церковных ценностей, адресованное В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 года (в дальнейшем - «письмо»). Из текста этого «письма» перед читателем предстает ранее неизвестный, новый образ Ленина - образ лживого, жестокого, коварного политика, образ человека-чудовища.
Мы покажем, что «письмо» является фальшивкой, которую не подписывал и даже никогда не видел В.И. Ленин. Для этого мы воспользуемся публикацией документа, хранящегося в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма под шифром: ЦПА ИМЛ, фонд 2, опись 1, документ 22947. Опубликован он в журнале «Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с. 190-193, под названием «Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г.».
Из последних строк документа следует, что это машинописный текст без подписи В.И. Ленина, который под диктовку Ленина приняла по телефону М.А. Володичева. Поясним, что М.А. Володичева - личный секретарь В.И. Ленина (см. Полн. собр. соч., т.45, с.602). Ленин с 6 по 25 марта 1922 года жил в Корзинкине близ села Троицкое-Лыково Московского уезда. Там он готовился к XI съезду РКП (б), оттуда руководил работой Политбюро по подготовке XI съезда (ПСС, т.45, с.663).
Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года упоминает среди работ Ленина и ПСС, т.45, с.666, но не числится среди неразысканных писем В.И. Ленина (т.54, с.534-535). Это, по-видимому, единственное «письмо Ленина» большого объёма (2,5 страницы), которое почему-то не вошло в ПСС. Наверное, некоторым работникам ЦПА ИМЛ было очевидно, что это подделка, - например, из архива В.М. Молотова, который ушел на пенсию только в 1962 году, за два года до выпуска 45-го тома ПСС.
На «письме» нет пометок ни одного члена Политбюро ЦК РКП (б), есть только пометка В.М. Молотова: «Согласен. Однако предлагают... 19.III. В. Молотов» («Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с. 193, примеч. 2). Но в 1922 году В.М. Молотов не был членом Политбюро, и его согласия, следовательно, и не требовалось. Членом Политбюро он стал в 1926 году (ПСС, т. 45, с. 643). Членом Президиума ЦК КПСС Молотов был до 1957 года, умер в 1986 году.
Согласно тексту «письма», Ленин просит «копий с письма ни в каком случае не снимать», а также поясняет: «...поэтому изложу свои соображения письменно». Но это нелепость: Ленин «письма» не писал, оно было якобы продиктовано им по телефону М.А. Володичевой (которая, кстати, могла напечатать на машинке сразу несколько копий без уведомления об этом Ленина).
Вопрос об изъятии церковных ценностей вообще не беспокоил Ленина. Ему не нужно было расстреливать представителей реакционного духовенства, поскольку вредители и саботажники засели в наркоматах, Совнаркоме, ЦК РКП(б) и даже в Политбюро (например, Троцкий, Зиновьев, Каменев). Не В.И. Ленина, а Л.Д. Троцкого волновал вопрос об изъятии церковных ценностей. Л.Д. Троцкий разработал проект директивы об изъятии церковных ценностей, который с поправками был принят на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 20 марта 1922 года. На заседании присутствовали члены Политбюро Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, И.В. Сталин и кандидат в члены Политбюро В.М. Молотов («Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с.194, примеч.4).
Текст директив Политбюро от 20 марта об изъятии церковных ценностей приведен на с. 194-195. Сравнивая эти директивы (Л.Д. Троцкого) с текстом «письма», можно увидеть много общего. Например, наличие секретных и официальных комиссий по изъятию церковных ценностей, а также требование, чтобы национальный состав официальных комиссий не давал повода для шовинистической пропаганды (иначе: поменьше евреев!). В обоих документах требуется не допустить черносотенной агитации, но «письмо» приписывает Ленину большую, чем у Троцкого, ненависть к черносотенному духовенству и большую, чем у Троцкого, жестокость по подавлению черносотенного духовенства (расстрелами!).
Содержание «письма» кричаще противоречит духу всех писем, статей и выступлений Ленина в этот период.
В частности, 18 марта 1922 г. В.И. Ленин посылает письмо В.М. Молотову (ПСС, т.45, с.53), где требует суровых уголовных наказаний для «преступников-коммунистов, коих надо вешать». Ленин требует: «Коммунистов суды обязаны карать строже, чем некоммунистов». Это письмо Ленина заканчивается фразой: «Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!».
Вот кто для Ленина был опаснее черносотенного духовенства!
6 марта 1922 года В.И. Ленин говорит: «После того, как мы начали чистку партии и сказали себе: «Шкурников, примазавшихся к партии, воров - долой!», - стало у нас лучше».
Но ярче всего показывает, чем жил В.И. Ленин в марте 1922 года, его «Политический отчет ЦК XI съезду РКП(б)». В этом докладе Ленин рассказывает о том, как нарком внешторга Л.Б. Красин саботировал закупку продовольствия в «страшно, ужасно голодную» зиму 1922 г. В конце доклада Ленин говорит, что 99 из 100 коммунистов не умеют вести дело и должны сейчас учиться, что из 120 различных комиссий после чистки было оставлено только 16, что из 18 наркоматов 15 никуда не годны.
Именно вредительство в руководстве и управлении страной, а не изъятие остатков уже разграбленных ранее (в 1918-1920 годах) церковных ценностей беспокоило В.И. Ленина. ...
А «письмо об изъятии церковных ценностей» было сфабриковано, по-видимому, позже. Во всяком случае оно было готово к 1964 году, когда был выпущен 45-й том ПСС Ленина, где специально для заметки об этом «письме» было выделено место на с. 666. Но число 666 - число Сатаны-Люцефера, привлекает внимание всех каббалистов, иудеев и масонов: «Здесь тайна, здесь ложь, здесь наше присутствие!».
Ради размещения заметки о существовании «письма» на с. 666 большое количество писем из тома 45 было перенесено в том 54, в результате чего том 54 распух до 864 страниц. Для сравнения: в томе 53 всего 546 страниц, на 36% меньше, чем в томе 54.
Добавим, что впервые «письмо» было опубликовано в Париже в «Вестнике русского студенческого христианского движения», N98 в 1970 году - к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина (см. «Известия ЦК КПСС»,1990, N4, с.174; журнал «Наш современник», 1990, N4, с.169 указывает, что это письмо опубликовано под редакцией М.Л. Струве в 1970 году в N97 - а не в N 98! - на с.54-57).
Следующая публикация «письма» состоялась в парижской газете «Русская мысль» 1 апреля 1971 года («Первый апрель - никому не верь!»).
И, наконец, в 1990 году к 120-летию со дня рождения В.И. Ленина в апрельских номерах сразу два журнала - «Известия ЦК КПСС», N4 с.190-193 и «Наш современник», N4, с.167-169 опубликовали «письмо» под наименованием «Письмо В.И. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б) от 19 марта 1922 г.»
Публикация в «Известиях ЦК КПСС» вместе с дополнительными примечаниями позволяет легко понять, что этот документ - фальшивка.
Вопреки истине «Наш современник» в лице В. Кожинова усиливает клевету «письма» дополнительным заявлением, что голод 1922 года был сознательно организован большевиками во главе с В.И. Лениным. Для убедительности В. Кожинов приводит три цитаты из работ Ленина.
В. Кожинов пишет: "«Ленин открыто писал, что хлеб в стане есть: «Недалеко от Москвы, в губерниях, лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской мы имеем по расчетам осторожных специалистов еще и теперь до 10 миллионов пудов избытка хлеба»... Вопрос стоял не о продовольствии, а только о политике."
Так заявляет В. Кожинов, но не сообщает, что Ленин говорил это в «Докладе о борьбе с голодом 4 июня 1918 года (ПСС, т.36, с.412), а вовсе не во время голода 1922 года! И чтобы читателю невозможно было найти эту фразу Ленина, В. Кожинов даёт ложную на неё ссылку - «т.36, с.369» - вместо правильной ссылки - «т.36, с.412».
Другую длинную выписку В. Кожинов делает из работы В.И. Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?», написанной тоже не в 1922 году, а 1 октября 1917 года.
В. Кожинов не только не называет заглавия цитируемой работы Ленина, но и указывает другой номер тома в ПСС - т.36, с.269. Правильная ссылка: т.34, с.310-411. При выписывании цитаты В. Кожинов опустил значительные куски текста, что исказило смысл. Кроме того, в выражении «всесилие пролетарского государства» слово «всесилие» оказалось замененным на «все насилие».
В третьей цитате из Ленина: «Потому что, распределив его правильно, мы будем господствовать над всеми областями труда» (ПСС, т.36, с.449) В. Кожинов опустил слово «правильно», что, естественно, исказило смысл всей фразы в нужную В. Кожинову сторону.
Но благодаря журналу «Известия ЦК КПСС», 1990, N4, мы знаем теперь правду о «подлинности» «письма Ленина об изъятии церковных ценностей». То, что это «письмо» - фальшивка, должны знать все! В. Черкашин, Новосибирск
«Память», Новосибирск, Академгородок, N4, 1992 г
* * *
Источник
Недавно благодаря Президенту России возобновилась дискуссия об основателе СССР В.И. Ленине, о благости или неблагости его дел, свершений. Президент, оговоривши, что это его частное мнение, воспользовался в своей речи приписываемой Ленину фальшивкой о "расстреле попов", прпутно перепутав её с другой фальшивкой: - т.н. "письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей". Обе появились появились почти в одно время в журнале "Наш современник".
Фальшивка об изъятии ценностей была разоблачена еще в 1992 году.
ПОДЛИННО ЛИ ПИСЬМО В.И. ЛЕНИНА?
Е. Шефер - Да В. Черкашин, И. Виноградов - НетВнимательно прочитал в N21 вашей газеты большую статью Е. Шефер «Свобода совести», где она защищает и оправдывает В.И. Ленина за его жесткое и даже жестокое отношение к «черносотенному православному духовенству», которое в 1922 г. не только сопротивлялось изъятию церковных ценностей в пользу голодающих, но и призывало к открытому вооружённому сопротивлению против большевиков и Советской власти.
Вроде бы написано всё убедительно и логично. Но стал вспоминать: когда-то давно в каком-то печатном издании уже читал про те драматические события, но в иной трактовке. Поднапряг свою память, порылся в подшивках оппозиционных газет и нашёл!
Это статья В. Черкашина «Нет ни автографа, ни подписи», опубликованная в новосибирской газете «Память», N4 1992 г., где разоблачается, по-моему, довольно убедительно, «секретное письмо» В.И. Ленина «Об изъятии церковных ценностей» В.М. Мо-лотову от 19 марта 1922 г. как грубая и подлая фальшивка, сфабрикованная не то в Париже еще в 70-е годы в среде белоэмигрантов, не то ранее - в 1964 г. в дружном творческом коллективе (под эгидой ЦК КПСС) издателей «Полного собрания сочинений» В.И. Ленина.
Прочтите внимательно сами и оцените. Похоже, что фальсификаторы советской истории из числа сионистско-троцкистской «пятой колонны» внутри СССР - РСФСР - РФ состряпали не только «Катынское дело», но и другие немаловажные документы, например, «письмо В.И. Ленина В.М. Молотову», «Завещание И.В. Сталина» и др. Специально данной темой не занимался, но, работая над кандидатской диссертацией, «прошерстил» практически все тома ПСС В.И. Ленина. От себя могу добавить следующее.
Если вырвать (или отксерокопировать) по одной странице из произведений, например, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова и т.д., причем малоизвестных работ, то любой более или менее грамотный, образованный и неглупый человек сразу скажет, что эти фрагменты написаны разными людьми. Опытный же профессиональный литературовед-филолог-лингвист (а не те, что пишут свои «научные» заключения-рецензии на работы «русских экстремистов» и подводят их под 282 ст. УК РФ) легко определит авторов написанного. Так вот В.И. Ле-нин никогда так не писал, это не его стиль изложения материала.
У каждого человека есть свой неповторимый словарный запас, подобный отпечаткам пальцев или рисунку ушных раковин, отражающий сугубо индивидуальный ход мыслей. Да, есть талантливые подражатели, фальсификаторы, фабриковавшие произведения других людей, но в данном «письме В.И. Ленина В.М. Молотову» даже это не соблюдено!
Скорее всего, они сделали стилизацию под Лейбу Давидовича Бронштейна - Льва Троцкого, а приписали её В.И. Ульянову (Ленину).
Хотелось бы узнать мнение на этот счет профессиональных лингвистов-филологов из числа тех, кто способен научно доказать, что «Тихий Дон» написал М. Шолохов, а не Ф. Крюков. Сам же я по образованию историк, занимавшийся русским народничеством XIX в., а диссертацию в 1988 г. защитил по теме: «Народные массы - субъект нравственного прогресса».
И.С. Виноградов.
* * *
НЕТ НИ АВТОГРАФА, НИ ПОДПИСИ
«Секретное письмо» Ленина об изъятии церковных ценностей - фальшивка.
За последние два года получило широкое распространение так называемое секретное письмо Ленина об изъятии церковных ценностей, адресованное В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 года (в дальнейшем - «письмо»). Из текста этого «письма» перед читателем предстает ранее неизвестный, новый образ Ленина - образ лживого, жестокого, коварного политика, образ человека-чудовища.
Мы покажем, что «письмо» является фальшивкой, которую не подписывал и даже никогда не видел В.И. Ленин. Для этого мы воспользуемся публикацией документа, хранящегося в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма под шифром: ЦПА ИМЛ, фонд 2, опись 1, документ 22947. Опубликован он в журнале «Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с. 190-193, под названием «Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г.».
Из последних строк документа следует, что это машинописный текст без подписи В.И. Ленина, который под диктовку Ленина приняла по телефону М.А. Володичева. Поясним, что М.А. Володичева - личный секретарь В.И. Ленина (см. Полн. собр. соч., т.45, с.602). Ленин с 6 по 25 марта 1922 года жил в Корзинкине близ села Троицкое-Лыково Московского уезда. Там он готовился к XI съезду РКП (б), оттуда руководил работой Политбюро по подготовке XI съезда (ПСС, т.45, с.663).
Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года упоминает среди работ Ленина и ПСС, т.45, с.666, но не числится среди неразысканных писем В.И. Ленина (т.54, с.534-535). Это, по-видимому, единственное «письмо Ленина» большого объёма (2,5 страницы), которое почему-то не вошло в ПСС. Наверное, некоторым работникам ЦПА ИМЛ было очевидно, что это подделка, - например, из архива В.М. Молотова, который ушел на пенсию только в 1962 году, за два года до выпуска 45-го тома ПСС.
На «письме» нет пометок ни одного члена Политбюро ЦК РКП (б), есть только пометка В.М. Молотова: «Согласен. Однако предлагают... 19.III. В. Молотов» («Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с. 193, примеч. 2). Но в 1922 году В.М. Молотов не был членом Политбюро, и его согласия, следовательно, и не требовалось. Членом Политбюро он стал в 1926 году (ПСС, т. 45, с. 643). Членом Президиума ЦК КПСС Молотов был до 1957 года, умер в 1986 году.
Согласно тексту «письма», Ленин просит «копий с письма ни в каком случае не снимать», а также поясняет: «...поэтому изложу свои соображения письменно». Но это нелепость: Ленин «письма» не писал, оно было якобы продиктовано им по телефону М.А. Володичевой (которая, кстати, могла напечатать на машинке сразу несколько копий без уведомления об этом Ленина).
Вопрос об изъятии церковных ценностей вообще не беспокоил Ленина. Ему не нужно было расстреливать представителей реакционного духовенства, поскольку вредители и саботажники засели в наркоматах, Совнаркоме, ЦК РКП(б) и даже в Политбюро (например, Троцкий, Зиновьев, Каменев). Не В.И. Ленина, а Л.Д. Троцкого волновал вопрос об изъятии церковных ценностей. Л.Д. Троцкий разработал проект директивы об изъятии церковных ценностей, который с поправками был принят на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 20 марта 1922 года. На заседании присутствовали члены Политбюро Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, И.В. Сталин и кандидат в члены Политбюро В.М. Молотов («Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с.194, примеч.4).
Текст директив Политбюро от 20 марта об изъятии церковных ценностей приведен на с. 194-195. Сравнивая эти директивы (Л.Д. Троцкого) с текстом «письма», можно увидеть много общего. Например, наличие секретных и официальных комиссий по изъятию церковных ценностей, а также требование, чтобы национальный состав официальных комиссий не давал повода для шовинистической пропаганды (иначе: поменьше евреев!). В обоих документах требуется не допустить черносотенной агитации, но «письмо» приписывает Ленину большую, чем у Троцкого, ненависть к черносотенному духовенству и большую, чем у Троцкого, жестокость по подавлению черносотенного духовенства (расстрелами!).
Содержание «письма» кричаще противоречит духу всех писем, статей и выступлений Ленина в этот период.
В частности, 18 марта 1922 г. В.И. Ленин посылает письмо В.М. Молотову (ПСС, т.45, с.53), где требует суровых уголовных наказаний для «преступников-коммунистов, коих надо вешать». Ленин требует: «Коммунистов суды обязаны карать строже, чем некоммунистов». Это письмо Ленина заканчивается фразой: «Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!».
Вот кто для Ленина был опаснее черносотенного духовенства!
6 марта 1922 года В.И. Ленин говорит: «После того, как мы начали чистку партии и сказали себе: «Шкурников, примазавшихся к партии, воров - долой!», - стало у нас лучше».
Но ярче всего показывает, чем жил В.И. Ленин в марте 1922 года, его «Политический отчет ЦК XI съезду РКП(б)». В этом докладе Ленин рассказывает о том, как нарком внешторга Л.Б. Красин саботировал закупку продовольствия в «страшно, ужасно голодную» зиму 1922 г. В конце доклада Ленин говорит, что 99 из 100 коммунистов не умеют вести дело и должны сейчас учиться, что из 120 различных комиссий после чистки было оставлено только 16, что из 18 наркоматов 15 никуда не годны.
Именно вредительство в руководстве и управлении страной, а не изъятие остатков уже разграбленных ранее (в 1918-1920 годах) церковных ценностей беспокоило В.И. Ленина. ...
А «письмо об изъятии церковных ценностей» было сфабриковано, по-видимому, позже. Во всяком случае оно было готово к 1964 году, когда был выпущен 45-й том ПСС Ленина, где специально для заметки об этом «письме» было выделено место на с. 666. Но число 666 - число Сатаны-Люцефера, привлекает внимание всех каббалистов, иудеев и масонов: «Здесь тайна, здесь ложь, здесь наше присутствие!».
Ради размещения заметки о существовании «письма» на с. 666 большое количество писем из тома 45 было перенесено в том 54, в результате чего том 54 распух до 864 страниц. Для сравнения: в томе 53 всего 546 страниц, на 36% меньше, чем в томе 54.
Добавим, что впервые «письмо» было опубликовано в Париже в «Вестнике русского студенческого христианского движения», N98 в 1970 году - к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина (см. «Известия ЦК КПСС»,1990, N4, с.174; журнал «Наш современник», 1990, N4, с.169 указывает, что это письмо опубликовано под редакцией М.Л. Струве в 1970 году в N97 - а не в N 98! - на с.54-57).
Следующая публикация «письма» состоялась в парижской газете «Русская мысль» 1 апреля 1971 года («Первый апрель - никому не верь!»).
И, наконец, в 1990 году к 120-летию со дня рождения В.И. Ленина в апрельских номерах сразу два журнала - «Известия ЦК КПСС», N4 с.190-193 и «Наш современник», N4, с.167-169 опубликовали «письмо» под наименованием «Письмо В.И. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б) от 19 марта 1922 г.»
Публикация в «Известиях ЦК КПСС» вместе с дополнительными примечаниями позволяет легко понять, что этот документ - фальшивка.
Вопреки истине «Наш современник» в лице В. Кожинова усиливает клевету «письма» дополнительным заявлением, что голод 1922 года был сознательно организован большевиками во главе с В.И. Лениным. Для убедительности В. Кожинов приводит три цитаты из работ Ленина.
В. Кожинов пишет: "«Ленин открыто писал, что хлеб в стане есть: «Недалеко от Москвы, в губерниях, лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской мы имеем по расчетам осторожных специалистов еще и теперь до 10 миллионов пудов избытка хлеба»... Вопрос стоял не о продовольствии, а только о политике."
Так заявляет В. Кожинов, но не сообщает, что Ленин говорил это в «Докладе о борьбе с голодом 4 июня 1918 года (ПСС, т.36, с.412), а вовсе не во время голода 1922 года! И чтобы читателю невозможно было найти эту фразу Ленина, В. Кожинов даёт ложную на неё ссылку - «т.36, с.369» - вместо правильной ссылки - «т.36, с.412».
Другую длинную выписку В. Кожинов делает из работы В.И. Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?», написанной тоже не в 1922 году, а 1 октября 1917 года.
В. Кожинов не только не называет заглавия цитируемой работы Ленина, но и указывает другой номер тома в ПСС - т.36, с.269. Правильная ссылка: т.34, с.310-411. При выписывании цитаты В. Кожинов опустил значительные куски текста, что исказило смысл. Кроме того, в выражении «всесилие пролетарского государства» слово «всесилие» оказалось замененным на «все насилие».
В третьей цитате из Ленина: «Потому что, распределив его правильно, мы будем господствовать над всеми областями труда» (ПСС, т.36, с.449) В. Кожинов опустил слово «правильно», что, естественно, исказило смысл всей фразы в нужную В. Кожинову сторону.
Но благодаря журналу «Известия ЦК КПСС», 1990, N4, мы знаем теперь правду о «подлинности» «письма Ленина об изъятии церковных ценностей». То, что это «письмо» - фальшивка, должны знать все! В. Черкашин, Новосибирск
«Память», Новосибирск, Академгородок, N4, 1992 г
* * *
Источник
среда, 3 февраля 2016 г.
Ложь Жириновского! или Сказка о том, как Ленин приказал расстрелять миллион казаков!
Оригинал взят у 
kir_bor в Ложь Жириновского! или Сказка о том, как Ленин приказал расстрелять миллион казаков!
На первый взгляд это действительно доказательство необоснованно жестокости, однако, только на первый взгляд. Потому что «историки» Ю. Г. Фельштинского и Г.Назарова откровенно подкидывают фальшивку и доказать это сможет даже ученик третьего класса, внимательно изучающий историю родного края.
{C}{C}{C}{cke_protected_1}
В последние время с подачи Президента Путина в СМИ прокатилась истерическая волна по обсуждения «Ленинского наследства».
Все бы ничего, да как-то стыдно становится за наших уважаемых представителей власти и общества, которые, не моргнув глазом, обвиняют Ленина буквально во всех мыслимых и не мыслимых преступлениях. При этом большинство хулителей Ленина используют откровенные фальшивки и ложь. Нашей правящей элите давно пора отбросить Перестроечный мусор и начать действительно изучать матчасть.
Рассмотрим одно из сотен обвинений. Обвинителем у нас предстанет уважаемый Владимир Вольфович Жириновский, в биографии которого есть упоминание о прохождении в 1965-1967 годах учебы в Университете марксизма-ленинизма.
Итак, выпускник Университета марксизма-ленинизма, изучивший в рамках учебного курса историю КПСС, политэкономию, диалектический и исторический материализм, научный коммунизм спустя несколько десятилетий, 28 января 2016, в авторской программе Владимира Соловьева «Поединок» обвинил Ленина в убийстве миллиона казаков.
Вот цитата:
«…Кто вам дал право? Даже после захвата власти проходят выборы. И, когда они видят, что в Учредительном собрании их меньшинство, разогнать, расстрелять.
Казаки, Дзержинский телеграфирует Ленину: у меня миллион казаков, что делать? Расстрелять! Ну, что такое? Кто дал право? Ну, вы же у власти находитесь. Вы - враги русского народа …».
Обвинение прозвучало. Обвинение весомое, тем более из уст уважаемого государственного мужа, пять раз пытавшегося стать Президентом. Рассмотрим доказательство.
В материалах неких историков Ю. Г. Фельштинского и Г.Назарова действительно упоминается телеграмма Дзержинского Ленину от 19 декабря 1919, причем нигде нет ссылки на архивный документ, а само упоминание вплетено в ткань полемической переписки этих историков с доктором исторических наук, профессором А. И. Зевелевым. Переписка ведется в 1999 году на страницах нескольких СМИ относительно провокационной статьи Ю. Г. Фельштинского «Тайна смерти Ленина».
В рамках этой переписки как обоснования жестокости и беспощадности Ленина упоминается телеграмма следующего содержания:
"В Ростове захвачены в плен 300 000 казаков войска Донского, - писал Феликс Эдмундович 19 декабря 1919 года. - В районе Новочеркасска удерживается в плену более 200 000 казаков войска Донского и Кубанского.
В городе Шахты, Каменске удерживается более 500 000 казаков. За последнее время сдались в плен около миллиона казаков.
Пленные размещены следующим образом: в Геленджике - около 150 000 человек, Краснодаре - около 500 000 человек, Белореченская - около 150 000 человек, Майкопе - около 200 000 человек, Темрюк - около 50 000 человек.
Прошу санкции.
Председатель В.Ч.К. Дзержинский".
Резолюция Ленина на письме: "Расстрелять всех до одного. 30 декабря 1919 г.".
На первый взгляд это действительно доказательство необоснованно жестокости, однако, только на первый взгляд. Потому что «историки» Ю. Г. Фельштинского и Г.Назарова откровенно подкидывают фальшивку и доказать это сможет даже ученик третьего класса, внимательно изучающий историю родного края.
Итак, обратимся к тексту телеграммы и запомним дату ее написания 30 декабря 1919 г:
«…В городе Шахты…».
Шахты — город в Ростовской области на реке Грушевка. В 1867 г. было образовано Грушевское горное поселение со статусом города. В 1881-1921 гг. город носил название Александровск-Грушевский. В январе 1921 г. был переименован в Шахты.
«…Краснодаре - около 500 000 человек…»
Краснодар - город на юге России,
7 декабря 1920 года постановлением Наркомата внутренних дел РСФСР город был переименован в Краснодар. Поводом для такого постановления послужила отправленная 7 ноября телеграмма за подписью предкубчероблревкома Я. В. Полуяна.
Но это еще не все…
Ростов был занят РККА 10 января 1920 года;
Новочеркасск - 7 января 1920 года;
Геленджик - 15 марта 1920 года занят партизанами
Майкоп занят РККА 22 марта 1920 года;
Майкоп занят РККА 22 марта 1920 года;
Краснодар (до декабря 1920 - Екатеринодар) - 17 марта 1920 года;
Темрюк - март 1920 года;
Белореченская - 20 марта 1920 года.
Получается, что Дзержинский такую телеграмму в декабре 1919 никак отправить не мог. Нас жестоко водят за нос. И таких сказок придумано сотни…
В очередной передаче «Смысл Игры-101» С.Е. Кургинян разбирает лишь несколько из них…
Тут стоит упомянуть еще самом распространителе фальшивки Ю. Г. Фельштинском. Данная личность помимо своих исторических «изыском» отличилась в том, что якобы в соавторстве с Литвиненко (а есть данные, что и сам без помощи)написал книгу «ФСБ взрывает Россию», в которой бездоказательно обвиняет российские спецслужбы в организации терактов на территории России.
В 2002 году Михаил Ростовский утверждал в газете «Московский комсомолец», что Фельштинский являлся одним из «главных политических советников Бориса Березовского».
Итак, получается, что откровенные русофобы и прислужники Запада распространяю фальшифки, за которые наша власть и политическая элита хватается и «продвигает в массы». Надо сказать, что обсуждаемый миф прочно "вьелся" в доказательную часть преступлений большевиков во множестве источников и "разоблачений".
Следует сделать еще и такой вывод Жириновский как политик, беря на вооружение доказательство сфабрикованное Ю. Г. Фельштинским, легитимизирует не только эту ложь, но и косвенно участвует в обвинении наших спецслужб и Путина в организации террактов, т. е участвует в подрыве существующей российской политической системы частью которой он и является.
Следует сделать еще и такой вывод Жириновский как политик, беря на вооружение доказательство сфабрикованное Ю. Г. Фельштинским, легитимизирует не только эту ложь, но и косвенно участвует в обвинении наших спецслужб и Путина в организации террактов, т. е участвует в подрыве существующей российской политической системы частью которой он и является.
А не пора ли остановится…Хватит… Наелись…
Мы хотим знать настоящую историю нашей Родины, а не сказки коллективных Жириновского, Млечина, Сванидзе, Пивоварова и т.п.
В завершение хочется процитировать самого Ленина.
Из письма Ленина к Горькому от 15 декабря 1919 года:
«…Невероятно сердитые слова говорите Вы по какому поводу? По поводу того, что несколько десятков (или хотя бы даже сотен) кадетских и околокадетских господчиков посидят несколько дней в тюрьме для предупреждения заговоров вроде сдачи Красной Горки, заговоров, грозящих гибелью десяткам тысяч рабочих и крестьян.
Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость!.. «Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 г., брошюру «Война, отечество и человечество».
Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками!
Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне - дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых фразах "против" войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.
Нет, таким «талантам» не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и «околокадетов» открыли...
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации.
На деле это не мозг, а г…». «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего.
Это факт. Мы их бережем.
Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт...»
воскресенье, 31 января 2016 г.
Сталин против Путина и "ядерной бомбы"
Оригинал взят у 
ruskom в Сталин против Путина и "ядерной бомбы"
На днях господин Путин попытался ударить Сталиным по Ленину, то есть сталинской "автономизацией" по ленинскому принципу "союзных республик в составе СССР". А что по этому поводу говорил сам Сталин, когда он был сильным и почти единоличным руководителем СССР?
Процитируем текст выступления И.С. Сталина по Проекте Конституции СССР (25.11.36 г.):
Вот аудио - версия.
"Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг".
Есть мнение, что Сталин в то время был диктатором, который мог сделать все, что угодно. А значит, если бы хотел, то принял эту поправку к Конституции и покончил с ленинской "ядерной бомбой под СССР". Но Сталин этого не сделал. При чем, самым жестким образом поддержал ленинские принципы.
"...у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик".
Сталин, как и Ленин были коммунистами, и выступали не только за равенство людей, но и за равенство народов, против эксплуатации и угнетения одних народов другим. Именно эту простую вещь не может понять господин Путин. Ведь он у нас капиталист и слово "равенство" ему чуждо... И некоторые другие хозяйчики, мещане и обыватели не могут понять того, что все люди равны и нужно строить общество справедливое.
СССР развалился тогда, когда верхушка КПСС по-факту перестали быть коммунистами и стали думать о капитализме. И когда КГБ не только не сохранил СССР, но и сделал все возможное для его развала. Этого не может не знать полковник КГБ Путин. Капиталистический соблазн, вырождение верхушки СССР под бдительным присмотром КГБ - вот причина развала СССР, а вовсе не "право свободного выхода". К слову, господин Путин с радостью пользуется благами капитализма...
Еще Сталин: "Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать".
"Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?
Их, этих признаков, три.
Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку....
Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например. Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот – они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.
В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому, что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.
Я думаю, что без наличия этих трех объективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик".
Обратите внимание, насколько цельный, обоснованный и абсолютно ленинский взгляд взгляд на вопрос "автономизации" имеет товарищ Сталин в 1936 году. Путин хочет критиковать Сталина? Тогда Путин должен вывести РФ в мировые лидеры, сделать вместе со страной нечто, подобное на сталинские победы в атомной и космической отрасли. И выиграть мировую войну. Иначе критика Ленина и, по факту, Сталина со стороны Путине выглядит очень смешной.
И знаете, я Путина двумя руками поддержу, если он захочет быть похожим на Сталина. Вот только захочет ли Путин? Ведь ему так комфортно сейчас...
Господа, надо знать свою историю. Тогда вы не будете выглядеть смешными.
ruskom в Сталин против Путина и "ядерной бомбы"На днях господин Путин попытался ударить Сталиным по Ленину, то есть сталинской "автономизацией" по ленинскому принципу "союзных республик в составе СССР". А что по этому поводу говорил сам Сталин, когда он был сильным и почти единоличным руководителем СССР?
Процитируем текст выступления И.С. Сталина по Проекте Конституции СССР (25.11.36 г.):
Вот аудио - версия.
"Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг".
Есть мнение, что Сталин в то время был диктатором, который мог сделать все, что угодно. А значит, если бы хотел, то принял эту поправку к Конституции и покончил с ленинской "ядерной бомбой под СССР". Но Сталин этого не сделал. При чем, самым жестким образом поддержал ленинские принципы.
"...у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик".
Сталин, как и Ленин были коммунистами, и выступали не только за равенство людей, но и за равенство народов, против эксплуатации и угнетения одних народов другим. Именно эту простую вещь не может понять господин Путин. Ведь он у нас капиталист и слово "равенство" ему чуждо... И некоторые другие хозяйчики, мещане и обыватели не могут понять того, что все люди равны и нужно строить общество справедливое.
СССР развалился тогда, когда верхушка КПСС по-факту перестали быть коммунистами и стали думать о капитализме. И когда КГБ не только не сохранил СССР, но и сделал все возможное для его развала. Этого не может не знать полковник КГБ Путин. Капиталистический соблазн, вырождение верхушки СССР под бдительным присмотром КГБ - вот причина развала СССР, а вовсе не "право свободного выхода". К слову, господин Путин с радостью пользуется благами капитализма...
Еще Сталин: "Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать".
"Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?
Их, этих признаков, три.
Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку....
Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например. Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот – они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.
В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому, что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.
Я думаю, что без наличия этих трех объективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик".
Обратите внимание, насколько цельный, обоснованный и абсолютно ленинский взгляд взгляд на вопрос "автономизации" имеет товарищ Сталин в 1936 году. Путин хочет критиковать Сталина? Тогда Путин должен вывести РФ в мировые лидеры, сделать вместе со страной нечто, подобное на сталинские победы в атомной и космической отрасли. И выиграть мировую войну. Иначе критика Ленина и, по факту, Сталина со стороны Путине выглядит очень смешной.
И знаете, я Путина двумя руками поддержу, если он захочет быть похожим на Сталина. Вот только захочет ли Путин? Ведь ему так комфортно сейчас...
Господа, надо знать свою историю. Тогда вы не будете выглядеть смешными.
Народ опять разочаровал
Оригинал взят у morzhik55 в Народ опять разочаровал
Одна из обсуждаемых новостей последнего времени – это слова Владимира Путина, что Владимир Ильич Ленин подложил «атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».
Радиостанция «Русская служба новостей» провела телефонное голосование, чтобы узнать, как слушатели оценивают слова президента.
Результаты оказались следующими:
26% - Согласны с высказыванием Путина, с его оценкой Ленина
74% - Не согласны с высказыванием Путина - Ленин созидатель
Итоги голосования оказались полной неожиданностью для журналистов радиостанции – Маши Андреевой и Миши Шахназарова, которые активно выразили своё недоумение и негодование в прямом эфире. Как это выглядело, можно послушать на записи (с 32-й минуты).
Как это заведено у нашего «просвещённого» меньшинства, столкновение с мнением народа, т.е. большинства, вызывает возмущение, а одной из стандартных причин возникновения «не правильного» мнения, выступает, конечно, невысокий уровень образования большинства. Дескать, люди мало знают историю, вот и получаются такие проценты в голосовании.
Такой аргумент вызывает у меня недоумение. Как же так? Ведь информация о том, что Советский Союз – это смесь бездарности и преступности, уже третье десятилетие (!) льётся из каждого утюга. Уж чего-чего, а такого «образования» люди получают с избытком. Как можно в такой ситуации всерьёз рассуждать о причинах в виде недостатка информации? Вопрос риторический. Когда нельзя, но очень хочется – то можно.
Интересно, что испытывая такое отторжение к мнению большинства, такие «просвещённые» граждане, искренне считают себя настоящими демократами. Видимо, они понимают демократию как-то по своему. Например, что демократия – это власть демократов.
У «Сути времени» представления о демократии более, так сказать, традиционные. Мы считаем, что демократия – это власть большинства.
Поэтому, чтобы не выдавать своё мнение - за мнение большинства, чтобы узнать, как народ относиться к советскому периоду истории, мы провели в 2011 г. масштабный социологический опрос «АКСИО-2», по результатам которого мы получили достоверную информацию, что 86 % наших сограждан считают - нужно признать величие Советского Союза и идей, на которых он был построен.
Поэтому, мы не видим ничего странного в результатах опроса на «РСН», и хорошо бы нашему президенту, если он хочет и дальше быть избранным – получше знать свой народ и его мнение по важнейшим историческим вопросам. К числу которых относиться оценка Советского Союза, и его основателя - Владимира Ильича Ленина.
morzhik55 в Народ опять разочаровалОдна из обсуждаемых новостей последнего времени – это слова Владимира Путина, что Владимир Ильич Ленин подложил «атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».
Радиостанция «Русская служба новостей» провела телефонное голосование, чтобы узнать, как слушатели оценивают слова президента.
Результаты оказались следующими:
26% - Согласны с высказыванием Путина, с его оценкой Ленина
74% - Не согласны с высказыванием Путина - Ленин созидатель
Итоги голосования оказались полной неожиданностью для журналистов радиостанции – Маши Андреевой и Миши Шахназарова, которые активно выразили своё недоумение и негодование в прямом эфире. Как это выглядело, можно послушать на записи (с 32-й минуты).
Как это заведено у нашего «просвещённого» меньшинства, столкновение с мнением народа, т.е. большинства, вызывает возмущение, а одной из стандартных причин возникновения «не правильного» мнения, выступает, конечно, невысокий уровень образования большинства. Дескать, люди мало знают историю, вот и получаются такие проценты в голосовании.
Такой аргумент вызывает у меня недоумение. Как же так? Ведь информация о том, что Советский Союз – это смесь бездарности и преступности, уже третье десятилетие (!) льётся из каждого утюга. Уж чего-чего, а такого «образования» люди получают с избытком. Как можно в такой ситуации всерьёз рассуждать о причинах в виде недостатка информации? Вопрос риторический. Когда нельзя, но очень хочется – то можно.
Интересно, что испытывая такое отторжение к мнению большинства, такие «просвещённые» граждане, искренне считают себя настоящими демократами. Видимо, они понимают демократию как-то по своему. Например, что демократия – это власть демократов.
У «Сути времени» представления о демократии более, так сказать, традиционные. Мы считаем, что демократия – это власть большинства.
Поэтому, чтобы не выдавать своё мнение - за мнение большинства, чтобы узнать, как народ относиться к советскому периоду истории, мы провели в 2011 г. масштабный социологический опрос «АКСИО-2», по результатам которого мы получили достоверную информацию, что 86 % наших сограждан считают - нужно признать величие Советского Союза и идей, на которых он был построен.
Поэтому, мы не видим ничего странного в результатах опроса на «РСН», и хорошо бы нашему президенту, если он хочет и дальше быть избранным – получше знать свой народ и его мнение по важнейшим историческим вопросам. К числу которых относиться оценка Советского Союза, и его основателя - Владимира Ильича Ленина.
Анатолий Шарий последняя надежда постсоветского либерализма.
Оригинал взят у pavelkapustin в Анатолий Шарий последняя надежда постсоветского либерализма.
Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую.
Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США». У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком.
Сидит в Европе украинский журналист Шарий. Мониторит Шарий укро-сми и опровергает смешные фейки, которыми густо кормят население пропагандисты. Работает публицист продуктивно и качественно. В день выходит 3-5 роликов. Материалы удобны для потребления, задорно, остро, живо поданы, они короткие (в среднем 2-3 мин).
Информация о реалиях б.Украины сообщается без грубых перегибов с претензией на объективность и подлинную журналистику. Есть материалы из квартир простых жителей Донецка, или из землянки ополчения ЛДНР, без купюр, как есть. Шарий дает слово всем, кто готов к содержательной дискуссии. Шарий активно сливает материалы, которые явно переданы ему спецслужбами, таких данных ни у кого нет, а у него есть. Шарий передает взвешенные репортажи из Европы. Шарий собирает и передает деньги обездоленным старикам Донецка. Шарий вытаскивает пленных…
В общем, хороши ролики от Шария. Постил бы эти ролики через одного, но, почти ни одного не пощу. Почему?
Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую.
Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США». У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком.
Шарий не просто комментирует те или иные события, он критикует украинскую власть с определенной позиции.
Итак. Если у Истории существует смысл, то каков смысл Украинской трагедии?
А, смысл такой.
Украина стремилась в Европу. И готова была ради этого стремления на все. Взамен на это «все» требовала совсем немного, предоставить возможность для населения быть ост-арбайтенами в зажиточных европейских странах. Сокращение социальных стандартов (а значит и населения), гражданская война, потеря территорий и нацификация политики – ничего из этого не пугало украинцев. Но принеся такие жертвы Украину все равно не интегрируют в Европу и не вкладывают миллиарды в разрушенную экономику. Страна в дефолте и перспектив никаких не видно. Европе оказалась не нужна большая страна с 40 миллионами нищего населения.
Согласитесь, это все напоминает историю другого государства, прошедшего через развал и гражданскую войну ради мечты жить как в Европе. Эта страна называлась СССР. Считалось что если СССР откажется от своего способа развития, а также лишних территория и геополитических амбиций, то оставшейся огрызок будет жить богато, как важная часть единого европейского мира.
Думали, что Европа будет процветать если получит наши дешевые ресурсы и обеспечит свою безопасность за счет наших военных технологий. Но, что-то пошло не так, и некогда великая сверхдержава, указывающая всему человечеству путь в будущее, за считанные годы превратилась в банановую республику с ядерной бомбой.
Какие из этого сравнения следуют выводы?
1. Европейский Союз — это не суверенное образование.
2. Вхождение в Европу возможно только на условиях полной деградации экономики и существенного сокращения населения (пример Прибалтика).
3. Вхождение в ЕС крупных сильных государств способных конкурировать с старой Европой невозможно (Турция никогда не войдет в ЕС).
Таким образом, возможность интеграции в Европу — это миф. Сказка для дурачков, пропустивших события последних 25 лет.
Невозможность евроинтеграции очевидно всем … но только не Анатолию Шарию.
Шарий человек очень неглупый, творческий. Если суммировать обрывки роликов, то его можно понять так: «Украина — это Европа. Проблема в том, что к власти пришли глупые селюки из галиции и воры из бывшей власти. Вот если бы пришли другие, люди Украина давно бы покончила с советским прошлым и вступила в ЕС.»
Сегодняшнее фашиствующее правительство Украины он настойчиво сравнивает не с нацистской Германией, а с Советским Союзом. С нацистской Германией он сравнивает СССР. Шарий антисоветчик и открыто ненавидит СССР. Европа для Шария это территория закона и личной свободы.
Шарий как бы говорит нам: «Нужно хорошо делать свое дело, и ты займешь достойное место в европейской семье.» С этим можно было бы согласится, но что нужно делать конкретно? Вот, например, в СССР мы рвались в космос, помогали социалистическим странам, мечтали о всеобщей справедливости, гордились своим прошлым. Шарий, говорит, что все это зря: почитание героев прошлого - это «некрофилия», почитание военных подвигов – милитаризм, который не нужен для подрастающего поколения.
С 8.37 мин. можно ознакомится с мнение о том, как жить:
«Сталин взял страну с сохой вернул с атомной бомбой … ну а потом все ели эту атомную бомбу». - зачем он говорит глупость
«двигайтесь вперед и гордитесь не бомбами, а новейшими стиральными машинами»
Качество стиральных машин — это общее место в либеральной картине мира. Помню, Н.К. Сванидзе громко кричал, что лучше делать хорошие стиральные машины чем «Буран»… дались им эти стиралки.
Именно такого европейского будущего он желает для своих украинских сограждан. Он демонстрирует себя в образе такого состоявшегося европейского украинца, всегда улыбающегося и открытого миру.
Что должны понять русские из украинской истории? Что уничтожение своего государства приведет к развалу, нищете и войне. И не приведет к европейской жизни, инвестициям и богатству.
Именно поэтому Шарий опаснее пропаганды госдепа. Он, как бы исподволь, убеждает нас, что европейский выбор, тем не менее, возможен, нужно только навести порядок и сделать шаг в правильном направлении и у всех у нас будет такая же сытая улыбка.
Шарий напоминает мне зайца из старого мультика, который втирает другим зайцам что удав даст им 7 шкур в обмен на одну.
pavelkapustin в Анатолий Шарий последняя надежда постсоветского либерализма.Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую.
Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США». У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком.
Сидит в Европе украинский журналист Шарий. Мониторит Шарий укро-сми и опровергает смешные фейки, которыми густо кормят население пропагандисты. Работает публицист продуктивно и качественно. В день выходит 3-5 роликов. Материалы удобны для потребления, задорно, остро, живо поданы, они короткие (в среднем 2-3 мин).
Информация о реалиях б.Украины сообщается без грубых перегибов с претензией на объективность и подлинную журналистику. Есть материалы из квартир простых жителей Донецка, или из землянки ополчения ЛДНР, без купюр, как есть. Шарий дает слово всем, кто готов к содержательной дискуссии. Шарий активно сливает материалы, которые явно переданы ему спецслужбами, таких данных ни у кого нет, а у него есть. Шарий передает взвешенные репортажи из Европы. Шарий собирает и передает деньги обездоленным старикам Донецка. Шарий вытаскивает пленных…
В общем, хороши ролики от Шария. Постил бы эти ролики через одного, но, почти ни одного не пощу. Почему?
Я считаю, что «Шарий» это более опасное информационное оружие нежели вся пропагандистская машина вашингтонского обкома вместе с аппендицитом укро-сми. Всю эту «звездно-полосатую» и «жовто-блакитную» пропаганду, Киселев и Раша Тудей забарывают вчистую.
Шарий это вам не РашаТудей, это совершенно другое дело. RT говорит зрителям на языке антиамериканизма – «западная пропаганда лжет, цинично прикрывая интересы США». У Шария есть позитивная повестка, и он её проталкивает в своих роликах. Он говорит, что вне политики, но его ролики насыщены собственной философией, идеологией и языком.
Шарий не просто комментирует те или иные события, он критикует украинскую власть с определенной позиции.
Итак. Если у Истории существует смысл, то каков смысл Украинской трагедии?
А, смысл такой.
Украина стремилась в Европу. И готова была ради этого стремления на все. Взамен на это «все» требовала совсем немного, предоставить возможность для населения быть ост-арбайтенами в зажиточных европейских странах. Сокращение социальных стандартов (а значит и населения), гражданская война, потеря территорий и нацификация политики – ничего из этого не пугало украинцев. Но принеся такие жертвы Украину все равно не интегрируют в Европу и не вкладывают миллиарды в разрушенную экономику. Страна в дефолте и перспектив никаких не видно. Европе оказалась не нужна большая страна с 40 миллионами нищего населения.
Согласитесь, это все напоминает историю другого государства, прошедшего через развал и гражданскую войну ради мечты жить как в Европе. Эта страна называлась СССР. Считалось что если СССР откажется от своего способа развития, а также лишних территория и геополитических амбиций, то оставшейся огрызок будет жить богато, как важная часть единого европейского мира.
Думали, что Европа будет процветать если получит наши дешевые ресурсы и обеспечит свою безопасность за счет наших военных технологий. Но, что-то пошло не так, и некогда великая сверхдержава, указывающая всему человечеству путь в будущее, за считанные годы превратилась в банановую республику с ядерной бомбой.
Какие из этого сравнения следуют выводы?
1. Европейский Союз — это не суверенное образование.
2. Вхождение в Европу возможно только на условиях полной деградации экономики и существенного сокращения населения (пример Прибалтика).
3. Вхождение в ЕС крупных сильных государств способных конкурировать с старой Европой невозможно (Турция никогда не войдет в ЕС).
Таким образом, возможность интеграции в Европу — это миф. Сказка для дурачков, пропустивших события последних 25 лет.
Невозможность евроинтеграции очевидно всем … но только не Анатолию Шарию.
Шарий человек очень неглупый, творческий. Если суммировать обрывки роликов, то его можно понять так: «Украина — это Европа. Проблема в том, что к власти пришли глупые селюки из галиции и воры из бывшей власти. Вот если бы пришли другие, люди Украина давно бы покончила с советским прошлым и вступила в ЕС.»
Сегодняшнее фашиствующее правительство Украины он настойчиво сравнивает не с нацистской Германией, а с Советским Союзом. С нацистской Германией он сравнивает СССР. Шарий антисоветчик и открыто ненавидит СССР. Европа для Шария это территория закона и личной свободы.
Шарий как бы говорит нам: «Нужно хорошо делать свое дело, и ты займешь достойное место в европейской семье.» С этим можно было бы согласится, но что нужно делать конкретно? Вот, например, в СССР мы рвались в космос, помогали социалистическим странам, мечтали о всеобщей справедливости, гордились своим прошлым. Шарий, говорит, что все это зря: почитание героев прошлого - это «некрофилия», почитание военных подвигов – милитаризм, который не нужен для подрастающего поколения.
С 8.37 мин. можно ознакомится с мнение о том, как жить:
«Сталин взял страну с сохой вернул с атомной бомбой … ну а потом все ели эту атомную бомбу». - зачем он говорит глупость
«двигайтесь вперед и гордитесь не бомбами, а новейшими стиральными машинами»
Качество стиральных машин — это общее место в либеральной картине мира. Помню, Н.К. Сванидзе громко кричал, что лучше делать хорошие стиральные машины чем «Буран»… дались им эти стиралки.
Именно такого европейского будущего он желает для своих украинских сограждан. Он демонстрирует себя в образе такого состоявшегося европейского украинца, всегда улыбающегося и открытого миру.
Что должны понять русские из украинской истории? Что уничтожение своего государства приведет к развалу, нищете и войне. И не приведет к европейской жизни, инвестициям и богатству.
Именно поэтому Шарий опаснее пропаганды госдепа. Он, как бы исподволь, убеждает нас, что европейский выбор, тем не менее, возможен, нужно только навести порядок и сделать шаг в правильном направлении и у всех у нас будет такая же сытая улыбка.
Шарий напоминает мне зайца из старого мультика, который втирает другим зайцам что удав даст им 7 шкур в обмен на одну.
четверг, 21 января 2016 г.
Путин и Ленин
Оригинал взят у в Путин и Ленин
Многимдурачкам тяжело представить, но «Суть времени» не является запутинской организацией. И в частности она не одобряет, когда гражданин президент сваливает на Владимира Ленина развал СССР.
«Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была»
http://www.gazeta.ru/politics/news/2016/01/21/n_8149403.shtml
Впечатление такое, что гражданин президент испытывает неудобство от величины рейтинга.
Я даже не буду банальные вещи говорить о том, что это Ленин и большевики основали СССР. Что это Ленин и большевики собрали развалившуюся, благодаря действиям Временного правительства (а до него — царской власти), страну.
Нет, я просто напомню читателям, что это именно Путин явился в Ельцин-центр, стремясь, как говорят некоторые охранители, заложить традиции почитания предыдущих правителей страны и прервать порочный круг оплевывания предшественников.
Не с того он предшественника начал.
Многим
http://www.gazeta.ru/politics/news/2016/01/21/n_8149403.shtml
Впечатление такое, что гражданин президент испытывает неудобство от величины рейтинга.
Я даже не буду банальные вещи говорить о том, что это Ленин и большевики основали СССР. Что это Ленин и большевики собрали развалившуюся, благодаря действиям Временного правительства (а до него — царской власти), страну.
Нет, я просто напомню читателям, что это именно Путин явился в Ельцин-центр, стремясь, как говорят некоторые охранители, заложить традиции почитания предыдущих правителей страны и прервать порочный круг оплевывания предшественников.
Не с того он предшественника начал.
Урок истории от Путина - Это Ленин развалил СССР [21/01/2016]
Путин валит с больной головы на здоровую. Идею коммунизма предали ... посыпалось всё. А разрушители идеи бывшие - члены КПСС, либералы в коммунистической обёртке.
суббота, 9 января 2016 г.
СТАЛИН О СМЕШНОМ "ПРИКАЗЕ" СМЕШНОГО ЦАРЯ
СТАЛИН О СМЕШНОМ "ПРИКАЗЕ" СМЕШНОГО ЦАРЯ
Тщетно стараются гг. либералы спасти обрушивающийся трон царя! Тщетно протягивают царю руку помощи! Они стараются вымолить у него милостыню и склонить его в пользу своего “проекта конституции”, чтобы мелкими реформами проложив себе путь к политическому господству, обратить царя в свое оружие, заменить самодержавие царя самодержавием буржуазии и затем систематически душить пролетариат с крестьянством Но напрасно!
Поздно уж, гг. либералы! Осмотритесь кругом, что вам дало царское правительство, просмотрите его “высочайший указ”: маленькую “свободу” “земских и городских учреждений”, маленькую “гарантию” от “стеснений прав частных лиц”, маленькую “свободу” “печатного слова” и большое внушение о “непременном сохранении незыблемости основных законов империи”, о “принятии действительных мерк охранению полной силы закона, важнейшей в самодержавном государстве опоры престола”!.. И что же?
Не успели еще переварить смешной “приказ” смешного царя, как градом посыпались “предостережения” газетам, пошли набеги жандармов и полицейских, запретили даже мирные банкеты! Царское правительство само постаралось доказать, что в своих ничтожных обещаниях оно не пойдет дальше жалких слов.
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t1/time_revenge.htm
Тщетно стараются гг. либералы спасти обрушивающийся трон царя! Тщетно протягивают царю руку помощи! Они стараются вымолить у него милостыню и склонить его в пользу своего “проекта конституции”, чтобы мелкими реформами проложив себе путь к политическому господству, обратить царя в свое оружие, заменить самодержавие царя самодержавием буржуазии и затем систематически душить пролетариат с крестьянством Но напрасно!
Поздно уж, гг. либералы! Осмотритесь кругом, что вам дало царское правительство, просмотрите его “высочайший указ”: маленькую “свободу” “земских и городских учреждений”, маленькую “гарантию” от “стеснений прав частных лиц”, маленькую “свободу” “печатного слова” и большое внушение о “непременном сохранении незыблемости основных законов империи”, о “принятии действительных мерк охранению полной силы закона, важнейшей в самодержавном государстве опоры престола”!.. И что же?
Не успели еще переварить смешной “приказ” смешного царя, как градом посыпались “предостережения” газетам, пошли набеги жандармов и полицейских, запретили даже мирные банкеты! Царское правительство само постаралось доказать, что в своих ничтожных обещаниях оно не пойдет дальше жалких слов.
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t1/time_revenge.htm
понедельник, 21 сентября 2015 г.
ЗАКОНОПРОЕКТ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РЕАБИЛИТАЦИИ СТАЛИНИЗМА РАЗРАБОТАН В СФ
Оригинал взят у в ЗАКОНОПРОЕКТ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РЕАБИЛИТАЦИИ СТАЛИНИЗМА РАЗРАБОТАН В СФ
Если добавить к этой цифре насильственные переселения (часто сопровождавшиеся массовой гибелью), пытки, конфискации имущества и поражение в правах, которые выпали на долю миллионов людей
А если мы разработаем такой же закон по Гайдаровско - Ельцинским реформам, сколько мы посадим людей, и какие это будут люди? Это мой самый главный вопрос к читателям.
В СФ говорят о том, что с 1921 по 1953 год за "контрреволюционные преступления" было осуждено более 4 миллионов человек, в том числе приговорено к смертной казни почти 800 тысяч.
Некий пациент, Добрынин - поёт песню о зверском тоталитарном режиме, и все такое. Тем кому действительно интересно, могут сравнить цифры с современными, только учтите, пожалуйста, что сейчас нет ВОВ, и т.д. Цифры получатся действительно людоедскими.
Обратим внимание на еще одну заметочку:Если добавить к этой цифре насильственные переселения (часто сопровождавшиеся массовой гибелью), пытки, конфискации имущества и поражение в правах, которые выпали на долю миллионов людей
Сколько осуждённых ни за что людей попало в тюрьмы с 1991 по 2015 годы? Кто считал? А если мы посчитаем сколько погибло в результате "реформ" Гайдара? Фактически это и были чудовищные по своим размерам репрессии. Почему об они этом молчат? Если уж давить тоталитарных диктаторов - так давайте тогда давить всех... А, собственно, почему я Гайдара и команду диктатором назвал? Потому что он у своего народа не спросил, нужны ли ему такие "реформы" или нет. И в противовес - левая диктатура Сталина выполнила запрос масс, и как выполнила?
Сравните экономические и прочие показатели в 21-м и 53-м. А так же - не забудьте сравнить 91-й и 15-й. Со всеми поправками, объективно сравнить.
Об этом Добрынин вам не захотел сказать. Интересно, а он посчитал количество экстремистов ведущих пропаганду в социальных сетях в настоящий момент времени? Кому это дерьмо, настоящее, экстремистское - сейчас в мозги заливают килотоннами? Детям, дорогие друзья. Несовершеннолетним. Почему это говно нации, непонятно что делающее в СФ - об этом молчит? Почему закон не принимает? Скелет в шкафу раскопал - а о реальном положении дел молчит. С чего бы это? Внимание отвлекает?
А если мы разработаем такой же закон по Гайдаровско - Ельцинским реформам, сколько мы посадим людей, и какие это будут люди? Это мой самый главный вопрос к читателям.
вторник, 30 июня 2015 г.
Лже-музей ГУЛАГа, как инструмент уничтожения России. Часть 2.
Оригинал взят у в Лже-музей ГУЛАГа, как инструмент уничтожения России. Часть 2.
Продолжим изложение фактов лжи и манипуляции в лже-музее ГУЛАГа, начатое нами в предыдущей статье. С примерами и фотографиями, разумеется.
Итак, ранее мы показали первые два подхода к манипуляции сознанием и обману, которые реализованны в музее ГУЛАГа и похожих музеях.
Напомним их:
1. Экспозиция представляет и опирается на исключения или частные случаи, но преподносит их как систему, закономерность и замысел ГУЛАГа (частные оправдательные приговоры, фото детей осужденных и пр.).
2. Музей создан и наполнен так называемыми «экспонатами» таким образом, чтобы основное воздействие приходилось на эмоциональный аппарат человека в обход рационального начала. Тут мало точных сведений, но огромное количество образов и поделок псевдо-искусства, эксплуатирующих естественное для большинства людей чувство сострадания и справедливости. Подробнее об этом мы расскажем в отдельной статье.
Идем далее.
3. Обсуждается в лже-музее только сконструированный миф. Ни слова не сказано о реальной функции ГУЛАГа, реалиях той эпохи, его истинных целях и значении в жизни страны.
Здесь авторы нам хотят показать, как якобы кровожадные функционеры режима жаждут якобы новых безвинных жертв. Зададим справедливый вопрос: все осужденные были безвинны, а правоохранители кровожадны? И еще один: с учетом того, что ГУЛАГ являлся системным аналогом современной ФСИН, чем является это «полотно»?
4. И, конечно, музей использует все мифы антисоветской пропаганды и наносит удары по Сталину, его борьбе с антисоветскими элементами в условном 37-ом году, коллективизации, индустриализации, строительству инфраструктуры народного хозяйства СССР и предприятий, позволивших нашей Родине выстоять в самой страшной войне в истории человечества.
Их мы разберем позднее.
5. А теперь главное! Негативное эмоциональное восприятие ГУЛАГа, созданное в ходе посещение лже-музея, по задумке создателей, должно повлечь за собой негативную оценку всего СССР и всего, что с ним связано («Разве может такой ад на земле существовать в праведном государстве?!»). А ведь, как все мы понимаем, разочарованное в своей истории население гарантированно НЕ окажет сопротивления внешнему агрессору ("ведь он же лучше нас: такой добрый, прогрессивный, демократичный и т.д.")
Собирая данные и изучая «музей», наши товарищи несколько раз, пересиливая себя, были вынуждены пройти его экспозиции от начала до конца в обществе экскурсоводов.
Конечно, сам ГУЛАГ и заключенные в нем были частью нашей истории. Но наша позиция заключается в том, что ГУЛАГ выполнял важные для жизни народа и государства пенитенциарные функции, как и подобные ведомства в любой другой стране мира. И выполнял он их в особый период подготовки к войне. На историческом отрезке, когда все мировое капиталистическое окружение грезило одним - уничтожением первого в мире государства без эксплуатации, без разделения людей на господ и рабов.
Далее о надсистеме, в которую включен данный музей.
Продолжение следует.
Картина в лже-музее ГУЛАГа, где автор явно пытается на образном уровне изобразить параллель между советскими офицерами (победившими фашизм) и фашистскими преступниками, расстреливавшими солдат и мирных граждан СССР.
Например, как на этом фото:Продолжим изложение фактов лжи и манипуляции в лже-музее ГУЛАГа, начатое нами в предыдущей статье. С примерами и фотографиями, разумеется.
Итак, ранее мы показали первые два подхода к манипуляции сознанием и обману, которые реализованны в музее ГУЛАГа и похожих музеях.
Напомним их:
1. Экспозиция представляет и опирается на исключения или частные случаи, но преподносит их как систему, закономерность и замысел ГУЛАГа (частные оправдательные приговоры, фото детей осужденных и пр.).
2. Музей создан и наполнен так называемыми «экспонатами» таким образом, чтобы основное воздействие приходилось на эмоциональный аппарат человека в обход рационального начала. Тут мало точных сведений, но огромное количество образов и поделок псевдо-искусства, эксплуатирующих естественное для большинства людей чувство сострадания и справедливости. Подробнее об этом мы расскажем в отдельной статье.
Идем далее.
3. Обсуждается в лже-музее только сконструированный миф. Ни слова не сказано о реальной функции ГУЛАГа, реалиях той эпохи, его истинных целях и значении в жизни страны.
Здесь авторы нам хотят показать, как якобы кровожадные функционеры режима жаждут якобы новых безвинных жертв. Зададим справедливый вопрос: все осужденные были безвинны, а правоохранители кровожадны? И еще один: с учетом того, что ГУЛАГ являлся системным аналогом современной ФСИН, чем является это «полотно»?
4. И, конечно, музей использует все мифы антисоветской пропаганды и наносит удары по Сталину, его борьбе с антисоветскими элементами в условном 37-ом году, коллективизации, индустриализации, строительству инфраструктуры народного хозяйства СССР и предприятий, позволивших нашей Родине выстоять в самой страшной войне в истории человечества.
Их мы разберем позднее.
5. А теперь главное! Негативное эмоциональное восприятие ГУЛАГа, созданное в ходе посещение лже-музея, по задумке создателей, должно повлечь за собой негативную оценку всего СССР и всего, что с ним связано («Разве может такой ад на земле существовать в праведном государстве?!»). А ведь, как все мы понимаем, разочарованное в своей истории население гарантированно НЕ окажет сопротивления внешнему агрессору ("ведь он же лучше нас: такой добрый, прогрессивный, демократичный и т.д.")
Собирая данные и изучая «музей», наши товарищи несколько раз, пересиливая себя, были вынуждены пройти его экспозиции от начала до конца в обществе экскурсоводов.
Конечно, сам ГУЛАГ и заключенные в нем были частью нашей истории. Но наша позиция заключается в том, что ГУЛАГ выполнял важные для жизни народа и государства пенитенциарные функции, как и подобные ведомства в любой другой стране мира. И выполнял он их в особый период подготовки к войне. На историческом отрезке, когда все мировое капиталистическое окружение грезило одним - уничтожением первого в мире государства без эксплуатации, без разделения людей на господ и рабов.
Далее о надсистеме, в которую включен данный музей.
Продолжение следует.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)