Показаны сообщения с ярлыком Марксизм. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Марксизм. Показать все сообщения
пятница, 30 декабря 2016 г.
среда, 9 ноября 2016 г.
УЧИМ МАТЧАСТЬ!
УЧИМ МАТЧАСТЬ!
После моей последней статьи о фиговом листке, называемом на официальном языке власти 4-м ноября или Днем Народного единства, НЕ Павки Корчагины жутко обидимшись на мою реплику, где я говорила, что "не только капиталисты и чиновники паразитируют на неоплаченном труде, но и армия, а также полиция", которые в настоящее время, в классовом государстве являются инструментами осуществления диктатуры буржуазии, а значит - подавления класса пролетариев, то есть нас с вами.
Буквально, от них в мою сторону прозвучало обвинение в анархизме, ну, и в тотальной моей безграмотности само собой до кучи: "Aга, подавления.... Только большевики, одними из первых своих декретов, создали Красную армию и народную милицию. Наверно точить втулки или вязать носки? Армия и полиция (или если Вам угодно- милиция)- являются одними из основополагающих институтов Государства. У Вас взгляды не большевика, а анархиста. Это они собирались без Государства жить. Читайте классиков повнимательней. Спороли чушь и не признаетесь. Как не назови Рабоче-крестьянская, народная милиция...в основе Армия и полиция или силы правопорядка".
Мда, ребята, куды бечь?)))
Ну, что, обвинение серьезное и потому попробуем почитать классиков повнимательней, коль просют…
Вопрос 1. Что есть диктатура?
Диктатура это подавление или диктат – навязывание условий, требований сильной стороной, то есть той, у которой есть сила или власть, более слабой стороне. В рассматриваемом нами случае, это подавление одним классом, который стоит у власти, того класса, который от этой власти либо отстранен (как то было в нашу перестройку, будь она неладна) или не допущен (как то было при царизме).
Иными словами, мы сейчас живем при диктатуре капитала и защищает эта диктатура КАПИТАЛ.
Как об этом пишет Владимир Ильич Ленин в работе "Государство и революция": "Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии".
Итак, прочитав внимательно классика, делаем вывод, что государство буржуазное есть не что иное, как диктатура буржуазии.
А ее инструменты для осуществления этого диктата, есть, само собой, армия и полиция.
Вопрос 2. На что, то есть на какие средства существует армия и полиция?
Ну, если капитал живет за счет украденного (для него бесплатного, прибавочного) труда рабочих, то полиция и армия живут за счет того же прибавочного продукта, который не додан пролетариям плюс само собой еще и налогов, которые содраны с тех же пролетариев либо с их зарплаты либо с прибавочного продукта, который они произвели.
Вопрос 3. Можно ли приравнять армию и полицию буржуазного государства, и РККА и народную милицию республики Советов?
Само собой, нет. Это все равно, как если бы вы уравняли все войны, как то сейчас и делают либерасты. Типа, всякая война плоха. Нет войн освободительных, нет захватнических, есть просто войны.
Такую пиесу под названием "Пулеметчик" разыграли на просторах нашего отечества и его сценических подмостках кажется лет 10 назад, где именно эта мысль и проводилась.
Но так как негодующий читатель мне тут указал, что-де изучать нужно внимательно классиков, то я так и сделаю.
Берем теперь работу Сталина "Власть Советов". Читаем – что есть власть советам: "Власть Советам - это значит коренная чистка всех и всяких правительственных учреждений в тылу и на фронте, снизу доверху. Власть Советам - это значит выборность и сменяемость всех и всяких "начальников" в тылу и на фронте".
Зададим себе вопрос, почему большевики придавали этому такую значимость – коренная чистка, выборность, сменяемость…
Почему нельзя было использовать ту же армию, тех же офицеров, тех же солдат, ту же жандармерию, то же чиновничество? Ну, не идиоты же они были, сколько бабла можно было бы сэкономить.
Нельзя по одной простой причине.
Этот аппарат, включая армейский, был не способен защищать ИНТЕРЕСЫ рабочих и крестьян. Он был настроен иначе. Ранее он защищал интересы помещиков, крупного капитала и всю обслугу, которая питалась с их стола, от трудов неправедных, украденных у низов.
А значит, и защищать этот аппарат будет интересы прямо противоположные интересам пролетариев. Что собственно так и было…
К примеру, чем еще можно объяснить тот саботаж, который устраивали даже работники просветительских учреждений и культуры. И замечу, что они в руках не держали винтовки и не имели пушек. Но даже они отказывались, в силу своих убеждений или феноменальной глупости, нести свет рабочим и крестьянам.
Читаем Речь Ленина НА I ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ 28 АВГУСТА 1918: "Что такое был саботаж, объявленный наиболее образованными представителями старой буржуазной культуры? Саботаж показал нагляднее, чем любой агитатор, чем все наши речи и тысячи брошюр, что эти люди считают знание своей монополией, превращая его в орудие своего господства над так называемыми «низами». Они воспользовались своим образованием для того, чтобы сорвать дело социалистического строительства, открыто выступили против трудящихся масс".
Иными словами, даже знания использовались старым аппаратом для борьбы с трудящимися массами, для восстановления своих привилегий, своей исключительности по отношению к рабочим и темным крестьянам.
А теперь от просвещения и культуры вернемся к Армии.
И почитаем самого блестящего Красного командарма, не знавшего поражений, Михаила Васильевича Фрунзе.
Он писал, что во всех государствах, основанных на общественном неравенстве и раздираемых внутриклассовыми противоречиями, исход борьбы всегда решался и решается вооруженной борьбой. Поэтому господствующие классы всех времен и народов всегда уделяли особое внимание такой силе, как армия, и постоянно следили за тем, чтобы руководство ею целиком и полностью находилось в их руках. «В результате такого подхода фактическое руководство военным делом и монополия на военное знание принадлежали сравнительно очень ограниченной группе лиц, представлявшей замкнутую касту. Так было прежде, так и теперь во всех крупнейших буржуазных странах»
(Фрунзе М. В. Собр. соч., т. 2, с. 150).
Таким образом, отметим, что армия, по мнению классика военного искусства, это замкнутая каста.
Более того, Михаил Васильевич Фрунзе развивал марксистско-ленинское положение о том, что армия является непосредственным отражением ПРИРОДЫ ГОСУДАРСТВА, ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ, что экономические интересы господствующего класса, выраженные в политике государства, определяют социальную природу и назначение его вооруженных сил.
(Фрунзе М. В. Собр. соч., т. 1, с. 391-302).
Таким образом, подчеркнем особо, что армия это зеркало социально-экономического строя общества в котором мы живем. Иными словами, какой строй имеем, такую имеем и Армию.
В данной статье, чтобы не удлинять ее, я не буду рассматривать, чем собственно отличается Армия Красная, Советская от Армии Российской, а по факту белогвардейской - о чем нам наша власть недвусмысленно помаячила двуглавыми орлами на бортах машин парада в память о Сталинском легендарном 7 ноября 1941.
Об этом как-нибудь в другой раз.
Итак, вернемся к Фрунзе и старому составу армейских войск.
Михаил Васильевич, получив назначение в Армию Южного Фронта, нашел ее в совершенно недееспособном состоянии. Он телеграфировал Ленину, что с такой армией сражаться невозможно, невозможно бороться и побеждать. Фрунзе требовал мобилизации коммунистов и мощной идеологической поддержки, а также полного переформирования частей, исключая из них контрреволюционные элементы, которые только и являлись очагами провокаций, различных бунтов и разложения в армии. Как видим, все это лишь подтверждает вышесказанное мной.
И сразу на призыв Фрунзе, только родная ему Ивано-Вознесенская область, где Фрунзе руководил борьбой со времени Первой Русской революции, откликнулась мобилизациями коммунистов, если мне не изменяет память, 92-мя.
К Фрунзе на фронт выезжают агитпоезда с такими глыбами, как Луначарский, Калинин, Демьян Бедный и др. В подготовке концертов, инсценировок, спектаклей принимают участие известные художники: И. Ефимов, Н. Я. Симонович-Ефимова, В. В. Хвостенко, скульпторы Г. В. Нерода, Н. Г. Шалимов, архитекторы И. И. Рерберг, Д. П. Осипов, А. М. Ефимов, знаменитый режиссер В. Э. Мейерхольд и др.
Мне могут сказать, ну были же и красные генералы, той кастовой царской армии, в РККА.
Да, были.
К примеру, непосредственный начальник Фрунзе Сергей Сергеевич Каменев. Блестящий военачальник, которого Троцкий, несмотря на то, что особо окружал себя военными специалистами царской армии, убрал. И Фрунзе дошел до Владимира Ильича Ленина чтобы вернуть Каменева, и вернул. А вот Троцкого напротив, убрали. Благо дело, для советской власти важны были дела, поступки, а не личные амбиции бонапартёнка.
Да, это так, были доблестные офицеры царской армии, которые служили своей теперь уже Советской Отчизне и своему народу, избравшему Красный путь - такие как Каменев, Брусилов, Карбышев, Егоров, Селивачев, Таубе, Новицкий, Лесков – сын великого писателя Лескова, Михаил Бонч-Бруевич - брат Владимира Бонча, и другие ...несть им числа.
Но была и "Красная Горка" и мятеж, который возглавил комендант форта Неклюдов, а был еще и Тамбовский мятеж, который возглавил начальник уездной Кирсановской милиции Антонов, эсер, как о нем позже скажут его партийцы – "склонный к грабежам и разбою".
И потому требовались такт и бдительность в этом непростом деле использования военспецов и сохранения завоеваний революции.
Далее, в нашем исследовании, зададим себе вопрос 4.
А что есть государство?
Энгельс ясно и убедительно показал, что государство, начиная с момента своего возникновения, всегда было орудием господства тех классов, которые обладают средствами производства.
Государство, пишет Энгельс, — это орган «самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса».
(Маркс К., Энгельс Ф. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА Соч., т. 21)
Итак, зафиксируем, что государство это не только орудие экономического господства (ибо у властного класса имеются средства производства, отобранные в перестройку у народа фабрики и заводы – здесь я имею ввиду современную Россию), но и политического господства, что есть для них приятный жизненный бонус.
Напомню, что когда большевики под руководством Ленина в октябре 1917 года ОТОБРАЛИ (национализировали) у паразитирующего класса средства производства в пользу народа, КОГДА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СТАЛИ ОБЩЕСТВЕННОЙ (КОММУНИСТИЧЕСКОЙ) СОБСТВЕННОСТЬЮ, вот тогда пролетариат и смог установить свою диктатуру, как экономическую – кто не работает, тот и не ест!, так и политическую – коммунистическую.
Вопрос 5. Будет ли государство уничтожено искусственно (как то действительно хотели анархисты, последователи Бакунина, с кем жестоко воевали Маркс и Энгельс)?
В своей работе "Анти-Дюринг" Энгельс писал: "Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве".
Таким образом, в бесклассовом обществе ( я еще раз подчеркиваю для НЕ Корчагиных, в бесклассовом, т.е. при коммунизме, а не при социализме) государство не будет уничтожено, как полагают некоторые идиоты и тем более лично я не могу призывать к этому, ибо читаю классиков марксизма-ленинизма внимательно, оно (государство) заснет само без специальных усилий для этого.
И это не я говорю, а классики.
Для него (для государства) просто не будет субъекта, который нужно будет подавлять. Точка.
Но до этой точки было не близко и в СССР, чего уж говорить о новом старте.
Итак, подведем итог.
1. Государство это машина подавления того класса, который отстранен от власти. При капитализме это пролетарии.
2. Его (государства) инструментами являются армия и полиция.
3. В любом классовом обществе устанавливается диктатура победившего класса и капиталистическая Россия - это не что иное, как диктатура капитала после успешной контрреволюции, которую оппортунисты называли перестройкой.
4. Старый государственный аппарат не может быть использован для построения нового общества в силу своей специфики. (Для совсем одаренных поясняю, если вы имеете кофеварку, то она по определению не может на выходе выдавать вам сок. Для сока нужна соковыжималка)
5. Старый государственный аппарат после революции заменятся новым, который осуществляет диктатуру большинства уже по отношению к паразитирующему меньшинству. (Паразиты привыкли жить за чужой счет и посему их нужно заставить работать на благо общества и каждого, то есть нужно осуществлять диктат)
6. С уничтожением классов государство не уничтожается, оно засыпает, ибо нет класса, который будет нужно подавлять.
Использованная литература:
Ленин В.И. Государство и революция, ПСС Том 33
Ленин В.И. Речь НА I ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ 28 АВГУСТА 1918, ПСС Том 37
Сталин И.В. Власть Советов, ПСС Том 3
Маркс и Энгельс, ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА, ПСС Том 21
Маркс и Энгельс, АНТИ-ДЮРИНГ, ПСС Том 20
Фрунзе М.В. Собрание сочинений Том 1, 2
После моей последней статьи о фиговом листке, называемом на официальном языке власти 4-м ноября или Днем Народного единства, НЕ Павки Корчагины жутко обидимшись на мою реплику, где я говорила, что "не только капиталисты и чиновники паразитируют на неоплаченном труде, но и армия, а также полиция", которые в настоящее время, в классовом государстве являются инструментами осуществления диктатуры буржуазии, а значит - подавления класса пролетариев, то есть нас с вами.
Буквально, от них в мою сторону прозвучало обвинение в анархизме, ну, и в тотальной моей безграмотности само собой до кучи: "Aга, подавления.... Только большевики, одними из первых своих декретов, создали Красную армию и народную милицию. Наверно точить втулки или вязать носки? Армия и полиция (или если Вам угодно- милиция)- являются одними из основополагающих институтов Государства. У Вас взгляды не большевика, а анархиста. Это они собирались без Государства жить. Читайте классиков повнимательней. Спороли чушь и не признаетесь. Как не назови Рабоче-крестьянская, народная милиция...в основе Армия и полиция или силы правопорядка".
Мда, ребята, куды бечь?)))
Ну, что, обвинение серьезное и потому попробуем почитать классиков повнимательней, коль просют…
Вопрос 1. Что есть диктатура?
Диктатура это подавление или диктат – навязывание условий, требований сильной стороной, то есть той, у которой есть сила или власть, более слабой стороне. В рассматриваемом нами случае, это подавление одним классом, который стоит у власти, того класса, который от этой власти либо отстранен (как то было в нашу перестройку, будь она неладна) или не допущен (как то было при царизме).
Иными словами, мы сейчас живем при диктатуре капитала и защищает эта диктатура КАПИТАЛ.
Как об этом пишет Владимир Ильич Ленин в работе "Государство и революция": "Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии".
Итак, прочитав внимательно классика, делаем вывод, что государство буржуазное есть не что иное, как диктатура буржуазии.
А ее инструменты для осуществления этого диктата, есть, само собой, армия и полиция.
Вопрос 2. На что, то есть на какие средства существует армия и полиция?
Ну, если капитал живет за счет украденного (для него бесплатного, прибавочного) труда рабочих, то полиция и армия живут за счет того же прибавочного продукта, который не додан пролетариям плюс само собой еще и налогов, которые содраны с тех же пролетариев либо с их зарплаты либо с прибавочного продукта, который они произвели.
Вопрос 3. Можно ли приравнять армию и полицию буржуазного государства, и РККА и народную милицию республики Советов?
Само собой, нет. Это все равно, как если бы вы уравняли все войны, как то сейчас и делают либерасты. Типа, всякая война плоха. Нет войн освободительных, нет захватнических, есть просто войны.
Такую пиесу под названием "Пулеметчик" разыграли на просторах нашего отечества и его сценических подмостках кажется лет 10 назад, где именно эта мысль и проводилась.
И герои сего опуса или его последователи должны были сделать ровно то, что сделал неуважаемый мной Солженицын, а именно, оговорив своих друзей, ломануться в сталинские лагеря под охрану конвоиров в глубине матушки России. А ну их от греха подальше всех этих Гастелло, Волошиных, Матросовых, всех этих Павок Корчагиных с их подвигами. Отсижусь-ка я вдали, шкура она ведь моя и сгодится мне для иного, для славы забугорной и тутошней…
Но так как негодующий читатель мне тут указал, что-де изучать нужно внимательно классиков, то я так и сделаю.
Берем теперь работу Сталина "Власть Советов". Читаем – что есть власть советам: "Власть Советам - это значит коренная чистка всех и всяких правительственных учреждений в тылу и на фронте, снизу доверху. Власть Советам - это значит выборность и сменяемость всех и всяких "начальников" в тылу и на фронте".
Зададим себе вопрос, почему большевики придавали этому такую значимость – коренная чистка, выборность, сменяемость…
Почему нельзя было использовать ту же армию, тех же офицеров, тех же солдат, ту же жандармерию, то же чиновничество? Ну, не идиоты же они были, сколько бабла можно было бы сэкономить.
Почему бы было нельзя взять уже готовое, существующее и вперед, к устроению нового мира, правда старыми инструментами, а че, нельзя что ли?
Нельзя по одной простой причине.
Этот аппарат, включая армейский, был не способен защищать ИНТЕРЕСЫ рабочих и крестьян. Он был настроен иначе. Ранее он защищал интересы помещиков, крупного капитала и всю обслугу, которая питалась с их стола, от трудов неправедных, украденных у низов.
А значит, и защищать этот аппарат будет интересы прямо противоположные интересам пролетариев. Что собственно так и было…
К примеру, чем еще можно объяснить тот саботаж, который устраивали даже работники просветительских учреждений и культуры. И замечу, что они в руках не держали винтовки и не имели пушек. Но даже они отказывались, в силу своих убеждений или феноменальной глупости, нести свет рабочим и крестьянам.
Читаем Речь Ленина НА I ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ 28 АВГУСТА 1918: "Что такое был саботаж, объявленный наиболее образованными представителями старой буржуазной культуры? Саботаж показал нагляднее, чем любой агитатор, чем все наши речи и тысячи брошюр, что эти люди считают знание своей монополией, превращая его в орудие своего господства над так называемыми «низами». Они воспользовались своим образованием для того, чтобы сорвать дело социалистического строительства, открыто выступили против трудящихся масс".
Иными словами, даже знания использовались старым аппаратом для борьбы с трудящимися массами, для восстановления своих привилегий, своей исключительности по отношению к рабочим и темным крестьянам.
А теперь от просвещения и культуры вернемся к Армии.
И почитаем самого блестящего Красного командарма, не знавшего поражений, Михаила Васильевича Фрунзе.
Он писал, что во всех государствах, основанных на общественном неравенстве и раздираемых внутриклассовыми противоречиями, исход борьбы всегда решался и решается вооруженной борьбой. Поэтому господствующие классы всех времен и народов всегда уделяли особое внимание такой силе, как армия, и постоянно следили за тем, чтобы руководство ею целиком и полностью находилось в их руках. «В результате такого подхода фактическое руководство военным делом и монополия на военное знание принадлежали сравнительно очень ограниченной группе лиц, представлявшей замкнутую касту. Так было прежде, так и теперь во всех крупнейших буржуазных странах»
(Фрунзе М. В. Собр. соч., т. 2, с. 150).
Таким образом, отметим, что армия, по мнению классика военного искусства, это замкнутая каста.
Более того, Михаил Васильевич Фрунзе развивал марксистско-ленинское положение о том, что армия является непосредственным отражением ПРИРОДЫ ГОСУДАРСТВА, ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ, что экономические интересы господствующего класса, выраженные в политике государства, определяют социальную природу и назначение его вооруженных сил.
(Фрунзе М. В. Собр. соч., т. 1, с. 391-302).
Таким образом, подчеркнем особо, что армия это зеркало социально-экономического строя общества в котором мы живем. Иными словами, какой строй имеем, такую имеем и Армию.
В данной статье, чтобы не удлинять ее, я не буду рассматривать, чем собственно отличается Армия Красная, Советская от Армии Российской, а по факту белогвардейской - о чем нам наша власть недвусмысленно помаячила двуглавыми орлами на бортах машин парада в память о Сталинском легендарном 7 ноября 1941.
Об этом как-нибудь в другой раз.
Итак, вернемся к Фрунзе и старому составу армейских войск.
Михаил Васильевич, получив назначение в Армию Южного Фронта, нашел ее в совершенно недееспособном состоянии. Он телеграфировал Ленину, что с такой армией сражаться невозможно, невозможно бороться и побеждать. Фрунзе требовал мобилизации коммунистов и мощной идеологической поддержки, а также полного переформирования частей, исключая из них контрреволюционные элементы, которые только и являлись очагами провокаций, различных бунтов и разложения в армии. Как видим, все это лишь подтверждает вышесказанное мной.
И сразу на призыв Фрунзе, только родная ему Ивано-Вознесенская область, где Фрунзе руководил борьбой со времени Первой Русской революции, откликнулась мобилизациями коммунистов, если мне не изменяет память, 92-мя.
К Фрунзе на фронт выезжают агитпоезда с такими глыбами, как Луначарский, Калинин, Демьян Бедный и др. В подготовке концертов, инсценировок, спектаклей принимают участие известные художники: И. Ефимов, Н. Я. Симонович-Ефимова, В. В. Хвостенко, скульпторы Г. В. Нерода, Н. Г. Шалимов, архитекторы И. И. Рерберг, Д. П. Осипов, А. М. Ефимов, знаменитый режиссер В. Э. Мейерхольд и др.
Мне могут сказать, ну были же и красные генералы, той кастовой царской армии, в РККА.
Да, были.
К примеру, непосредственный начальник Фрунзе Сергей Сергеевич Каменев. Блестящий военачальник, которого Троцкий, несмотря на то, что особо окружал себя военными специалистами царской армии, убрал. И Фрунзе дошел до Владимира Ильича Ленина чтобы вернуть Каменева, и вернул. А вот Троцкого напротив, убрали. Благо дело, для советской власти важны были дела, поступки, а не личные амбиции бонапартёнка.
Да, это так, были доблестные офицеры царской армии, которые служили своей теперь уже Советской Отчизне и своему народу, избравшему Красный путь - такие как Каменев, Брусилов, Карбышев, Егоров, Селивачев, Таубе, Новицкий, Лесков – сын великого писателя Лескова, Михаил Бонч-Бруевич - брат Владимира Бонча, и другие ...несть им числа.
Но была и "Красная Горка" и мятеж, который возглавил комендант форта Неклюдов, а был еще и Тамбовский мятеж, который возглавил начальник уездной Кирсановской милиции Антонов, эсер, как о нем позже скажут его партийцы – "склонный к грабежам и разбою".
И потому требовались такт и бдительность в этом непростом деле использования военспецов и сохранения завоеваний революции.
Далее, в нашем исследовании, зададим себе вопрос 4.
А что есть государство?
Энгельс ясно и убедительно показал, что государство, начиная с момента своего возникновения, всегда было орудием господства тех классов, которые обладают средствами производства.
Государство, пишет Энгельс, — это орган «самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса».
(Маркс К., Энгельс Ф. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА Соч., т. 21)
Итак, зафиксируем, что государство это не только орудие экономического господства (ибо у властного класса имеются средства производства, отобранные в перестройку у народа фабрики и заводы – здесь я имею ввиду современную Россию), но и политического господства, что есть для них приятный жизненный бонус.
Напомню, что когда большевики под руководством Ленина в октябре 1917 года ОТОБРАЛИ (национализировали) у паразитирующего класса средства производства в пользу народа, КОГДА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СТАЛИ ОБЩЕСТВЕННОЙ (КОММУНИСТИЧЕСКОЙ) СОБСТВЕННОСТЬЮ, вот тогда пролетариат и смог установить свою диктатуру, как экономическую – кто не работает, тот и не ест!, так и политическую – коммунистическую.
Вопрос 5. Будет ли государство уничтожено искусственно (как то действительно хотели анархисты, последователи Бакунина, с кем жестоко воевали Маркс и Энгельс)?
В своей работе "Анти-Дюринг" Энгельс писал: "Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве".
Таким образом, в бесклассовом обществе ( я еще раз подчеркиваю для НЕ Корчагиных, в бесклассовом, т.е. при коммунизме, а не при социализме) государство не будет уничтожено, как полагают некоторые идиоты и тем более лично я не могу призывать к этому, ибо читаю классиков марксизма-ленинизма внимательно, оно (государство) заснет само без специальных усилий для этого.
И это не я говорю, а классики.
Для него (для государства) просто не будет субъекта, который нужно будет подавлять. Точка.
Но до этой точки было не близко и в СССР, чего уж говорить о новом старте.
Итак, подведем итог.
Прежде чем называть меня анархисткой, попробуйте усвоить простые элементарные истины, которые нашли и явили миру классики:
1. Государство это машина подавления того класса, который отстранен от власти. При капитализме это пролетарии.
2. Его (государства) инструментами являются армия и полиция.
3. В любом классовом обществе устанавливается диктатура победившего класса и капиталистическая Россия - это не что иное, как диктатура капитала после успешной контрреволюции, которую оппортунисты называли перестройкой.
4. Старый государственный аппарат не может быть использован для построения нового общества в силу своей специфики. (Для совсем одаренных поясняю, если вы имеете кофеварку, то она по определению не может на выходе выдавать вам сок. Для сока нужна соковыжималка)
5. Старый государственный аппарат после революции заменятся новым, который осуществляет диктатуру большинства уже по отношению к паразитирующему меньшинству. (Паразиты привыкли жить за чужой счет и посему их нужно заставить работать на благо общества и каждого, то есть нужно осуществлять диктат)
6. С уничтожением классов государство не уничтожается, оно засыпает, ибо нет класса, который будет нужно подавлять.
Владыкой мира становится труд!
Использованная литература:
Ленин В.И. Государство и революция, ПСС Том 33
Ленин В.И. Речь НА I ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ 28 АВГУСТА 1918, ПСС Том 37
Сталин И.В. Власть Советов, ПСС Том 3
Маркс и Энгельс, ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА, ПСС Том 21
Маркс и Энгельс, АНТИ-ДЮРИНГ, ПСС Том 20
Фрунзе М.В. Собрание сочинений Том 1, 2
среда, 19 августа 2015 г.
ЭРА ИМПЕРИАЛИЗМА: ФИНАНСОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ
ЭРА ИМПЕРИАЛИЗМА: ФИНАНСОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ
"Империализм есть, экономически, монополистический капитализм. Чтобы монополия была полной, надо устранить конкурентов не только с внутреннего рынка (с рынка данного государства), но и с внешнего, со всего мира. Есть ли экономическая возможность «в эру финансового капитала» устранить конкуренцию даже в чужом государстве? Конечно, есть: это средство - финансовая зависимость и скупка источников сырья, а затем и всех предприятий конкурента".
В.И. ЛЕНИН "О КАРИКАТУРЕ НА МАРКСИЗМ"
ПСС 30 стр 94
"Империализм есть, экономически, монополистический капитализм. Чтобы монополия была полной, надо устранить конкурентов не только с внутреннего рынка (с рынка данного государства), но и с внешнего, со всего мира. Есть ли экономическая возможность «в эру финансового капитала» устранить конкуренцию даже в чужом государстве? Конечно, есть: это средство - финансовая зависимость и скупка источников сырья, а затем и всех предприятий конкурента".
В.И. ЛЕНИН "О КАРИКАТУРЕ НА МАРКСИЗМ"
ПСС 30 стр 94
среда, 4 марта 2015 г.
Барак Обама и коммунизм
Я прошу моих читателей не удивляться такому странному названию статьи. Казалось бы, где Обама и где коммунизм. Однако эта странность уж не такая и странность. Потому как ее вполне серьезно обсуждают на всех форумах наши американские друзья, и не только обыватели, а вполне себе респектабельные политики, аналитики и журналисты.
Даже Форбс не погнушался темой и выдал на-гора статью – является ли Обама социалистом и даже в итоге объявил его аж, (не падайте в обморок) марксистом.
Откуда столь странные аллюзии?
Корни этого явления мы легко можем обнаружить в “лабораториях” по манипуляции массовым сознанием, которую осуществляли и продолжают осуществлять над своим народом (и не только над своим) буржуазные пропагандисты. А цель их вполне себе очевидна – запутать народ и подсунуть ему некий суррогат борьбы или его фикцию, развернуть, так сказать, вектор развития или движения в нужную ИМ сторону.
Ну, если выразить всю эту несуразицу вокруг социалиста Обамы в сухом остатке, то получается, что он, типа, пытается навязать некие социальные программы для неимущих, как то талоны на питание, медицинское страхование, ввести дополнительные налоги, etc. А платить за это заставляет средний класс (в какую лупу они разглядели этот средний класс в современной реальности – это отдельная песня), а те, типа, упираются и хотят жить, как жили их пра-прадедушки, в хорошей доброй вестернизированной гуманной Америке.
Вот объясните мне, в каком месте в этой картинке начинается коммунизм или хотя бы социализм?
Sorry, социальные программы, да еще в пику СССР, акулы капитализма внедряли еще в приснопамятные времена, аж со дня победы Великого Октября. Мне вот непонятно, этот самый средний класс думал что “пирожные” им с неба упали что ли в то время? Нет и не было бы никаких “пирожных”, если бы не борьба и не конкуренция капитализма с социалистическим лагерем. Ведь это же ежу понятно. А сейчас чего миндальничать-то, кого умиротворять-то?
И все эти Обамкины программки of this time - это даже не социалка, а способ отъема денег, причем фашистский. Хочешь, не хочешь, а должОн пополнить карман финансовых бонз – тебе скажут куда, скока и кому занести. Фактически это из той же оперы как налог на CO2.
И вот причем тут коммунизм, скажите мне?
Что, в Америке все заводы, фабрики и пароходы принадлежат теперь народу? Или может быть Ротшильд и Рокфеллер right now точат болванки, стоя у станка? А может там появились Советы народных депутатов, которые решают куда и сколько будет потрачено из общей общественной копилки? Еще раз прошу заметить из НАРОДНОЙ копилки, а не из капиталистического бандитского общака, из которого все равно не кинули ни цента на спасение “несчастного” Лемон Бразерс, хотя вроде и был свой в доску. Ну, вот что-то там не срослось между гуманными американскими воротилами, и они по-дружески пустили его на дно под тихое и искреннее “Амэн”!!!
Разве в Америке сейчас исчезли классовые различия или они, по крайней мере, на пути к их ликвидации? Отнюдь. Ну, мы же с вами нормальные, и никому не придет в голову принять формулу Путина (которую он выдал в народ с “великого ли ума” или от фатальной безграмотности. Где-то наш гарант просидел вне аудитории в то время, когда изучал в Московской Высшей школе КГБ №1 великую трилогию: истмат, диамат и научный коммунизм) – что, типа, “бедные и богатые в нашей стране имеют равные права”. Путин нам не расскажет как это возможно? Или это только в нашей стране такой сказочный факт имеет место быть? Или они все, включая Обамку и тех, кто называет его коммунистом, считают, что богатые и бедные равны?!
Маркс и Ленин в гробу перевернулись!
Ротшильд, у тебя есть право спать в картонной коробке на помойке, не хочешь воспользоваться этим своим правом? Неа, а чё так? Обамка, а ты не хошь пожрать, используя свои талоны на питание. Ядрен батон, будешь как пончик, обещаю! Путин, а у тебя есть право жить на пенсию в 8 500 рублей, ну, ладно, ладно, не будем так жестко, в 16 тысяч. Поменяемся моим правом на твое?
Тогда о каком коммунизме или хотя бы социализме говорят все эти господа? А все очень просто, речь идет о подмене понятий. Вы хотите такой социализм? Обамкин? Нет, а чё так? И вот вы уже отказались от права на борьбу, права на реальное, а не путинское равенство, право на будущее, потому что вас таким образом толкают от него куда? Правильно, в капитализм. Типа, с человеческим лицом (как орали у нас в перестройку) или country style, к чему зовут сейчас в Америке.
И никто почему-то не задает себе даже вопросов, как могло такое произойти, что в той прекраснодушной капиталистической Америке линчевали негров и провели успешный геноцид коренного населения, а их жалкие остатки загнали в резервации, где они пребывают и поныне. Я уже не буду говорить про принудительную стерилизацию в Калифорнии в 30-х, о толпах безработных, бездомных и т.д.
Но это как у Путина про “равные права” - главное сказать этот бред уверенно, на голубом глазу.
И ваЩе - мы подарили вам право просто жить, и уже будьте благодарны нам за это, твари! Вы и этого не достойны!
По мне так капитализм никогда не имел ничего общего с гуманизмом. Даже на самой его ранней стадии. И тут я всецело согласна с Владимиром Ильичом Лениным, который громил меньшевиков по поводу их пресловутого желания кинуть страну (под руководством либеральной буржуазии) на сотни лет развития капитализма в России и прозябания в нем рабочих и крестьян, их жестокой эксплуатации теми же Ротшильдами и Рокфеллерами (поменяли кровавого царька-эксплуататора на клопов-капиталистов, вот радости-то) не только зарубежного, но и местного разлива, меньшего масштаба, но от этого не меньших кровопийц.
Ленин говорил, что под руководством революционного пролетариата можно и нужно от буржуазной революции немедленно перейти к революции социалистической:
«От революции демократической мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути» (В.И. Ленин “Две тактики социал-демократии в демократической революции”).
И потом, господа хорошие, никакого старого доброго капитализма НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Он мутировал настолько, что жизнь в нем несовместима с ней же. Он и на ранней стадии был “Монтана - не фонтана”, но сейчас это просто ужас ужас что такое. Никакого "кантри стайл" с банджо, милыми коровками и бравыми ковбоями нет и не будет. Будут гей-мальчики в форме СС и вы в тюремной робе. И это все, на что вы можете рассчитывать в самом недалеком будущем.
В Библии сказано: “Оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму” (Матфея 15:14) Поэтому да не будем мы, словно слепые котята, тыкаться непонятно во что и повторять глупости западных и местных пропагандистов – “пойдемте за нами назад в лучший капитализм или даже монархизм”. Во-первых, это движение назад. Что противоречит ходу развития вообще. И во-вторых, вас ведут в газовые камеры нового Дахау или Освенцима. И я не вижу смысла обсуждать, а какой из них для вас более комфортный. Крематорий есть и там и там!
Даже Форбс не погнушался темой и выдал на-гора статью – является ли Обама социалистом и даже в итоге объявил его аж, (не падайте в обморок) марксистом.
Откуда столь странные аллюзии?
Корни этого явления мы легко можем обнаружить в “лабораториях” по манипуляции массовым сознанием, которую осуществляли и продолжают осуществлять над своим народом (и не только над своим) буржуазные пропагандисты. А цель их вполне себе очевидна – запутать народ и подсунуть ему некий суррогат борьбы или его фикцию, развернуть, так сказать, вектор развития или движения в нужную ИМ сторону.
Ну, если выразить всю эту несуразицу вокруг социалиста Обамы в сухом остатке, то получается, что он, типа, пытается навязать некие социальные программы для неимущих, как то талоны на питание, медицинское страхование, ввести дополнительные налоги, etc. А платить за это заставляет средний класс (в какую лупу они разглядели этот средний класс в современной реальности – это отдельная песня), а те, типа, упираются и хотят жить, как жили их пра-прадедушки, в хорошей доброй вестернизированной гуманной Америке.
Вот объясните мне, в каком месте в этой картинке начинается коммунизм или хотя бы социализм?
Sorry, социальные программы, да еще в пику СССР, акулы капитализма внедряли еще в приснопамятные времена, аж со дня победы Великого Октября. Мне вот непонятно, этот самый средний класс думал что “пирожные” им с неба упали что ли в то время? Нет и не было бы никаких “пирожных”, если бы не борьба и не конкуренция капитализма с социалистическим лагерем. Ведь это же ежу понятно. А сейчас чего миндальничать-то, кого умиротворять-то?
И все эти Обамкины программки of this time - это даже не социалка, а способ отъема денег, причем фашистский. Хочешь, не хочешь, а должОн пополнить карман финансовых бонз – тебе скажут куда, скока и кому занести. Фактически это из той же оперы как налог на CO2.
И вот причем тут коммунизм, скажите мне?
Что, в Америке все заводы, фабрики и пароходы принадлежат теперь народу? Или может быть Ротшильд и Рокфеллер right now точат болванки, стоя у станка? А может там появились Советы народных депутатов, которые решают куда и сколько будет потрачено из общей общественной копилки? Еще раз прошу заметить из НАРОДНОЙ копилки, а не из капиталистического бандитского общака, из которого все равно не кинули ни цента на спасение “несчастного” Лемон Бразерс, хотя вроде и был свой в доску. Ну, вот что-то там не срослось между гуманными американскими воротилами, и они по-дружески пустили его на дно под тихое и искреннее “Амэн”!!!
Разве в Америке сейчас исчезли классовые различия или они, по крайней мере, на пути к их ликвидации? Отнюдь. Ну, мы же с вами нормальные, и никому не придет в голову принять формулу Путина (которую он выдал в народ с “великого ли ума” или от фатальной безграмотности. Где-то наш гарант просидел вне аудитории в то время, когда изучал в Московской Высшей школе КГБ №1 великую трилогию: истмат, диамат и научный коммунизм) – что, типа, “бедные и богатые в нашей стране имеют равные права”. Путин нам не расскажет как это возможно? Или это только в нашей стране такой сказочный факт имеет место быть? Или они все, включая Обамку и тех, кто называет его коммунистом, считают, что богатые и бедные равны?!
Маркс и Ленин в гробу перевернулись!
Ротшильд, у тебя есть право спать в картонной коробке на помойке, не хочешь воспользоваться этим своим правом? Неа, а чё так? Обамка, а ты не хошь пожрать, используя свои талоны на питание. Ядрен батон, будешь как пончик, обещаю! Путин, а у тебя есть право жить на пенсию в 8 500 рублей, ну, ладно, ладно, не будем так жестко, в 16 тысяч. Поменяемся моим правом на твое?
Тогда о каком коммунизме или хотя бы социализме говорят все эти господа? А все очень просто, речь идет о подмене понятий. Вы хотите такой социализм? Обамкин? Нет, а чё так? И вот вы уже отказались от права на борьбу, права на реальное, а не путинское равенство, право на будущее, потому что вас таким образом толкают от него куда? Правильно, в капитализм. Типа, с человеческим лицом (как орали у нас в перестройку) или country style, к чему зовут сейчас в Америке.
И никто почему-то не задает себе даже вопросов, как могло такое произойти, что в той прекраснодушной капиталистической Америке линчевали негров и провели успешный геноцид коренного населения, а их жалкие остатки загнали в резервации, где они пребывают и поныне. Я уже не буду говорить про принудительную стерилизацию в Калифорнии в 30-х, о толпах безработных, бездомных и т.д.
Но это как у Путина про “равные права” - главное сказать этот бред уверенно, на голубом глазу.
И ваЩе - мы подарили вам право просто жить, и уже будьте благодарны нам за это, твари! Вы и этого не достойны!
По мне так капитализм никогда не имел ничего общего с гуманизмом. Даже на самой его ранней стадии. И тут я всецело согласна с Владимиром Ильичом Лениным, который громил меньшевиков по поводу их пресловутого желания кинуть страну (под руководством либеральной буржуазии) на сотни лет развития капитализма в России и прозябания в нем рабочих и крестьян, их жестокой эксплуатации теми же Ротшильдами и Рокфеллерами (поменяли кровавого царька-эксплуататора на клопов-капиталистов, вот радости-то) не только зарубежного, но и местного разлива, меньшего масштаба, но от этого не меньших кровопийц.
Ленин говорил, что под руководством революционного пролетариата можно и нужно от буржуазной революции немедленно перейти к революции социалистической:
«От революции демократической мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути» (В.И. Ленин “Две тактики социал-демократии в демократической революции”).
И потом, господа хорошие, никакого старого доброго капитализма НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Он мутировал настолько, что жизнь в нем несовместима с ней же. Он и на ранней стадии был “Монтана - не фонтана”, но сейчас это просто ужас ужас что такое. Никакого "кантри стайл" с банджо, милыми коровками и бравыми ковбоями нет и не будет. Будут гей-мальчики в форме СС и вы в тюремной робе. И это все, на что вы можете рассчитывать в самом недалеком будущем.
В Библии сказано: “Оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму” (Матфея 15:14) Поэтому да не будем мы, словно слепые котята, тыкаться непонятно во что и повторять глупости западных и местных пропагандистов – “пойдемте за нами назад в лучший капитализм или даже монархизм”. Во-первых, это движение назад. Что противоречит ходу развития вообще. И во-вторых, вас ведут в газовые камеры нового Дахау или Освенцима. И я не вижу смысла обсуждать, а какой из них для вас более комфортный. Крематорий есть и там и там!
четверг, 6 февраля 2014 г.
вторник, 26 февраля 2013 г.
понедельник, 31 декабря 2012 г.
суббота, 1 декабря 2012 г.
среда, 28 ноября 2012 г.
Диктатура пролетариата в современных условиях
Оригинал взят у
Вступление.
Социальные катаклизмы и буря либерального глобализма, пронесшиеся над нашей страной требует серьезного осмысления и дальнейшего творческого развития марксизма-ленинизма.
Несмотря на то, что с момента написания Марксом и Лениным теоретических работ марксизма-ленинизма прошло более 100 лет, основные постулаты по обоснованию и развитию этой великой науки об освобождении общества от гнета, остаются неизменными.
В их числе:
- Диктатура пролетариата.
- Теория прибавочной стоимости.
- Диалектический и исторический материализм, как наиболее универсальный из всех известных нам методов исследовании процессов происходящих в природе и обществе.
- Создание пролетариата в стране, где пролетариата нет (В.И. Ленин. “Развитие капитализма в России”).
- Материалистическое обоснование процессов, происходящих в природе и обществе (В.И. Ленин “Материализм и эмпириокритицизм”).
- Возможность совершения пролетарской революции в отдельно взятой стране, где звено капиталистического производства является наиболее слабым.
- Практика подготовки и совершение пролетарской революции (В.И. Ленин “Государство и революция”, И.В. Сталин “Русская революция и тактика русских коммунистов”)
- Пути построения коммунистического общества (И.В. Сталин “Экономические проблемы социализма в СССР”)
Эти фундаментальные постулаты марксизма-ленинизма не потеряли своего практического значения и сейчас. Они являются тем фундаментом, базируясь на котором, коммунисты обязаны дальше строить здание марксизма-ленинизма творчески осмысливая его и разрабатывая его применительно к современным условиям.
Поэтому необходимо оценив и осмыслив условия, в которых мы живем, определить ту стадию капиталистической формации, в которой мы сейчас находимся и, применив фундаментальные основы марксизма-ленинизма, как отправную точку, понять в каком направлении должна вестись коммунистами работа, а также что необходимо им сделать для победы социализма и начала строительства нового коммунистического общества.
Глава 1
Совершенно понятно, что социалистическая революция не может быть совершена без класса, являющегося движущей силой этой революции, возглавляющего хаотичное и беспорядочное недовольство народных масс, придающего ему стройность и осмысленность и ведущего его на борьбу за ликвидацию буржуазной общественно экономической формации и построения нового общества. Общества коммунистического.
Коммунизм – это раскрепощение и высвобождение высших творческих способностей человека. Поэтому давайте рассмотрим, какой класс наиболее заинтересован в этом вопросе?
Становится очевидным, что это крайне необходимо для пролетариата – класса, выделившегося из сословия наемных работников, осознавшего свое место в этом мире, понимающего свои классовые цели и задачи и вступившего в политическую борьбу за достижение этой цели построения коммунистического общества.
Естественно эта борьба немыслима без диктатуры пролетариата. То есть без насильственного подавления остатков правящих реликтовых классов, которые будут всеми силами сопротивляться, защищая свои былые блага и привилегии.
На сегодняшний день с прискорбием приходится констатировать, что пролетариата, как единого целого не существует. Его надо создавать снова и для этого существует только один путь. Владимир Ильич Ленин в своей работе “Развитие капитализма в России” указывал, что для появления пролетариата в стране, где его в данный момент не существует нужно создать партию пролетариата, которая будет работать в среде наемных работников, разъясняя им их классовые цели и задачи и развивая определенную часть в них до уровня пролетариата.
Для того чтобы определить точки приложения сил коммунистам необходимо разобраться в каком обществе мы живем, на какой стадии капитализма мы находимся, какие классы и сословия составляют структуру нынешнего общества. Марксисты догматики до сих пор полагают, что мы находимся в эпохе империализма – высшей стадии капитализма: капитализма мировых войн и пролетарских революций.
Они не могут понять, что пролетарская революция невозможна без наличия пролетариата. Что империализм как эпоха борьбы за передел территорий сменилась либеральным глобализмом – эпохой борьбы за контроль над ресурсами и ликвидацией национальных государств. Либеральные глобалисты уже не в состоянии установить новый мировой порядок. Они внимательно читали Маркса и очень четко уяснили для себя, что при нормальном течении истории они обречены. Поэтому они решили бороться уже не с пролетариатом, а с историей. Единственный их шанс на спасение остановить развитие истории. Поэтому им нужен не новый мировой порядок, а новый мировой беспорядок. Наведение хаоса в мире, лишение сословия наемных работников самой возможности выделения из своей среды класса пролетариев.
Каково же нынешнее классовое состояние общества? В отличие от времен Маркса и начала прошлого века, когда классовое состояние общества представляло собой большое разнообразие самых различных классов и сословий нынешнее состояние общества резко упростилось. В классовом состоянии оно представляет из себя:
- Класс буржуазии
- Сословие наемных работников
В отличие от классического марксизма, который считал возможным создание пролетариата только из наемных рабочих, сегодня основой для создания класса пролетариата являются все люди, не имеющие собственности и работающие по найму. Это и рабочие на промышленных предприятиях, это и сельскохозяйственные рабочие, работающие в различных буржуазных производственных структурах. И врачи. И учителя. И офицеры. Инженеры и ученые. И те самые массы народа, заполняющие офисы различных компаний.
Вот та категория наемных работников, из которой будущие партии пролетариата путем разъяснений и поднятия сознания предстоит создать класс пролетариата.
Глава 2
Как же должна осуществляться диктатура вновь созданного пролетариата на нынешнем этапе. Либеральный глобализм стремиться, установив новый мировой беспорядок и ликвидировав национальные государства, произвести законодательное закрепление неравенства людей, лишив их возможности всех и всяческих социальных лифтов. По их представлениям будет некий золотой век, элита которого будет представлять из себя сверхлюдей, будет некая прослойка обслуживающая этих “сверхлюдей” и наконец, все остальные, которые являются недочеловеками и поголовье которых по желанию “сверхлюдей” либо увеличивают, либо частично ликвидируют.
Что должны противопоставить этому коммунисты? Только одно – КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ, основой которого является сильное государство, обладающее надежными средствами защиты от внешнего вторжения и максимально однородным обществом внутри страны.
Приоритетом этого общества является категорический императив: общественное благо выше личных интересов. Для установления такого однородного общества и нужна диктатура пролетариата. Что же из себя структурно представляет диктатура пролетариата в современных условиях? Это советская власть – власть советов депутатов трудящихся, избранных по производственно-территориальному принципу.
Такая власть будет нуждаться в структуре, оберегающих эту власть, то есть купирующих ошибки и пресекающих преступления. Она не должна структурно входить в систему советов. Она должна существовать параллельно ей. Верховный совет страны принимает законы, назначает или снимает правительство страны. И через низовые структуры - советы депутатов трудящихся, организует на местах исполнительную власть и за всем этим обязан наблюдать орган диктатуры пролетариата - охранительная структура советской власти – ПАРТИЯ ПРОЛЕТАРИАТА. Та самая параллельная структура, которая не участвует в повседневном управлении страной, но внимательно следит за тем, чтобы не совершались ошибки и пресекает преступления.
Именно эта структура и является той самой диктатурой пролетариата в современных условиях, формирующийся путем привлечения в нее лучших представителей пролетариата, понимающих цели и задачи данной структуры и руководствующихся в своей работе не принципом материальной заинтересованности, а исключительно обеспечением безопасности страны в глобальном масштабе с целью раскручивания пружины коммунистического глобализма.
Глава 3
Чем же должна заниматься партия пролетариата, осуществляющая диктатуру пролетариата в современных условиях? Важнейшая задача партии пролетариата на сегодняшний день это подготовка и проведение социалистической революции.
Почему именно Россия снова стоит на первом месте в деле подготовки и осуществления социалистической революции? Тому есть две причины:
- У России уже есть опыт проведения такой революции и попытки построения нового общества
- Менталитет русского человека таков, что в отличие от представителя западной цивилизации, поставившего крест на всем идеальном и представителя восточных цивилизаций, способных идеальным увлечься, но отступающих при первом же поражении, русский человек способен драться за свою мечту не взирая ни на какие временные поражения.
На сегодняшний день у России снова есть только одна альтернатива либо социалистическая революция, либо распад и кровавый хаос. Есть твердое убеждение, что русский человек не допустит распада, разложения и кровавого хаоса в своей стране. Таким образом, есть только один путь – путь к социалистической революции.
Два возможных варианта таковы:
- Революция сверху
- Революция снизу
Рассмотрим оба эти варианта. Революция сверху это ситуация когда правящий класс или какая-то из его групп осознав гибельность проводимого курса для страны резко его меняет. Причем это происходит только тогда, когда правящий класс или одна из его групп осознает неизбежность реальной угрозы не для самой страны, а для себя любимых. Такая ситуация сейчас в России есть. Весь вопрос только в том, сумеют ли эти так обожающие себя группы осознать это. Коммунисты не могут рассчитывать на это.
Поэтому им нужно готовиться к проведению социалистической революции снизу. И вот здесь роль партии пролетариата и осуществления ею диктатуры пролетариата становится непременным и необходимейшим условием. Нужно использовать все, имеющиеся в распоряжении возможности для того, чтобы взять власть в свои руки. В числе первых таких возможностей является завоевание региональных законодательных структур, которые имеют право (по конституции РФ) большинством в 2/3 голосов всех законодательных собраний вынести вопрос на референдум, обойдя все бюрократические препоны, которые ставятся бюрократической машиной нынешнего государства перед инициативной группой людей, которые хотят вынести этот вопрос на референдум.
Вопрос этот очень прост и понятен. Хотите ли вы жить при капитализме или при социализме. Постановка этого вопроса в таком формате абсолютно законна с точки зрения действующего законодательства Российской федерации и ее конституции. Поэтому те структуры власти, которые либо препятствуют проведению такого референдума, либо не хотят признавать его результатов (а опросы, проведенные СВ АКСИО 1 и АКСО 2, показывают, что подавляющее большинство населения нашей страны не хочет капитализма) являются государственными преступниками, нарушающими конституцию РФ и долг всякого гражданина РФ вступить с преступниками в борьбу и победить их. Поскольку такие группы представляют собой структуры диктатуры буржуазии, то противостоять ей и победить ее может только диктатура пролетариата.
Диктатура пролетариата осуществляется партией пролетариата, построенной на принципах жесточайшей дисциплины, полном отсутствии желания личных выгод для члена партии, готовность каждого члена партии сражаться за идею коммунизма до конца. Вот в чем заключается необходимость, как создания партии пролетариата, так и осуществления ею диктатуры пролетариата на современном этапе.
Заключение
Основные выводы:
- Период империализма сменился периодом либерального глобализма, противостоять которому и победить который может только КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ.
- Россия снова стоит перед альтернативой социалистической революции или полного уничтожения.
- Полное уничтожение и кровавый хаос в стране является для коммуниста не только не допустимым, но и побуждающими его к активной борьбе за построение такого общества при котором эта опасность будет не просто исключена, а уничтожена.
- Результатом этой борьбы должно стать провозглашение социализма и начала строительства коммунистического общества, служащего основой КОММУНИСТИЧЕСКОГО ГЛОБАЛИЗМА.
- Без партии пролетариата и осуществлении ею диктатуры пролетариата такая борьба невозможна.
М. Соркин
четверг, 15 ноября 2012 г.
Философия истории (часть 2) М.В. Попов
2.ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ. М.В.Попов
пятница, 9 ноября 2012 г.
понедельник, 5 ноября 2012 г.
воскресенье, 20 мая 2012 г.
вторник, 1 мая 2012 г.
Мировоззрение Марксизма - Ленинизма
Мировоззрение Марксизма-Ленинизма
Лекции читают: профессор ЛГУ А.С.Казённов.отвечает на вопросы аудитории и профессор СПбГУ М.В.Попов для членов движения Суть времени (лидер движения Сергей Ервандович Кургинян)
Часть 1
Часть 1 (Вопросы - ответы)
Часть 2
Часть 3 (1)
Часть 3(2)
Часть 4
Подписаться на:
Сообщения (Atom)