Константин Сёмин. "На обломках «советского реактора» русский мир не построишь"

ДОСТИЖЕНИЯ-НЕВИДИМКИ

Дорогие мои читатели, скажите, 200 больше 100?
А 50? А 20? Кажется, ответ ну просто очевиден. 

Однако, как выясняется, увы, не для всех. 

Помнится, в годы перестройки нам упорно втюхивали мем, что экономика СССР находилась в стагнации, что нас ждет коллапс, короче, караул, спасайся, кто может. 

Замечу, что и сегодня эти причитания продолжают раздаваться, и напор их не только не утихает, а напротив, усиливается. И нам снова упорно вбивают мысль, что если бы не реформаторы и их спасительная перестройка, то была бы нам всем хана, или попросту крышка. 

Впору вскочить и бежать, сломя голову, чтоб им всем скопом памятник ставить за сохранение Отечества нашего, любимого и родного. И действительно, как бы мы без них, спасителей наших, и жили-то теперь? 

К примеру, возьмем очередной вечер с Соловьевым. Здесь все те же. Пушков, который начал снова вещать, что да, рушить СССР было не нужно, но чтобы спасти страну, нужно было переходить к многоукладной экономике. Этому завыванию вторил Шахназаров, оговорившись вначале, что-де он был против перестройки, не понимал, так сказать, благо, а вот ТЕПЕРЬ он осознал это и понял, что Мосфильм был просто в руинах (где, в СССР? – Г.Р.), а теперь мы его создали, мы его возродили. Мы…мы…мы…
https://www.youtube.com/watch?v=QvNrGB5LrrI 

Про дуэт историков говорить не буду, ибо их нужно просто показательно лишить всех чинов и званий, так как они достойны только одного звания – "холуй". 

Я вот только понять не могу, они реально вот так вот и думают или просто прикидываются? Если реально, то требуется вмешательство врача, и понятно какого. А если прикидываются и разыгрывают нас, так нам, милейшие, не до розыгрышей. Оставьте свое баловство, не время теперь. 

Итак, о коллапсе Советов.
Если СССР действительно находился, я имею в виду экономику, в стадии коллапса, то в таком случае мы сейчас должны были бы увидеть просто чудеса экономического развития, так ведь? Ведь 200 больше, чем 20. 

А уровень экономического развития был выше в 90-м, а не в 60-м и не в 30-м, и уж тем более не в 10-м году XX столетия. Логично же?! 

Тогда объясните мне незатейливо, а почему показатели нашей экономики, прямо теперь, находятся на уровне 30-х и только по некоторым позициям на уровне 60-х годов? Еще раз замечу, не 90-х! 

Мы что, снова должны осуществлять индустриализацию спешными темпами, как в сталинские 30-е? Время, так сказать, вперед? 

И если положение наше такое (в чем можно легко убедиться по статданным), то тогда зачем в студии стоять с умным лицом и говорить о том, что СССР нужно было спасать? Иными словами, если взять грубую иллюстрацию, почему те кто собрал 20 мешков пшеницы в 2016 году поносят тех, кто собирал 200 мешков в 1990-м и трещат о каком-то коллапсе СССР? 

Для всех ясно (кроме реформаторов, и по сей день находящихся во власти), что спасать нужно было не СССР, а спасать надо современную Россию. 

А если Советы и нужно было спасать, то только вот от таких историков и специалистов, которые вещают нам о какой-то там многоукладности ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ, ибо они политически безграмотны настолько, что комментировать это всё просто стыдно, честное слово. 

Стыдно еще и потому, что и Пушков, и Шахназаров, и эти исторические академики-говоруны, ВСЕ проходили в институте такой предмет, который назывался "Научный коммунизм". И если они не просидели все это время, мучаясь животами, в сортире, то они должны были бы знать, хотя бы основополагающие работы Маркса, не говоря уже о Ленине. 

Для этих неучей сообщаю, что в своей работе "КАПИТАЛ", которую читали все крупные капиталисты, не говоря уже о коммунистах, которые делать это были просто обязаны априори (а если нет – значит, были темны как три подвала), Маркс сделал такое замечание по поводу неумных речей буржуазных идеологов, к коим я отношу и этих героев в студии, по поводу глупого желания трансформировать капитализм в мелкобуржуазный социализм, устранением лишь какой-то составляющей оного: 

"Мы можем теперь, - пишет политэконом Маркс, - оценить по достоинству УХИЩРЕНИЯ мелкобуржуазного социализма, который хочет увековечить товарное производство и в то же время устранить “противоположность между деньгами и товаром”, т. е. УСТРАНИТЬ САМЫЕ ДЕНЬГИ, так как они существуют только как составная часть этой противоположности. С таким же успехом можно было бы стремиться к упразднению папы, сохраняя в то же время католицизм". 

Перевожу с русского на русский для малограмотных историков и иных: НЕЛЬЗЯ ВВОДИТЬ товарно-денежные отношения туда, где их никогда не было и не могло быть по определению – в социализм. Равно как и устранять из товарного производства (капитализма) только нечто (у Маркса - деньги) и называть уже поэтому этот безденежный огрызок социализмом, пусть и мелкобуржуазным. Капитализм останется капитализмом пока будут товарно-денежные отношения – хотите вы этого или нет. 

Кстати, до такой же бредятины и наши перестройщики договаривались в 90-е – "капитализм с человеческим лицом"… Очень смешно, до коликов! 

Иными словами, по Марксу, либо вы пАпу упраздняете вместе с католицизмом, либо оставляете и пАпу и католицизм. 

По другому это не работает. 

Для любого вменяемого человека понятно, что нельзя строить социализм, имея или вводя в него капиталистическую систему товарно-денежных отношений. Ибо это есть семена, из которых чуть позже вырастет за нефиг делать капитал и капитализм со всеми вытекающими отсюда "удовольствиями". 

Мне могут возразить, но были же и товары, и деньги в СССР, разве там не было товарно-денежных отношений? 

Попробую кратко разъяснить суть, хотя это уже многократно объяснял и разжевывал уважаемый мной профессор М.В. Попов. 

Итак, что есть товар и деньги при капитализме. Это то, что участвует в обмене (в рынке). И товар и деньги при капитализме имеют СВОБОДНУЮ цену. То есть сегодня кило сахара 50 рублей, завтра 60 рублей, а после завтра и 160 рублей.

Конечно, как нам рассказывали упоротые перестройщики: рынок всё, без сторонних усилий, отрегулирует сам и продавец, в свободной конкуренции, будет рад снизить цену того же сахара и до 40, и до 20 рублей. 

Хочу спросить, кто-то такое видел на практике? Я нет. 

Если только это уже не полный тухляк, который быстро-быстро хотят сбыть с рук и желательно не на помойку. И совершенно неважно, что это навредит вашему здоровью. Деньги не пахнут: profit, profit, profit. 

Далее. Еще раз подчеркну, что товаром при капитализме становятся и деньги. Товаром становятся и тело, и совесть, и труд. 

Ничего подобного в СССР не было никогда. Цены там строго стояли годами, как вкопанные. А при Сталине, так они наоборот постоянно снижались. И это, замечу, после тяжелейшей разрушительной войны.

Поэтому советские товары не были товарами в политэкономическом смысле. Да, они так назывались, но они таковыми не были. 

Таковыми не были и деньги. Деньги фактически были квитанциями, выданными за труд рабочего на благо всего общества. 

А магазины были не шопингами, а распределительными точками (если грубо), где каждый советский человек мог получить за свой труд то, что он хотел, то что ему было нужно. 

Кроме того, в советском обществе не было капиталистической конкуренции (утопи конкурента, чтобы обогатиться за счет него или занять нишу на рынке вместо него) и потому оно (общество) могло повышать одновременно и производительность труда и КАЧЕСТВО продукции. Ибо прибыль здесь не была определяющим фактором (или целью) производства. 

Даже в страшном сне не могло бы присниться советскому человеку, что в конфеты будет добавляться пальмовое масло, в кефире не будет натуральной молочной палочки, а в аптеке будут продаваться "пустышки". 

Здоровье советского человека было культом не только для самого человека, но, в первую очередь, для всей страны. Ибо все общество заботилось о всех и каждом в отдельности. 

И сегодня, вот эти недалекие люди хотят нам рассказать о многоукладности? О том, что нужно было внутри советского общества посеять зерна капитализма и вырастить вот этого монстра, чтобы он пожрал всех и каждого? Так он и пожрал уже в перестройку. Результат тот же. Радуйтесь, господа, вы же хотели именно этого. Что не так?

И по крайней мере, перестаньте врать хотя бы самим себе. Вы получили как раз то, чего хотела и к чему стремилась ваша крохоборная душа, и другого тут и быть не могло по определению. 

Как только вы начинаете сеять зерна товарно-денежных отношений, то неминуемо вырастает капитализм. 

И посему, господа капиталисты и их холуи, прекратите умничать, вешая лапшу про коллапс советской системы (и ее экономики), ибо, чтобы ее критиковать, вы должны хотя бы быть на уровне не ниже 90-х, с которых вы начали свое "триумфальное" шествие. А вам еще к этим показателям пёхать и пёхать. 

За 25 лет безраздельного либерально-буржуазного господства вы не сделали даже то, что большевики сделали в течение 1 года мирного развития Советской Республики. 

Это они, большевики, могут судить вас, вы же их никогда. 

После вашего 25-летнего фееричного провала вы еще смеете рассказывать о коллапсе СССР и о каких-то там своих достижениях-невидимках, которые простой народ не может увидеть даже в электронный микроскоп?! Shut up!!! 

#СССР #коллапс #социализм

Социализм как коммунизм. М.В.Попов

Витренко. Киев. Наша победа. Союзу - да, фашизму - нет!

БОРИС ПАСТЕРНАК О ЛЕНИНЕ (ФРАГМЕНТ)

Чем мне закончить мой отрывок?
Я помню, говорок его
Пронзил мне искрами загривок,
Как шорох молньи шаровой.
Все встали с мест, глазами втуне
Обшаривая крайний стол,
Как вдруг он вырос на трибуне
И вырос раньше, чем вошел.
Он проскользнул неуследимо
Сквозь строй препятствий и подмог,
Как этот, в комнату без дыма
Грозы влетающий комок.

Тогда раздался гул оваций,
Как облегченье, как разряд
Ядра, не властного не рваться
B кольце поддержек и преград.
И он заговорил. Мы помним
И памятники павшим чтим.
Но я о мимолетном. Что в нем
B тот миг связалось с ним одним?

Он был как выпад на рапире.
Гонясь за высказанным вслед,
Он гнул свое, пиджак топыря
И пяля передки штиблет.
Слова могли быть о мазуте,
Но корпуса его изгиб
Дышал полетом голой сути,
Прорвавшей глупый слой лузги.
И эта голая картавость
Отчитывалась вслух во всем,
Что кровью былей начерталось:
Он был их звуковым лицом.
Когда он обращался к фактам,
То знал, что, полоща им рот
Его голосовым экстрактом,
Сквозь них история орёт.
И вот, хоть и без панибратства,
Но и вольней, чем перед кем,
Всегда готовый к ней придраться,
Лишь с ней он был накоротке.
Столетий завистью завистлив,
Ревнив их ревностью одной,
Он управлял теченьем мыслей
И только потому - страной.

СТАЛИН О ТОМ НОВОМ, ЧТО ВНЕС В МАРКСИЗМ ЛЕНИН

"Развивая дальше учение Маркса в новых условиях классовой борьбы, Ленин внес в общую сокровищницу марксизма нечто новое в сравнении с тем, что дано Марксом и Энгельсом, в сравнении с тем, что могло быть дано в период доимпериалистического капитализма, причем это новое, внесенное Лениным в сокровищницу марксизма, базируется целиком и полностью на принципах, данных Марксом и Энгельсом.

(К примеру), вопрос о монополистическом капитализме, об империализме, как новой фазе капитализма.

Маркс и Энгельс дали в “Капитале” анализ основ капитализма. Но Маркс и Энгельс жили в период господства домонополистического капитализма, в период плавного эволюционирования капитализма и его “мирного” распространения на весь земной шар.

Эта старая фаза завершилась к концу XIX и к началу XX столетия, когда Маркса и Энгельса не было уже в живых. Понятно, что Маркс и Энгельс могли лишь догадываться о тех новых условиях развития капитализма, которые наступили в связи с новой фазой капитализма, пришедшей на смену старой фазе, в связи с империалистической, монополистической фазой развития, когда плавное эволюционирование капитализма сменилось скачкообразным, катастрофическим развитием капитализма, когда неравномерность развития и противоречия капитализма выступили с особой силой, когда борьба за рынки сбыта и вывоза капитала в условиях крайней неравномерности развития сделала неизбежными периодические империалистические войны на предмет периодических переделов мира и сфер влияния.

Заслуга Ленина и, стало быть, новое у Ленина состоит здесь в том, что он, опираясь на основные положения “Капитала”, дал обоснованный марксистский анализ империализма, как последней фазы капитализма, вскрыв его язвы и условия его неизбежной гибели. На базе этого анализа возникло известное положение Ленина о том, что в условиях империализма возможна победа социализма в отдельных, отдельно взятых, капиталистических странах".

И.В. СТАЛИН "Беседа с первой американской рабочей делегацией 9 сентября 1927 г."
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t10/t10_04.htm

КОММУНИСТЫ ОБЕЩАЛИ КОММУНИЗМ!

Смотрела на днях программу "Вести.doc" от 15.09.15. Разговор шел о Молдавии и ее интеграции в Евросоюз, будь он неладен.

Я всегда очень хорошо относилась к Сергею Александровичу Михееву.


Казалось, вроде здравомыслящий человек, лишних слов не бросает на ветер, выдает вполне взвешенную аргументацию. И как-то сгруппировалась больше на Ковтуна. Который орал, как зарезанный, впрочем, как всегда, про какие-то болезни роста на (в) Украине. Что, типа, не все так плохо, а напротив, очень даже хорошо. Еще на улицах люди (имеются в виду украинцы) не падают в голодные обмороки, значит, все отлично, надо тока немного потерпеть. Пройдет несколько лет и там увидим, что и как.

И тут Михеев как выдаст: Коммунисты обещали уже нам коммунизм! Не хотим, ждать. И точка.
Ну, вот признаюсь честно, такое мог отвесить Ковтун, с него станет, но не Михеев. Ан, нет!
Я не знаю, что и какие коммунисты обещали лично Михееву. Но рискну предположить, что намек его явно указывает на Хрущева. Однако, если господин Михеев считает, что при Хрущеве был-таки коммунизм, то могу уверить его, что именно при Микитке он аккурат и закончился. И не знать этого - просто неприлично!

К тому же, господин Михеев закончил советский ВУЗ, если не ошибаюсь, а там, простите, был "Научный коммунизм" и уж основы-то, хотя бы самые начатки его, давали. Вон, даже наш "Великий Кутузов", стреканувший с Донбасса так, что пятки сверкали, и тот блажит, что он-де знает всего Ленина - читалсссс… и даже личную переписку Ильича читалссс, но…видимо, по пословице, смотрел в книгу, а видел фигуру из трех пальцев. Судя по выпаду Михеева в отношении коммунистов, сия фигура мерещится не только "Кутузову"…

Я не знаю, что там читали эти господа на самом деле, видимо ПСС под редакцией Резуна и Радзинского, но что касается Ильича Ульянова (Ленина) и его трудов, тут промашка вышла однозначно. Ибо Ленин учил, что, даже совершив социальную революцию (если господа офицеры не поняли - я о Великой Октябрьской революции глаголю) мы не пришли даже к социализму. Мы, простите, только стартовали по направлению к нему. Владимир Ильич Ленин назвал этот период переходным ОТ капитализма К социализму. И этот период сохраняет все пережитки старого строя, несет на себе все его родимые пятна и язвы. Здесь же, кстати, и Россия НЭПовская.
Господа Кутузовы, а что там Ленин говорил по этому поводу, ась? Во, так вот вы и читаете Ленина, все по верхам и по низам, да по шпаргалкам Жириновского изучаете "Научный АНТИкоммунизм".



Так вот, подсказываю для особо одаренных. Ленин писал "ИЗ России НЭПовской БУДЕТ Россия социалистическая".
Таким образом, Ленин говорит о поступательном движении К социализму.

А что есть социализм. Социализм - это первая фаза (если хотите, стадия) коммунизма. Иными словами, это еще недозрелый коммунизм, если попроще - это незрелое яблоко, зеленное и кислющее, но оно все же ЯБЛОКО, которое созреет и проявит в будущем и свой вкус, и аромат, и цвет.

Так, а что такое коммунизм. А коммунизм - это бесклассовое общество, где достигнуто полное равенство, где государство (как репрессивный аппарат) за ненадобностью  перестает существовать. Ну, действительно, а кого прессовать-то, все равны, все получают нужные ему блага и возможности, все честно. Только не нужно равенство путать с пошлой уравниловкой, о которой поют все дремучие и политически безграмотные люди, несмотря на то, что называют себя политологами, аналитиками и реальными политиками.

Когда это произойдет? Ну, только такой идиот, как Хрущев мог назвать конкретный срок построения коммунизма. Ленин ничего подобного не говорил НИКОГДА. Равно как и Сталин. Более того, Ленин подчеркивал, что уничтожение классов есть процесс длительный и, главное, ожесточенной борьбы. Ибо всегда находятся такие оппортунисты и ревизионисты, как Хрущев и Ко или, не к ночи будет помянут, Горбачев и Ко, которые захотят внести свои полкопейки, чтобы исказить своим древнотемьем чистое учение Маркса и Ленина.
Итак, перейдем к Ленину от Института Ленина, как тогда назывался Институт Марксизма-Ленинизма. Ленин пишет: «Уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее...» В.И ЛЕНИН.  ПРИВЕТ ВЕНГЕРСКИМ РАБОЧИМ. ПСС 38, стр. 386-387.

Более того, равенство, в полном смысле этого слова по Марксу-Ленину-Сталину, это уничтожение разницы между рабочим и крестьянином. Ленин писал об этом яснее некуда: "надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество".
В.И. ЛЕНИН. ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ, ПСС 38, стр. 353.

Слышите, Кутузовы, ни даже социалистическое!!! ТЧК.

В таком случае,  особо продвинутые меня могут спросить, а почему тогда Россия называлась коммунистической, если до коммунизма еще нужно было пёхать и пёхать.
Отвечаю. А потому, что уже с первых шагов советской власти это было правомочно даже в переходный период от капитализма к социализму, так как собственность стала общей (от латинского "communis" - общий, принадлежащий всему обществу). И, поСОВЕТовавшись в советах, сам народ  решал, что нужно сделать прямо сейчас, а что может и подождать до времени. Таким образом, все было подчинено благу всех и каждого пролетария, а не отдельных богатеев-капиталистов.

Безусловно, что внутри этого движения к коммунизму было и противоположное движение (изучайте Гегеля) людей, тенденций, желаний  (Хрущев, Яковлев, Горбачев, Гайдар, Чубайс, Ельцин и т.д., имя им легион), которые мечтали прямо о противоположном. Посему сразу после XX съезда партии они потащили все общество назад к капитализму и, по сути, начался переходный период, только уже ОТ социализма К капитализму, кульминацию которого мы увидели в 90-х.

Наша беспечность и легковесность в познаниях марксизма-ленинизма и позволила нуворишам превратить общественные фонды (созданные потом и кровью пролетариев и принадлежащие им) в свой капиталистический общак, ничтоже сумняшеся, что они имеют на это право.

СОЦИАЛИЗМ, ГОСУДАРСТВО, КЛАССОВАЯ БОРЬБА

"Социализм ведет к отмиранию всякого государства, следовательно, и всякой демократии, но социализм не осуществим иначе как через диктатуру пролетариата, которая соединяет насилие против буржуазии, т. е. меньшинства населения, с полным развитием демократии, т. е. действительно равноправного и действительно всеобщего участия всей массы населения во всех государственных делах и во всех сложных вопросах ликвидации капитализма".
В.И. ЛЕНИН "ОТВЕТ П. КИЕВСКОМУ (Ю. ПЯТАКОВУ)" ПСС 30, стр. 72

ЛЕНИН О МЕЩАНСКОМ СОЦИАЛИЗМЕ

"Мещанский социализм есть мечтание мелкого хозяйчика о том, как бы уничтожить различие между богатыми и бедными. Мещанский социализм полагает, что можно всех людей сделать «уравнительными» хозяйчиками, не бедными и не богатыми. Мещанский социализм пишет проекты законов о всеобщем уравнительном пользовании землей. На самом же деле нельзя уничтожить нищету и бедность таким образом, как хочет это сделать мелкий хозяйчик. Не может быть уравнительного пользования землей, пока есть на свете власть денег, власть капитала. Никакие законы в мире не в силах будут уничтожить неравенство и эксплуатацию, пока остается хозяйство на рынок, пока держится власть денег и сила капитала. Только устройство крупного общественного, планомерного хозяйства, при передаче собственности на все земли, фабрики, орудия рабочему классу, в состоянии положить конец всякой эксплуатации. Пролетарский социализм (марксизм) разоблачает поэтому всякие неосновательные надежды мещанского социализма на возможность «уравнительности» мелкого хозяйства и даже вообще сохранения мелкого хозяйства при капитализме".

В.И. ЛЕНИН ВОПРОС О ЗЕМЛЕ И БОРЬБА ЗА СВОБОДУ ПСС ТОМ 13 стр 124

Киев - левая оппозиция: ПОМНИ 22 ИЮНЯ 1941

Наталия Витренко: Украина- страна конституционных путчей

К вопросу о "неумехах" большевиках и "эффективных" менеджерах современной России

17 июня 1930 года — с конвейера завода сошёл первый колесный трактор СТЗ-1 мощностью 30 л.с.

20 апреля 1932 года освоена проектная мощность завода. С конвейера сходило 144 трактора в сутки. Для сравнения сейчас в России производят тракторов в ГОД 591 штуку.

Единственно правильный однополярный мир

По поводу Международного женского дня - для буржуев и либесралов!!!

Как любят подчеркивать "наши" либералы, Международный женский день отмечается как международный только в России или весьма ограничено в мире. Для них это просто бальзам на сердце, видимо. Однако, хочется отметить, что этот день не есть праздник в том смысле, в котором они привыкли мыслить о праздниках. Это День солидарности с женщинами всего мира за права женщин, за справедливость, за социализм и его высшую стадию коммунизм. Но куда уж нашим буржуйским холуям понять смысл всего этого. Хочется сказать им, неуважаемые господа, еще не вечер. Сегодня какие-то страны не присоединились к солидарности, а завтра... Так что уЗБагойтесь, время работает не на вас, и ваши капиталистические чаяния разобьются скоро на мелкие осколки, превратятся в пыль и исчезнут в Международных масштабах. И это обязательно будет, мы постараемся!!!

Буржуи, не присоединяйтесь к нам в этом празднике. Этот праздник не ваш!

Демократия - буржуазная или социалистическая?

Ответ на глупость, сказанную в интернете:
____________________________________________
Коммент от Vadim Patoka: Социализм — это радикальный коллективизм индустриальной эпохи на практике неминуемо приводит к тоталитаризму!
Нацизм это Национал-социализм это радикальный коллективизм на основе расовой солидарности представляет собой одну из разновидностей тоталитаризма.

Так что только к демократии надо идти!
_____________________________________________
Ответ:
Какие темные люди все еще есть на земле.
Уважаемый, любое государство это диктатура. Буржуазное в том числе. И оно прессует, то есть диктует свою волю, волю меньшинства БОЛЬШИНСТВУ - услышьте уже наконец. А при социализме - большинство диктует свою волю МЕНЬШИНСТВУ. Точка.

Вы за что, чтобы волю богатого меньшинства исполнять, так вперед. У Вас есть еще пока такой шанс. А нас увольте пожалуйста.

Только бесклассовое общество, когда умрет государства и есть общество коллективного самоуправления в интересах всего общества - в целях развития каждого его члена. Идите читайте работы Ленина и Маркса!

P.S. Кстати, о демократии, в рабовладельческом обществе тоже была демократия и были рабы, говорящие орудия, и были богатые, и были бедные... Демократия есть и в буржуазном обществе, к примеру, в Штатах и они вполне себе демократично бомбили Югославию. Ирак, Ливию и т.д. со всеми остановками. Сейчас демократично ведут к власти фашистов в Украине, беспардонно вмешиваясь в дела суверенного государства.

Ленин говорил: "Пролетарская демократия в миллион раз демократичнее всякой буржуазной де­мократии; Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики.
Не заметить этого мог только либо сознательный прислужник буржуазии, либо че­ловек совершенно политически мертвый, не видящий живой жизни из-за пыльных буржуазных книг, пропитанный насквозь буржуазно-демократическими пред­рассудками и тем превращающий себя, объективно, в лакея буржуазии". ПСС, том 37, стр 257 - 258

Китай пошел по пути Горбачева?

Михаил Попов - Сталин: политика снижения цен.

Антикапиталисты пытались сорвать празднование Дня немецкого объединения

В беспамятстве

Это наши отцы и матери, деды и бабки, свекрови, тётки, соседи. Это наши «старики», хотя называть их таковыми можно лишь условно – они, повторюсь, свежее и бодрее иных молоденьких, до срока изъеденных ржавчиной. Почему же стало это возможно? Это чудовищное отношение к тем, кто воевал, покорял и работал, кто созидал, а не просиживал штаны? Просто последние двадцать или даже двадцать пять лет было принято охаивать тех, кто зачем-то строил Днепрогэс вместо того чтобы мочить большевиков. Кто жёг фашистов, вместо того чтобы цивилизованно с ними спать, как это делали мудрые и стильные парижанки. Кто мечтал о «пыльных тропинках далёких планет», вместо того чтобы мечтать о пляже на Багамах. Старательное и целенаправленное унижение людей, именуемых отныне «совками» продолжалось все 1990-е годы – сатирики наперебой изгалялись над дикцией Брежнева, деятели культуры отрекались от своих же пьес о революции, а местечковые певички кричали о своих аристократических корнях и репрессированных прабабушках. Ничего не попишешь – мода на предательство это такая же мода, как и всякая другая.

Читать http://zavtra.ru/content/view/v-bespamyatstve/

Главное в ленинизме - Михаил Васильевич Попов