Показаны сообщения с ярлыком реформа. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком реформа. Показать все сообщения
суббота, 2 ноября 2013 г.
воскресенье, 13 октября 2013 г.
Тюменцы выступили против реформы РАН
Сегодня, 12 октября, на площади Единства и Согласия в Тюмени прошел пикет в поддержку Народного собрания в защиту Российской академии наук, которое пройдет в Москве завтра, 13 октября. Публичное мероприятие организовали активисты местного отделения общественного движения «Суть времени».
У фонтана на площади разместили информационные стенды. Желающие могли подойти к ним и узнать, что из себя представляет РАН сейчас. Задача участников пикета заключалась в том, чтобы рассказать жителям областного центра о завтрашнем Народном собрании в Москве и выразить протест против реформы академии. Как сообщила координатор местного отделения «Сути времени» Ольга Торез, на столичном митинге поднимут вопрос о создании новой организации, которая будет контролировать преобразования в сфере науки.
«Это объединение будет напоминать Родительское всероссийское сопротивление, которое уже год эффективно занимается вопросами, связанными с ювенальной юстицией. Сейчас мы столкнулись с тем, что необходимо защищать науку. Реформа, которую хотят провести, влечет за собой ее разрушение и, соответственно, нашего будущего», – поделилась Ольга Торез.
Отметим, аналогичный пикет состоится завтра, 13 октября, на площади Единства и Согласия. Он стартует в 14:00.
У фонтана на площади разместили информационные стенды. Желающие могли подойти к ним и узнать, что из себя представляет РАН сейчас. Задача участников пикета заключалась в том, чтобы рассказать жителям областного центра о завтрашнем Народном собрании в Москве и выразить протест против реформы академии. Как сообщила координатор местного отделения «Сути времени» Ольга Торез, на столичном митинге поднимут вопрос о создании новой организации, которая будет контролировать преобразования в сфере науки.
«Это объединение будет напоминать Родительское всероссийское сопротивление, которое уже год эффективно занимается вопросами, связанными с ювенальной юстицией. Сейчас мы столкнулись с тем, что необходимо защищать науку. Реформа, которую хотят провести, влечет за собой ее разрушение и, соответственно, нашего будущего», – поделилась Ольга Торез.
Отметим, аналогичный пикет состоится завтра, 13 октября, на площади Единства и Согласия. Он стартует в 14:00.
Письма молодых ученых в поддержку РАН: Дмитрий Аюнов, ИНГГ СО РАН
Оригинал взят у в Письма молодых ученых в поддержку РАН: Дмитрий Аюнов, ИНГГ СО РАН
Разьезжая по России я вижу остатки остовы крупнейших промышленных и научных структур, вижу драгоценные остатки умирающих научных школ, интеллектуальные материалы, добываемые в течение многих десятилетий, безвозвратно пропадающих на задворках инсититутов.
Накопленное наукой десятилетиями превращается в труху, вырождается в коммерцию. Естественным путем вымирают научные школы, направления, ставшие в современных условиях носителями нерентабельного знания. При этом люди работают, люди сохранили научный дух с советских времен, когда в основе лежали коллективное дело и вдохновленный труд.
Я вижу эти коллективы! Где бы я ни был, а мне приходится ездить по России, ученые вольно-невольно сравнивают современное положение с состоянием дел в науке в советские времена, вспоминают мощную академию, огромные проекты, как некий эталон, как пример, как должно быть. За последние смутные десятилетия на РАН не могли не отразится пороки современного времени. Наука в России не живет, а существует. Теперь каждый крутится как может. В Новосибирске много лет шла настоящая война за "отчуждение непрофильных активов", "ученые должны заниматься наукой". Зачем СО РАН больницы, детсады, коммунальные хозяйство и т.д.? Здесь интерес понятен.
Лежит лакомый кусок, и кому-то дискомфортно, что он принадлежит не ему. И не важно, что весь Новосибирский академгородок создавался как единый организм, и лучше было бы направить силы на укрепление и развития этой очень хорошо продуманной структуры. Сиюминутный интерес алчных субъектов стоит во главе всех процессов. Теперь же хотят не просто отломить лакомый кусок от уже всей Академии, а просто распотрошить её. В аудиториях научных институтов всерьез говорят, что сейчас после принятия законов, остро встанут вопросы выживания научных инситутов, вопросы жизни и смерти отечественной науки. Научное сообщество позволило принять эти законы, власть не услышала, или не пожелала услышать голос ученых.
Я пишу письмо в поддержку Народного собрания, и присоединяюсь к голосу всех тех, кто встал на защиту отечественной науки. Горе той власти, которая не услышит голоса своего народа!
Академгородок(Новосибирск)
Источник: http://eot.su/node/16132
Разьезжая по России я вижу остатки остовы крупнейших промышленных и научных структур, вижу драгоценные остатки умирающих научных школ, интеллектуальные материалы, добываемые в течение многих десятилетий, безвозвратно пропадающих на задворках инсититутов.Накопленное наукой десятилетиями превращается в труху, вырождается в коммерцию. Естественным путем вымирают научные школы, направления, ставшие в современных условиях носителями нерентабельного знания. При этом люди работают, люди сохранили научный дух с советских времен, когда в основе лежали коллективное дело и вдохновленный труд.
Я вижу эти коллективы! Где бы я ни был, а мне приходится ездить по России, ученые вольно-невольно сравнивают современное положение с состоянием дел в науке в советские времена, вспоминают мощную академию, огромные проекты, как некий эталон, как пример, как должно быть. За последние смутные десятилетия на РАН не могли не отразится пороки современного времени. Наука в России не живет, а существует. Теперь каждый крутится как может. В Новосибирске много лет шла настоящая война за "отчуждение непрофильных активов", "ученые должны заниматься наукой". Зачем СО РАН больницы, детсады, коммунальные хозяйство и т.д.? Здесь интерес понятен.
Лежит лакомый кусок, и кому-то дискомфортно, что он принадлежит не ему. И не важно, что весь Новосибирский академгородок создавался как единый организм, и лучше было бы направить силы на укрепление и развития этой очень хорошо продуманной структуры. Сиюминутный интерес алчных субъектов стоит во главе всех процессов. Теперь же хотят не просто отломить лакомый кусок от уже всей Академии, а просто распотрошить её. В аудиториях научных институтов всерьез говорят, что сейчас после принятия законов, остро встанут вопросы выживания научных инситутов, вопросы жизни и смерти отечественной науки. Научное сообщество позволило принять эти законы, власть не услышала, или не пожелала услышать голос ученых.
Я пишу письмо в поддержку Народного собрания, и присоединяюсь к голосу всех тех, кто встал на защиту отечественной науки. Горе той власти, которая не услышит голоса своего народа!
Дмитрий Аюнов,
к.ф.-м.н., н.с. ИНГГ СО РАН,Академгородок(Новосибирск)
Источник: http://eot.su/node/16132
вторник, 8 октября 2013 г.
суббота, 20 июля 2013 г.
РАН, РАН, RUN
Оригинал взят у в РАН, РАН, RUN
Есть несколько моментов, которые мы считаем важным обсудить:
1. Мотив. Реформа РАН – это, по сути, реформа российской науки. Наука неразрывно связана с производством (в широком смысле этого слова) и экономикой в целом. Чтобы всерьез обсуждать реформу науки (не говоря уже о том, чтобы проводить ее!) нужно дать оценку:
а) Стратегическому курсу страны в целом – чего хотим, куда и как идем.
б) Окружающей обстановке – что происходит с миром.
в) Состоянию экономики в целом.
г) Экономическому курсу страны.
д) Связи науки с экономикой.
е) Состоянию науки и степени ее соответствия намеченному экономическому курсу (и всему, что выше).
ё) Роли, которую РАН играет в российской науке.
и т.д.
По факту обществу в качестве мотивации реформирования РАН предлагается следующее:
Медведев:
«Система управления государственными академиями наук в РФ не отвечает современным требованиям, ученые должны заниматься наукой, а не управлением имуществом и вопросами ЖКХ, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.
...
Премьер напомнил, что в настоящее время в стране насчитывается шесть государственных академий, включая Российскую Академию наук. По его словам, система управления ими сложилась еще в 30-е — 40-е годы прошлого века под влиянием "субъективных факторов" и не в полной мере соответствует современным задачам развития страны.
"Эта система давно нуждается в обновлении, и эта тема обсуждается", — сказал премьер, анонсируя обсуждение соответствующего законопроекта, включенного в повестку заседания правительства.»
http://ria.ru/science/20130627/946120144.html
Ливанов, по понятным причинам, говорил о реформе РАН гораздо больше Медведева, но, по сути, все его аргументы свелись к тому же:
«Я считаю, что любым делом нудно заниматься профессионально. Если человек способен совмещать научную деятельность с управленческой, почему бы это не делать? Но многие не способны. И не надо уповать на то, что они хорошо выполнят, решат управленческие задачи, если эти задачи ему не интересны или они их не могут решить по своим способностям.
Месседж не в этом, месседж в том, что надо навести порядок. Надо заниматься хорошо профессионально основной деятельностью, то есть, наукой. Задача системы управления, куда входят и ученые, и управленцы, создать для этого условие, обеспечить финансирование, обеспечить оборудованием и так далее. А задача государства – соответствующие решения для этого принять.»
http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/90372/269844/
+ в качестве "убойных аргументов" приводились суждения о том, что РАН как-то неправильно сдает свою недвижимость в аренду, где-то на территории РАН дома жилые строят, и вообще там гастарбайтеров нашли. Т.е. речь идет об ужасных, не виданных в наше время преступлениях, ведь наверняка, если по такому принципу проверять гос. организации, то все окажутся чисты как младенцы, в отличие от РАН.
По сути, все аргументы лоббистов реформы свелись к тому, что РАН:
а) "Несовременна".
б) "Неангел" (это вообще на уровне желтой прессы).
Т.е. к желанию так или иначе развивать науку реформа РАН никакого отношения не имеет.
2. Кто? Понять кто стал инициатором реформы РАН затруднительно, даже министр образования Ливанов открещивается от этой инициативы:
С.ДОРЕНКО: «Дмитрий Викторович, когда вы говорите «Я не писал и даже за спиной не стоял», значит, вы не причастны к этому тексту? Вы защищаете чужой текст?»
Д.ЛИВАНОВ: «Идеологически, естественно, я участвовал в обсуждениях. Я формулировал концепции. Они, между прочим, опубликованы были и по-моему, 2 года тому назад, 4 года тому назад в разных статьях, которые я опубликовал со своими соавторами. И, естественно, я участвовал в обсуждении, но я не писатель законов.»
http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/90372/269844/
«Решение о внесении законопроекта в Госдуму, выбор времени и способа принимались не министерством, а правительством. У меня не было ни морального, ни юридического права обсуждать такой закон со своим совещательным органом», - объявил Дмитрий Ливанов.»
http://mir24.tv/news/Science/7446950
Никто не хочет брать на себя персональную ответственность за реформу РАН и она размазывается на власть «вообще».
3. Почему это стало возможно? Печальный исход судьбы РАН и российской науки вообще был заложен Перестройкой 1 и нельзя сказать, что сами ученые, в том числе и РАН не приложили и до сих пор не прикладывают к этому руку.
Например, такое 100% порождение Перестройки, как Сахаров А.Н. долгое время был директором Института российской истории РАН (1993—2010). Не говоря уже о Пивоварове Ю.С., который является академиком Историко-филологического отделения РАН по специальности «Российская история».
и т.д., примеры можно приводить еще долго.
Академики РАН и ученые в целом приняли важное, во многом решающее участие в Перестройке 1, уничтожившей нашу Родину и породившей зону Ч, которая естественным путем пожирает все, в том числе и науку. И ведь научное сообщество до сих пор за это не покаялось, никуда в сторону от Перестройки не дернулось. И сегодня часть интеллигенции, поддерживая белоленточный протест, опять своими руками сооружает для нашей страны Перестройку 2.
Обо всем этом хорошо написал:
«Неумолимая поступь истории: к уничтожению Академии Наук приступила как раз та элитная группа, в интересах которой выходила на Болотную площадь прогрессивная интеллигенция.»
Есть, безусловно, и более частные причины, но их мы рассмотрим отдельно.
4. Протест. Протест против реформы РАН носит очень специфический характер, например, организатор протеста – это , одним из руководителей которой является (участник белоленточных митингов), которого Ливанов в 2013 году уполномоченным по делам студентов (соответствующее решение, было принято 24 января на заседании совета по делам молодежи Министерства образования и науки РФ).
Нужны комментарии?
КПРФ опять ведет себя весьма специфически, вместо того, чтобы голосовать ПРОТИВ законопроекта, они убегают из Госдумы:
Первое чтение –
Второе чтение –
Точно также КПФР повела себя при ратификации Госдумой Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений (фактически открывающей дорогу для ввода уроков «Секспросвета» в начальной школе) – КПРФ попросту устранилась от борьбы с принятием этого закона.
Важнейшей чертой протеста является его персонификация – протестуют против Ливанова, Медведева, Путина и т.д. Но ведь уже даже Зюганов заявлял, что «Ливанов оказался хуже Фурсенко». Сколько мы еще будем бегать по кругу протестуя против личностей, а не против заложенной Горбачевым-Ельциным и стабилизированной Путиным системы криминального капитализма?
5. Сроки. Сначала закон о РАН хотели быстро-быстро провести до конца работы весенней сессии Госдумы, т.е. в период отпусков. Но сейчас принятие окончательной редакции закона отложили на сентябрь. Т.е. к организованным на пустом месте выборам мэры Москвы и выборам губернатора Московской области добавили еще один мощный катализатор протеста в Москве.
Почему власти так спешат взорвать Москву именно в сентябре?
«Реформа Российской академии наук» – давно висит в топе обсуждаемых новостей, конкретно обсуждается законопроект № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Есть несколько моментов, которые мы считаем важным обсудить:
1. Мотив. Реформа РАН – это, по сути, реформа российской науки. Наука неразрывно связана с производством (в широком смысле этого слова) и экономикой в целом. Чтобы всерьез обсуждать реформу науки (не говоря уже о том, чтобы проводить ее!) нужно дать оценку:
а) Стратегическому курсу страны в целом – чего хотим, куда и как идем.
б) Окружающей обстановке – что происходит с миром.
в) Состоянию экономики в целом.
г) Экономическому курсу страны.
д) Связи науки с экономикой.
е) Состоянию науки и степени ее соответствия намеченному экономическому курсу (и всему, что выше).
ё) Роли, которую РАН играет в российской науке.
и т.д.
По факту обществу в качестве мотивации реформирования РАН предлагается следующее:
Медведев:
«Система управления государственными академиями наук в РФ не отвечает современным требованиям, ученые должны заниматься наукой, а не управлением имуществом и вопросами ЖКХ, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.
...
Премьер напомнил, что в настоящее время в стране насчитывается шесть государственных академий, включая Российскую Академию наук. По его словам, система управления ими сложилась еще в 30-е — 40-е годы прошлого века под влиянием "субъективных факторов" и не в полной мере соответствует современным задачам развития страны.
"Эта система давно нуждается в обновлении, и эта тема обсуждается", — сказал премьер, анонсируя обсуждение соответствующего законопроекта, включенного в повестку заседания правительства.»
http://ria.ru/science/20130627/946120144.html
Ливанов, по понятным причинам, говорил о реформе РАН гораздо больше Медведева, но, по сути, все его аргументы свелись к тому же:
«Я считаю, что любым делом нудно заниматься профессионально. Если человек способен совмещать научную деятельность с управленческой, почему бы это не делать? Но многие не способны. И не надо уповать на то, что они хорошо выполнят, решат управленческие задачи, если эти задачи ему не интересны или они их не могут решить по своим способностям.
Месседж не в этом, месседж в том, что надо навести порядок. Надо заниматься хорошо профессионально основной деятельностью, то есть, наукой. Задача системы управления, куда входят и ученые, и управленцы, создать для этого условие, обеспечить финансирование, обеспечить оборудованием и так далее. А задача государства – соответствующие решения для этого принять.»
http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/90372/269844/
+ в качестве "убойных аргументов" приводились суждения о том, что РАН как-то неправильно сдает свою недвижимость в аренду, где-то на территории РАН дома жилые строят, и вообще там гастарбайтеров нашли. Т.е. речь идет об ужасных, не виданных в наше время преступлениях, ведь наверняка, если по такому принципу проверять гос. организации, то все окажутся чисты как младенцы, в отличие от РАН.
По сути, все аргументы лоббистов реформы свелись к тому, что РАН:
а) "Несовременна".
б) "Неангел" (это вообще на уровне желтой прессы).
Т.е. к желанию так или иначе развивать науку реформа РАН никакого отношения не имеет.
2. Кто? Понять кто стал инициатором реформы РАН затруднительно, даже министр образования Ливанов открещивается от этой инициативы:
С.ДОРЕНКО: «Дмитрий Викторович, когда вы говорите «Я не писал и даже за спиной не стоял», значит, вы не причастны к этому тексту? Вы защищаете чужой текст?»
Д.ЛИВАНОВ: «Идеологически, естественно, я участвовал в обсуждениях. Я формулировал концепции. Они, между прочим, опубликованы были и по-моему, 2 года тому назад, 4 года тому назад в разных статьях, которые я опубликовал со своими соавторами. И, естественно, я участвовал в обсуждении, но я не писатель законов.»
http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/90372/269844/
«Решение о внесении законопроекта в Госдуму, выбор времени и способа принимались не министерством, а правительством. У меня не было ни морального, ни юридического права обсуждать такой закон со своим совещательным органом», - объявил Дмитрий Ливанов.»
http://mir24.tv/news/Science/7446950
Никто не хочет брать на себя персональную ответственность за реформу РАН и она размазывается на власть «вообще».
3. Почему это стало возможно? Печальный исход судьбы РАН и российской науки вообще был заложен Перестройкой 1 и нельзя сказать, что сами ученые, в том числе и РАН не приложили и до сих пор не прикладывают к этому руку.
Например, такое 100% порождение Перестройки, как Сахаров А.Н. долгое время был директором Института российской истории РАН (1993—2010). Не говоря уже о Пивоварове Ю.С., который является академиком Историко-филологического отделения РАН по специальности «Российская история».
и т.д., примеры можно приводить еще долго.
Академики РАН и ученые в целом приняли важное, во многом решающее участие в Перестройке 1, уничтожившей нашу Родину и породившей зону Ч, которая естественным путем пожирает все, в том числе и науку. И ведь научное сообщество до сих пор за это не покаялось, никуда в сторону от Перестройки не дернулось. И сегодня часть интеллигенции, поддерживая белоленточный протест, опять своими руками сооружает для нашей страны Перестройку 2.
Обо всем этом хорошо написал
«Неумолимая поступь истории: к уничтожению Академии Наук приступила как раз та элитная группа, в интересах которой выходила на Болотную площадь прогрессивная интеллигенция.»
Есть, безусловно, и более частные причины, но их мы рассмотрим отдельно.
4. Протест. Протест против реформы РАН носит очень специфический характер, например, организатор протеста – это , одним из руководителей которой является (участник белоленточных митингов), которого Ливанов в 2013 году уполномоченным по делам студентов (соответствующее решение, было принято 24 января на заседании совета по делам молодежи Министерства образования и науки РФ).
Нужны комментарии?
КПРФ опять ведет себя весьма специфически, вместо того, чтобы голосовать ПРОТИВ законопроекта, они убегают из Госдумы:
Первое чтение –
Второе чтение –
Точно также КПФР повела себя при ратификации Госдумой Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений (фактически открывающей дорогу для ввода уроков «Секспросвета» в начальной школе) – КПРФ попросту устранилась от борьбы с принятием этого закона.
Важнейшей чертой протеста является его персонификация – протестуют против Ливанова, Медведева, Путина и т.д. Но ведь уже даже Зюганов заявлял, что «Ливанов оказался хуже Фурсенко». Сколько мы еще будем бегать по кругу протестуя против личностей, а не против заложенной Горбачевым-Ельциным и стабилизированной Путиным системы криминального капитализма?
5. Сроки. Сначала закон о РАН хотели быстро-быстро провести до конца работы весенней сессии Госдумы, т.е. в период отпусков. Но сейчас принятие окончательной редакции закона отложили на сентябрь. Т.е. к организованным на пустом месте выборам мэры Москвы и выборам губернатора Московской области добавили еще один мощный катализатор протеста в Москве.
Почему власти так спешат взорвать Москву именно в сентябре?
вторник, 27 марта 2012 г.
четверг, 19 мая 2011 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)