Показаны сообщения с ярлыком ученые. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком ученые. Показать все сообщения

суббота, 23 января 2016 г.

Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ про президентский экспромт о советском строительстве


…ГИПОТЕНУЗА — РЕКА СОВЕТСКОГО СОЮЗА

Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ про президентский экспромт о советском строительстве

ВЫСТУПАЯ на совещании ученых с президентом 21 января, глава Курчатовского института Михаил Ковальчук процитировал поэму Бориса Пастернака «Высокая болезнь» и привел слова поэта о Ленине: «И вот, его увидев в яви, // я думал, думал без конца // об авторстве его и праве // дерзать от первого лица… // Ответ такой: // он управлял теченьем мысли // и только потому – страной». Ковальчук нашел эти слова Пастернака полезными для того, чтобы предложить создать для научной среды «организации, которые должны управлять теченьем мысли в конкретном направлении». Президент В.В. Путин тут же нашелся, как поправить оратора.

В трактовке Путина главными мыслями Ленина были: мировая революция и «автономизация». Обе ленинские мысли нанесли стране огромный вред, считает президент России. Прозвучавшая в СМИ реплика Путина вызвала естественное возмущение. Такая реакция заставила пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова выступить в защиту своего начальника: «Вряд ли это должно быть поводом для возмущения. Скорее, это может быть поводом для несогласия, но не о чем возмущаться. Собственно, каждый, в том числе и президент, волен иметь отношение к роли той или иной личности в истории».

Если следовать логике Пескова, то учитель из известного стихотворения С. Маршака не должен был возмущаться нелепыми ответами своего воспитанника и ставить ему единицы за то, что тот назвал птицей баобаб и был уверен, что «гипотенуза – река Советского Союза». Заявление Путина свидетельствует не только о его отношении к Ленину, но и к историческим событиям, в которых он, скажем так, не разобрался. Во-первых, Ленин был далеко не первый, кто говорил о мировой социалистической революции. Об этом писали Карл Маркс, Фридрих Энгельс деятели Интернационала, возникшего еще до рождения В. Ульянова. Во-вторых, Ленин не стремился распространять дело мировой революции без учета объективной реальности. В своем выступлении на VII съезде партии (март 1918 г.) В.И. Ленин говорил: «Да, мы увидим международную мировую революцию, но пока это очень хорошая сказка, очень красивая сказка – я вполне понимаю, что детям свойственно любить красивые сказки. Но я спрашиваю: серьезному революционеру свойственно ли верить сказкам?»

Хотя слово «автономизация» содержит те же буквы, что и слово «атом», однако это понятие, к которому в 1922 г. прибегали в дискуссиях о будущем Советской страны, не означало подкладывания атомной бомбы под здание новой России. Идею автономизации некоторое время отстаивал нарком по делам национальностей И.В. Сталин, имея в виду как раз прочное скрепление, а не разъединение советских республик. В.И. Ленин возражал против этого предложения, так как учитывал: к тому времени в советских республиках уже возникли институты государственной самостоятельности, и отказ от них может вызвать лишь недовольство со стороны части населения. Поэтому считать, что «автономизация» была одной из главных ленинских мыслей, можно, лишь шутливо подражая тому герою Маршака, который не смог найти на географической карте Канин нос и указал на свой нос и носик своего дружка Вани.

Содержание Союзного договора и практика его осуществления в течение 69 лет свидетельствовала о том, что строительство СССР только укрепляло единство советских республик. Необходимость же считаться с настроениями в советских республиках была вызвана предыдущими историческими событиями.

Решение противоречивого «национального вопроса» во всем мире, и в России, всегда проходит непросто. Национальные противоречия влияли и на социал-демократическую партию, в результате чего, как отмечал с сожалением Сталин в 1913 году, после поражения революции 1905 года члены партии «начали расходиться по национальным квартирам». Рост национал-сепаратистских настроений привел к тому, что сразу же после Февральской революции на окраинах бывшей империи возникли движения за отделение от центра, а затем появились независимые буржуазные государства. С начала Февральской революции прочного здания России уже не существовало.

Верные главному лозунгу марксистов «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», большевики во главе с Лениным предпринимали великие усилия для того, чтобы соединить народы в «единый, могучий Советский Союз». Даже до создания такого союза, советские республики были крепко сплочены Российской коммунистической партией (большевиков), которая была общей для коммунистов России, Закавказья, Украины, Белоруссии.

До сих пор реформатор В.В. Путин не доказал нам убедительно, почему, пока страна воплощала идеи Ленина, строила социализм, она быстро развивалась, крепла и превратилась в одну из величайших держав мира. Лишь попирая здравый смысл, можно обвинить Ленина в подготовке развала страны, изображая его подкладывающим «атомную бомбу» под СССР. Инициаторы развала СССР хорошо всему народу известны и поименно.

Наконец, может ли президент РФ внятно объяснить, почему он так недоволен распадом СССР? Ведь, судя по личному участию его и Медведева в недавнем открытии мемориального центра в честь Ельцина, они оба высоко ценят деятельность человека, который, встав под знамена антиленинизма, сыграл ведущую роль в денонсировании Союзного договора и призывал все республики страны, включая «автономные», «глотать суверенитет» как можно больше.

Возможно, что быстрая реакция, которая удачно проявляется на татами, в полетах с белыми аистами и в рискованных погружениях на дно, на сей раз подвела Путина – его острословие за круглым столом с учеными оставило впечатление неловких пробелов и фальши. И нарочитости, имея в виду день 21 января. Английский философ Фрэнсис Бэкон предупреждал в свое время: «Надо хорошенько помнить, что бойкость всегда слепа и не различает опасностей и препятствий».

Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ

воскресенье, 13 октября 2013 г.

Доклад Сергея Кургиняна на митинге в поддержку РАН

ВСЕ НА МИТИНГ!!!

Ученые больше не будут сидеть тихо!

Тюменцы выступили против реформы РАН

Сегодня, 12 октября, на площади Единства и Согласия в Тюмени прошел пикет в поддержку Народного собрания в защиту Российской академии наук, которое пройдет в Москве завтра, 13 октября. Публичное мероприятие организовали активисты местного отделения общественного движения «Суть времени».

У фонтана на площади разместили информационные стенды. Желающие могли подойти к ним и узнать, что из себя представляет РАН сейчас. Задача участников пикета заключалась в том, чтобы рассказать жителям областного центра о завтрашнем Народном собрании в Москве и выразить протест против реформы академии. Как сообщила координатор местного отделения «Сути времени» Ольга Торез, на столичном митинге поднимут вопрос о создании новой организации, которая будет контролировать преобразования в сфере науки.

«Это объединение будет напоминать Родительское всероссийское сопротивление, которое уже год эффективно занимается вопросами, связанными с ювенальной юстицией. Сейчас мы столкнулись с тем, что необходимо защищать науку. Реформа, которую хотят провести, влечет за собой ее разрушение и, соответственно, нашего будущего», – поделилась Ольга Торез.

Отметим, аналогичный пикет состоится завтра, 13 октября, на площади Единства и Согласия. Он стартует в 14:00.

Письма молодых ученых в поддержку РАН: Дмитрий Аюнов, ИНГГ СО РАН

Оригинал взят у в Письма молодых ученых в поддержку РАН: Дмитрий Аюнов, ИНГГ СО РАН
Разьезжая по России я вижу остатки остовы крупнейших промышленных и научных структур, вижу драгоценные остатки умирающих научных школ, интеллектуальные материалы, добываемые в течение многих десятилетий, безвозвратно пропадающих на задворках инсититутов.


Накопленное наукой десятилетиями превращается в труху, вырождается в коммерцию. Естественным путем вымирают научные школы, направления, ставшие в современных условиях носителями нерентабельного знания. При этом люди работают, люди сохранили научный дух с советских времен, когда в основе лежали коллективное дело и вдохновленный труд.

Я вижу эти коллективы! Где бы я ни был, а мне приходится ездить по России, ученые вольно-невольно сравнивают современное положение с состоянием дел в науке в советские времена, вспоминают мощную академию, огромные проекты, как некий эталон, как пример, как должно быть. За последние смутные десятилетия на РАН не могли не отразится пороки современного времени. Наука в России не живет, а существует. Теперь каждый крутится как может. В Новосибирске много лет шла настоящая война за "отчуждение непрофильных активов", "ученые должны заниматься наукой". Зачем СО РАН больницы, детсады, коммунальные хозяйство и т.д.? Здесь интерес понятен.

Лежит лакомый кусок, и кому-то дискомфортно, что он принадлежит не ему. И не важно, что весь Новосибирский академгородок создавался как единый организм, и лучше было бы направить силы на укрепление и развития этой очень хорошо продуманной структуры. Сиюминутный интерес алчных субъектов стоит во главе всех процессов. Теперь же хотят не просто отломить лакомый кусок от уже всей Академии, а просто распотрошить её. В аудиториях научных институтов всерьез говорят, что сейчас после принятия законов, остро встанут вопросы выживания научных инситутов, вопросы жизни и смерти отечественной науки. Научное сообщество позволило принять эти законы, власть не услышала, или не пожелала услышать голос ученых.

Я пишу письмо в поддержку Народного собрания, и присоединяюсь к голосу всех тех, кто встал на защиту отечественной науки. Горе той власти, которая не услышит голоса своего народа!
Дмитрий Аюнов,
к.ф.-м.н., н.с. ИНГГ СО РАН,
Академгородок(Новосибирск)
Источник: http://eot.su/node/16132

Письма молодых ученых в поддержку РАН: Д.Бородин, Германия

Оригинал взят у в Письма молодых ученых в поддержку РАН: Д.Бородин, Германия
Товарищи из СВ, уважаемые коллеги-ученые, сограждане!


Хотя я не смог приехать в Москву, мне хотелось бы принять участие в митинге хотя бы с помощью этого послания.

Несмотря на то, что я больше 10 лет живу и работаю на Западе, мне больно смотреть на то, что происходит с российской наукой. Говорю это только потому, что уверен – многие мне подобные чувствуют то же самое!

Наверняка на митинге будет сказано достаточно о безобразном и наглом «наезде» на РАН, за которым невозможно не видеть двух главных мотивов: приХватизации собственности и либерального фундаментализма, требующего уничтожения всего позитивного, что имеет имперские или (не дай Бог!) советские корни.

При этом наплевать, чего это будет стоить стране. Ведь с потерей зданий (а кстати, их что, так много?! По опыту моих командировок, российские ученые часто сидят по 3-ое, 4-ро, а то и 5-ро в небольшой комнате...) теряется уникальное оборудование, традиции, складывающиеся десятилетиями научные коллективы.

Все это прикрыто дешевой демагогией, примитивными идеологическими клише, на которые до сих пор ведется множество людей, включая специалистов.

Например, "Надо делать все как на Западе». Во-первых, это не так: а вдруг у нас есть идея получше, или Запад в чем-то сам сошел с ума – такое случалось... Во-вторых, одно дело изучать и перенимать полезный опыт, не отключая собственной головы, а другое – слепо копировать форму, игнорируя содержание. Но ведь основные «мантры» г. Ливанова и др. либералов типа «На Западе вся наука делается в университетах», «Все финансирование должно идти по грантам» - явно еще и неискренни. Ведь они-то точно не могут не знать об огромных центрах в 5-10 тыс. чел. каждый, которые существуют в Европе, Японии, США („national labs“) и, кстати, бурно развивающемся Китае. Ядерный реактор, ускоритель, мегаджоульный лазер или космодром в университете?..  Если что из этого и есть, то в виде большого  исключения, подтверждающего правило. Установки стоимостью в миллиарды долларов, определяющие целые направления науки и судьбу десятков тысяч ученых на десятилетия (например, большой адронный коллайдер), не могут, конечно, зависеть от того, что кто-то неправильно или не вовремя оформил заявку на грант.

Я ни в коей мере не против грантов или поддержки научной части в университетах. Это безусловно полезно – для своих целей и в меру. Кстати, хочу выразить особое уважение работникам университетов, которые поддержали РАН, несмотря на то, что МинОбр фактически ставит их в положение конкуренции!

Но, кстати, есть не менее перспективные механизмы взаимодействия науки и образования. Например, система, когда в качестве преподавателей на старших курсах привлекаются (по совместительству) ведущие ученые из НИИ, а студенты, наоборот, проходят там практику, а в конце делают дипломную работу. Система, принятая в моей альма-матер, московском Физтехе. По-английски МФТИ - это MIPT. На далеком Западе, в его американском собрате с неслучайно похожим названием MIT, не брезгуют таким же подходом. Да и в немецком научном центре, где я работаю – тоже.

Увеличение финансирования прикладных исследований почему-то должно идти в основном за счет сокращения финансирования фундаментальных... На Западе как раз хорошо понимают, что вовлечь бизнес в прикладные исследования еще реально, а вот фундаменталка – забота государства. Ибо без нее не будет всего остального.

И уж совсем очевидный диссонанс – наука должна работать «как на Западе», а ее финансирование выйдет на приличный уровень в 3% от ВВП (хотелось бы верить, что хотя бы это будет выполнено) к 2020г. И это после 20-летней голодовки, а еще при разгуле коррупции, да и ВВП на душу населения у нас пока маловат...

Верить людям, которые говорят «сделаем как на Западе» и при этом так врут в каждом конкретном примере – нельзя!
Тем не менее, все вышеизложенное: 1) перемещение науки в ВУЗы, 2) грантоизация науки, 3) приоритет прикладных исследований, 4) заявления о «выходе на мировой уровень» при упомянутом уровне финансирования, а еще 5) международный аудит «эффективности» - в полной мере отражены в Государственной программе Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013- 2020 годы, утвержденной правительством Д.Медведева.

Вопрос тут в целеполагании. Либералы-глобалисты мечтают, чтобы у нас было «что-то» похожее на науку. Поскольку в каждой «приличной»стране должна быть наука... Ну, пусть похуже... У нас (они скажут «в этой стане») всё всегда хуже. Ну, пусть мы будем не на последнем месте в каком-нибудь рейтинге. А потом еще и поднимемся на десяток позиций, опередим Португалию, ура-а-а!

Для меня наука в Стране – это СВОБОДА!

Свобода совершенствовать свои знания (без науки не будет образования).
Свобода иметь своих экспертов по любому важному вопросу.
Свобода для тех, кто выбрал эту профессию, быть ученым.

Нельзя быть ученым, если исследования по твоей теме не ведутся или отстают на круг от мировых. Требуется оборудование, научный коллектив, система образования... Требуется признание обществом нужности подобной профессии. В том числе, должен быть соответствующий уровень зарплат. Например, аспирант не должен испытывать непреодолимый соблазн пойти торговать мобильниками.
Без науки не будет оборонки, а значит свободы от внешнего диктата. Этот диктат достанет не только тех, кому не все равно, где наши границы, но даже любителей «тихо» жить за счет природных ресурсов – их отберут.

Но есть главная свобода. У страны должны быть исторические цели, МЕЧТЫ. Она должна бороться за их осуществление, просто, чтобы нормально жить. Я не знаю, что это будет – освоение планет или построение общества справедливости. Но ничего из этого нельзя создать без СВОЕЙ науки.

РАН создавалась под историческое развитие страны. Она во многом предала подобные идеалы. Многие академики поддержали развал Союза, перестройку и т.д. Многие погрязли в коррупции. Многие сетуют на сегодняшнее положение, но сами не только некрасиво  держатся за жалкие привилегии (часть реформы РАН была очевидным подкупом), но и продолжают придерживаться либеральных взглядов, петь про все «как на Западе» и т.д.

И все-таки академики (за редким исключением) – настоящие ученые. Или хотя бы были таковыми. Сегодня к ним идет не терапевт, не психолог и даже не судья, а живодер, которому наплевать на науку, а просто нужна «их шкура» - собственность РАН. Кроме того, подобная структура раздражает его самим существованием, как нечто бессмысленное, не укладывающееся в его троглодитское мировоззрение. Я считал одного из академиков банальным коррупционером (были основания...), пока не познакомился на одной конференции с его аспирантом, с которым он явно немало «возится», несмотря на пост директора большого института. С точки зрения «эффективных менеджеров» этот академик, наверняка, просто извращенец.

За РАН стоит бороться хотя бы уже как за тень от системы организации науки с правильным целеполаганием. Хотя бы просто из уважения к российской (а значит, в том числе, советской) истории. К мечтам и усилиям наших предков. Кроме того, надо сохранить установки, здания, а главное - людей, на тот случай, если науку наконец-то действительно захотят развивать.

Было бы неизмеримо легче, если бы РАН сама смогла очиститься от коррупции. Смогла бы мобилизоваться хотя бы для самозащиты. Если бы правильные слова о бессмысленности международного аудита, как ГЛАВНОГО мерила эффективности, не прикрывали то, что в последнее время просто мало пишется статей, и еще меньше в серьезных журналах. Если бы смогла избавиться от перестроечного бреда. Отрицая советское, Академия отрекается от момента своего наивысшего могущества. Отрицая имперское - от своего начала. Но сейчас не об этом. РАН – не собственность кучки академиков (даже если некоторые из них так думают). РАН – бо’льшая часть российской науки, т.е. достояние всего народа.Нельзя дать повредить ее еще сильнее или вообще уничтожить!

"Суть времени" и другие патриотические группы должны иметь свой ясный взгляд на развитие науки в России. Сейчас очень важно отбить атаку на РАН, но ее защита - не самоцель. Главная цель – развитие российской науки! Причем не только как инструмента для получения технологий, поддержки образования и т.д., а как одной из важнейших составляющих государства!

Среди ученых-иммигрантов есть разные люди. Есть антироссийски и/или антисоветски настроенные, есть нашедшие на Западе «потребительский рай». Но даже таковые часто испытывают ностальгию хотя бы по своей культуре. Многие же, даже хорошо устроившись, сделав карьеру, решив материальные проблемы, испытывают дискомфорт от бессмысленности своего существования, осознают необходимость иметь свою страну, где ты все глубинно понимаешь, а на что-то можешь даже и повлиять. Ученые были и остаются не нужны современной России. Если они наконец-то понадобятся, то многие вернутся или хотя бы будут рады помочь своей стране. Но пока массовый отток выпускников российских ВУЗов продолжается... Иммиграция и кадровый голод – одна из важнейших проблем российской науки, но это - разговор отдельный.

Движение "Суть времени" пытается организовать сопротивление разрушению науки, когда многие, включая самых заинтересованных - работников РАН, уже сдались. Замечательно, что нашлись силы и в самой РАН, которые не побоялись подобного союза. Я считаю, что это должны поддержать все, кому не безразлична судьба российской науки, а значит России!
Большое спасибо и искреннее уважение всем, кто придет на митинг!

Д.Бородин, к.ф.-м.н.,
сотрудник крупного немецкого научного центра

Источник:
http://eot.su/node/16132

суббота, 5 февраля 2011 г.

Круги на полях - забава или послания человечеству?

Как вы думаете, что это - креативный дизайн, вводящий людей в заблуждение или все же это "маленькие", хотя нет, судя по масштабам воплощения "огромные" приветы от тех, кто что-то пытается нам сообщить?