Показаны сообщения с ярлыком фальшивки. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком фальшивки. Показать все сообщения

воскресенье, 13 ноября 2016 г.

СЕКРЕТНЫЕ ПРОТОКОЛЫ ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА, КОТОРЫХ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО И НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ

СЕКРЕТНЫЕ ПРОТОКОЛЫ ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА, КОТОРЫХ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО И НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ

Свидетельство Горбачева М.С.

"Товарищи, можно попросить слово вне очереди? Буквально внести некоторую ясность в эту проблему. Проблема эта стоит давно, она обсуждается, изучается и историками, и политологами, и соответствующими ведомствами. И я должен сказать: пока мы обсуждаем в научном плане, в ведомствах каких-то, уже все документы, в том числе и секретное приложение к этому договору, опубликованы везде.
И пресса Прибалтики все это опубликовала.

Но все попытки найти этот ПОДЛИННИК секретного договора не увенчались успехом. Те, кто занимается этими вопросами, обратили внимание, что и в беседе с польскими товарищами, с польской прессой, и в своем послесловии на эту тему после встречи с интеллигенцией Польши я этого вопроса касался.

Мы давно занимаемся этим вопросом. ПОДЛИННИКОВ НЕТ, есть копии, с чего — не известно, за подписями… особенно у нас вызывает сомнение то, что подпись Молотова сделана НЕМЕЦКИМИ БУКВАМИ.

Когда был здесь канцлер Коль — это, как говорят, разговор был один на один, но раз вопрос приобретает такой характер, стоит, видимо, рассказать, и господин канцлер, думаю, не так уж обидется на то, что я раскрою этот секрет, — были вопросы, которые носили сугубо конфиденциальный характер, один на один.

И я, в частности, его спросил: есть ли у вас подлинники этих договоров, приложение? Он ответил, что у них есть. Я говорю: тогда просим дать их нам. И мы на основе этой договоренности направляли представителей МИДа. Так, Эдуард Амвросиевич? Да.
Но НЕ ОБНАРУЖИЛОСЬ И ТАМ ПОДЛИННИКОВ".

Из стенограммы съезда 25 мая 1989 года
цитата по книге А. Кунгурова - Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа

среда, 10 февраля 2016 г.

"Расстрелять побольше попов". Фальшивка.

Оригинал взят у в "Расстрелять побольше попов". Фальшивка.

Продолжим рассмотрение фальшивых высказываний, приписываемых В.И.Ленину. На них опираются модные «исторические» писатели-обличители советского периода нашей Родины. Пишут пламенные, полные страсти статьи и книги, в которых выносят приговор основателю нашего государства В.И.Ленину. Бесстыдно используя ложь в подтверждение своих нечистых пасквилей.

К ним прислушиваются не только молодые - не знавшие того периода, но и сформировавшиеся в тот период как личности,  выросшие во времена Советского Союза, ныне зрелые люди.

Напомним, что концепция уничтожения СССР одного из архитекторов Перестройки А. Яковлева
подразумевала последовательность следующих воздействий на умы соотечественников:«ударить авторитетом Ленина по Сталину», после чего нанести удар Плехановым и социал-демократией по Ленину, в случае успеха, либерализмом и "нравственным социализмом" — по революционаризму вообще
. По словам того же Яковлева, члена ЦК КПСС  - «используя тоталитарные методы для борьбы с тоталитаризмом».Подразумевая под этим обладание всей мощью СМИ приговорённой к расчленению страны.

Как и рассмотренная в предыдущем материале, «об изъятии церковных ценностей», рассматриваемая здесь фальшивка начала свою жизнь  уже после первого удара – удара «Лениным по Сталину». Разоблачение она уже довольно давно в работе старшего научного сотрудника Института российской истории РАН, к.и.н. И. Курляндского.

Здесь приведём краткий вариант. (полный можно посмотретьздесь)
* * *

Нередко в сети встречается упоминание об "ужасном" указании В.И. Ленина под многозначительным числозверевским номером 13666/2 о том, что "надлежит арестовывать и беспощадно расстреливать попов". Цель данной публикации - не в оценке, апологетике или критике самой фигуры Ленина, а в рассмотрении конкретного фальшивого документа, при изготовлении которого фабрикаторы затратили немало усилий.

Хочу отметить сразу - я не собираюсь претендовать на первенство в исследовании данного вопроса; различные авторы неоднократно анализировали сей документ. В своем посте я преимущественно опираюсь на статью к.и.н., с.н.с. ИРИ РАН Игоря Курляндского.

Итак, вот факсимильная копия данного "указания" за подписью Ленина. Текст его таков:
1 мая 1919 г.
Строго секретно
Председателю В.Ч.К. № 13666/2 тов. Дзержинскому Ф. Э.
УКАЗАНИЕ

В соответствии с решением В.Ц.И.К. и Сов. нар. комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией.
Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше.
Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады.

Председатель В.Ц.И.К. Калинин
Председатель Сов. нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)

Впервые миру этот текст был явлен в книге публициста А. Латышева "Рассекреченный Ленин", и впоследствии кочевал по страницам различных книг и журналов. Стоит отметить, что документ никак не атрибутирован (нет указаний на то, в каком архиве автор его нашел, ссылки на том и лист дела).
Автор получил в 1991 г. допуск в некие "секретные архивы", и так комментировал свои изыскания:

"Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен."

Оставим в стороне то, что работа в архиве, тем более таком, как архивы центральных органов государственного управления, - дело весьма унылое, утомительное и неблагодарное, а шанс того, что именно в первых 30 документах обнаружатся вздыбливающие волосы факты, стремится к абсолютному нулю. Нас больше интересует анализ текста.

1. "Указание". ВЦИК и Совет народных комиссаров за все время своей деятельности не издали ни одного документа с заголовком  «Указание». Эти органы издавали постановления и декреты. Все документы давным-давно опубликованы в книгах «Декреты советской власти», и любой желающий может в этом убедиться самостоятельно. Никаких "указаний" вообще не существовало в принятых нормах советского партийно-государственного делопроизводства.

2. Издаваемым декретам и постановлениям не присваивалось номеров (в этом тоже несложно убедиться, полистав вышеупомянутые сборники). Даже если на минуту представить, что таковое указание было на самом деле, архивы должны содержать еще как минимум 13665 других указаний Ленина, каковые, естественно, отсутствуют. Если же предположить, что, в соответствии с нормами советского делопроизводства, номер документов "сбрасывался" 1-го января и начинался заново, с №1, к 19 мая Ильич должен был лихо подписывать минимум по сотне указаний в день (ведь еще подразумевались дробные части - 13666/2)!

3. Все документы ленинского фонда РГАСПИ, кроме истории болезни, рассекречены и открыты для исследователей, что официально подтвердил руководитель архива К. Андерсон. Открыты хранилища Государственного архива РФ, в которых содержатся фонды ВЦИК и СНК. Во всех этих архивах нет этого документа, равно как отрицательный отзыв о его наличии дали в официальных письмах Центральный архив ФСБ РФ и Архив президента РФ.

4. Среди бумаг ленинского фонда РАГСПИ, относящихся к 1 мая 1919 г., нет никаких антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, касающихся хозяйственных вопросов.

5. Упомянутое в тексте «секретное решение ВЦИК и СНК 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией» такженикак не атрибутировано (нет ссылки на фонд или опись архива). Во всех указанных в п.3 архивах этого "решения" нет. Само оформление абсолютно нехарактерно для документов высших руководящих советских органов - в них всегда присутствует полное название и дата того декрета или постановления, на которое ссылаются.

6. Точно так же в каких-либо ведомственных архивах ФСБ и МВД отсутствуют какие-либо инструкции со ссылками на это «указание», как равно и отчеты о выполнении, а это было бы прямым нарушением распоряжения правительства.

7. Наконец, М.И. Калинин в мае 1919 г. физически отсутствовал в Москве, а потому никак не мог собственноручно подписать сей документ:
29 апреля - 18 мая - М. И. Калинин с поездом "Октябрьская революция", организованным по инициативе В. И. Ленина, совершает поездку на Восточный фронт по маршруту Муром - Арзамас - Алатырь - Казань.

В другой своей публикации Латышев "дополняет" и "подтверждает" подлинность документа следующей ссылкой:
Характерна публикация в коммунистической «Правде» постановления политбюро ЦК ВКП(Б) от 11 ноября 1939 за подписью И. Сталина: «Указание тов. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2 «О борьбе с попами и религией», адресованное Предс. ВЧК Дзержинскому Ф.Э., и все соответствующие инструкции ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей Церкви и православных верующих, - ОТМЕНИТЬ».

Естественно,

1. Ссылка на неатрибутированную "публикацию «Правды»" бессмысленна (предлагается перелопатить всю подшивку?).
В номерах за ноябрь-декабрь 1939 г. такого текста нет, хотя есть упоминания о заседаниях различных органов государственного аппарата.

2. В партийно-государственных документах Ленин никогда не назывался «товарищем Ульяновым (Лениным)». Принятые формы упоминания только «товарищ Ленин», «В.И. Ленин».

3. Видимо, автор не предполагал, что будут рассекречены постановления Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) СССР за 1919-1952 гг. В том числе предлагаются для свободного доступа исследователей в том же РГАСПИ и материалы из секретных "особых папок".
Так вот, протокол заседания от 11 ноября не содержит "процитированного" текста.

4. В ряде публикаций вышеупомянутого сталинского «постановления» указан гриф «Особая папка».
Есть особая папка и к решениям Политбюро ЦК ВКП (б) 11 ноября 1939 г., однако вопросы религии там также не рассматривались. В этот день под грифом «Особой папки» поднимались вопросы «об увеличении численности и материальном обеспечении конвойных войск НКВД», «о пересмотре караульной службы» и вопрос Комиссии обороны.

Надеюсь, данное сообщение убедительно показывает, что "указание" Ленина является фальшивым и сфабрикованным, причем довольно неряшливо. Ни в коем случае нельзя считать его подлинным или "частично неверным",оно ложно от начала и до конца.

P.S. Древние римляне считали, что всегда нужно начинать с вопроса "Qui prodest?" - "Кому выгодно?", я же им закончу. Исключительно в порядке размышления.

Выписка из бюджета ельцинского предвыборного штаба-96 (газета "Завтра", 19.11.1996 г.):
<...> Книга “Рассекреченный Ленин”. 95 млн. р. Утверждено. Оплачено.

Источник
***
В следующем материале рассмотрим отношение Ленина к религии, его высказывания по этому поводу.


понедельник, 8 февраля 2016 г.

О великороссе-шовинисте, подлеце и насильнике - царском бюрократе

Оригинал взят у в О великороссе-шовинисте, подлеце и насильнике - царском бюрократе


Разоблачаем очередную ложь о Владимире Ильиче Ленине. Националисты-антисоветчики силятся доказать при помощи картинок, что Ленин ненавидел русских.

Обман строится на подмене: фразы искажают, приписывая Ленину то, что он не говорил. Чтобы разоблачить ложь, достаточно найти в оригинале работу, из которой позаимствована фраза. Заходим в Полное собрание сочинений, том 45. Находим на странице 210 статью "К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ ИЛИ ОБ «АВТОНОМИЗАЦИИ»" и читаем то, что там написано.

Вот о чем на самом деле говорил Ленин:

"Я успел только побеседовать с тов. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рассказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой слов с тов. Зиновьевым и выразить ему свои опасения по поводу этого вопроса. Из того, что сообщил тов. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, посланной Центральным Комитетом для «расследования» грузинского инцидента, я мог вынести только самые большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чем мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна.

Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром.

Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.

При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке".

Итак, великороссом-шовинистом, подлецом и насильником оказался не русский человек, а царский чиновник. Ай-ай-ай, господа антисоветчики. В лучших традициях Геббельса.

Теперь давайте посмотрим, как Ленин развивает мысль об отношении титульной нации (русских) с маленькими нациями (инородцы).

"Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой.


По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.

Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации".
Не то важно, что Ленин еще раз уколол "держиморду", а то, что он рассказывает о принципе, по которому стоятся империи. С одной стороны формальное равенство, равенство всех перед советским законом (при этом Ленин подчеркивает, что формальное равенство на деле вовсе не означает равенства фактического). С другой стороны, титульная нация компенсирует маленьким нациям фактическое неравенство, а также их исторические обиды. Это не исключает варианта, когда в сложной ситуации титульная нация прибегнет к аргументу силы, но в повседневной жизни обострять отношения с окраинами никто не будет. Потому что создавать проблемы своей стране, рискуя, что она начнет разваливаться на части, могут только идиоты и засланные казачки.

В империи всегда есть компромисс центра и окраин. Были такие компромиссы и в царской России, и в советской России, и в современной России. Альтернатив этому, в общем-то нет. Кто-то хочет строить в России национальное государство для русских? Кончится это лишь развалом страны и отделением окраин. И кем мы будем в этом национальном государстве, даже если Запад не захочет, воспользовавшись ситуацией, добить нас окончательно?  А он воспользуется - как и в случае крушения СССР постарается настроить все бывшие окраины против России.

И что мы сможем противопоставить власти Соединенных Штатов (которые, без всякого сомнения империя)? Или Китая (который тоже империя)?

Подводя итог: Ленин не говорит здесь ни о чем, что выходит за рамки здравого смысла.

P.S. Ну и еще, напоследок. Раз уж мы говорим о цитатах Ленина, то приведу еще одну, несомненно, правдивую цитату:




воскресенье, 31 января 2016 г.

Зачем Путин цитирует фальшивые "письма Ленина"?

Оригинал взят у rjadovoj_rus в Зачем Путин цитирует фальшивые "письма Ленина"?
Оригинал взят у shturman1922 в Зачем Путин цитирует фальшивые "письма Ленина"?


После заявления Владимира Путина о том, что идеи Владимира Ильича Ленина заложили “атомную бомбу под здание, которое называется “Россия” в СМИ снова заговорили о планах по перезахоронению тела основателя Советского государства.
И хотя Президент в своём выступлении на встрече с участниками Межрегионального форума ОНФ в Ставрополе заявил, что ему до сих пор близки идеи коммунизма. При этом он также упомянул о терроре со стороны большевиков в отношении представителей реакционной буржуазии и духовенства. В частности Путин сослался на некое письмо Ленина в котором якобы даётся распоряжение о ликвидации как можно большего числа священнослужителей.

В связи с этим, я решил разобраться в данном вопрос и выяснить достоверность тех сведений на которые ссылается наш Президент в своих публичных выступлениях.

В первую очередь я изучил статью Ирины Кургинян "Ползучая «деленинизация»" опубликованную в газете "Суть времени" от 21 ноября 2012 г. В ней рассматриваются приводимые замдиректора Института российской истории РАН Владимир Лавровым «доказательства» «экстремизма» Ленина. Напомню, что 24 августа 2012 г. Владимир Лавров направил в Следственный комитет РФ запрос о правовой оценке «экстремистских и террористических» воззрений Ленина. По поводу распоряжений Ленина в отношении духовенства в этой статье рассмотрен следующий тип "доказательств" Лаврова:

"Третий тип – просто фальшивки.
Центральная среди них – о расправе над духовенством. Это одно из основных обвинений Лаврова Ленину: мол, «ленинские распоряжения убить как можно больше духовенства являются человеконенавистническими, преступными и экстремистскими». В доказательствах – поддельное письмо Ленина Политбюро от 19 марта 1922 г. с указанием о расстреле духовенства. Данная фальшивка впервые увидела свет в 1970 г. в эмигрантском парижском журнале «Вестник русского студенческого христианского движения», издаваемым Никитой Струве.
И это – не просто совпадение. Лавров – представитель группы историков, близких к белоэмигрантскому «Народно-трудовому союзу» (НТС), один из авторов двухтомника «История России. XX век». Еще один автор этого издания – тот же Никита Струве."


В интернете нашёл детальный разбор этой фальшивки, который выглядит более чем убедительно.
Для разбора использовалась публикация документа, хранящегося в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма под шифром: ЦПА ИМЛ, фонд 2, опись 1, документ 22947. Опубликован он в журнале «Известия ЦК КПСС», 1990, N4, с. 190-193, под названием «Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г.».

Вкратце основные аргументы подтверждающие подделку данного письма сводятся к следующему:

1) Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года упоминает среди работ Ленина и ПСС, т.45, с.666, но не числится среди неразысканных писем В.И. Ленина (т.54, с.534-535).

2) Из последних строк документа следует, что это машинописный текст без подписи В.И. Ленина, который под диктовку Ленина приняла по телефону М.А. Володичева. Согласно тексту «письма», Ленин просит «копий с письма ни в каком случае не снимать», а также поясняет: «...поэтому изложу свои соображения письменно». Но это нелепость: Ленин «письма» не писал, оно было якобы продиктовано им по телефону М.А. Володичевой.

3) На «письме» нет пометок ни одного члена Политбюро ЦК РКП (б), есть только пометка В.М. Молотова: «Согласен. Однако предлагают... 19.III. В. Молотов». Но в 1922 году В.М. Молотов не был членом Политбюро, и его согласия, следовательно, и не требовалось.

4) Содержание «письма» кричаще противоречит духу всех писем, статей и выступлений Ленина в этот период (весна 1922 года).

Другой растиражированной фальшивкой является т.н. «Указа­ние Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией».
Подробный разбор этой подделки обнаружил в коллективном блоге экспертов Музея имени Андрея Рублева.


Фальшивое «Указа­ние Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2»

Я приведу развёрнутую цитату из их исследования, которая даёт однозначные доказательства фальшивости данного "Указания".

"На международной конференции «Христианство на пороге нового тысячелетия», организованной в июне 2000 г. совместно Институтом всеобщей истории РАН, Министерством культуры РФ и Московской Патриархией, журналист В.М. Марков сообщил о своей публикации 1999 г. в журнале «Наш современник» с комментариями священника о. Димитрия Дудко, где впервые упоминалось

«Указание ВЦИК и Совнаркома» за подписями председателя ВЦИК М.И. Калинина и председателя СНК В.И. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2,

адресованном председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому со ссылкой на некое таинственное «решение ВЦИК и СНК». Этим решением Дзержинскому «указывалось» на необходимость «как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежало арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады» (см. фото). Именно это т.н. «указание» чаще всего используется в наши дни как доказательство «кровожадности» и «свирепости» большевиков в первые годы советской власти.

Сразу отметим, что в практике партийно-государственного делопроизводства не существовало доку­ментов с названием «Указание». ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за всю свою деятельность. Существовали только постанов­ления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники «Декреты советской власти»), при этом по­рядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако во всех сомнительных публикациях «указанию» присвоен порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч «указаний» в государственном делопроизводстве.

Ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался. Разумеется, подобный номер выдуман фальсифи­каторами для того, чтобы иметь возможность ввести в него апокалиптическое «число зверя», придать бумаге ярко выраженный мистический характер и связать его с «сатанинской» стихией российского большевизма. В данном случае расчет делался не на интеллектуалов, а на массовое сознание. «Три ше­стерки» в «ленинском документе» должны были бить по восприятию простого верующего человека. Не случаен и выбор даты - 1 Мая, День международной солидарности трудящихся.

За всю свою партийно-государственную деятель­ность Ленин не подписал ни одного документа с на­званием «Указание» - ни с тремя шестерками, ни без:-) Не существовало никакого антирелигиозного доку­мента Ленина от 1 мая 1919 г. и под другим назва­нием (постановления, записки, телеграммы, декрета и проч.). В Российском государственном архиве со­циально-политической истории (РГАСПИ) хранится фонд документов Ленина, в него включались все ле­нинские документы. Ныне все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» в РГАСПИ от­сутствует.

Директор РГАСПИ К.М. Андерсон 2 июня 2003 г. со­общил М.А. Высоцкому в ответ на его запрос о пре­словутом «Указании Ленина от 1 мая 1919 г.», встре­тившемся ему в сочинении Г. Назарова, следующее: «В фондах В. И. Ленина, М. И. Калинина и других совет­ских государственных деятелей документов секретного и ограниченного доступа нет. Сообщаем также, что интересующий Вас текст распоряжения председателя ВЦИК Калинина и председателя СНК Ленина предсе­дателю ВЧК Дзержинскому от 1 мая 1919 г. в РГАСПИ не обнаружен. Одновременно сообщаем, что автор присланной Вами статьи Герман Назаров в читальном зале архива не работал и никаких документов, следова­тельно, не получал».

Все документы Ленина в РГАСПИ каталогизи­рованы строго по датам. Среди бумаг, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных - это несколько подписанных Лениным постановлений заседавшего в этот день Малого СНК, которые касаются мелких хозяйственных вопросов (РГАСПИ. Ф. 2 (фонд В. И. Ленина). Oп. 1. Д. 9537. Про­токол № 243 заседания Малого СНК 1 мая 1919 г.), а также несколько резолюций на входящих телеграммах (Ленин В. И. Биографическая хроника. М., 1977. Т. 7. С. 149, 150).

Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицают наличие этого «доку­мента» в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ и Архив Президента РФ. Таким обра­зом, «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» отсутствует во всех профильных по этой тематике государствен­ных и ведомственных архивах России. Равным обра­зом не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК» 1917-1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» будто бы было выпущено. Не существует никаких «инструкций ВЧК-ОГПУ-НКВД» со ссыл­ками на это «указание» (якобы отмененных вместе с «указанием» в 1939 г.), нет никаких документов о его исполнении." (конец цитаты)

Таким образом, прекрасно видно, что анти-ленинские взгляды Владимира Путина сформированы на основании фальшивых документов, которые массово тиражируются последователями белоэмигрантов и представителями современного либерального духовенства тесно связанного с зарубежной РПЦ.

На мой взгляд, в условиях сноса памятников Ленину и тотальной десоветизации на территории пронацистского режима Украины, Президенту стоило бы более аккуратно относится к подобным публичным заявлениям. Ведь его противники из белоленточного лагеря всё равно его за это внезапно не полюбят, а сторонников из просоветского большинства он может и под растерять. В условиях нарастающих протестных настроений и регулярных угроз со стороны либерастическо-нацистских сил по поводу "майдана в Москве", это может сыграть свою роль.



среда, 16 мая 2012 г.

Центр исследований геноцида и резистенции жителей Литвы распространяет фальшивые документы

Оригинал взят у в Центр исследований геноцида и резистенции жителей Литвы распространяет фальшивые документы
Ну что ж, товарищи, как и обещал - рассказываю о чистейшей прелести чистейшем образце.

Есть такой сайт, "Деятельность КГБ в Литве". Держит его государственный Центр исследований геноцида и резистенции жителей Литвы, который публикует на сайте документы КГБ из Особого архива Литвы.

Заходим туда и смотрим, что за документ там опубликован 8 мая.



Да, да, да.

Государственный историко-политический орган Литвы выдает за подлинный документ "Генеральное соглашение между НКВД и Гестапо".

И - я уверен - дата появления этой фальшивки на сайте не случайна. Это такой подарок к Дню Победы.

Вот официальное заявление в этой связи нашего фонда:

Фонд «Историческая память» констатирует, что публикация сотрудниками Центру исследований геноцида и резистенции жителей Литвы подложного «Генерального соглашения между НКВД и Гестапо» в качестве аутентичного документа является абсолютно недопустимым для академического учреждения примером прямой фальсификации истории. Публикация на портале «Деятельность КГБ в Литве» данной фальшивки также ставит под вопрос аутентичность остальных опубликованных на данном сайте документов.

С учетом того, что Центр исследований геноцида и резистенции жителей Литвы - государственное учреждение, руководитель которого назначается Сеймом Литовской Республики, хочется узнать, чем же является эта публикация – проявлением вопиющей некомпетентности сотрудников Центра, или государственной политикой Литвы.


Распространяйте.

понедельник, 31 октября 2011 г.

МГЕР выдает жертвы нацистов за жертвы ГУЛАГа

Оригинал взят у в МГЕР выдает жертвы нацистов за жертвы ГУЛАГа
Помните, несколько дней назад я писал о том, как "Молодая гвардия "Единой России" собралась в день памяти жертв политических репрессий построить "импровизированный ГУЛАГ" на площади Победы в Калининграде?

Так вот: как и ожидалось, на стендах этой акции за "жертв советских репрессий" выдавались жертвы геноцида армян 1915 года и нацистского геноцида на оккупированных советских территориях в 1941 - 1944 годах.

Стенд номер раз:



В левом верхнем углу хорошо видна фотография армянского мальчика, датируемая 1915 годом.

Стенд номер два:



Сверху - фотография полицая казненного за измену Родине. Под ней слева - фотография расстрельного рва с уничтоженными нацистами евреями. В третьем ряду первая фотография - тела жителей Керчи, расстрелянных нацистами в 1941 году и фальшивая фотография "расстрелов НКВД", использовавшаяся в свое время "Новой газетой". И т.д.

Еще одна фотография "жертв ГУЛАГа":



В комментариях, думаю, не нуждается.

Фотографии взяты отсюда.

Обещаю, что это я так не оставлю.

УПД. Кто какие фотографии сможет идентифицировать, пишите в комменты, пригодится.

УПД-2. Сделали официальное заявление.