ПРИНЦЕССА? КОРОЛЕВА? НЕТ, ОДИНОЧКА!

ПРИНЦЕССА? КОРОЛЕВА? НЕТ, ОДИНОЧКА!
О ПОШЛОСТИ И МЕЩАНСТВЕ

Последние десять лет меня физически передергивает от умилительно-слюнявых мамаш, называющих своих зефирно-розовых чад со сверкающими диадемами на пушистых головках, принцессами. Так и хочется спросить: Милая, ты растишь Принцессу для кого? Для царевичей-королевичей? А можно поинтересоваться, а где эти сады-огороды с драгоценной капустой, в коей середке лежит принц Уильям или на худой конец Абрамовичи-Прохоровы-Чубайсы? Ведь этой будущей Принцессе придется строить отношения с обыкновенным мальчиком, далеко не Принцем, рожать детей и, простите, брать тряпку в руки и мыть полы.

Вы скажете, да, бросьте, это просто нежность к своему чаду возлюбленному, не более!

Простите, но я позволю с этим не согласиться. Ибо вижу всю эту дикую эволюцию женщин (язык не поворачивается назвать их слабой половиной) не без помощи нашего медиа пространства, разумеется, просто всю, как на ладони. И кроме стойкого отвращения во мне (и я надеюсь не только во мне, иначе это очень плохой симптом нездоровья общества как такового) этот процесс не вызывает ничего!!!

Ведь что вещают эти наши медиа-гурушки из антинародной программы "Давай поженимся"?
Первый вопрос, который они задают молодому человеку, появившемуся в студии, это - А что, собственно, Вы можете ДАТЬ своей избраннице?

Сама постановка вопроса в подобном ключе в СССР была уже из области фантастики. Более того, ее бы оценили как пошлость, мещанство и безнравственность. Женщины с подобными взглядами были в советском обществе порицаемы. Анализу такого анормального поведения посвящались фильмы, к примеру, "Весна на Заречной улице" (как противопоставление учительницы вечерней рабочей школы и дочери хозяйки съёмной квартиры), "Разные судьбы" (Вера Зубова  и Таня Огнева), "Девчата" (Тося и Анфиса) и т.д.
В нынешнем социуме то, что отвергалось советским обществом, стало нормой, которую не стесняются продавать с экранов ведущих телеканалов России торговки этого испорченного товара..

И что же получило наше общество в результате? Правильно,  женщин-потребительниц, мещанок, коих интересует только содержимое кошелька мужчины! Сам он как личность не интересен в принципе. Доказательства? Пожалуйста.

Вот замечательный продукт двадцатилетней обработки а-ля Гузеева–Сябитова. Теперь уже она учит молодых "принцесс" уму-разуму, а именно тому, как оценить, любит ВАС мужчина или нет.





Первый пункт о том, что мужчина должен называть свою любимую "моя малышка", а иначе он, типа, не любит Вас (большего бреда представить себе просто невозможно), мы опустим.
А вот второй весьма интересен.

Так вот, если мужчина Вас НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ, ЕСЛИ ОН НЕ ПОЛОЖИЛ ВСЕ К ВАШИМ НОГАМ, ЕСЛИ ОН НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ВАШИ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, ТО… ОН ВАС НЕ ЛЮБИТ.  То есть, детка, забей на него!
Вах! Так и хочется спросить, а базовые потребности это СКОКА? Это дворец из шести комнат или это тока скворечник для Принцессы? Яхта как у Абрамовича в эти базовые потребности входит? А, можно и что-нибудь поменьше подогнать к причалу. Ну, спасибо, уж и не знаю, как и благодарить-то за столь щедрое сокращение бюджета. Зато нужна домработница, ибо мама свою ягодку растила не для того, чтобы ее королевна с диадемой на башке мыла полы, крошила морковку и лук, обливаясь луковыми слезами.

Размышляя о базовых потребностях королевн, хочется вспомнить советский фильм "Шумный день", где меркантильная невестка Леночка, заставив мебелью всю квартиру свекрови в ожидании своей, заставляет пахать своего суженого, как раба на галерах. И.. некогда талантливый ученый, желая угодить своей любимой, удовлетворяя ЕЕ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, забил на науку, превратившись в ремесленника. Интересен диалог между дамочкой-мещанкой и сестрой ее мужа Танечкой.
Когда ненасытная Лена заявила, что вот "мы это и это купим и нам хватит". Таня не задумываясь ответила: Нет, не хватит, потому что ТЫ ПРОРВА!
Я бы добавила от себя – хуже, ЧЕРНАЯ ДЫРА!

Примечательно и то, как изменилось положение мужчины в социуме за это постперестроечное двадцатилетие.

Если в царское время мужчина был в роли господина, а женщина на положении рабыни - ее могли выдать замуж даже не спрося ее согласия, а на востоке, так и продать, как овцу.

Если в советское время женщина и мужчина в отношениях и семье были партнерами, которые восходили вместе, как равные.

То в настоящее время мужчина - это раб и кошелек для удовлетворения базовых потребностей Принцессы, список которых БЕС-КО-НЕ-ЧЕН.


Вы спросите, а как же любовь? Любовь?! А любовь - это слишком затратное чувство, оно не для королев!

Как-то "В контакте" я увидела ролик с девушкой лет двадцати, которая деловито размышляла, что нужно отжать мужика по-максимуму. А любовь? "Еще чего, что я, дура, так растрачиваться"?! И это говорила не прожженная и ушибленная жизнью дама в возрасте, а совсем юная girl.
Ну, что тут скажешь, чему учила мамаша свою ягодку …

Только хочется сказать этим безумным мамашкам, насмотревшимся до одури горе-советчиков: Вы воспитываете своих дочерей для вечного одиночества, ибо никакой уважающий себя мужчина не захочет быть джинном из лампы Алладина, это раз. А два - вы не принцессу из нее делаете, а мертвеца вживе.
Если для вашего мещанского ума это слишком сложно осмыслить,  я объясню.

У Владимира Высоцкого есть одна изумительная песня. Называется она "Баллада о любви".
Так вот там есть такие строки:

Свежий ветер избранных пьянил,
С ног сбивал, из мертвых воскрешал,
Потому что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал!





Мораль сей басни такова, что если ваша принцесса не любит, не способна любить (а она не способна пока ее мозг - это калькулятор для подсчета своих базовых потребностей) она не живет, она лишь существует, от нее несет мертвечиной потребительства, мещанства. Жить с живым трупом - это слишком экстремально даже для очень храбрых и непугливых мужчин. А, следовательно, прямо под диадемой у нее на лбу написано  -  ВЕЧНАЯ ОДИНОЧКА!

Смысл игры - 51

Мечта педофила - детские модельные агенства в России

Модельные агентства и маленькие дети, которые участвуют в конкурсах красоты, совершенно не понимают диверсии, которую они вместе несут. Это и изуродованная психика ребёнка-"модельки", и разрушительная модель поведения для других детей, и скрытая реклама педофилии...

Капиталистическое расточительство или трындец природе

Посмотрите этот весьма шокирующий фильм. Его создатели хотели достучаться до сердец всего человечества о нужности и крайней необходимости бороться за сохранение природы и птиц, как одного из ее видов. Но...

Давайте подумаем, а почему все это происходит-то? Кто виноват в этом? Ведь, как говорится, правильно поставленный вопрос - это уже полдела. Это уже прямой путь к правильному ответу.

Пластиковая разовая посуда, цветные пластиковые упаковки - это ли не то, что принесла нам западная цивилизация, как свои прогрессивные дары от капиталистического бытия нам, непродвинутым русским, которых технический прогресс в Советском «крепостничестве» и не коснулся вовсе?

Нас покупали на эти фантики, говоря -  видите какого разнообразия тары, упаковки и товаров вы были лишены все эти советские годы, какие красивые радужные фантики имели бы ваши дети, не построй вы ужас какой жуткий и тоталитарный большевистский режим...

Но...давайте разберемся.
Что мы имели тогда? Да, коробки были без пластиковых вкладышей для каждой конфетки. Плохо ли это?.. Эстетически? Ну, не смотрелись они так красиво, но они были вкуснющими, с настоящим шоколадом, а не тем дерьмом, что сейчас, и полновесные, потому как коробка была заполнена на весь объем.
Что требовало здесь утилизации? Только коробка и вощенный листочек бумаги сверху, которые пустить на вторичную переработку не было труда.
Что имеем мы сейчас? Конфет, если вынуть вкладыш, полкоробки, остальное пластик, который ты несешь в ведро для мусора. А вот оттуда они (вкладыш вместе с коробкой) попадают на свалки.

Теперь о таре для молока. Простая поллитровая и литровая  стеклянная бутылка, которая снова и снова шла на разливочную линию после санобработки. Сверху крышечка из разноцветной фольги, чаще серебряного цвета, то есть неколорирорваная. Иными словами — утилизация здесь снова минимальная. Битое стекло на переплавку, крышка в литейку.
Да, были еще бумажные треугольнички и для молока и для сливок, но и они легко утилизировались.
Зато какое там было молоко — свежее, из под коровы, которое, как и положено молоку превращалось в простоквашу по техпроцессу матушки-природы.
А что мы имеем сейчас — молоко, которое стоит «свежим» несколько месяцев???
И не нужно мне говорить, что оно ультрапастеризованное. Оно превращается в итоге не в простоквашу, в конце своей жизни, а в какой-то непонятный, сероватого цвета, гель.
Дорогие мои, если вы думаете, что это и есть простокваша, то вы никогда не видели ее и никогда не пробовали в своей жизни.

Такая же ситуация, как и с молочной тарой, была и с банками, и с бутылками под пиво, вино и газировку.
Да, посуда не отличалась фиговым разнообразием, но уничтожала ли она природу так, как это показано в этом фильме? Захламляла ли она свалки? Ответ — НЕТ.
Советское правительство шло именно по пути удовлетворения нужд трудящихся, максимально минимизируя ущерб для окружающей среды, плодами которой советское общество пользовалось.
И вот такого ужаса в желудке бедной птички априори в СССР быть не могло.

Теперь о бытовой технике.
Да, в СССР холодильниками и всей техникой пользовались долгие годы. И не потому что мы такие нецивилизованные петикантропы и не следим за техническим развитием. Это так нас хотят и представляют американцы.
Это они в фильме Армагеддон ввели, как им казалось, очень умную фразу относительно старой межпланетной станции русских, что они (американцы) меняют автомобиль чаще, чем мы (русские) космическую станцию. Наверно, это высший пилотаж их юмористических возможностей.

Однако зададим себе вопрос — а зачем мне менять, к примеру, стиральную машину? Зачем мне вторая машина, если у меня и первая работает нормально, сломалась, ну, что ж, техника не вечна, но есть же мастер и заменить неисправную деталь не так и сложно. Тем более, что запчать в СССР не «вылетала», как сейчас, в сумму, сопоставимую с ценой самого устройства, а была минимальной, и услуга за вызов мастера не была равна половине суммы самого агрегата.

Что интересно, как инженер могу заметить, что стандартизация и унификация была делом святым для советского машиностроения. Мы, машиностроители, изучали сей сложный предмет целый год — огромный курс с обязательным экзаменом и это, замечу, было уже тогда, когда инженер становился специалистом (на последних курсах, так сказать).
Почему СССР уделял такое внимание стандартизации и унификации изделий. А именно потому, что советские потребители всегда могли найти деталь и заменить неисправную, вместо покупки нового агрегата.

А что мы видим сейчас в нашем капиталистическом бытии?
Чтобы заказать деталь на замену — фига с два вы ее найдете.
Ее нет в природе.
Практически каждые полгода капиталисты проводят изменение основных параметров — межосевых, передаточных отношений и т.п. Зачем?
А вот здесь и зарыт сей капдог. Чтобы вы не могли заменить деталь. Вы просто должны купить новый прибор. Ну, а если все же вам в голову стукнет сделать замену, ну, вот блажь такая, то и это они сделают, но...вам культурно объяснят, что такой детали они уже не делают, но именно Вам, персонально, они сделают по СПЕЦзаказу. И...запчасть вылетает Вам в круглую сумму. Так что сам агрегат станет просто золотым. Но...
они же не воровали Ваши деньги, они просто легально их из вашего кармана перетащили в свой.
Детка, это бизнес, ничего личного.

Расскажу свою маленькую историю в тему.
Вдруг компания  выпускающая кофемашины капсульного типа Squesito решила мне подарить эту красавицу в подарок. Понятно, что не за красивые глаза и не потому, что именно ко мне капиталистические монстры прониклись особым уважением и решили меня осчастливить, а потому, что потом они начинают возить тебе кофе (это просто бизнес). И если возят и дарят машину в подарок, значит, им это выгодно до не могу.
Итак, привезли, поставили. Но малышка попыхтев, поурчав на первых 10 чашках напитка, вдруг испустила дух и приказала долго жить.  То есть жизнь агрегата была равна нескольким дням.
Сообщив об этом фирме я получила ошеломительный ответ — У Вас пожизненная гарантия. С ума сойти, вот это капиталисты дают — сказал бы какой-то западник умирая от восторга и умиления.
Действительно, уже на следующий день приехал «мастер» (специально беру в кавычки, ибо к мастеру Советского времени это не имеет никакого отношения). Он взял малышку и поставил на стол другую. Я с ужасом спросила, а эту куда? Он — на помойку!

Представьте себе с какой быстротой, с какой невероятной скоростью растут все эти капиталистические помойки — пластиковые бутылки, обертки,крышки, пакеты, агрегаты и т.п. Растут не только как грибы после дождя (грибной дождь идет не каждый день, его еще и дождаться надо)... Здесь дождь капиталистического потребления идет каждый день, каждую секунду, каждую наносекунду....
Ведь по меркам капиталистического маркетинга «лучший товар - это тот, который вы, купив, сразу выбросили».

Вот мы с вами и кормим наши мусорные ведра — пакетами, банками, бутылками, крышками, картошкой (которая живет меньше 3х дней), кофемашинками и прочим и прочим.

Жить на свалке - вот удел капиталистического мира.
А потому мы все чаще и чаще будем находить пробки, обертки, куски пластика и т.д. в желудке бедных птиц, ведь им не объяснишь — детка, это бизнес, ничего личного...
- пока не умрет последняя из них!