Постоянный рост напряженности в отношениях между США и России отсылает нас к годам «холодной войны», завершившейся предательством, апофеозом которого стало подписание Ельциным, Кравчуком, Шушкевичем 8 декабря 1991 г. "Беловежских соглашений". Но главное предательство произошло в горбачевскую перестройку, во время которой были включены и отработанны различные механизмы по разрушению страны. Крушение СССР стало не только геополитической катастрофой, но привело к катастрофическим последствиям в социальной, экономической и культурной сферах жизни общества. И сейчас, когда говорят о новой «холодной войне» между США и Россией, мы должны учесть этот исторический опыт, чтобы не допустить повторения подобных ошибок. В современной ситуации враг будет делать ставку на перестройку-2.
Именно поэтому нужно очень внимательно разобрать, что происходило в первую перестройку, чтобы соотнести с тем, что происходит сейчас. Это позволит нам выявить перестроечные механизмы раньше, чем их захотят задействовать в полной мере. Очень трудно выявить атаки на культуру и оценить их последствия для страны и народа. Например, в горбачевскую перестройку под лозунгами так называемой «гласности», на сознание советских граждан был обрушен огромный поток информации, противоречащий культурным нормам и идеалам советского общества. Перестройка стала ассоциироваться с фильмами «Интердевочка» Петра Тодоровского и «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, расшатывающими нравственный каркас общества. Огромный вал подобной информации, транслировавшийся государственными СМИ, вызвал в обществе настоящий культурный шок.
Подобный социальный феномен был подробно раскрыт в фильме Карена Шахназарова «Город Зеро», где герой Леонида Филатова (среднестатистический советский гражданин) оказывается в пространстве непрерывных абсурдных ситуаций. Он удивляется этим ситуациям, пытается спорить, но постепенно становится участником большой постмодернистской игры. Испытав сильный культурный шок, главный герой бежит из этого странного города.
Но главной целью постмодернистов, технологии которых подробно раскрыты в этом фильме, было не просто вызвать шок и парализовать волю к сопротивлению, а начать долговременный процесс модернизации сознания. Дорожную карту этого процесса обрисовал вначале 90-х советник Ельцина Анатолий Ракитов в своей теории, повествующей о «ядре культуры» и «защитного культурного пояса» вокруг него. В 90-е годы стало понятно, что перестроечные процессы повредили "защитный культурный пояс", но не задели самого «ядра культуры» народа.
В 90-е годы атаки на «ядро культуры» продолжились, а с 2008 г. (после избрания президентом Дмитрия Медведева) приобрели очертание новой культурной политики. Одним из главных идеологов этой новой культурной политики выступил галерист и политтехнолог Марат Гельман. С 2008 года он начал обкатывать в Перми большой эксперимент, получивший название «Пермский проект». Этот эксперимент потом планировалось распространить на другие регионы страны. Марат Гельман создал «Культурный альянс», в который стал объединять различные города и регионы. Но в 2012 году вектор культурной политики стал меняться, а в 2013 году Марат Гельман был уволен с поста директора музея современного искусства PERMM, который он создал и который до сих пор является главным опорным пунктом постмодернизма в Перми. Гельман в спешном порядке покинул Пермь (а потом и Россию), а музей PERMM остался. И совсем недавно порадовал своего создателя новым скандалом, который вышел на федеральный уровень.
Данная ситуация с музеем PERMM началась с публикации в интернете фотографий скандальных экспонатов выставки, которую посещали дети (по выставочному пространству музея организаторы составили специальный детский маршрут). Возмущенные жители города стали писать письма в различные инстанции, к освещению скандальной истории подключились региональные и федеральные СМИ. Издание «Накануне.ru» направило запрос в прокуратуру. Вскоре появилась информация, что в музее проходит прокурорская проверка. А потом к освещению этой скандальной ситуации подключился Иван Ургант, который факт прокурорской проверки решил высмеять в своём комедийном шоу на «Первом канале».
Ургант высмеял эту ситуацию, а людей, которые предъявляют к содержанию конкретных экспонатов выставки справедливые претензии, сравнил с акционистами из маргинального движения «Божья воля», устроившими погром выставки в Манеже. Но скандальная ситуация с выставкой в Перми ничего общего с погромом в Москве не имеет. Просто кому-то очень хочется маргинализовать возмущение и протест против демонстрации скандальных экспонатов в государственном музее, в которую были втянуты дети. И в этом просматривается определенная игровая схема, которую долгое время в Перми разыгрывал Гельман, а теперь продолжают разыгрывать его последователи.
И разыгрывается эта игровая схема не только в Перми, но и в Ульяновске, где местное отделение «Родительского Всероссийского Сопротивления» выступило с открытым письмом, в котором выразили обеспокоенность тем, что в стенах педагогического вуза на протяжении нескольких лет проходят встречи киноклуба Павла Солдатова «Катарсис».
В этом киноклубе будущие педагоги просматривают и обсуждают фильмы, запрещеные в ряде стран, которые демонстрируют различные извращения, асоциальное поведение. Например, в аудитории педуниверситета демонстрировался фильм «Кен Парк», содержащий порнографические сцены и запрещенный к показу по ТВ в европейских странах.
Открытое письмо вызвало негативную реакцию либеральных СМИ, которые обвинили активистов в том, что те не понимают современных тенденций в культуре. В защиту ульяновского киноклуба выступил Главный редактор журнала «Искусство кино», председатель комиссии по культуре и образованию Совета по правам человека при президенте РФ Даниил Дондурей.
Ситуация с провокационными экспонатами в музее PERMM (которые демонстрировались детям) и ситуация вокруг киноклуба «Катарсис» (на который ходили будущие учителя) вписываются в одну игровую схему. В ответ на справедливые возмущения говорится примерно следующее: если ты выступаешь против провокационных работ и порнографических фильмов, то ты против современного искусства, а значит, ты «мракобес», которому место в «новом средневековье» (ср.: если ты не Шарли, то ты на стороне террористов). Очевидно, что сложившийся общеевропейский тренд последних месяцев – невиданная по разнузданности атака на традиционную общественную мораль. Символом аморального мейнстрима стало скандальное французское издание, а пермское гнездо Марата Гельмана и ульяновский киноклуб Павла Солдатова от флагмана не отстают. А поддерживают на федеральном уровне эту игру: Иван Ургант, весьма зависимый от «тренда», и Дондурей, председатель комиссии по культуре и образованию Совета по правам человека при президенте РФ.
На подобные обвинения в мракобесии, театральный режиссер и политолог Сергей Кургинян ответил в статье «Сопротивление», в которой показал, что скандальная ситуация с ульяновским киноклубом является лишь эпизодом в большой игре, сооружаемой Советом по правам человека при президенте РФ. Именно этот совет пытался и пытается навязать России десоветизацию (десталинизацию) «в том её варианте, который Запад навязывает постсоветским странам для того, чтобы эти страны и их народы потеряли суверенитет и субъектность и в ближайшее столетие непрерывно каялись за якобы совершенные ими чудовищные преступления». А с недавних пор всё тот же Совет начал активно заниматься продвижением худших форм ювенальной юстиции, опираясь в своих выводах на ложные цифры. «Совет лоббирует, причем с вопиющей наглостью, абсолютно безграмотный и разрушительный закон о семейно-бытовом насилии, согласно которому все мы находимся под подозрением в совершении оного и можем, будучи подозреваемыми, быть наказаны за это изъятием детей». Третье направление деятельности Совета по правам человека проявилось в ситуации с ульяновским киноклубом, в защиту которого выступил Дондурей. «Господин Дондурей, апеллируя именно к своему статусу представителя Совета по правам человека при президенте РФ, благословляет пропаганду разврата и порнографии".
Запущены перестроечные механизмы, которые нацелены на уничтожение того, что не удалось уничтожить ни в первую перестройку, ни в 90-е годы. Теперь поднимается очередная волна, направленная на развращение в стране государственно-патриотического молодежного актива, способного помешать новой перестройке. И если патриотическое большинство не остановит эти перестроечные процессы, то страна будет обречена на новое поражение в «холодной войне», на новые «беловежские соглашения», на новую катастрофу, вместе с которыми история нашей страны может закончиться.
